Les revues en sciences de l’éducation : mutations et permanences

Lire, publier, diffuser

Jacques Fijalkow et Richard Étienne (dir.)

Éditeur : Presses universitaires de la Méditerranée

Année d'édition : 2016

Date de mise en ligne : 4 novembre 2020

ISBN électronique : 9782367813462

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782367812007

Nombre de pages : 254

Référence électronique

FIJALKOW, Jacques (dir.) ; ÉTIENNE, Richard (dir.). Les revues en sciences de l’éducation : mutations et permanences : Lire, publier, diffuser. Nouvelle édition [en ligne]. Montpellier : Presses universitaires de la Méditerranée, 2016 (généré le 04 novembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pulm/2611>.

Ce document a été généré automatiquement le 4 novembre 2020.

© Presses universitaires de la Méditerranée, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les revues de sciences de l’éducation sont un support privilégié pour ce champ. Nous les abordons sous l’angle des mutations et des permanences mais aussi dans la perspective de les lire et d’y publier. Ne nous intéresser qu’aux revues animées par la volonté de « faire science » permet de les distinguer de celles qui expriment des préoccupations strictement professionnelles.

Notre sous-titre précise les finalités de l’ouvrage, lire, publier, diffuser, qui ne peuvent être poursuivies que si elles s’appuient sur des écrits sélectionnés, améliorés et validés selon des critères scientifiques et si la diffusion permet d’y accéder. Or, les revues se trouvent confrontées à bien des transformations : la révolution du numérique qui entraîne une réflexion sur les supports, les contraintes économiques de plus en plus pressantes et stressantes, enfin l’omniprésence de l’évaluation.

Quels choix effectuer ? Comment les argumenter et les assumer ? Comment informer sur les procédures de décision et de fabrication ? Comment maintenir un haut niveau d’exigence ? Comment aider les « jeunes chercheurs » à être publiés sans y renoncer ? Telles sont les questions dont ce livre s’empare avec le désir explicite de contribuer à l’édification d’un « collège des revues ».

Jacques Fijalkow

Professeur émérite en sciences de l’éducation dans les universités de Toulouse-Jean-Jaurès et Paul-Valéry Montpellier 3.

Richard Étienne

Professeur émérite en sciences de l’éducation dans les universités de Toulouse-Jean-Jaurès et Paul-Valéry Montpellier 3.

Sommaire

Avant-propos de l’Association des enseignants-chercheurs en sciences de l’éducation (AECSE)

Nassira Hedjerassi

Introduction

Les revues en sciences de l’éducation : mutations et permanences. Lire, publier, diffuser

Jacques Fijalkow et Richard Étienne

Première partie. Présentation des revues

1. Articles publiés, articles non publiés, procédure d’évaluation et référencement : sept ans de publication de la revue Éducation & Didactique

Jean-Noël Blocher et Marion Boulland

Introduction

1 7 ans de parution : analyses chiffrées et tentatives d’interprétation

2 Évolution du nombre d’articles soumis de 2007 à 2013

3 Éducation & Didactique : une revue aux multiples contributeurs

4 Éducation & didactique : une revue exigeante ?

5 Éducation & Didactique : une revue pluridisciplinaire ?

6 Le cas des articles en langue étrangère

7 Éléments de conclusion

2. La revue Formation et pratiques d’enseignement en questions

Après 10 ans d’expérience, quelles remises en question et quels défis ?

Pierre-François Coen

1 Repères historiques et éléments de contexte

2 La revue Formation et pratiques d’enseignement en questions

3 Remise en question et défis

4 Visibilité et reconnaissance

5 Adéquation au lectorat

6 Revue papier versus Internet

7 Gestion administrative et projets à venir

Conclusion

3. Quelle évolution de la politique éditoriale pour la revue internationale Les Sciences de l’éducation — Pour l’Ère nouvelle ?

Julie Delalande et Christine Seux

1 Les Sciences de l’éducation — Pour l’Ère nouvelle, une revue généraliste en sciences de l’éducation : historique, points de repère et choix éditorial

2 Le travail quotidien d’un comité de rédaction avec les auteurs autour des versions successives : jusqu’où aller et quels sont les enjeux ?

3 La diffusion numérique de la revue : travailler l’image de la revue et la mise en circulation des recherches

Conclusion

4. Éducation et socialisation

Les cahiers du CERFEE ou les métamorphoses d’une revue

Richard Étienne et Roger Monjo

1 Du sigle au nom, les avatars d’une revue portée par des pionniers

2 Assurer le présent en pensant l’avenir

Conclusion

5. Présentation de la revue Recherches en didactiques

Dominique Lahanier-Reuter

1 Choix des thèmes de publication

2 Choix des auteurs (jeunes chercheurs/chercheurs confirmés)

3 Processus de sélection des articles

4 Choix des experts

5 Quelle(s) méthodologie(s) de recherche ?

6 Le lectorat (abonnement, vente en librairie)

7 Les attentions portées à l’écriture

6. Travail et Apprentissages, la vie d’une revue indépendante

Claude Raisky, Otilia Holgado et Patrick Mayen

7. Recherches & Éducations

Héritage des travaux d’Alfred Binet et promotion de recherches innovantes en éducation

Bernard Andrieu, Nicolas Burel, Jacqueline Descarpentries, Alix Garnier, Isabelle Joing, Séverine Parayre, Xavier Riondet, Emmanuel Triby et Olivier Vors

Introduction

1 La Société Binet-Simon et la revue Recherches & Éducations : une histoire ancienne

2 L’innovation en éducation et perspectives de la recherche : le choix des numéros thématiques

3 L’ouverture à l’international : comité scientifique, auteurs, lecteurs

4 Les varias et l’expertise constructive en évolution

5 Les recensions et la valorisation des travaux de recherche

6 La rubrique « Archives Binet » et le patrimoine de l’éducation

7 Support mixte papier/numérique : notre politique de diffusion

8 Perspectives

8. Les apports d’une revue de didactique de l’histoire qui ne paraît plus

Charles Heimberg

1 Une revue de didactique de l’histoire, entre terrain et recherche fondamentale

2 Comment une revue qui a fait ses preuves a cessé de paraître

3 Retour sur ce qui a été réalisé

Conclusion

Deuxième partie. Textes transversaux : problèmes communs et mutations à venir

9. À quoi sert une revue de sciences sociales et de l’éducation ?

Charles Heimberg

1 Une première question : le champ de recherche et d’action

2 La question du lectorat, des lectorats, et la diffusion effective de la revue

3 La structure des contenus, thématique, par rubriques

4 Pour conclure sur l’essentiel : le choix des contenus

10. Accompagnement à l’écriture d’articles dans des revues de sciences de l’éducation

Dominique Lahanier-Reuter

1 Une problématique d’éditeurs de revues scientifiques/sciences de l’éducation à contextualiser

2 Une problématique actuelle

3 Une problématique disciplinaire ?

4 Qui sont les auteurs auxquels ces accompagnements pourraient être/sont proposés ?

5 Qui peut se charger/se charge de cet accompagnement ?

6 Qui en termes d’association : un jeune docteur et un jeune accompagnant ?

7 Comment retenir et identifier les auteurs à accompagner ?

8 Penser un accompagnement et non une aide, quelques « techniques »

9 En conclusion, quelques problèmes en suspens : les abandons et les reconnaissances du travail

11. Le processus d’évaluation d’écrits scientiifiques à l’œuvre dans quelques revues en sciences de l’éducation : pratiques actuelles et perspectives d’évolution

Jean-Noël Blocher

1 Pratiques actuelles dans l’évaluation des articles soumis aux principales revues en sciences de l’éducation

2 La gestion du suivi d’un article soumis à la publication

3 De l’évaluation en double aveugle à l’évaluation coopérative massive et en ligne

4 Les articles « de demain » : la constitution de systèmes hybrides

Conclusion

12. Un choix éditorial : s’ouvrir à l’international

Otilia Holgado

1 La quête de reconnaissance internationale : quelques constats

2 La situation en Europe hors espace francophone

3 La situation en France

4 La situation dans les pays ayant deux ou plusieurs langues officielles

5 Discussion

13. Vers une mise en réseau des revues et une mutualisation de leurs ressources comme de leur diffusion ?

Richard Étienne

Introduction

1 La clarification des critères et procédures d’évaluation et les problèmes restant posés

2 Mutualisation, mise et en réseau et échanges entre revues : du souhait à la mise en œuvre

3 Pour sortir de l’aporie entre l’excès d’articles ne correspondant pas aux critères et le manque d’experts disponibles

Conclusion

14. Le passage à l’accès libre, entre idéal de circulation des connaissances et dé-financement des revues

Audrey Gonin, Sylvie Jochems et Michel Parazellionin et Sylvie Jochems et Michel Parazelli

Introduction

1 Émergence de l’accès libre aux contenus des revues savantes

2 Un passage à l’accès libre de Nouvelles Pratiques Sociales (NPS) ?

15. Conception et évolution de la liste sciences de l’éducation parmi les listes de revues du domaine sciences humaines et sociales de l’AERES

Joël Lebeaume

Introduction

1 L’approche quantitative de la production scientifique en SHS et en sciences de l’éducation

2 Des périodiques aux revues scientifiques

3 Pour un état des lieux des périodiques

4 Pour une « revuemétrie »

5 Pour une liste qualifiante

6 Des « publiants » aux « produisants »

7 Perspectives

16. La présentation d’un article de recherche de type théorique Article de recherche théorique et article de recherche empirique : particularités

Gilles Raîche et Monique Noël-Gaudreault

Introduction

1 Types de recherche théorique

2 Analyse de pertinence

3 Analyse conceptuelle

4 Synthèse des connaissances

5 Élaboration d’un modèle ou d’une théorie

6 Développement méthodologique

7 Structure de la présentation

8 Importance de la description de la méthodologie

Conclusion

Avant-propos de l’Association des enseignants-chercheurs en sciences de l’éducation (AECSE)

Nassira Hedjerassi

L’une des missions que nous avons fixées à notre mandat est de soutenir et d’alimenter les débats entourant notre discipline, partant d’un double constat, celui que les réflexions produites sur les sciences de l’éducation depuis son institutionnalisation en 1967 sont principalement le fait de l’Association des enseignants-chercheurs en sciences de l’éducation (AECSE), au travers de publications majeures qui demeurent des références pour les chercheurs — pensons par exemple au livre Les sciences de l’éducation : enjeux et finalités d’une discipline — et que ces dernières années les questionnements d’ordre épistémologique ont eu tendance à se réduire considérablement. Or, les revues constituent l’un des cinq éléments définitoires du processus de disciplinarisation tel que modélisé par Rita Hofstetter et Bernard Schneuwly (2001). À ce titre, les revues constituent un observatoire intéressant car, comme le souligne Robert Boure (1993), elles participent du « parcours » de chaque discipline (l’histoire de la fondation, l’évolution de la discipline, son institutionnalisation) (p. 99). Selon lui, « La revue est donc le reflet plus ou moins déformé du fonctionnement général des sciences, de leurs institutions, de leurs chercheurs mais aussi du rapport que chaque discipline entretient avec elle-même, les autres disciplines et la société. Elle est un élément constitutif de la production et de la reproduction du savoir » (ibid.). Les revues comme organes de diffusion des nouveaux savoirs produits constituent un enjeu de taille pour une discipline comme la nôtre interrogée tout au long de son histoire, sur son caractère proprement scientifique. En effet, les premières revues marquent bien la tension entre revues savantes, revues militantes, revues professionnelles. L’enquête sur les centres de recherches et les périodiques menée en 1997 par Jacky Beillerot, à la demande du Comité National de coordination de la Recherche en Éducation (CNCRE) fait clairement ressortir que « Le champ des périodiques de l’éducation mobilise beaucoup les administrations et les associations de militants [...] » (p. 156).

Au moment où l’Agence d’évaluation de la recherche dans l’enseignement supérieur (AERES) se mettait en place, que des listes de revues étaient établies en sciences humaines et sociales pour évaluer la production des chercheurs — réduite à la seule activité de publication — l’AECSE a initié en 2009 un groupe de travail réunissant notamment des responsables de revues. Cela a conduit à une entreprise de cartographie des revues francophones. Il s’agissait pour nous de ne pas passer sous les fourches caudines des critères inspirés en particulier par les sciences expérimentales. Cette réflexion s’est poursuivie au sein d’un groupe mixte de travail auquel l’AECSE a été invitée. Il a été mis en place par Joël Lebeaume, alors délégué scientifique en sciences de l’éducation auprès de l’AERES, pour produire la liste des revues reconnues et qualifiantes pour notre discipline. Cette liste qui fait l’objet d’une actualisation annuelle est riche aujourd’hui de plus de 500 références. Cette profusion, par contraste avec d’autres disciplines (proches de la nôtre, telles que les SIC — Sciences de l’information et de la communication ou les STAPS — Sciences et techniques des activités physiques et sportives), donne à voir la préoccupation partagée de la communauté, de se définir, de n’être pas définie par les autres.

Par ailleurs, l’AECSE a été invitée à participer au projet européen de recherche « European Educational Research Quality Indicators » (EERQI, 2008-2011), dont la visée était « de développer de nouveaux indicateurs de qualité des travaux de recherche, d’établir des procédures d’analyse semi-automatique de textes scientifiques ». Cette recherche concernait également les revues.

La question des revues constitue donc à un double titre un axe majeur de l’AECSE en tant que principale instance de représentation de la communauté des enseignants et chercheurs en éducation et en formation.

D’une part, nous avons pour rôle de participer à la structuration du champ disciplinaire des sciences de l’éducation. C’est pour alimenter le questionnement collectif que nous avons organisé en juillet 2015 une table-ronde dans le cadre de la Biennale internationale de l’Éducation, de la Formation et des Pratiques professionnelles : « Quelle(s) coopération(s) des revues en éducation et en formation entre elles, et avec les champs professionnels ? » Par ailleurs, le groupe de travail sur les revues poursuit actuellement une réflexion autour de l’élaboration d’une charte des revues.

D’autre part, nous devons également contribuer à la socialisation à notre discipline des jeunes chercheur-e-s. C’est dans cette perspective que nous avons été à l’initiative d’une Journée « Publier dans une revue de recherche en éducation et en formation » en juin 2015, appelée sans doute à être pérennisée, visant à accompagner les jeunes chercheur-e-s, à les aider à se repérer dans ce paysage foisonnant, pour publier.

La présente publication, consécutive au symposium consacré aux revues scientifiques francophones de sciences de l’éducation, organisé à Toulouse les 5 et 6 juin 2014, s’inscrit parfaitement dans les préoccupations et les missions de notre association. Elle éclaire notre projet de mise en place d’un portail des revues francophones en sciences de l’éducation. C’est pourquoi nous la soutenons.

Bibliographie

1 Références bibliographiques

AECSE (1993), Les sciences de l’éducation : enjeux et finalités d’une discipline, Paris, AECSE/INRP.

Beillerot J. (2000), « La recherche en éducation en France. Résultats d’enquêtes sur les centres de recherches et les périodiques », Revue suisse des sciences de l’éducation, n° 1, p. 145-164.

Boure R. (1993), « Sociologie des revues de sciences sociales et humaines », Réseaux, vol. 11, n° 58, p. 91-105.

Charlot B. (1995), Les sciences de l’éducation, un enjeu, un défi, Paris, ESF.

Hofstetter R. et Schneuwly B. (2001), Les sciences de l’éducation en Suisse. Évolution et prospectives, Bern, CEST.

Auteur

Nassira Hedjerassi

Professeure en sciences de l’éducation — Université de Reims Champagne-Ardenne. Co-présidente de l’AECSE.

Introduction

Les revues en sciences de l’éducation : mutations et permanences. Lire, publier, diffuser

Jacques Fijalkow et Richard Étienne

Si les recherches en éducation sont aussi anciennes que celles conduites dans n’importe quel autre domaine investi par les sciences humaines et sociales (SHS), les recherches proprement dites en sciences de l’éducation peuvent néanmoins être considérées comme beaucoup plus récentes que celles des autres SHS. On peut poser en effet qu’elles commencent vraiment, du moins pour la France, en 1967, avec l’institutionnalisation dans les universités d’un secteur spécifique, marqué à la fois par la mise sur pied de départements autonomes de sciences de l’éducation et par une section spécifique de sciences de l’éducation au sein du Conseil national des universités (CNU). Les revues de sciences de l’éducation sont l’expression de l’émergence de cette institutionnalisation, en tant que support des recherches conduites par les chercheurs dans ce domaine. Cet ouvrage concerne les revues en sciences de l’éducation et non les revues en éducation1. Le lecteur comprendra que nous les abordions sous un double angle, celui des mutations et celui des permanences, mais aussi dans un double perspective, les lire et y écrire. Les enjeux sont de premier plan pour une discipline jeune et en forte expansion, comme en témoignent les soutiens de l’Association des enseignants-chercheurs en sciences de l’éducation (AECSE) expliqué par Nassira Hedjerassi dans son avant-propos et de l’association scientifique AREF2013 présidée par Richard Étienne.

Il s’agit donc ici spécifiquement de revues de recherche et non de revues portant sur l’éducation en général. Le parti-pris de scientificité fait toute la différence, sachant toutefois que tout est dit quand on parle de sciences et que rien n’est dit cependant car le débat sur ce qu’est une science en la matière est tout aussi vif et récurrent que dans n’importe quel autre secteur des sciences humaines et sociales. Pour bien marquer cette différence, cet ouvrage aurait pu s’intituler « Les revues de recherche en sciences de l’éducation » plutôt que « Les revues en sciences de l’éducation », mais c’eût été au prix d’une redondance sémantique entre « recherche » et « sciences ». Le titre finalement retenu présente donc un double mérite : éviter cette redondance et être plus bref. Ne s’intéresser qu’aux revues animées, au moins en partie, par la volonté de « faire science » permet de distinguer les revues qui nous intéressent ici de toutes celles, fort nombreuses, qui expriment des opinions ou des préoccupations strictement professionnelles et qui ne répondent donc pas à l’esprit qui anime les chercheurs en éducation : leur volonté d’inscrire leurs travaux au côté de ceux des SHS reconnues antérieurement par la communauté scientifique.

Nous avons choisi d’ajouter un sous-titre qui précise la finalité d’une telle parution : « lire, publier, diffuser ». Le but d’une revue est en effet d’être lue mais ce but ne peut être atteint que s’il s’accompagne d’une production d’écrits sélectionnés, améliorés et validés selon les critères de toute communauté scientifique et si la diffusion de la revue permet d’y accéder. Là résident quelques constantes de la littérature de recherche mais il faut reconnaître que les revues se trouvent confrontées à bien des transformations : d’abord la révolution du numérique qui entraîne une réflexion sur les choix concernant les supports, ensuite des contraintes économiques de plus en plus pressantes et stressantes et enfin une évaluation de plus en plus présente dans la vie universitaire. Quels choix pour les revues ? Comment les argumenter et les assumer ? Comment maintenir un haut niveau d’exigence ? Comment informer sur les procédures de fabrication de nos revues ? Comment enfin, dans une perspective de socialisation, aider les jeunes chercheuses et chercheurs à être publiés sans abaisser le niveau d’exigence ? Telles sont quelques-unes des questions liées à ces mutations dont ce livre s’empare, sans jamais chercher à y répondre définitivement mais avec le désir explicite d’apporter une première pierre à ce que l’Association des enseignants et chercheurs en sciences de l’éducation (AECSE) a baptisé du joli nom de « collège des revues ».

Cette jeunesse relative de la discipline des sciences de l’éducation (qui se vit en vérité plutôt comme un carrefour interdisciplinaire) justifie en partie le choix du contenu de cet ouvrage, sachant toutefois que porter le regard sur soi-même, en l’occurrence s’interroger sur ses propres revues, est une tendance actuelle dans des disciplines voisines telles que la psychologie ou la sociologie, comme en témoignent des rencontres récentes entre chercheurs organisées sur la base d’un tel objet2. L’intérêt d’un projet de ce type pour les sciences de l’éducation s’exprime à son tour dans de précédentes tentatives d’examen de cet objet, comme en témoignent par exemple le groupe de travail animé par Antoine Prost (20103) et la mise en place par Yvan Abernot d’une commission de travail de l’AECSE.

Sous-jacent à ce besoin de faire le point de la situation dans le cas d’une discipline émergente, puisque jeune cinquantenaire, il y a le relatif isolement de chaque rédaction de revue. En tant que directeur d’une revue, Les Dossiers des sciences de l’éducation, nous avons supposé que les difficultés auxquelles nous étions confronté étaient aussi celles de revues œuvrant dans ce domaine. Nous avons fait l’hypothèse qu’exprimer ces difficultés lors d’une rencontre entre animateurs de ces revues à partir d’une trame commune permettrait tout d’abord de confirmer ou d’infirmer cette hypothèse, de voir ensuite si certains avaient trouvé des solutions à ces difficultés et, enfin, d’envisager la possibilité de sortir de l’isolement de chaque rédaction en contribuant par cette rencontre au développement d’une éventuelle coopération entre les revues.

Sachant d’autre part, ne serait-ce qu’en faisant un effort de mémoire sur nous-même, ce que sont les affres d’un jeune chercheur quant à la publication de ses travaux de recherche, il nous a semblé qu’inviter nos collèges animateurs de revue à faire connaître le fonctionnement de leur revue permettrait aux plus jeunes d’entre nous qui, notre discipline étant en pleine phase de croissance, sont sans doute les plus nombreux à s’intéresser à ces revues, d’aborder mieux informés la redoutable épreuve que constitue cette nécessaire prospection. Sachant à quel point il est difficile de disposer d’informations en la matière, il nous est apparu utile de mettre en lumière ce qui demeure souvent dans l’ombre, sinon entouré de mystère. Il fallait pour ce faire que nos collègues animateurs de revue jouent le jeu et acceptent de révéler ce que sont leurs pratiques dans la gestion de leur revue, leurs difficultés et leurs doutes. La transparence ne pouvait qu’être au rendez-vous de la sincérité. Le caractère réciproque de l’exercice ne pouvait qu’en faciliter la réalisation.

L’occasion d’une telle rencontre nous a été offerte par l’organisation à Toulouse du 4 au 6 juin 2014 par notre laboratoire des Journées Internationales EFTS, ConviSciencia de la recherche en éducation. Les responsables ont accepté qu’un symposium soit consacré à la question des revues en sciences de l’éducation. Des contacts ont été pris et un nombre substantiel de réponses positives nous étant parvenues, la rencontre put avoir lieu. Les textes produits à cette occasion répondent à une grille de réflexion commune invitant à examiner en particulier, mais sans obligation ni limite, les items suivants : choix des thèmes de publication, choix des auteurs (jeunes chercheurs/chercheurs confirmés), processus de sélection des articles, évaluation en double aveugle, choix des experts, quelle(s) méthodologie(s) de recherche, quelle(s) discipline(s) de référence, recherche et/ou recherche-action, quel lectorat (abonnement, vente en librairie), positionnement entre terrain et recherche pure.

Les textes rédigés ont fait l’objet d’une expertise orale. Le processus suivi a en effet consisté à ce que chaque auteur envoie son texte à l’ensemble des participants avant la rencontre. Le responsable du symposium a ensuite choisi deux discutants pour chacun d’eux. Lors de la rencontre, les deux discutants ont rempli leur office en commentant les deux textes qui leur avaient été confiés, puis l’ensemble des participants ont pu s’exprimer à leur tour. Après la rencontre, les auteurs ont été invités à modifier leur texte en fonction des remarques qui leur avaient été faites. Nous disposons donc d’autant de textes que de participants, à raison d’un texte par revue représentée. Ils constituent la première partie de ce volume. À cet ensemble, nous sommes convenus en fin de rencontre d’ajouter un certain nombre de textes dits « transversaux », concernant des problèmes communs et des mutations à venir, choisis par ceux qui avaient exprimé le désir de les rédiger. Ces textes, qui ne s’appuient plus sur une seule revue, mais qui valent pour la totalité des revues francophones de sciences de l’éducation, reposent sur l’expertise de leur auteur et répondent à des interrogations pressantes du moment. Ils ouvrent aussi souvent sur d’intéressantes perspectives d’avenir, notamment en termes de réseau et de passage au numérique. Enfin, le manuscrit a été soumis à deux experts qui n’ont pas participé au symposium et qui ont validé son contenu.

Notes

1 Issu d’un symposium réuni à Toulouse en juin 2014 dans le cadre de Convisciencia, cet ouvrage n’a pu voir le jour que grâce à la persévérance de Jacques Fijalkow, son initiateur et coordonnateur premier, et de Richard Étienne qui a trouvé dans les Presses universitaires de la Méditerranée (PULM) un éditeur de bonne volonté et dans les associations AREF2013 agissant pour le LIRDEF, EA 3749, et AECSE (Association des enseignants-chercheurs en sciences de l’éducation) un soutien moral et financier sans faille. Qu’ils en soient remerciés ici.

2 À titre d’exemples, en septembre 2013, rencontre à Paris de la Conférence des publications de psychologie en langue française (CPPLF) et à Istanbul d’un symposium sur les revues en sociologie de l’éducation (dir. J.-L. Derouet).

3 A. Prost (2010), Rapport sur les revues de l’Institut national de recherche pédagogique présenté en juillet 2010, Revue française de pédagogie, n° 173, p. 105-126.

Auteurs

Jacques Fijalkow

Professeur émérite, UMR EFTS, université de Toulouse-Jean-Jaurès. Directeur de la revue Les Dossiers des sciences de l’éducation.

Richard Étienne

Professeur émérite, EA LIRDEF, université Paul-Valéry Montpellier 3. Directeur de publication de la revue Éducation et Socialisation. Les cahiers du CERFEE.

Première partie. Présentation des revues

1. Articles publiés, articles non publiés, procédure d’évaluation et référencement : sept ans de publication de la revue Éducation & Didactique

Jean-Noël Blocher et Marion Boulland

Introduction

La revue Éducation & Didactique est née d’une volonté manifestée au sein de l’Association pour les Recherches Comparatistes en Didactique (ARCD) de repenser les rapports entre les didactiques à l’intérieur des recherches en éducation et de développer les relations entre la didactique et les autres sciences de l’homme et de la société. Dans cette perspective, la revue s’attache à publier des contributions provenant de didactiques diverses, dont certaines consacrées expressément à une approche comparatiste, et des contributions provenant des sciences de l’éducation, de la philosophie, de la sociologie, de la psychologie, de la linguistique, etc. centrées sur des faits d’éducation et de formation.

Depuis avril 2007, la revue a enregistré 3001 articles soumis, quantité permettant aujourd’hui de mener une analyse approfondie d’un ensemble de variables. Ces variables, véritables empreintes dans l’identité que s’est forgée la revue, seront analysées au prisme d’une démarche tant qualitative que quantitative.

Figure 1 – Répartition des articles soumis par année.

1 7 ans de parution : analyses chiffrées et tentatives d’interprétation

Nous l’évoquions, la revue enregistrait en mars 2014 plus de 300 articles soumis. Dans une première approche, chronologique, nous tenterons d’identifier et de mettre en relief les différentes phases qui se sont succédé au cours des sept années de parution.

2 Évolution du nombre d’articles soumis de 2007 à 2013

De 2007 à 2013, 41 articles ont été soumis par an en moyenne. L’année 2011 reste l’année où le nombre d’articles soumis a été le plus important, avec 51 articles. Ce pic de soumission coïncide avec l’annonce du référencement de la revue Éducation & Didactique dans la base de l’European Reference Index for the Humanities (ERIH). En effet, depuis 2011, la revue est indexée dans la catégorie « Int-1 » de la base ERIH, ce qui témoigne de sa visibilité et de son influence au plan national comme international.

Figure 2 – Répartition des articles soumis par mois.

Nous avons également cherché à savoir s’il existait une période dans la soumission des articles. Les graphiques suivants proposent une vue des soumissions selon le mois de l’année.

En moyenne, 3,7 articles sont soumis par mois. L’on peut voir ici que les mois de février, avril et octobre voient un nombre d’articles soumis significativement plus important que la moyenne, avec un maximum de 5,3 articles soumis en moyenne, au mois de février. Si le chiffre du mois d’octobre peut s’expliquer par la constitution des dossiers de demande de qualification des jeunes docteurs, nous n’avons pas d’hypothèses concernant l’augmentation significative relevée au mois de février.

3 Éducation & Didactique : une revue aux multiples contributeurs

La section suivante concerne la provenance des articles publiés au sein de la revue, nous y présentons la proportion d’articles publiés dans les 35 laboratoires représentés. Il est intéressant de rapprocher ces données en fonction de la structure desdits laboratoires. Ce faisant, l’on constate que la majorité des articles publiés sont issus de laboratoire en sciences de l’éducation d’une part, et d’unités de recherche comportant des axes ou équipes s’intéressant à la didactique d’autre part.

Figure 3 – Répartition par labo dans les numéros publiés.

Les données qui suivent ont été récoltées en fonction de la provenance des articles publiés depuis 2007. Lorsque l’article était co-écrit par plusieurs auteurs du même laboratoire, nous n’avons comptabilisé qu’une occurrence. Lorsque les articles étaient co-écrits par des auteurs affiliés à des laboratoires différents, nous avons comptabilisé une occurrence par laboratoire.

4 Éducation & didactique : une revue exigeante ?

Dans la série des critères qu’il nous a semblé pertinent d’analyser, celui du taux d’acceptation des articles soumis nous a semblé particulièrement intéressant. Au-delà de ce taux, un ensemble de critères relatifs à l’évaluation des articles sera également mis en avant.

Figure 4 – Taux de refus vs taux d’acceptation des articles soumis depuis 2007.

Ainsi, sur les 300 articles étudiés, 45 % ont donné lieu à publication, tandis que 50 %2 ont été jugés comme ne répondant pas aux critères de publication. 5 % des articles faisant partie de l’étude sont actuellement en cours d’évaluation.

Les vues suivantes tentent de donner plus d’informations concernant les articles acceptés d’une part et refusés d’autre part. Ainsi, nous nous attacherons à montrer la proportion d’articles acceptés en fonction de la phase d’évaluation. Des résultats similaires seront produits pour les articles refusés.

Cette représentation montre que 45 % des articles acceptés l’ont été à l’issue de la première phase d’évaluation. 40 % des articles acceptés ont quant à eux été jugés publiables à l’issue de la seconde lecture, 13 % à l’issue de la troisième et 2 % à l’issue de la quatrième lecture.

Dans la même logique que la vue précédente, l’on peut voir que, plus on avance dans les phases d’évaluation des articles, moins le taux de refus est important. Ainsi, 51 % des articles ont été refusés directement, c’est-à-dire après pré-évaluation du comité de rédaction, 44 % ont été refusés à l’issue de la première phase d’évaluation, et respectivement 4 % et 1 % à l’issue des seconde et troisième lectures.

Figure 5 – Taux d’acceptation en fonction de la phase d’évaluation.

Figure 6 – Taux de refus en fonction de la phase d’évaluation.

5 Éducation & Didactique : une revue pluridisciplinaire ?

Quittons provisoirement les données à caractère quantitatif pour nous centrer sur des aspects qualitatifs. L’objectif est ici de cerner le type de contenu publié dans la revue Éducation & Didactique. Pour cela, nous nous sommes attachés à recenser les mots-clés3 donnés par les auteurs des articles publiés. Nous proposons ici le nuage de mots-clés4 représentant l’ensemble des 7 volumes parus à ce jour.

Ces représentations peuvent être mises en rapport avec les proportions des thématiques représentées :

Cette mise en dialogue des figures 7 et 8, permet de constater qu’un ensemble de didactiques est représenté dans les parutions des numéros. Cet ensemble couvre un large spectre dans les notions et concepts essentiels des recherches en éducation et formation, de la maternelle à l’université. D’autres disciplines sont également représentées, notamment la sociologie de l’éducation et la philosophie.

Forts de ces éléments, il nous est apparu intéressant de chercher à comprendre l’évolution de certains mots-clés en fonction des périodes de publication. Dans cette entreprise, nous nous sommes attachés à suivre les mots-clés « TACD » et « Didactique » et à confronter le trajet de ces mots-clés avec certaines actualités de l’éducation d’une part et avec les manifestations scientifiques portées par l’Association pour les Recherches Comparatistes d’autre part.

Il semblerait que l’évolution des thématiques représentées au sein des articles publiés soit en relation avec l’actualité de l’éducation (notamment à travers les orientations ministérielles relatives à la formation des enseignants) et aux manifestations scientifiques organisées par l’ARCD.

Figure 7 – Mots-clés associés aux articles parus dans les 7 volumes publiés de 2007 à 2013.

6 Le cas des articles en langue étrangère

Écartés provisoirement des analyses effectuées jusqu’ici, nous proposons ici de considérer l’ensemble des articles en langue anglaise publiés dans la revue. Ces articles sont au nombre de 16 pour 21 numéros publiés depuis 2007. Les thématiques représentées dans ces articles peuvent être aperçues au moyen de la figure 10.

Ce zoom sur les articles en langue anglaise publiés dans la revue est pour nous l’occasion d’une incise à propos d’une procédure de référencement sur la base de l’Institute for Scientific Information (ISI). Cette procédure, lancée en 2009 s’est révélée infructueuse au motif d’une représentativité trop faible d’articles anglophones. Dans cette entreprise, la revue Éducation & Didactique se voit confrontée au paradoxe dont nombre de revues a pu faire l’expérience : chercher à se faire référencer sur des bases de données anglophones pour accroître son attractivité internationale et recevoir ainsi un nombre significatif de propositions d’articles scientifiques en langue anglaise, et se voir refuser ce référencement au motif que la revue ne publie pas assez d’articles en langue anglaise...

Figure 8 – Proportions des thématiques représentées dans les 7 volumes.

Figure 9 – Événements et tendances observées dans les mots-clés.

Figure 10 – Mots-clés associés aux articles en langue étrangère publiés dans l’ensemble des 7 volumes (2007-2013).

7 Éléments de conclusion

Après sept années de parution il semble que la revue Éducation & Didactique ait tenu la ligne qu’elle s’était fixée, en proposant des articles de disciplines variées répondant aux plus hauts standards scientifiques en vigueur. En choisissant de donner une place importante aux travaux en éducation non directement issus des recherches en didactique, en favorisant un dialogue entre les disciplines et en publiant des articles à visée comparative, Éducation & Didactique propose un espace original et complémentaire aux revues de sciences de l’éducation fonctionnant sous la forme de numéros thématiques. C’est en ce sens et pour accentuer l’originalité et la portée de cet espace que les réflexions du comité de rédaction5 portent actuellement sur la manière de concevoir les articles en ligne et les perspectives que cette hypermédiatisation permettrait.

Notes

1 Données au 01/03/2014.

2 Ce taux prend en compte les articles dont l’évaluation a conduit à un refus, mais également les articles dont l’évaluation demandait une profonde reprise que les auteurs n’ont pas produite à ce jour.

3 Pour des raisons techniques, les expressions clés ont été associées avec un trait d’union afin que celles-ci soient considérées par notre logiciel d’édition comme un seul et même mot.

4 Ces visuels rendent compte du « poids » de 30 mots-clés dans l’ensemble des mots-clés proposés par les auteurs. Ainsi, plus la taille de la police est importante, plus le mot a été cité.

5 En 2012, la revue a souhaité abandonner l’idée de co-rédaction en chef au profit de la constitution d’un comité de rédaction. À ce jour ce comité est composé de Chantal Amade-Escot, Jean-Noël Blocher, Dominique Forest, Corinne Marlot, Serge Quilio et Gérard Sensevy.

Auteurs

Jean-Noël Blocher

CREAD (EA 3875), ESPE de Bretagne, université européenne de Bretagne, Rennes. Secrétaire de rédaction de la revue Éducation & Didactique.

Marion Boulland

ESPE de Bretagne.
Décédée au cours de l’année 2014, Marion Boulland occupait une place déterminante dans le comité de rédaction de la revue Éducation & Didactique. Une partie de ce chapitre n’aurait pu être écrite sans elle.

2. La revue Formation et pratiques d’enseignement en questions

Après 10 ans d’expérience, quelles remises en question et quels défis ?

Pierre-François Coen

1 Repères historiques et éléments de contexte

Au tournant des années 2000, le paysage de la formation des enseignants entame des changements très importants en Suisse. En effet, en parallèle aux accords de Bologne, les anciennes écoles normales sont supprimées et remplacées par des Hautes écoles pédagogiques (HEP). Pour les créer, des modifications importantes en termes d’organisation, mais aussi sur le plan académique — par une révision complète de leur cursus et de leur plan d’études — ont été entreprises. Ces écoles se sont ainsi hissées au niveau tertiaire et inscrites dans la constellation des Hautes écoles spécialisées. Si, pour les domaines de l’ingénierie, la gestion d’entreprise, la santé, le travail social et les arts, la Suisse s’est dotée de structures intercantonales, la plupart des HEP demeurent attachées aujourd’hui encore à un seul, parfois deux ou trois cantons. En effet, l’instruction publique — et la formation des enseignants — est placée sous l’autorité cantonale, fédéralisme oblige (CSRE, 2014). Pour être précis, notons encore qu’en matière de formation des enseignants, des particularités existent d’un canton à l’autre. Ainsi, à Genève, les enseignants de tous les degrés...