À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Alain Supiot, Le Droit du travail, no 1268.

Guy Karnas, Psychologie du travail, no 1722.

Jean-Benjamin Stora, Le Stress, no 2575.

Dominique Méda, Le Travail, no 2614.

Christophe Dejours, Le Facteur humain, no 2996.

Gérard Valléry, Sylvain Leduc, Les Risques psychosociaux, no 3958.

Marie-France Hirigoyen, Le Harcèlement moral au travail, no 3995.

ISBN 978-2-7154-0910-1

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2015
2e édition mise à jour : 2021, décembre

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Malgré un certain effet de mode, il n’y a aucune raison de penser que l’épuisement professionnel puisse être un syndrome nouveau. L’Ancien Testament fournit d’ailleurs au moins deux exemples d’épuisement « professionnel » – à chaque fois chez des prophètes majeurs. Ainsi Élie, après avoir massacré les prêtres de Baal, est-il contraint de fuir dans le désert où, en proie à un profond découragement, il souhaite la mort (I Rois, 17-21). Le second survient durant l’Exode et la traversée du désert, où le Livre des nombres (XI, 4-6) montre Moïse, ébranlé par de fréquentes frondes contre son autorité séculière et les actes de défiance à l’égard de Dieu, exténué et tenté par la mort.

Au XVIIIe siècle, diverses monographies consacrées à la santé des gens de lettres, dont la plus célèbre est celle du médecin suisse Samuel Auguste Tissot (1768-1770), fournissent plusieurs exemples d’érudits mourant littéralement à leur tâche (Vila, 2018). La littérature regorge d’exemples désormais banals. Pour le seul XIXe siècle, citons Gustave Flaubert sacrifiant sa vie sociale et sentimentale à son insatiable appétit de travail, ou Thomas Buddenbrook, patriarche de la saga familiale éponyme de Thomas Mann (1901), infatigable bûcheur expirant à sa table de travail. Quant au travailleur zélé dépeint par Friedrich Nietzsche (dans Le Gai Savoir, 1882), il finit par succomber à sa « vertu », cette norme sociale dénigrant l’égoïsme et valorisant le don de soi, à laquelle il souscrit si volontiers qu’il peut aller jusqu’à lui sacrifier tout ou partie de sa vie.

La lente émergence de différentes formes d’épuisement professionnel semble procéder de la convergence de deux phénomènes. On a, d’une part, pu mettre en évidence l’existence d’entités de fatigue culturellement déterminées, agrégeant, pour chaque espace socioculturel et historique, un ensemble de représentations sociales qui encadrent et structurent l’expérience même de la fatigue : acédie des moines anachorètes dépeinte du IIIe au Ve siècle, mélancolie accompagnant le déclassement de la noblesse européenne au XVIIe siècle, neurasthénie affectant les nouvelles classes dirigeantes de la société américaine à partir de 1869 (hommes d’affaires, artistes, intellectuels et, plus généralement, bourgeois), spleen romantique, syndrome de fatigue chronique des jeunes actifs anglo-saxons, etc. (Loriol, 2006). D’autre part, le salariat s’est généralisé comme mode de relation juridique au travail à partir de la seconde moitié du XIXe siècle et a placé le travail au centre de toute forme d’activité humaine.

Dans ses formes « modernes », l’épuisement au travail revêt ainsi plusieurs formes. En 1911 est décrite en Allemagne une forme de neurasthénie des instituteurs, associant exacerbation sensorielle, migraines, fatigue, troubles de l’appétit, de l’attention et de la concentration, affaiblissement des performances, abattement, irritabilité et incapacité de travailler (Körner, 2002). Les années 1920 voient apparaître la « fatigue industrielle » (Myers, 1921), tandis qu’en 1956 est décrite une spectaculaire névrose des téléphonistes (Le Guillant, 1956).

L’année de naissance officielle du burn out est généralement fixée à 1969, grâce à un article publié par H.B. Bradley dans la revue Crime & Deliquency, même si le terme apparaît dans un sonnet de Shakespeare dès 1599. En 1900, le mot désigne en anglais courant un excès de travail entraînant une mort précoce (Kleiber et Enzmann, 1990). En 1960, Graham Greene contribue à remettre le terme à la mode dans son roman A Burnt-Out Case (en français, La Saison des pluies) – un architecte renommé y rejoint une léproserie africaine pour fuir le néant intérieur qui le ronge.

Mais c’est Herbert Freudenberger qui, décrivant en 1974 la démotivation qui gagnait les employés d’un centre de désintoxication alternatif, inaugure les premières réflexions théoriques sur le sujet. Les travaux de Christina Maslach, en Californie, et de Michael Leiter, au Canada, contribuent à la popularisation du concept, soutenus par leur talent à fournir aux recherches sur le burn out l’assise scientifique qui leur faisait jusqu’alors défaut (Maslach, 1976 ; Maslach, 1978 ; Maslach, 1982).

Le burn out n’est donc ni un phénomène ni un terme récent. Sans doute ce mot doit-il son succès à son aptitude à décrire et à cristalliser, mieux que d’autres et dans des conditions sociohistoriques particulières, une préoccupation sociétale plus large.

Les lignes qui précèdent soulignent toutefois que le recours au mot « burn out » mobilise un corpus théorique et clinique qui, même traversé d’éventuels désaccords et de nuances, mais souvent structuré autour des travaux de Maslach, reste à la fois cohérent et imprécis. Pourtant, dans le langage quotidien et les médias, le « burn out » a fini par désigner toutes les formes de malaise au travail, quels qu’en soient les causes, les symptômes et la durée. Il est vrai que, loin des contours qu’en avaient esquissés les textes princeps au milieu des années 1970, le burn out compte aujourd’hui plusieurs dizaines de définitions, chacune sous-tendue par une lecture plus ou moins spécifique, souvent complémentaire des précédentes, mais parfois contradictoire.

Ainsi tiraillé entre discours experts et (més)usages profanes, le concept de burn out souffre aujourd’hui d’une « cacophonie psychosociale » d’autant plus gênante que l’épuisement professionnel affecterait, selon les emplois, entre 5 et 20 % de la population. Dans certaines professions, essentiellement soignantes, ce taux atteindrait même 50 %.

Le burn out paraît, en ce début de XXIe siècle, avoir succédé au stress des années 1980. La frénésie généralisée où chacun courait alors pour s’enrichir et s’épanouir tout en contribuant à bâtir un monde nouveau et meilleur, et à alimenter la croissance, a perdu de sa superbe face à l’engluement dans une crise dont jamais, depuis 1973, l’Occident n’est sorti. Chômage, réduction des moyens, rationalisation, scandales financiers, etc. ont fini par laisser émerger la sensation que les efforts ne sont pas équitablement répartis, voire qu’ils sont vains. Pire – cette course mortifère transformerait les travailleurs en hamsters dans leur roue, s’efforçant de suivre le rythme, s’épuisant à courir pour atteindre des objectifs manifestement déraisonnables, absurdes ou inexistants ! En cause, l’omniprésence des technologies de l’information (ordinateurs, téléphones mobiles, tablettes, etc.), la multiplication des outils de gestion et des tableaux de bord, la mercantilisation et la clientélisation de la relation avec les usagers de l’organisation, y compris en interne… Plus que celles de l’effort physique et des rythmes de travail, c’est la question du sens du travail qui est posée, au point que certains finissent par se sentir vidés, ou « cramés », par leur travail – au point, parfois, d’attenter à leurs jours… Le télétravail, en se généralisant depuis janvier 2020 comme réponse à l’épidémie de Covid-19, exacerbe cette interrogation du sens, avec son cortège subséquent de sentiments d’épuisement, d’ennui, d’absurde, de rééquilibrages et de reconversions professionnelles.

Tel est du moins le discours que chacun d’entre nous tient, à quelques nuances près, à tous les échelons de la société, des discussions informelles entre collègues jusqu’aux médias et au personnel politique. Le psychosociologue dirait que c’est le mythe auquel nous croyons tous avec plus ou moins de ferveur. Le problème, c’est qu’à force d’entendre la souffrance au travail montée en épingle, on finit par croire que la réalité du monde du travail est ainsi, qui maltraite les gens et les pousse au suicide… Au risque d’agacer, il faut rappeler que si le burn out concerne, selon les estimations, entre 5 et 10 % de la population active, c’est que 90 à 95 % des gens en sont préservés ! Et depuis plusieurs années, les sondages montrent avec une stabilité déconcertante que les trois quarts des Français se disent heureux au travail, malgré un discours dominant qui tendrait à nous montrer le contraire !

Difficile, dès lors, de savoir quelle ligne de conduite adopter, entre le noir tableau que voudraient nous fourguer quelques marchands de malheur et un optimisme béat qui confine parfois au déni de réalité. Car 5 à 10 % de la population active française représentent tout de même entre 1,5 et 3 millions de personnes, dont le mal-être ou le malaise ont le droit d’être entendus. C’est tout l’enjeu qui sous-tend, avec plus ou moins d’arrière-pensées, le débat actuel sur la reconnaissance du burn out en tant que maladie professionnelle, ou la prise en charge totale ou partielle des consultations de psychothérapie.

Le besoin se faisait donc sentir d’une courte mise au point, permettant à chacun de disposer d’une définition aussi précise que possible du burn out et permettant de le situer parmi les autres formes possibles d’épuisement professionnel. Une utilisation large du terme (qu’il s’agisse de « burn out » ou de « risques psychosociaux ») se hasarde en effet à une approche globalisante, menant vers des impasses plus sûrement que vers des solutions adaptées, en termes de diagnostic, de prévention aussi bien que de prise en charge. Pour le dire autrement et en caricaturant, de même que nous avons tous un jour dû prendre des antibiotiques ou soulager une migraine sans pour autant souffrir d’une septicémie ou d’une grave maladie cérébrale, chacun a ressenti une fatigue ou un ras-le-bol passagers au travail sans pour autant « être en burn out »…

Dans cette entreprise de clarification, l’optique qui est ici adoptée est psychosociologique, donc par essence interdisciplinaire, puisant ses références dans la psychologie, la psychanalyse, la sociologie, les sciences de gestion, la médecine, parfois la philosophie… maelström plus approprié à la complexité du burn out.

CHAPITRE PREMIER

Clinique du burn out

Ce chapitre vise à mieux préciser les contours du burn out en tentant d’en décrire les manifestations, puis de le situer par rapport aux autres états psychologiques responsables de diverses formes d’épuisement professionnel – que cette proximité relève de la clinique ou de la « cacophonie psychosociale » que nous évoquions plus haut. Cette approche différentielle s’appuie systématiquement sur quelques vignettes cliniques fictives qui permettront de mieux articuler le burn out et les autres entités de fatigue auxquelles il s’apparente.

I. – Symptomatologie du burn out

Plus de 130 manifestations du burn out ont pu être identifiées, souvent au cours d’études mal contrôlées (Schaufeli et Enzmann, 1998). Que la typologie utilisée distingue les manifestations physiques, émotionnelles, interpersonnelles, attitudinales et comportementales (Cordes et Dougherty, 1993) ou les symptômes affectifs, cognitifs, physiques, comportementaux et motivationnels (Schaufeli et Enzmann, 1998), ces manifestations s’expriment toujours à un niveau à la fois individuel, interpersonnel et organisationnel (voir tableau 1).

Les premières tentatives d’affronter seul les difficultés professionnelles éprouvées montrent plus ou moins rapidement leurs limites, permettant de caractériser le burn out comme l’une des nombreuses expressions possibles de l’échec des stratégies de coping mises en place (sur la notion de stress, voir chap. II). Les affects, émotions, schémas cognitifs, comportements, attitudes et signes physiques qui se mettent alors en place semblent parfois contradictoires à l’observateur extérieur (la culpabilité et le rejet de la faute sur autrui ou le « système » coexistent, la perte du sens de l’humour peut longtemps être masquée par une excentricité qui n’est qu’apparente, etc.). Paradoxalement, tous contribuent généralement à créer un cercle vicieux qui non seulement empêche le sujet de sortir de la situation, mais l’aggrave même.

Tableau 1. – Symptomatologie du burn out

A. HYPERACTIVITÉ INITIALE

(a) frénésie

Hyperactivité. – Heures supplémentaires volontaires et non payées. – Sentiment d’être indispensable, de ne pas avoir le temps, impossibilité de s’arrêter, de marquer une coupure, présentéisme. – Déni des échecs et des déceptions, sentiment d’invulnérabilité. – Limitation des relations sociales aux seuls clients ou usagers.

...