Le Royaume-Uni
un pays en crises ?

Je tiens à remercier chaleureusement Marjolaine Fourton, Arthur Duhé, Pauline Pilote, Sylvain Diamant, Juliette Feyel, Jessica Kohn, Tamara Boussac, Yann Renoult, Sarah Dehove et Anne Gagnant, par ordre d’apparition des chapitres qu’ils et elles ont relus, ainsi que Colin Faverjon, premier lecteur de chacun d’entre eux. Ces textes ont grandement bénéficié de leurs retours bienveillants et pertinents. Merci également à mes parents pour leur infaillible soutien. Enfin, un grand merci à Anne-Laure Marsaleix pour sa confiance en mon travail et sa patience quant à son avancée.

Le Royaume-Uni
un pays en crises ?

Clémence Fourton

Issues de la tradition ou de l’air du temps, mêlant souvent vrai et faux, les idées reçues sont dans toutes les têtes. Les auteurs les prennent pour point de départ et apportent ici un éclairage distancié et approfondi sur ce que l’on sait ou croit savoir.

Clémence Fourton

Clémence Fourton est maîtresse de conférences en Études anglophones à Sciences Po Lille. Sa thèse, soutenue en 2018 et récompensée par le prix de thèse du Centre de recherches et d’études en civilisation britannique (CRECIB), était consacrée à la crise économique de 2008 et ses effets sociaux et politiques au Royaume-Uni. Spécialiste de civilisation britannique contemporaine, ses recherches portent en effet sur l’État social et les mobilisations collectives qui s’y rapportent. Ce volume est son premier livre.

définition

Royaume-Uni n.m.

Le Royaume-Uni, c’est l’union de la Grande-Bretagne et de l’Irlande du Nord, comme l’indique son nom complet, The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. C’est donc un État multinational, qui rassemble, d’une part, l’Irlande du Nord, et, d’autre part, la Grande-Bretagne, composée de l’Angleterre, du pays de Galles et de l’Écosse. Londres est à la fois la capitale du pays dans son ensemble et celle de l’Angleterre, tandis que Cardiff, Édimbourg et Belfast sont respectivement les capitales galloise, écossaise et nord-irlandaise. L’Angleterre est de loin la nation britannique la plus peuplée, à hauteur de 84 % de la population du pays, suivie par l’Écosse (8 %), le pays de Galles (5 %) et l’Irlande du Nord (3 %).

Géographiquement, le royaume est situé dans les Îles britanniques. Celles-ci sont composées de deux îles principales, de centaines d’îles plus petites (dont l’Île de Man, les Hébrides et les Shetland) et de milliers d’îlots inhabités. L’expression « Îles britanniques » est contestée car elle laisse penser que tous les territoires émergés de la zone seraient britanniques. Il est plus exact de parler d’Îles irlando-britanniques car la majeure partie de l’Irlande ne fait pas partie du Royaume-Uni. Seule l’Irlande du Nord, qui représente un sixième de l’île, est britannique, et ce depuis 1922. Le reste de l’île abrite la République d’Irlande, pays de l’Union européenne. La frontière qui traverse l’île sépare donc non seulement l’Irlande du Nord de la République d’Irlande, mais aussi le Royaume-Uni de la République d’Irlande et le Royaume-Uni de l’Union européenne.

introduction 

En juin 2019, le magazine Time commande une œuvre à l’artiste britannique Cold War Steve pour la Une de son édition internationale. Le gros titre : Comment le Royaume-Uni est devenu fou. Le sous-titre : Le Fiasco du Brexit. Le satiriste crée un collage (sa marque de fabrique) où l’on peut voir un bus à impériale transportant diverses célébrités britanniques sombrer dans la Tamise. Boris Johnson y est représenté. Celui qui va ensuite devenir Premier ministre agite le drapeau national, un Union Jack déchiré. Les métaphores sont claires : le Royaume-Uni est en crise. Cold War Steve, dans l’ensemble de son travail, place le Brexit au cœur de cette crise britannique, lui attribuant les difficultés que traverse le pays. Pourtant, on ne peut pas les réduire à cet élément. Le Brexit est le fruit de divisions antérieures et il crée lui-même de nouvelles tensions. S’y ajoutent depuis 2020 la crise sanitaire et la catastrophe économique et sociale qui se dessine dans son sillage.

En France et dans le reste de l’Europe, cette sombre actualité a mis le Royaume-Uni sur le devant de la scène. On observe, depuis le continent, les effets du Brexit, les recompositions géopolitiques initiées par l’imprévisible Boris Johnson et l’évolution de l’épidémie du Covid-19. Tandis que ces informations nous parviennent, nous essayons de les comprendre à l’aune de ce que nous savons du pays et de ses habitant·e·s. Il est tentant de voir dans les développements les plus récents des confirmations de nos stéréotypes. Les Britanniques quittent l’Union européenne ? Ils et elles ne l’ont jamais aimée ! Le Covid-19 y fait des ravages ? C’est parce que leurs services publics ont été privatisés ! Le chômage grimpe ? Ça ne durera pas ! Et ainsi de suite.

À rebours de cette tendance, de ce biais de confirmation, cet ouvrage propose des outils d’analyse pour tenter de faire sens de la crise actuelle, tout en déconstruisant l’image que l’on se fait du Royaume-Uni. Il procède pour cela en trois temps. La première partie caractérise le modèle économique et politique britannique, en démêlant ses originalités et ses excès. En particulier, elle retrace la trajectoire socio-économique du pays, depuis la construction de l’État social dans la première moitié du XXe siècle aux mesures d’austérité des années 2010, en passant par les réformes néolibérales menées par Margaret Thatcher dans les années 1980.

Sur la base de ce tableau, la deuxième partie se penche sur la société britannique, qui oscille entre diversité et divisions. Le royaume abrite en effet des groupes dont les intérêts et les ambitions divergent : élites politiques contre précariat, nationalistes écossais·es contre nationalistes anglais·es, enthousiastes du Brexit contre europhiles, tenant·e·s de l’ouverture culturelle contre apôtres de l’échec du multiculturalisme, etc. Les lignes de partage sont nombreuses et l’enjeu actuel pour la société britannique est bien, sinon de les résoudre, du moins de s’accommoder de ces contradictions.

Tandis que le pays s’efforce de trouver un modus vivendi interne, il est aussi en proie à un numéro d’équilibriste sur la scène internationale. La troisième partie analyse ainsi la place du Royaume-Uni dans le monde. Le pays essaie de concevoir un rôle hors de l’Union européenne, rôle qui ne soit empreint ni de déférence pour une grande puissance, ni de nostalgie pour son passé impérial.

On le voit, les défis auxquels fait face le Royaume-Uni au début de la décennie 2020 sont colossaux car la conjoncture condense des enjeux jusque-là disjoints. Les racines de cette crise, ou plutôt de ces crises, sont donc profondes et sortir de ces temps incertains ne sera pas chose aisée. Pour cela, l’étymologie du mot « crise » indique une marche à suivre : le mot vient du grec κρίσις (krisis), qui signifie « décider ». La sortie de crise ne pourra passer que par des décisions politiques qui ramèneront au pays non seulement stabilité économique et égalité sociale mais aussi une forme de sérénité quant à son identité.

LE MODÈLE POLITIQUE ET ÉCONOMIQUE BRITANNIQUE : ORIGINAL OU EXCESSIF ?

« Les Britanniques ne font rien comme tout le monde. »

En Angleterre, tout est à l’envers.

George Mike, How To Be A Brit, 1984

Le coronavirus met à mal le mythe de l’exception britannique.

Fintan O’Toole, The Guardian, 11 avril 2020

La conduite à gauche, les livres sterling, les uniformes à l’école, les prises électriques carrées, les cordons pour allumer la lumière, les files d’attente bien ordonnées, les robinets d’eau sans mitigeur, le système de mesure impérial… Les Britanniques, décidément, ne font rien « comme tout le monde ». Si bien qu’en Europe, le Royaume-Uni fait presque figure de pays exotique, ou à tout le moins de contrée où de nombreux gestes du quotidien diffèrent de ceux du continent. À l’heure de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, ces différences culturelles prennent une dimension politique. Elles nourrissent un discours, des deux côtés de la Manche, qui tient du déterminisme : le Brexit ne serait finalement que la suite logique de l’exceptionnalisme britannique. Il s’agit là d’une lecture politique de pratiques culturelles dénuées en elles-mêmes de tout substrat idéologique. La séparation des robinets d’eau chaude et d’eau froide surprendra certes la touriste française en voyage à Glasgow, mais ces arrangements plombiers en tant que tels ne lui diront pas grand-chose des habitudes politiques écossaises. Mais prises dans leur ensemble, ces particularités dessinent aussi un portrait de la culture britannique. C’est donc sur le terrain de l’identité culturelle que l’on s’aventure ici, au sens d’un ensemble de pratiques qui varient par rapport à celles d’autres aires géographiques, de façon suffisamment significative pour distinguer les Britanniques des autres peuples. Pourquoi ces spécificités, dont les origines sont à explorer, prennent-elles des allures de marqueurs identitaires forts ?

Aux origines de chaque spécificité britannique

Pour se livrer à une généalogie de ces spécificités culturelles, deux chemins sont possibles. Premier itinéraire généalogique : faire l’histoire, une à une, de ces pratiques. On découvre alors un monde de débats, de supputations et d’explications plus ou moins fantaisistes, plus ou moins éclairantes. Ainsi la conduite à gauche, matérialisée par le panneau « Drive on left », serait-elle la persistance d’une pratique médiévale, supprimée en France par Napoléon. Pour les cavaliers, majoritairement droitiers, il valait alors mieux que leur monture tienne la gauche, afin de pouvoir promptement sortir leur épée de son fourreau en cas de rencontre inopportune. Du côté de la salle de bain, c’est la mise en place de régulations en matière d’hygiène et de sécurité (health & safety) qui est à l’origine de l’utilisation de cordons en lieu et place d’interrupteurs (pour éviter les électrocutions). Cette attention à la sécurité des installations électriques date de la fin du XIXe siècle. En 1882 paraît la première édition de ces « Prérequis concernant les installations électriques », BS 7671 dans la nomenclature des régulations. Ces « regs » ont été régulièrement mises à jour depuis, jusqu’à leur 18e édition en février 2020. C’est un même souci sanitaire qui explique la séparation des robinets d’eau chaude et d’eau froide (pour éviter la contamination de l’eau de boisson) et ce malgré l’invention du mitigeur par un Canadien en 1880 et l’émerveillement de Churchill devant celui qu’il découvrit en Russie en 1942, consigné dans ses Mémoires.

La construction d’une identité culturelle propre

Revenons alors sur nos pas, pour prendre le second itinéraire généalogique : tenter d’expliquer, non plus une par une, mais toutes ensembles, les pratiques britanniques qui diffèrent des habitudes continentales, en se plaçant dans une perspective d’histoire de l’identité nationale. C’est l’objet de l’ouvrage de l’historienne Linda Colley pour qui la Britishness prend forme entre l’Act of Union de 1707 par lequel l’Écosse rejoint l’Angleterre pour former la Grande-Bretagne et l’accession au trône de la Reine Victoria en 1837. Le best-seller, paru en 1992 et intitulé Britons: Forging the Nation 1707-1837, avance que le sentiment d’appartenance à une identité britannique partagée s’est construit autour de caractéristiques propres au Royaume-Uni, comme son territoire insulaire ou son histoire religieuse marquée par la rupture avec le catholicisme et la création de l’Église anglicane en 1534. Mais son analyse fait également de la construction identitaire un phénomène réactif. D’après Colley, le royaume s’est uni contre d’autres, et en particulier contre la France, puisque de nombreux conflits ont opposé les deux pays, depuis la guerre de Cent Ans entre la France et l’Angleterre (1337-1453) aux guerres napoléoniennes. Dans cette perspective, l’insularité renforce l’opposition avec l’ennemi continental, et l’anglicanisme sert aussi à se distinguer du catholicisme français.

L’histoire Whig

L’histoire Whig, ou la « conception Whig de l’histoire » est une expression inventée par l’historien Henry Butterfield en 1931 dans un essai du même nom. Péjorative, elle désigne un certain courant historiographique. Dans cette perspective, l’histoire est une marche incontestable vers le progrès, incarnée par le développement de la monarchie parlementaire au Royaume-Uni – d’où l’expression « Whig », du nom de l’ancêtre du Parti libéral britannique, parlementariste. Le livre humoristique 1066 And All That, publié dans les années 1930 par W. C. Sellar et R. J. Yeatman, raconte l’histoire de l’Angleterre en tournant en dérision les caractéristiques de l’histoire Whig (et le résultat est à la fois hilarant et implacable) : dans leur satire, l’histoire anglaise est jalonnée d’événements mémorables, partagée entre les Gentils et les Méchants et les auteurs remercient en exergue le « Grand Peuple Britannique, dont la détermination et le sens du sacrifice lui ont permis de devenir la Meilleure des Nations ». L’histoire Whig n’est donc pas seulement manichéenne et souvent téléologique. Elle est aussi nationaliste et, si elle eut ses heures de gloire au XIXe siècle, il ne fait aucun doute qu’on en trouve des traces jusque dans des travaux actuels.

De l’exceptionnalité à l’incompatibilité

Cette idée d’une construction de l’identité nationale par contraste avec d’autres se retrouve dans les discours politiques actuels, qui mobilisent le schème de l’insularité britannique dans le débat sur la place du Royaume-Uni dans l’Union européenne et dans le monde. Le discours dans lequel David Cameron, alors Premier ministre, annonça qu’il était en faveur de l’organisation d’un référendum sur la sortie de l’Union, le 23 janvier 2013, en est un exemple saisissant : « Et il est vrai que notre géographie a façonné notre psychologie. Nous avons la personnalité d’un peuple insulaire : indépendant, franc, passionné lorsqu’il s’agit de défendre notre souveraineté. Nous ne pouvons pas plus changer cette sensibilité britannique que nous ne pouvons drainer la Manche. » L’insularité géographique devient incompatible avec l’européanité. Il n’est pas le seul à faire de ce récit de l’exceptionnalisme britannique un usage eurosceptique. En mai 2015, à l’aube du débat sur le Brexit, un groupe d’historien·ne·s forme un collectif baptisé Historians for Britain. Leur projet est d’insister sur l’incompatibilité du Royaume-Uni avec le reste de l’Europe, due selon elles et eux à la façon dont s’est construit le royaume. La continuité serait au cœur de son histoire, par opposition à la rupture, caractéristique intrinsèquement continentale. Le mythe de l’exceptionnalisme britannique devient, sous leur plume, un argument en faveur de la sortie de l’Union européenne.

Des voix britanniques critiques

Les réactions au manifeste exceptionnaliste et eurosceptique des Historians for Britain furent vives parmi leurs collègues. Deux d’entre elles et eux lancèrent dans les jours suivants un projet concurrent, intitulé Historians for History. Leur contre-manifeste paraît le 18 mai 2015 dans History Today sous le titre « Brouillard sur la Manche, historien·ne·s isolé·e·s » (« Fog in Channel, Historians Isolated »), jouant sur le trope eurosceptique d’une frontière non seulement maritime avec le continent, mais aussi idéologique. Ils et elles défendent l’idée que l’exceptionnalisme britannique est une construction au service des discours nationalistes. Ils et elles montrent notamment que la thèse d’une histoire britannique caractérisée par la continuité, la concorde et le progrès impose de passer sous silence des épisodes majeurs de l’histoire du pays, en particulier de l’histoire écossaise et irlandaise. Ce débat historiographique pourrait sembler anecdotique ; il ne l’est pas. Il démontre que cette évidence de l’exceptionnalité n’en est pas une, et qu’au sein même du Royaume-Uni, sa célébration est un enjeu politique. En particulier, les mouvements antiracistes ou décoloniaux dénoncent les tonalités impérialistes de l’exceptionnalisme. Le mouvement Black Lives Matter, dans son expression britannique, dénonce non seulement les violences policières envers les Noir·e·s, mais aussi le nationalisme, et avec lui la glorification du passé impérial. C’est dans cette optique qu’il faut lire la mise à terre, puis à la mer, de la statue d’Edward Colston, entrepreneur anglais qui s’enrichit par le commerce triangulaire au XVIIe siècle, le 7 juin 2020 dans le cadre d’une manifestation à Bristol suite à la mort de George Floyd, ou encore la critique du chant patriotique Rule Britannia.