La langue sous le feu

Mots, textes, discours de la Grande Guerre

Odile Roynette, Gilles Siouffi et Agnès Steuckardt (dir.)

DOI : 10.4000/books.pur.153102

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2017

Date de mise en ligne : 12 janvier 2022

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753585058

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 16 mars 2017

EAN (Édition imprimée) : 9782753553125

Nombre de pages : 272

Référence électronique

ROYNETTE, Odile (dir.) ; SIOUFFI, Gilles (dir.) ; et STEUCKARDT, Agnès (dir.). La langue sous le feu : Mots, textes, discours de la Grande Guerre. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2017 (généré le 14 janvier 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/153102>. ISBN : 9782753585058. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.153102.

Ce document a été généré automatiquement le 14 janvier 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La Première Guerre mondiale est souvent présentée comme un moment de rupture dans l’histoire de la langue française. Est-ce le moment où le français serait véritablement entré dans la modernité ? On évoque le recul décisif des dialectes au profit du français, après l’expérience commune du front, le développement de l’argot, des vocabulaires techniques, l’apparition de nombreux néologismes qui ont marqué les contemporains et sont parfois entrés dans les dictionnaires… Qu’en est-il exactement ? Cet ouvrage explore ce laboratoire de mots, de textes et de discours qu’a constitué le conflit. Il mesure les enjeux d’une mobilisation culturelle, revient sur certaines représentations pour les confronter aux usages, et ouvre l’analyse à la comparaison avec d’autres pays comme l’Allemagne, le Royaume-Uni ou l’Espagne. Grâce à une collaboration fructueuse entre historiens, linguistes et littéraires, et en exploitant systématiquement de nouvelles ressources numérisées, parmi lesquelles des correspondances de « poilus ordinaires » avec leurs familles, il scrute les transformations à l’œuvre et montre comment la guerre fut aussi une expérience de langage. C’est une « langue sous le feu » qu’on découvre, saisie par l’urgence, les impératifs de communication, mais aussi empreinte de la difficulté à dire un réel qui la dépasse.

Odile Roynette

Maîtresse de conférences HDR en histoire contemporaine à l’université Bourgogne-Franche-Comté, membre du laboratoire ELLIADD (EA 4661) et chercheure associée au Centre d’histoire de Sciences Po. Elle travaille sur la militarisation des sociétés occidentales depuis le milieu du xixe siècle. Spécialiste d’histoire culturelle du Premier conflit mondial, elle a consacré notamment un ouvrage aux pratiques langagières pendant la Grande Guerre (Les mots des tranchées. L’invention d’une langue de guerre, Armand Colin, 2010).

Gilles Siouffi

Professeur en Langue Française à l’université Paris-Sorbonne, spécialiste d’histoire de la langue française, particulièrement de la période moderne. Il a co-écrit, avec Alain Rey et Frédéric Duval, Mille ans de langue française, Paris, Perrin, 2007 (version poche en deux volumes, collection « Tempus », 2011).

Agnès Steuckardt

Professeure des universités en sciences du langage à l’université Paul Valéry Montpellier III et directrice du laboratoire Praxiling (UMR 5267). S’intéressant à la question de la langue pendant les périodes troublées de l’histoire, elle a édité le Dictionnaire national et anecdotique (1790), de P.-N. Chantreau (Limoges, Lambert-Lucas, 2008), Traque des mots étrangers, haine des peuples étrangers (1918) et Anti-Chamberlain (1918), de Leo Spitzer (traduction J.‑J. Briu, Limoges, Lambert‑Lucas, 2013 et 2014). Elle a dirigé un ouvrage collectif issu du projet « Corpus 14 » (Entre village et tranchées. L’écriture de Poilus ordinaires, Uzès, Inclinaison, 2015).

Sommaire

Remerciements

Introduction. La guerre, ce laboratoire langagier

Odile Roynette, Gilles Siouffi et Agnès Steuckardt

Première partie. Langues nationales, identités et contacts de langues

« Les sources linguistiques des nationalismes et leurs manifestations lors de la Première Guerre mondiale. Une approche comparée France-Allemagne »

Jean-Jacques Briu

La Première Guerre mondiale et son retentissement en Espagne : les rapports des Espagnols avec la France et la langue française pendant le conflit

Juan García-Bascuñana

Le français en Espagne jusqu’en 1914 : primauté et concurrence

Le français en Espagne pendant la Grande Guerre : entre francophilie et germanophilie

Les manuels pour l’enseignement du français entre 1914 et 1918

L’image de la Grande Guerre dans les manuels de français parus en Espagne après 1918

La Grande Guerre, début de la fin ou renouveau pour la langue bretonne ?

Yann Lagadec

Le breton des poilus : une langue de l’oral

La guerre, une occasion pour (ré-)affirmer une identité linguistique

Sorties de guerre linguistiques : le breton, d’une visibilité nouvelle aux revendications

« C’est français seulement pour les tirailleurs.&nbsp» Côtoiement des hommes et contact de langues, l’expérience linguistique des tirailleurs sénégalais pendant la Première Guerre mondiale

Cécile Van Den Avenne

Les tirailleurs sénégalais dans la Première Guerre Mondiale : éléments de cadrage historique

La politique linguistique de l’armée

Un usage de l’écrit en temps de guerre : des lettres de tirailleurs sénégalais

« L’allemand prononçait Henri, et le français Heinrich. » Communiquer avec l’ennemi dans la France occupée (1914-1918)

Philippe Salson

Traduire et transmettre : communications entre les autorités locales et les autorités allemandes

Élaborer un idiome véhiculaire entre le français et l’allemand

Maîtriser la langue de l’ennemi

Deuxième partie. Langues et pratiques de l’écrit en temps de guerre

La rencontre de l’écrit. Langue nationale et substrat dialectal dans les correspondances peu-lettrées de la Grande Guerre

Agnès Steuckardt, Jean-Michel Géa et Stéphanie Fonvielle

La langue régionale à l’écrit : des traits résiduels

Du côté de la petite patrie languedocienne : toponymes et anthroponymes

La Grande Guerre des ruraux peu-lettrés : une expérience populaire d’écriture

Sonia Branca-Rosoff

La guerre des gens d’en bas

Les formes de l’impossible à dire

Consentement à mourir ? Peur de la hiérarchie ?

Pour une archéologie de l’idiolecte d’un poilu peu-lettré (1915-1918). L’historicité d’une langue maternelle

Carita Klippi

La notion externaliste d’idiolecte

La notion de langue maternelle

Références

Troisième partie. Créations lexicales et néologie en temps de guerre

Les néologismes de la Grande Guerre d’après les datations du Petit Robert

Jean-François Sablayrolles

L’établissement des données

Les mots de la guerre et des militaires

Les mots (in)directement liés au conflit

Transcatégorisations, accourcissements et contacts de population

Mots « non conventionnels »

Les mots sans rapport direct apparent au conflit

Annexe

La première inscription de la Grande Guerre dans un discours lexicographique : le Larousse universel de 1922

Patricia Kottelat

Créativité et création en langue : néologismes, emprunts et argot

À la charnière entre langue et discours : les entrées encyclopédiques

Production d’un discours historique

La création lexicale dans les écrits de combattants de la Grande Guerre. L’approche dictionnairique de la néologie à l’épreuve des textes

Christophe Gérard et Charlotte Lacoste

Les oubliés de 14 : hapax de combattants

La diffusion du lexique sous l’angle des auteurs et des genres textuels

« Mots de la guerre » : l’usage généralisé en question

Les « mots de la Grande Guerre » : une grande illusion ?

Annexe I

Annexe II

Annexe III

Quatrième partie. Écriture littéraire, écriture journalistique et langue en temps de guerre

« J’ai tant aimé les Arts que je suis artilleur » : la syntaxe poétique d’Apollinaire « change-t-elle de front » pendant la guerre ?

Clémence Jacquot

Apollinaire et la syntaxe

Le corpus guerrier d’Apollinaire

Quantification des marqueurs de lien syntaxique dans le corpus de guerre

La relative apollinarienne

Spécificité des calligrammes de guerre ?

Quatre années de guerre au prisme de la langue : la correspondance de Jacques Vaché, soldat, interprète, et poète d’avant-garde

Thomas Guillemin

Entre silence et humour : communiquer l’incommunicable

Une correspondance d’interprète

Une modernité littéraire forgée au front

Quand faire du sport, c’est faire la guerre. Fonction performative et enjeux identitaires de la métaphore sportive en temps de guerre

Julien Sorez

La métaphore sportive, une entrée dans les représentations de la guerre

Les enjeux identitaires de la métaphore sportive

Conclusion

Odile Roynette, Gilles Siouffi et Agnès Steuckardt

Bibliographie générale

Les auteurs

Index des noms de personnes

Remerciements

Ce volume présente les travaux qui se sont tenus lors du colloque international et pluridisciplinaire « La Première Guerre mondiale et la langue : approches croisées », organisé à Paris les 12 et 13 juin 2014 à l’université Paris-Sorbonne et au Centre d’Histoire de Sciences Po. Ce colloque s’est tenu grâce au patronage de plusieurs institutions que nous tenons à remercier particulièrement, outre les membres du comité scientifique¹. Nous remercions en premier lieu la Mission du centenaire, qui nous a octroyé le label de la mission ; la DGLFLF et son président Xavier North, qui nous a fait l’honneur de venir inaugurer le colloque ; la région Ile-de-France ; l’université Paul-Valéry Montpellier 3, et l’équipe de recherche en linguistique Praxiling (UMR 5267) ; l’université de Bourgogne-Franche-Comté et le laboratoire ELLIADD (EA 4661) ; le Centre d’histoire de Sciences Po ; l’université Denis Diderot-Paris 7 et le CERILAC ; enfin l’université Paris-Sorbonne et plus particulièrement l’équipe STIH.

Notes

1  Stéphane Audoin-Rouzeau (EHESS), Hélène Baty-Delalande (université Denis Diderot-Paris 7), Annette Becker (université Paris Ouest Nanterre La Défense), Gabriel Bergounioux (université d’Orléans), Sonia Branca-Rosoﬀ (université Sorbonne Nouvelle-Paris 3), Bruno Cabanes (Ohio University), Jean-François Chanet (Centre d’histoire de Sciences Po), Jean-Claude Chevalier (université Paris 8-Vincennes-Saint-Denis), Jacques Dürrenmatt (université Paris-Sorbonne), Jacques Guilhaumou (CNRS), John Horne (Trinity College, Dublin), Jean-Marie Klinkenberg (université de Liège), Peter Koch (Universität Tübingen), R. Anthony Lodge (University of St Andrews), Marie-Anne Paveau (université Paris 13 Nord), Gilles Philippe (université de Lausanne), Christophe Prochasson (EHESS), Frédéric Rousseau (université Paul-Valéry Montpellier 3), Jean-François Sablayrolles (université Paris 13 Nord), André Tibault (université Paris Sorbonne), Carine Trevisan (université Denis Diderot-Paris 7), Jay Winter (Yale University).

Introduction. La guerre, ce laboratoire langagier

Odile Roynette, Gilles Siouffi et Agnès Steuckardt

« Il [l’historien] peut trouver chez le linguiste, en maintes circonstances, plus qu’un auxiliaire, plus qu’un collaborateur indépendant : un éveilleur d’idées, un entraîneur. »
Lucien Febvre, « Histoire et linguistique », Revue de synthèse historique, 1911, t. XXIII, p. 147.

Alors que le cycle des commémorations du centenaire de la Première Guerre mondiale se déploie, un peu partout dans le monde, et en Europe tout particulièrement1, rares sont les manifestations scientifiques qui ont pris pour objet l’impact linguistique du conflit sur les usages parlés et écrits des contemporains plongés dans la guerre. À l’origine de ce volume, et du colloque qui en forme la trame, se trouve précisément le désir d’explorer la rencontre entre un événement atypique et exceptionnel, qui bouleversa le cours de l’histoire mondiale et l’instrument central de l’échange et de la communication, la langue. Était-il possible qu’un événement d’une telle ampleur n’ait pas transformé, ou à tout le moins, modifié les ressorts du langage des individus qui le traversèrent ?

Dans le champ des études menées sur l’histoire de la langue, l’importance de la démarcation opérée par la Première Guerre mondiale pour ce qui est de la langue française avait déjà été relevée. En délimitant les deux volumes qu’ils ont coordonnés pour faire suite à l’Histoire de la langue française inachevée de Ferdinand Brunot autour des dates 1880-1914, d’abord, puis 1914-1945, Gérald Antoine et Robert Martin avaient conscience d’un « bornage d’apparence avant tout militaire », et qui risquait de « surprendre, voire d’inquiéter2 ». Cela dit, écrivaient-ils en guise de réponse anticipée dans la préface du précédent volume, « la taille des deux conflits et leurs implications furent telles que, chaque fois, la faille événementielle fut doublée d’événements sociaux, économiques, technologiques… et linguistiques incontestables3 ». « Le bouleversement social et la catastrophe humaine d’un grand conflit eurent des effets évidents et massifs », écrit Alain Rey4.

La perception de ce changement repose jusqu’à présent davantage, nous semble-t-il, sur un postulat qui privilégie la concordance avec les ruptures historiques plutôt que sur des conclusions tirées d’études rigoureuses menées par des historiens ou par des linguistes sur ces questions. D’où une série d’interrogations qui ont délimité notre objet ainsi que le champ de l’analyse. Quelles furent les principales modifications liées au conflit opérées dans la langue ou, du moins, observables après-coup, ce qui fait surgir immédiatement une autre question essentielle, celle des sources disponibles pour les chercheurs ? Si le lieu de la littérature a été, de son côté, abondamment exploré5, en savons-nous vraiment beaucoup sur le langage réel qui a été employé pendant la guerre, sur ce qu’il a éventuellement subi, sur ce qu’il a porté comme traces ? La conviction qu’une « expérience de langage » fut alors à l’œuvre fonde la tentative d’investigation ici proposée qui, si elle se centre sur la langue française à partir d’analyses de cas – une correspondance, un carnet intime, un dictionnaire par exemple –, ne délaisse pas, comme nous le verrons, le terrain des échanges et des transferts avec d’autres langues.

Pour s’attaquer à ce chantier, il fallait imaginer une collaboration entre historiens et linguistes et une démarche résolument interdisciplinaire qui, avec des outils, des méthodes, et des habitudes de lecture différents, se donneraient un objet véritablement commun.

La rencontre entre histoire et linguistique est cependant déclinée ici selon un mode sensiblement différent de ce qui s’est pratiqué naguère et de ce qui se pratique ailleurs. Histoire et linguistique : tel était le titre d’un ouvrage de Régine Robin, publié en 1973, à l’époque de l’émergence de l’analyse du discours6 ; l’historienne engageait sa discipline à s’approprier approches quantitatives et analyses sémantiques alors en plein essor en linguistique. Vingt-cinq ans plus tard, Jacques Guilhaumou, partie prenante de cette entreprise interdisciplinaire, dressait un bilan très mitigé sur le passage de l’analyse de discours « du côté de l’histoire7 ». Pour ce qui est de la Première Guerre mondiale, si ses archives ont suscité l’intérêt de l’analyse de discours8, il ne semble pas que les historiens se soient empressés de solliciter les outils et concepts de cette approche linguistique. Les rencontres scientifiques du Centenaire sur les documents écrits, qui auraient pu susciter ce type de collaboration, s’en tiennent à une approche résolument historienne, comme le Workshop international « Inside World War One ? Ego Documents and the First World War » (Londres, 23-25 octobre 2014), organisé par les historiens Dorothee Wierling et Richard Bessel, ou pratiquent une ouverture interdisciplinaire traditionnelle, et relativement limitée, vers la littérature. Le colloque « Écrire en guerre. Archives privées, usages publics » (Paris, 22-23 janvier 2015), organisé par des archivistes et des historiens, compte un unique invité littéraire, Philippe Lejeune. « Écrits de guerre 1914-1918 » (Bruxelles, 11 octobre 2014) alterne approches d’écrivains et de chercheurs en histoire et en littérature. Une approche spécifiquement littéraire de la guerre, sans préoccupation d’interdisciplinarité ni avec l’histoire ni avec la linguistique, est par ailleurs menée, avec les colloques « La lyre et les armes – Poètes en guerre – Péguy, Stadler, Owen » (Strasbourg, 29-31 janvier 2015), « Poésie(s) et littérature(s) combattantes de la Première Guerre mondiale (Allemagne, Belgique, France ») (Bruxelles, 4 mars 2015), « How to write the Great War ? Francophone and Anglophone Poetics » (Oxford, 1er et 2 mai 2015). Tout n’est pas dit cependant, sur de possibles collaborations dans l’esprit de celles qu’avait initiées Régine Robin, et le colloque « In guerra con le parole » (Gênes, 25-28 novembre 2015), dont le linguiste Stefano Vicari est un des co-organisateurs, mêle approches historiennes, littéraires et linguistiques des écrits de la Première Guerre mondiale, faisant la part belle à l’analyse de discours.

Dans la recherche anglo-saxonne, linguistique et histoire ont trouvé des points de contact, non par le biais d’une exploration des archives textuelles fondée sur les méthodes et de l’analyse de discours, mais par d’autres voies. Comme souvent dans les recherches interdisciplinaires, la sociologie a été sollicitée : entre sociolinguistique et sociohistoire, le croisement est aisé. Ainsi le colloque « Languages and the First World War » (université d’Anvers & British Library, 18-20 juin 2014) a décliné les « topics » attendus d’une telle rencontre : les contacts de langue et la question de la traduction ; les argots et dialectes ; les politiques linguistiques9. On trouve là des points de convergence avec les études réunies dans le présent volume. Si, bien entendu, la nature sociale de la langue nous importe, c’est davantage la relation qu’entretiennent langue et événement qui est interrogée ici. La singularité de notre approche tient à ce que nous abordons la Première Guerre mondiale en tant qu’événement langagier et cherchons comment la langue est travaillée par l’événement historique.

Dans cette perspective, notre démarche s’était fixé plusieurs domaines d’exploration à partir desquels il nous semblait possible de rapprocher les chantiers des historiens et ceux des spécialistes des sciences du langage.

Le premier d’entre eux avait pour objet la question des appartenances territoriales et l’emboîtement des échelles qui, du local au national, et même au transnational, permettaient d’analyser les transformations susceptibles d’affecter la langue en temps de guerre.

Il s’agissait d’abord de revenir à un problème, déjà installé dans les deux champs disciplinaires : celui du lien entre les langues et les identités nationales. Cette question, débattue fort anciennement par les intellectuels européens, acquit une place primordiale à partir de la Révolution française et des redéfinitions qu’elle opéra vis-à-vis du fait national. Déjà l’historien Éric Hobsbawm avait relevé au début des années 1990 la place acquise en Europe au cours du xixe siècle par le critère ethnolinguistique de définition d’une nation10. L’importance acquise par ce critère et ses déclinaisons nationales avait-elle joué un rôle dans la place conquise pendant la Grande Guerre par les questions linguistiques dans le débat public ? En France par exemple, l’entrée en guerre et l’invasion du territoire national ont immédiatement provoqué une efflorescence textuelle qui, dans la presse à grand tirage tout particulièrement, s’efforçait de montrer aux lecteurs, grâce à l’évocation du vocabulaire censé être en usage par les combattants, leur pugnacité patriotique. La visée mobilisatrice de tels textes et leur engagement au service de la cause nationale furent d’abord confortés par les premiers ouvrages qui s’attachaient à relever ces faits langagiers décrits comme nouveaux, les plus connus étant L’argot des tranchées de Lazare Sainéan, paru dès 1915, L’argot des poilus de François Déchelette (1918) ou bien le premier dictionnaire publié par la maison Larousse, le Dictionnaire des termes militaires11.

C’est ensuite, et par réaction à cette panacée patriotique, que les premières enquêtes menées par des savants formés aux sciences du langage, dont certains étaient aussi des intellectuels mobilisés sur le front, virent le jour. Celles d’Albert Dauzat et de Gaston Esnault figurent parmi les plus connues. Cet effort documentaire, qui n’excluait toutefois pas toute visée pittoresque, permettait-elle d’accéder vraiment aux usages ? Y a-t-il eu vraiment un « parler poilu » ? S’agissait-il d’un phénomène « éphémère », comme l’a écrit Gilles Roques dans l’Histoire de la langue française12 ? Quels sont les faits, au-delà des représentations et des stéréotypes ? Quelles sont les sources qui permettent d’y accéder (dictionnaires, lexiques, articles de journaux, mais aussi chants) ? Comment un certain vocabulaire né au sein du monde militaire s’est-il ensuite diffusé dans les usages civils ? (on pense à défaitisme, jusqu’au-boutiste, cagna, lance-bombe, riflette…). Quelles sont les réactions (adhésions, résignations, résistances) que ces nouveaux usages ont pu soulever chez les combattants, et plus largement dans la population ? Curieusement, après les travaux pionniers déjà cités, auxquels il faut ajouter plus récemment ceux de Rémy Cazals, Christophe Prochasson et Odile Roynette13, on note que les études sur toutes ces questions lexicales sont demeurées peu nombreuses. Comment une certaine « parole du peuple » s’est-elle trouvée projetée sur le devant de la scène, intriguant et fascinant certains intellectuels comme Marcel Cohen14 ? De telles questions, dont on trouvera la trace en plusieurs points de cet ouvrage, se posent aussi dans les pays voisins, où ce type d’enquêtes, en Allemagne pendant le conflit, au Royaume-Uni à son issue, a également été mené15.

À un deuxième niveau, historiens et linguistes ont porté leurs efforts depuis les années 1960 sur les questions de politique linguistique et de diffusion de la langue nationale. Souvent, on date de la Première Guerre mondiale le début du recul décisif des « patois », dans l’hexagone. L’historien Jean-Marie Mayeur, dans son « Panorama historique » consacré à la période 1880-1914, citait la guerre comme l’un des trois paramètres expliquant ce recul : « C’est avec l’arrivée de générations soumises à l’obligation stricte de la fréquentation scolaire, avec la guerre et le brassage qu’elle entraîna, c’est avec les moyens de communication de masse que le français s’imposa pleinement16. » Ce processus s’inscrivait en réalité dans une plus longue durée qui a fait l’objet de recherches conduites, notamment pour la période révolutionnaire, par Michel de Certeau, Dominique Julia et Jacques Revel17. Grand vecteur d’acculturation linguistique avant-guerre, le service militaire devenu universel en France au début du xxe siècle participa à l’inculcation de l’idiome national en milieu populaire, non sans intégrer l’usage, dans certaines zones géographiques où les langues régionales étaient encore dominantes avant 1914, du bilinguisme dans les échanges quotidiens entre soldats18. En France – mais quid des autres pays européens ? – la guerre qui déstructura dès 1915 le lien entre les régiments et leur bassin de recrutement, contribua à une accélération de la diffusion du français, qui répondait à des nécessités fonctionnelles évidentes. La langue nationale comme facteur d’unité et de cohésion : il s’agit là d’une question politique autant que linguistique, mais on sait bien que la croyance en l’unité de la langue, phénomène en soi social et politique, est un facteur essentiel dans la configuration des usages. La question du nationalisme a eu des conséquences linguistiques directes, et Leo Spitzer avait dénoncé dès le conflit le phénomène19. Le poids respectif des langues, non seulement en termes symboliques, mais aussi réels a changé à l’issue du conflit. Le français, comme l’allemand et le russe, ont reculé au profit de l’anglais20.

Les investigations conduites sur les pratiques orales en usage sur le front occidental de la Grande Guerre, même si elles confirment un recul des usages dialectaux, montrent aussi combien, pour des raisons idéologiques, ces usages furent sous-estimés, soient qu’ils aient été censurés par les enquêteurs, soit que les locuteurs se soient eux-mêmes autocensurés. La question se pose donc du degré de fiabilité des sources écrites censées reproduire l’oralité combattante et celle de la possibilité d’aller au-delà de la seule connaissance des systèmes de normes qui autorisent la production d’un savoir sur cette oralité. Se laisse également observer dans ces écrits ce que Sonia Branca-Rosoff, reprenant le néologisme forgé par la linguiste Eni Orlandi, nomme le « silenciement21 » pour évoquer cette pratique récurrente dans la correspondance des combattants, et bien connue des historiens.

...