TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS

PIERRE BOAISTUAU

HISTOIRES PRODIGIEUSES

(édition de 1561)

Edition critique
Introduction par Stephen BAMFORTH

Texte établi par Stephen BAMFORTH
et annoté par Jean CÉARD

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Firmin-Massot

GENÈVE

2010

Mentions légales

Résumé

En publiant en 1560 ses Histoires prodigieuses, œuvre parmi les plus curieuses et les plus populaires de la Renaissance, Pierre Boaistuau fonde un genre qui, jusqu’à la fin du siècle, aura les faveurs du public : celui du livre illustré sur les monstres et prodiges. S’il prétend instruire et édifier, l’ouvrage cherche tout autant à divertir et à piquer la curiosité ; il traite des illusions de Satan aussi bien que des morts inouïes de puissants personnages, des pierres précieuses non moins que des inondations et des tremblements de terre, des monstres marins autant que des amours prodigieuses. On savait que Pierre Boaistuau en avait dédié une première version à la reine Elisabeth d’Angleterre : la récente découverte de ce manuscrit, somptueusement relié et enluminé, permet à Stephen Bamforth et à Jean Céard d’en donner l’édition critique depuis longtemps souhaitée. L’introduction analyse l’évolution du texte et de l’image ; une bibliographie recense toutes les éditions de l’œuvre, y compris ses continuations et ses traductions, jusqu’à la fin du seizième siècle. L’annotation identifie les sources, souvent dissimulées, de l’auteur et le montre au travail, soucieux qu’il fut de conquérir les lecteurs en leur dispensant les trésors de son érudition et les richesses de son savoir.

*
**

Abstract

Pierre Boaistuau's 1560 Histoires prodigieuses inaugurated the popular genre of illustrated books on monsters and prodigies. While claiming to instruct and edify, the work is as much concerned with entertaining through tales from Satan's deceits and the deaths of powerful people to sea monsters and love. A recently discovered manuscript has finally made possible this much-awaited critical edition, with extensive bibliography and copious notes that trace the author's efforts to demonstrate his own erudition and knowledge.

*
**

Nous voudrions remercier en particulier M. Max Engammare de la maison d’édition Droz d’avoir bien voulu accepter ce long travail dans la collection « Textes littéraires français », et nous tenons à marquer toute notre reconnaissance de même au service fabrication de la maison Droz.

Cette édition aurait difficilement vu le jour sans l’aide précieuse et le soutien qui nous ont été généreusement accordés par le Arts and Humanities Research Council, la British Academy, la Modern Humanities Research Association, le Fonds Marc Fitch, et l’Université de Nottingham, respectivement. Qu’ils trouvent ici le témoignage de notre gratitude.

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-01395-6

ISSN : 0257-4063

© 2010 by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Références numériques

EAN : 978-2-600-01395-6

ISSN : 0257-4063

Copyright 2018 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

: icône de droite "Trouver ce livre"

*
**

avec le soutien du

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton "Citation" qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

COMITÉ DE PUBLICATION
DES
« TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS »

M

mes

M.M. Fontaine Paris

G. Hasenohr Paris

MM.

J. Céard Paris

F. Duval Metz

F. Lestringant Paris

Ph. Ménard Paris

G. Roussineau Paris

M. Screech Oxford

INTRODUCTION

I. Editer les

Histoires prodigieuses

Voici bien longtemps que les

Histoires prodigieuses

de Boaistuau attendent une édition critique. Pour un texte qui fut largement diffusé à la Renaissance et qui, de plus, constitue l’un des exemples les plus importants du livre illustré de l’époque, le fait peut surprendre, d’autant plus que l’œuvre marque non seulement le point culminant de la carrière de son auteur, mais aussi la création d’un genre qui va durer jusqu’à la fin du siècle et suscitera de nombreuses suites. Chose curieuse, cependant, chacune de ces imitations s’assimile à l’œuvre qui les a inspirées ; Tesserant, Belleforest et Hoyer se contenteront, chacun à son tour, de présenter leurs propres histoires prodigieuses comme la continuation de celles de Boaistuau, dont le texte d’origine ne cesse ainsi de s’accroître.

Bien que l’intérêt porté à Boaistuau ait connu depuis une trentaine d’années un certain renouveau, grâce aux éditions successives des

Histoires tragiques

, du

Théâtre du monde

et du

Bref discours de l’excellence et dignité de l’homme

, les

Histoires prodigieuses

ont été négligées. La seule édition moderne est celle qu’a procurée Yves Florenne pour le Club français du livre en 1961 ; mais, outre que son texte est, malheureusement, très fautif, elle n’est pas une édition critique (telle n’est pas, du reste, son ambition) : aucune variante n’est prise en considération, et l’appareil critique fait défaut. Mais il y a davantage : René Kerviler, auteur du

Répertoire général de bio-bibliographie bretonne

publié à la fin du XIX

e

siècle, est le premier à avoir remarqué, fût-ce indirectement, l’existence d’un manuscrit de l’ouvrage. En effet, dans un catalogue daté du 1

er

juillet 1883, la librairie Quaritch de Londres mit en vente le manuscrit de dédicace à la reine Elisabeth d’Angleterre des

Histoires prodigieuses

, accompagné de toute une série de remarquables enluminures. Nous traiterons de l’importance du manuscrit par rapport à l’édition imprimée, mais il va de soi qu’en tout cas ce manuscrit constitue le point de départ obligé de toute édition critique du texte. Or, pendant longtemps on l’a cru perdu – Michel Simonin, dans l’article fondamental sur l’auteur qu’il publiait en 1976, en déplorait la disparition – et, dans ces circonstances, aucune édition scientifique ne pouvait se réaliser. Les érudits s’intéressant à Boaistuau furent réduits à des hypothèses concernant sa nature et sa portée. C’est la découverte récente de ce superbe manuscrit à images dans les collections de la Wellcome Library for the History and Understanding of Medicine à Londres, ainsi que sa publication, qui rend possible la réalisation de l’édition que nous publions. Nous examinerons plus loin ce manuscrit et analyserons son importance ; car l’histoire du dernier ouvrage de Boaistuau comporte deux temps, celui du manuscrit, puis celui de ses éditions successives.

II. Vie de Pierre Boaistuau

Il convient d’abord de replacer les

Histoires prodigieuses

dans le contexte de la vie de leur auteur. Les études de Simonin et de Carr peuvent être complétées et parfois corrigées ; nos recherches, liées en grande partie à la découverte du manuscrit, nous permettent d’apporter de nouveaux éléments, notamment pour les années 1559-1560, pendant lesquelles Boaistuau travaille à ses

Histoires prodigieuses

.

Lorsque Boaistuau publie le « premier eschantillon de [ses] œuvres », l’

Histoire de Chelidonius Tigurinus sur l’Institution des princes Chrestiens […]

en 1556, il n’est pas loin d’atteindre la quarantaine. Né sans doute en 1517, il mourra, à l’âge de quarante-huit ans, en 1566. L’œuvre entière de Boaistuau couvre une période de dix années seulement, et même, si nous excluons le premier livre dont nous venons de parler, le tout voit le jour entre 1558 et 1560. Après cette date, le silence redescend, et l’essor créateur semble avoir disparu ; à sa mort, Boaistuau ne laissera qu’un seul ouvrage inédit. Les

Histoires prodigieuses

, parues en 1560, marquent donc le point culminant d’une soudaine éclosion d’activité littéraire, limitée dans le temps mais intense, et, ne fût-ce que pour cette raison, le texte a un statut tout particulier.

Il y a, bien sûr, davantage. Michel Simonin a déjà défendu Boaistuau contre l’accusation d’être un « compilateur », faisant voir que l’étude des procédés de récriture du traducteur, voire du plagiaire, ne peut qu’enrichir notre connaissance de la culture d’une époque. Comme beaucoup d’autres en son temps, Boaistuau est un passionné du monde qui l’entoure, mais, bien que l’expérience et l’observation personnelles ne soient pas absentes, son enthousiasme se nourrit surtout de ses lectures ; il lit beaucoup – parfois trop rapidement – et ce sont les fruits de ses lectures qu’il tient à communiquer à ses compatriotes, les instruisant et les divertissant à la fois. Le rôle de traducteur lui est donc fondamental, et chacune de ces œuvres sera puisée à d’autres sources ; du

Chelidonius

aux

Histoires prodigieuses

, l’œuvre de Boaistuau représente dans un sens un immense effort de « recyclage ». Mais le paradoxe est que ce procédé d’assimilation – qui, d’ailleurs, est annoncé en toutes lettres sur la page de titre des

Histoires prodigieuses

 – est en même temps le garant de l’individualité de l’auteur. Le choix des emprunts trahit la sensibilité qui l’informe, et à travers l’interprétation de ces passages empruntés que nous offre le texte, nous commençons à connaître la personnalité de Boaistuau lui-même.

En premier lieu, résumons les points saillants de la biographie de Boaistuau tels que nous les connaissons. Boaistuau était breton ; les pages de titre de ses ouvrages le confirment, et l’importance de la filière bretonne continuera de jouer dans la genèse des

Histoires prodigieuses

. Ne nous attardons pas sur la jeunesse et la formation de Boaistuau, dont nous savons assez peu de choses ; il suffira de rappeler les quelques points de repère que nous possédons. L’auteur nous apprend dans l’adresse au lecteur de son

Chelidonius

qu’il a « consumé la meilleure partie de [son] aage à l’estude du droict civil et canon ». Les

Histoires prodigieuses

elles-mêmes fournissent quelques détails supplémentaires. Nous y lisons qu’il a été « à Poictiers aux estudes », sans doute dans les années 1544-1545, et à Valence « du temps que M. de Coras y enseignoit les loix civiles », c’est-à-dire entre 1544 et 1547. Plus loin il dit que ces études se sont prolongées à Avignon « souz feu de bonne memoire Aemilius Ferretus, jurisconsulte excellent […] » ; l’épisode a dû se placer entre 1547 et 1552.

Pour la naissance du projet de ce qui allait devenir les

Histoires prodigieuses

, il est pertinent de noter que Boaistuau est en même temps amateur de médecine. Au chapitre XXVIII de son texte il relève les erreurs des médecins en matière d’anatomie ; par ailleurs il assure qu’il a lui-même assisté à une dissection à Paris. De même dans les

Histoires tragiques

il prétend avoir assisté à « l’autopsie » de ceux qui sont morts d’amour. C’est sans doute cet intérêt qui l’a conduit à fréquenter des médecins, comme nous l’apprennent encore les

Histoires prodigieuses

.

Les mêmes références confirment que Boaistuau a fait un séjour en Italie, sans doute entre 1550 et 1555. Il parle encore de ce séjour, et d’un autre en Allemagne, dans le prologue au lecteur de son

Chelidonius

de 1556 que nous avons cité plus haut, faisant remarquer qu’il a « fait interruption de [ses] estudes par l’espace de deux ans, estant au service de monseigneur de Cambray, tant à la cour qu’au voyage qu’il fit en Italie et Allemaigne […] ». Deux poèmes liminaires de ce même ouvrage le nomment « Secretaire de monsieur de Cambray, Ambassadeur pour le Roy aux parties de Levant ». Nous ignorons les détails de cet emploi, mais, en dédiant à François de Clèves son

Chelidonius

, il déclare que dès 1555 il s’était retiré à Paris, « tant pour mettre la derniere main à mes estudes, que pour recevoir quelque instruction aux lettres Grecques, esquelles en mes jeunes ans j’estois assez froidement versé ». Nous lisons aussi dans ce même texte une première référence à la santé chancelante de l’auteur ; Boaistuau écrit que la maladie l’obligea à suspendre son projet, et que ce fut grâce au loisir que lui imposait la convalescence qu’il put entreprendre sa traduction du

Chelidonius

.

Ces références dessinent l’image d’un Boaistuau d’abord étudiant en droit, amateur en même temps de médecine, ensuite attaché au service d’un diplomate au Levant, et par après étudiant en grec à Paris, et enfin, ces études interrompues, traducteur. Cependant, une lecture attentive des textes liminaires du

Chelidonius

montre que l’humilité affichée de Boaistuau quant à ses connaissances du grec dans la dédicace à de Clèves ne s’accorde pas avec l’image de son savoir qui apparaît dans le

Prologue du translateur

quelques pages plus loin. Ses connaissances du grec seraient aussi fines que celles de son latin, et il promet d’offrir un traité dans cette deuxième langue :

[…] Et pour faire fin à ma longue Epistre, je suppliray bien humblement les lecteurs, qu’ils facent bonne et loyalle interpretation de mon labeur : attendant un autre traicté de mon invention de l’origine, et antiquité de la vraye noblesse, lequel, pource que j’ay consommé la meilleure partie de mon aage à la congnoissance des lettres, tant Grecques que Latines : je leur communique-ray en langue Romaine à fin de satisfaire en quelque chose, à ceux qui font profession des bonnes lettres.

Le traité sur la noblesse en question n’a jamais vu le jour, mais les poésies liminaires du

Chelidonius

semblent confirmer cette estimation de ses capacités. À les en croire, Boaistuau en 1556 était déjà un humaniste chevronné. Un sonnet de son ami Jean de La Lande vante sa compétence en grec et en latin, comme en français, et, qui plus est, le célèbre comme un porte-drapeau de la culture et de la civilisation bretonnes. Ajoutons que La Lande fait suivre son sonnet d’une ode assez remarquable dans laquelle Boaistuau fait figure de rien de moins que d’un Ronsard nantais, d’un personnage capable par la richesse de ses écrits de donner la réplique à ce que La Lande représente comme l’hégémonie culturelle de l’Anjou et de la Touraine. Plus intéressant encore du point de vue des débuts littéraires de Boaistuau, La Lande a l’air d’encourager son ami à publier ses œuvres, au lieu de les cacher. En fait, tout suggère que Boaistuau et La Lande, lui aussi du pays nantais, appartenaient au même cercle littéraire, et on peut penser qu’en travaillant à son

Chelidonius

Boaistuau avait présent à l’esprit un ouvrage de La Lande – il est même possible qu’il s’en soit inspiré –,

Les Histoires de Dictis Cretensien

, œuvre du même genre que la sienne qui parut à la même époque. Quant à Jean de La Lande lui-même, la page de titre du

Dictis

l’attache à la maison de « Monseigneur le Duc d’Anghien », c’est-à-dire Jean de Bourbon Vendôme, frère d’Antoine de Bourbon et du Prince de Condé, et donc membre de la principale famille protestante du royaume, qui allait d’ailleurs trouver la mort l’année suivante à la bataille de Saint-Quentin. Sauf le fait qu’il y est nommé « gentil-homme breton », le livre de La Lande ne nous apprend rien de sa famille, mais il s’agit vraisemblablement de Jean de La Lande, sieur de Vieille-vigne, qui, comme ce fut le cas pour une bonne partie de la noblesse bretonne pendant la deuxième moitié des années 1550, se convertit à la Réforme dès 1559. Ce Jean de La Lande est, tout comme Boaistuau, du pays nantais, ce qui renforce l’hypothèse d’une amitié de jeunesse. Au reste, si Boaistuau est lui-même gentilhomme – et le point fait difficulté –, on ne saurait s’étonner qu’il compte des amis dans le même milieu, indépendamment même de ses sympathies religieuses, point sur lequel nous reviendrons. En tout cas, il signe ses poèmes liminaires dans le

Dictis

du nom de « 

du

Boaistuau » ; il usera encore de ce nom pour dédier ses

Histoires prodigieuses

à la reine Elisabeth. Bravade sans fondement ou fierté légitime ? On ne sait, mais la question mérite d’être posée.

A la suite de la publication de son

Chelidonius

, Boaistuau ne tardera pas à travailler à son

Théâtre du monde

, qui allait paraître deux ans après, en 1558. Selon son adresse au lecteur, encouragé par l’accueil de son

Chelidonius

, il aurait projeté « quelque œuvre de plus grand poix et labeur », la traduction de la

Cité de Dieu

de saint Augustin, travail dont il continuera à parler dans « l’advertissement au lecteur » des

Histoires prodigieuses

de 1560. En 1558 le

Théâtre du monde

est présenté par son auteur comme une sorte de retombée de ce projet, mais – ainsi que le fait remarquer l’éditeur moderne du texte – cette affirmation est presque certainement fausse. L’ouvrage s’inscrit plutôt à la suite du

Chelidonius :

plusieurs des lectures qui nourrissent les deux ouvrages sont les mêmes, et Boaistuau reprend l’un des thèmes du

Chelidonius

pour en faire le fil conducteur de sa nouvelle œuvre. Ce thème, la

miseria hominis

, d’inspiration augustinienne, informera encore

Les Histoires prodigieuses

.

Le

Théâtre

est suivi au cours de la même année par sa contrepartie, le

Bref discours de l’excellence et dignité de l’homme

, dont il partage le privilège. Puis le rhythme des publications accélère. Viennent, dans l’ordre, les

Histoires des amans fortunés

(privilège du 31 août 1558), les

Histoires tragiques

(privilège du 17 janvier 1558 a. s., donc 1559), et une nouvelle édition de

L’Histoire de Chelidonius Tigurinus

(achevé d’imprimer le 18 novembre 1559). L’achevé d’imprimer des

Histoires prodigieuses

, quant à elles, porte la date du 18 juin 1560. Entre-temps, cependant, Boaistuau aura fait un voyage à la cour d’Angleterre, emportant avec lui – du moins, c’est ce que jusqu’ici on avait pensé – trois ouvrages qu’il se propose d’offrir à la reine Elisabeth, à savoir le manuscrit des

Histoires prodigieuses

et deux éditions remaniées, l’une des

Histoires tragiques

, l’autre de son

Chelidonius

. Seule la réapparition du manuscrit nous permet de déterminer comment les choses se sont réellement passées.

Boaistuau décrit lui-même son voyage à Londres et son accueil à la cour d’Angleterre au chapitre XXIX de son livre, mais en l’absence du manuscrit la raison immédiate de ce voyage restait inconnue. Ainsi on a supposé que Boaistuau voulait vérifier sur place certains prodiges du pays du nord rapportés par Lycosthenes, ou bien qu’il y fut encouragé par sa rencontre avec l’ambassadeur d’Ecosse à Paris, James Beaton, et son amitié avec ses deux neveux, dont l’un fut le dédicataire du

Théâtre du monde

et l’autre du

Bref discours

. Il s’agit, en fait, d’une campagne orchestrée pour se gagner les faveurs de la nouvelle reine d’Angleterre.

III. Le voyage de Boaistuau en Angleterre

Boaistuau dédie trois ouvrages à la reine : d’abord, un tirage remanié des

Histoires tragiques

, dont Donald Stone a, le premier, signalé l’existence, et qui est maintenant conservé à la Folger Library de Washington : puis un exemplaire de la seconde édition du

Chelidonius Tigurinus

, avec un premier cahier réimprimé pour l’occasion, et portant un nouveau titre,

Institution du Royaume chrestien

 ; enfin, son manuscrit des

Histoires prodigieuses

. Pour ce qui est des

Histoires tragiques

, on peut se demander si Boaistuau, aiguillonné peut-être par l’exemple de Belleforest, qui avait en août 1559 dédié sa

Continuation des histoires tragiques

à Charles duc d’Orléans, frère du nouveau roi François II, n’a pas voulu viser plus haut, ayant, lui, dédié au mois de janvier précédent son ouvrage à un abbé tourangeau peu connu. En réalité, cependant, il s’agit plutôt d’un exemplaire unique, destiné à être présenté à la reine, comme le donne à entendre clairement la première phrase de la dédicace du manuscrit des

Histoires prodigieuses

 : « Ma Dame j’avois envoyé ces jours passés à Londres quelque mien euvre d’histoires tragiques pour estre presenté à vostre majesté […]. » L’ouvrage ne parvient sans doute pas à sa destinataire puisque la dédicace du manuscrit continue : « […] mais par ce que je n’ay peu avoir aucune asseurance qu’il fust parvenu devant vous, il m’a semblé bon passer exprès en Angleterre, tant pour contempler l’excellence de vostre royaume […] que pour vous offrir moimesme un euvre si nouveau, que je vous puis asseurer qu’autre que vous n’en a encores la veue. » Les

Histoires prodigieuses

sont cet « euvre si nouveau » – nouveau au point de n’être même pas achevé.

Nous comparerons plus loin la version manuscrite du texte et celle de l’édition imprimée, mais examinons d’abord les circonstances dans lesquelles le manuscrit semble avoir été produit.

Figure I

Histoires tragiques

, Paris, 1559, page de titre
Exemplaire dédié à Elisabeth reine d’Angleterre
(Folger Shakespeare Library PQ 4606 Z45 1559 Cage)

By permission of the Folger Shakespeare Library

Nous reproduisons

(Figure I

) la page de titre de l’exemplaire des

Histoires tragiques

préparé pour Elisabeth. Les modifications qui suivent sont, dans l’ordre, une nouvelle dédicace et un sonnet adressés tous les deux à la reine, un sommaire de la première histoire présenté dans une nouvelle mise en page, la substitution du premier alinéa de la première histoire, et un feuillet 8 lui aussi réimprimé mais autrement inchangé. Pour le reste le volume correspond à la première édition dont on connaît des exemplaires portant les adresses de Vincent Sertenas, de Gilles Robinot et de Benoist Prevost, la mise en page étant celle de Sertenas. Il s’agit donc d’une sorte de bricolage, consistant en un premier cahier refait rattaché à un ensemble déjà existant – mais qui veut se donner pour un livre nouvellement publié. Plusieurs particularités de cette superchérie méritent un bref commentaire.

Si on compare la page de titre de ce tirage avec celle de la première édition proprement dite, il est manifeste que Boaistuau tient à faire bonne figure. « Pierre Boaistuau surnommé Launay, natif de Bretaigne » devient pour l’occasion « Pierre du Boystuau, surnommé Launay, gentilhomme François ». La particule nobiliaire, que nous avons vu surgir dans les poésies liminaires du

Dictis Cretensien

de Jean de La Lande, revient une deuxième fois ; à l’exception de l’

Institution du Royaume chrestien

, qui, comme nous allons le voir, est une sorte de substitut des

Histoires tragiques

auprès de la reine, aucune autre œuvre de Boaistuau n’est signée de la sorte. La dédicace, de même, est très flatteuse ; Boaistuau déclare que la conduite exemplaire de la reine Elisabeth serait à suivre de tous les autres monarques chrétiens, loue sa familiarité avec la langue française, et promet notamment que, si elle prend plaisir à la lecture du présent ouvrage, il viendra en personne pour lui offrir « quelque œuvre de plus grand poix ». Il s’engage à faire ce voyage « cest esté prochain ». Cette dédicace étant datée du 20 octobre 1559, c’est l’été 1560 qu’il faut comprendre. Dans les feuilles qui suivent Boaistuau est tout aussi attentif à plaire à la reine. Il fait suivre sa dédicace d’un sonnet élogieux, et il modifie le début de la première histoire pour des raisons qui dans leur contexte sont évidentes. Or, comme la dédicace du manuscrit nous l’apprend, ce tirage spécial des

Histoires tragiques

n’est pas parvenu à sa destinataire. Quelles qu’en soient les raisons, l’examen du volume permet de penser que, même si le projet de Boaistuau est bien défini, son exécution laisse à désirer, et peut-être même en explique l’échec.

Nous ignorons l’identité de l’imprimeur du premier cahier substitué, la page de titre du volume ne mentionnant pas son nom. Il est, en revanche, évident que son travail est d’une qualité nettement inférieure à la mise en page de Sertenas qui fait suite. Il est possible que les apparences aient pu être sauvées jusqu’à un certain point par la reliure, mais, puisque cette reliure a été refaite au XIX

e

siècle, il est impossible de dire davantage. Pour le reste, les défauts sont visibles. Le cahier cartonné, c’est-à-dire la dédicace à Elisabeth elle-même, est imprimé en gros caractères et fortement encré (à tel point que la ligne se voit souvent à l’envers sur la page précédente, ou bien a laissé des traces sur la page d’en face), et fait contraste de manière marquée avec la toilette plus soignée des pages qui suivent

(Figure II)

. L’ensemble suggère un travail artisanal et hâtif, sentiment qui est renforcé par la présence de coquilles et de bavures très visibles dans le texte.

Nous ne savons pas non plus par quel moyen Boaistuau avait espéré faire présenter son exemplaire dédicacé des

Histoires tragiques

à la reine, et les hypothèses concernant l’échec de son entreprise restent ouvertes. Ce qui compte est la suite. En dédiant son œuvre à la reine le 20 octobre 1559, Boaistuau évoque une œuvre plus substantielle qu’il va lui apporter pendant l’été de 1560. Il se peut que la phrase ne représente, au moment de sa rédaction, qu’un

Figure II

Histoires tragiques

, Folger PQ 4606 Z45 1559 Cage
Dédicace à Elisabeth (f. a 2 r°)

By permission of the Folger Shakespeare Library

geste conventionnel, comme Boaistuau en a l’habitude ; la mention d’une date, cependant, fait supposer un projet précis. En l’occurrence, la promesse de l’auteur va se concrétiser dès avant le début de l’année suivante par la présentation à la reine non seulement du manuscrit mais d’un deuxième exemplaire de dédicace d’un ouvrage déjà publié, le

Chelidonius

, devenu pour l’occasion l’

Institution du Royaume chrestien

.

La dédicace du manuscrit nous apprend que le projet de dédicace des

Histoires tragiques

n’aboutit pas. Boaistuau a besoin de réparer cet échec, et son premier réflexe est de refaire le geste des

Histoires tragiques

, mais cette fois de manière plus soignée. D’où l’entreprise du

Chelidonius

remanié. Le point de départ est un exemplaire de la deuxième édition de l’ouvrage, dont l’achevé d’imprimer est daté du 18 novembre 1559. Encore une fois les premiers feuillets sont réimprimés, la dédicace d’origine est remplacée par une nouvelle dédicace à Elisabeth, et de nouvelles pièces liminaires sont composées pour l’occasion. Surtout, comme dans le cas de l’exemplaire de dédicace des

Histoires tragiques

, l’illusion est créée d’un ouvrage nouveau – qui sera, à cette occasion, doté d’un nouveau titre : le

Chelidonius Tigurinus

devient l’

Institution du Royaume chrestien

. L’existence de cet ouvrage, conservé dans la bibliothèque d’Emmanuel College, Cambridge, et décrit par Michel Simonin dans son article, était connue, mais seule la réapparition du manuscrit permet de constater que les deux furent conçus pour former un seul ensemble. Comme nous allons le voir, non seulement la reliure des deux volumes, mais aussi les lettrines peintes à l’intérieur en portent témoignage. À l’évidence, Boaistuau a envisagé dès le début d’en faire une double offrande.

L’épisode malencontreux des

Histoires tragiques

est désormais oublié, et, comme la première phrase de la dédicace du manuscrit nous le rappelle, il ne sert qu’à éperonner Boaistuau dans son désir de se gagner les faveurs de la reine. Pour le faire, il reprend tout simplement les moyens qu’il avait déjà employés pour les

Histoires tragiques

. Ainsi sur la page de titre de l’

Institution du royaume chrestien

il se transforme en « gentilhomme francois », s’accordant de nouveau la particule nobiliaire dont nous avons déjà commenté la singularité. Il est, en outre, manifeste – comme la dédicace du manuscrit des

Histoires prodigieuses

le confirme en toutes lettres – qu’il estime que l’exemplaire dédicacé des

Histoires tragiques

est passé inaperçu, car il n’hésite pas à inclure à la suite de la nouvelle dédicace de l’

Institution

le texte du même sonnet à la louange d’Elisabeth qu’il avait fait figurer dans l’ouvrage précédent. Mais en même temps il veut aller plus loin. Il ne se fait pas scrupule de faire précéder le sonnet à Elisabeth d’un autre dédié à lui-même, et qu’il ne craint pas – le geste a déjà étonné nos devanciers – d’attribuer à Ronsard. En fait, ce poème figure déjà parmi les pièces liminaires de la deuxième édition du

Chelidonius

, où il est signé du nom de Jehan Broë de Tournon. De plus, au verso de la page de titre nous lisons un dizain « Aux dames et Damoiselles de la Court d’Angleterre, par le seigneur de Launay ». En un mot, Boaistuau fait fond sur son statut prétendu de noble et d’homme de cour.

Tout est calculé pour faire effet, et pour réparer la mésaventure des

Histoires tragiques

. Là où les feuillets cartonnés des

Histoires tragiques

étaient plutôt mal imprimés et d’aspect négligé, déformés par des coquilles, et dénués de tout décor, l’

Institution

présente immédiatement un aspect beaucoup plus soigné. Le texte est imprimé sur un papier de bonne qualité, réglé et aux marges généreuses, en caractères italiques bien aérés et proportionnés, et, cette fois, il est sans fautes. Plus frappant encore, Boaistuau fait enluminer son offrande à la reine. La page de titre refaite de l’

Institution

porte, dans toute leur splendeur, et coloriées à la main, les armes royales d’Angleterre, peintes dans des proportions si généreuses qu’elles débordent sur le texte imprimé

(Figure III)

. Ensuite, les diverses parties du texte sont introduites par de magnifiques lettrines, dont la plupart sont à décor de fruits et de fleurs sur un fond doré ; leurs dimensions pouvant atteindre 30 mm de hauteur et de largeur. Deux des poèmes liminaires, le dizain et le sonnet prétendu de Ronsard, s’ornent de versions miniaturisées de ces lettrines, et la première page du texte s’embellit d’un magnifique bandeau horizontal de 20 mm sur 75 mm à décor de roses, mûres, bleuets et feuilles, sur un fonds également doré

(Figure IV)

.

Figure III

Institution du Royaume chrestien

, 1560, page de titre
Emmanuel College Library, University of Cambridge (S16. 4. 8.)

cliché University of Cambridge Library

Figure IV

Institution du Royaume chrestien

, f. A 1 r°
Emmanuel College Library, University of Cambridge (S16. 4. 8.)

cliché University of Cambridge Library

La reliure du volume

(Figure V)

, à plaque centrale et écoinçons, est superbe. La plaque centrale ovale, qui domine, est remplie d’entrelacs et d’arabesques dorés, sur un fond bleu pointillé, de même que pour les écoinçons, le tout étant sur un semé de triples points. Si nous examinons maintenant la reliure du manuscrit, nous en voyons la sœur jumelle, en plus grand ; les dimensions agrandies des plats ont permis l’addition d’un grand trait noir –  à l’origine bleu foncé – dont le contour est tracé en or, et qui s’étend autour de la plaque centrale, dont la forme ovale est maintenant enjolivée d’une pointe à chaque extrémité, surmontée d’un fer

(Figure VI)

. Les écoinçons, eux aussi plus importants, reprennent les motifs à arabesque de la plaque centrale. Il n’en reste pas moins que l’ensemble et la conception du décor, et notamment la plaque centrale, sont identiques. Le même genre de parenté est apparent en ce qui concerne les lettrines. Le manuscrit en possède trente-six, contre les seize de l’

Institution

, mais dans chaque cas ces lettrines se divisent en deux séries, la première étant celle où figure le décor à fruits et à fleurs, sur fond doré ; dans le manuscrit, les lettrines des vingt premiers chapitres, et encore celle qui agrémente le chapitre XXII, s’inscrivent dans cette même série, comme on le voit par notre

Figure VII

(qui montre aussi l’ensemble d’enluminure, lettrine et texte). À l’évidence, la même équipe d’artisans a dû se charger de la préparation des deux volumes.

Figure V

Institution du Royaume chrestien

Emmanuel College Library (S16. 4. 8.)
reliure

cliché University of Cambridge Library

Figure VI

Wellcome Library for the History and Understanding

of Medicine, Londres

western ms. 136 – reliure

cliché Wellcome Library, London

Figure VII

Wellcome ms. 136, f. 61 r° – Histoire prodigieuse
d’une femme qui a porté cinq ans son fruict mort
dans le ventre

cliché Wellcome Library, London

Grâce à leur reliure jumelle, et grâce au style d’enluminure des lettrines, le manuscrit et l’

Institution

forment, comme nous l’avons dit, une unité, le but étant à l’évidence de faire le plus grand effet possible. Dans le cas de l’

Institution

, cependant, comme dans celui des

Histoires tragiques

avant, il s’agit d’un nouvel emploi d’un ouvrage déjà imprimé. D’où un certain nombre d’imperfections ; le titre courant en tête des pages répète toujours celui de l’original, à savoir

Institution des princes chrestiens

(sous-titre du

Chelidonius

), et est donc en désaccord avec le nouveau titre factice. On s’aperçoit sans peine aussi que les lettrines sont faites après-coup, et que les lettrines imprimées qu’elles remplacent restent toujours visibles ; de surcroît, comme nous l’avons vu, la page de titre est enjolivée de manière un peu maladroite. Le cas du manuscrit, en revanche, « euvre si nouveau », est autre, et c’est l’histoire et l’aspect physique du manuscrit que nous allons maintenant considérer.

IV. Du manuscrit à l’imprimé : l’évolution du texte

Précisons d’abord, la question étant légitime, comment et dans quelles circonstances le manuscrit des

Histoires prodigieuses

a pu finir par faire partie des collections de la bibliothèque Wellcome de Londres. Notons d’abord que les trois ouvrages dédiés par Boaistuau à la reine au cours de sa campagne de 1559-1560 sont restés jusqu’à une date récente, ou restent toujours, en Angleterre : le manuscrit à Londres, l’

Institution

à Cambridge, et, quant à l’exemplaire de dédicace des

Histoires tragiques

de la Folger Library de Washington, rappelons qu’il fut racheté par le fondateur de cette bibliothèque à un libraire londonien en 1899.

De même, comme nous l’avons dit plus haut, c’est dans un catalogue émis en 1883 par le libraire londonien Bernard Quaritch que le manuscrit fait sa première apparition depuis le XVI

e

siècle. Son histoire pendant les trois siècles qui ont précédé reste inconnue, mais remarquons qu’à la fin du XIX

e

siècle beaucoup de grandes familles anglaises se virent obligées de trouver des sources de revenu supplémentaires en raison de la crise de l’agriculture de l’époque, et que, très souvent, leur bibliothèque fut le premier bien dont elles se séparèrent. Il nous semble probable que le manuscrit et l’exemplaire des

Histoires tragiques

racheté par Folger faisaient chacun partie d’une telle bibliothèque avant d’être vendus. En tout cas, grâce aux archives de la bibliothèque Wellcome, il est relativement facile de retracer l’histoire du manuscrit depuis sa mise en vente par Quaritch. Henry Wellcome, fondateur de l’Institut Wellcome, en fit l’acquisition dans une vente aux enchères chez Sotheby le 7 décembre 1931 au prix de £95. L’objet de la vente, qui était signalé dans les journaux de l’époque, était la dispersion de la bibliothèque d’un ancien industriel de Sheffield, un certain John Thomas Adams, apparemment propriétaire d’une manufacture de produits de cirage, mais aussi collectionneur enthousiaste de livres rares et de manuscrits.

La description du catalogue de Quaritch met bien en valeur la beauté du manuscrit. Replacer le manuscrit dans son contexte nous fait comprendre pourquoi Boaistuau y a consacré tant d’efforts. Il ne veut rien perdre de l’aventure des

Histoires tragiques ;

nous avons vu comment le sonnet qui y est dédié à Elisabeth est remployé dans l’

Institution

, et c’est le même esprit d’économie qui le pousse, dans la dédicace du manuscrit à Elisabeth, à reprendre...