À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Didier Sicard, L’Éthique médicale et la bioéthique, no 2422.

Jacqueline Russ, Clotilde Leguil, La Pensée éthique contemporaine, no 2834.

Monique Canto-Sperber, Ruwen Ogien, La Philosophie morale, no 3696.

Patrick Cingolani, La Précarité, no 3720.

Serge Paugam, Le Lien social, no 3780.

ISBN 978-2-7154-0589-9

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2011
4e édition revue : 2021, février

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021
170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Quand Carol Gilligan a énoncé dans Une voix différente1 l’idée que les femmes ont une autre manière de penser la morale que les hommes, elle ne s’est pas contentée d’élargir la division des sexes à la morale. Elle a, en retour, mis en avant un concept largement occulté et laissé à l’état de friche, le care. Il a pu en résulter une méprise sur l’attribution du « prendre soin » aux femmes.

En réalité, l’enjeu était ailleurs : interroger les frontières de la morale, la possibilité d’une expérience de la vie morale inédite dont les femmes, largement mais pas exclusivement, se trouvent être sinon les dépositaires, du moins les témoins. Une nouvelle voix émerge qui demande à être problématisée, portée au grand jour ; elle inaugure un problème à la fois philosophique, psychologique, sociologique et politique, celui du care. C’est ce problème que nous nous proposons de faire émerger, en nous attachant à montrer qu’il existe bien une caring attitude, une façon de renouveler le problème du lien social par l’attention aux autres, le « prendre soin », le « soin mutuel », la sollicitude ou le souci des autres. Ces comportements adossés à des pratiques, à des collectifs ou à des institutions s’inscrivent dans une nouvelle anthropologie qui combine la vulnérabilité et la relationalité, cette dernière devant être comprise avec son double versant de la dépendance et de l’interdépendance. Autant dire que cette conception de l’humain creuse les dessous de l’individualisme et en révèle les présupposés négatifs. Ce n’est donc pas un hasard si l’éthique du care est apparue dans l’Amérique de Reagan. À la célébration de l’individu entrepreneur, intéressé à posséder toujours davantage dans une société de marché autorégulée, elle vient rappeler que les croisades conquérantes des uns ne sont possibles que parce que d’autres, des femmes mais aussi des gens qui ont besoin d’un gagne-pain, des migrants, se portent garants des tâches de soin (des enfants, des personnes âgées, des individus entrepreneurs, etc.). Elle vient rappeler également la nécessité de renouveler l’état social face aux nouvelles formes de vulnérabilité, qu’elles soient vitales, sociales ou environnementales. De nouveaux groupes sociaux, de nouvelles formes d’exploitation des individus sont ainsi analysés. Dès lors, deux options deviennent légitimes.

Tout d’abord, soutenir que les tâches de soin, largement occultées ou euphémisées, doivent être reconnues comme condition sine qua non de l’activité économique. Il ne peut exister de libéralisme, et a fortiori de néolibéralisme, sans une prise en compte des tâches de soin qui rendent possible, grâce à l’activité des uns, que d’autres se consacrent à la conquête des parts de marché. L’éthique du care, en promouvant cette forme de reconnaissance et de délégation du soin, donne à penser une complémentarité à laquelle les types de partage actuels entre le privé sans voix et le public ne rendent pas totalement justice.

Faut-il en rester là ? Peut-on aller un pas plus loin en soutenant que ce n’est pas seulement à la complémentarité privé/public qu’il faut veiller mais, plus fondamentalement, à sa mise en cause ? Élucider les tâches de soin, prendre soin du soin lui-même et des institutions qui le fournissent ne sont pas seulement des opérations qui demandent à être reconnues comme telles. Il s’agit bien de déployer une figure inédite de l’attention aux autres et de la responsabilité sociale en mettant en cause une société dans laquelle la réussite individuelle passe par la capacité à devenir un entrepreneur de soi peu soucieux des autres ou du collectif. Les pensées du care réclament un nouveau cadre d’intelligibilité qui ne peut se loger aisément dans les vieux habits du partage traditionnel privé/public et du type de société (souvent patriarcal) que ce partage présuppose. En réalité, il y va, avec la possibilité d’un remaniement profond de la société et de ses normes, de la mise en question d’un fonctionnement politique acquis par avance aux prémisses du néolibéralisme.

C’est cette seconde philosophie, incomparablement plus vive que la première, que nous nous proposons d’expliciter en suivant trois niveaux d’argumentation de l’éthique du care : la voix portée par le care et le constat des inégalités de genre, le « prendre soin » de la vulnérabilité et des grandes dépendances, la possibilité de politiques publiques adaptées à ces nouveaux régimes de protection des individus et de promotion d’une égalité réelle des femmes et des hommes. L’éthique du care ne consiste pas en un réaménagement régional des abus du néolibéralisme, mais bien en une révolution théorique et pratique. C’est cette conviction que nous voulons exposer.

Les fondements d’une telle éthique tiennent dans la nécessité de considérer les humains comme des êtres relationnels et incarnés contre toute tentation objectivante de la morale. En même temps, cette éthique très récente, structurée par la référence à une intelligence non séparée des affects, prend des directions très différentes selon les auteur(e)s qui la portent : il existe des éthiques du care plus ou moins politiques, plus ou moins féministes, plus ou moins critiques à l’égard du néolibéralisme. C’est pourquoi il faut évoquer parfois l’éthique du care et d’autres fois, les éthiques du care.

Ce livre propose une introduction à l’éthique du care. Dans cette perspective, nous avons privilégié les textes fondateurs américains et laissé de côté la réception française.

1. Carol Gilligan, In a Different Voice, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1982 ; Une voix différente, Paris, Flammarion, « Champs essais », 2008, pour la traduction française utilisée.

CHAPITRE PREMIER

Le thème du care la voix des femmes

L’éthique du care surgit comme la découverte d’une nouvelle morale dont il faut faire reconnaître la voix dans un monde qui ne dispose pas du langage adéquat pour exprimer et faire reconnaître tout ce qui relève du travail du « prendre soin » et du sentiment de responsabilité à l’égard du bien-être des autres. Or, les tâches de soin de tous ordres favorisent des conduites et un développement psychique bénéfiques à la société : un sens de l’attention aux autres, de la responsabilité et de l’entraide. Elles sont un sérieux antidote à une psychologie qui ne prend en compte que l’intérêt personnel des individus à agir ou la construction d’un moi autonome refermé sur lui-même. La théorie du care est d’abord élaborée comme une éthique relationnelle structurée par l’attention aux autres. Aucun être humain ne peut se suffire à lui-même ; fondamentalement vulnérables et interdépendants, les individus ont souvent recours à un moment ou un autre de leur vie à des relations de protection, d’aide au développement, de traitement de la dépendance pourtant ignorées, euphémisées ou méprisées.

Le questionnement sur la morale s’enracine dans un constat portant sur les inégalités de genre et enraciné dans la conviction que les femmes n’abordent pas les problèmes moraux de la même manière que les hommes, chose étonnante tant la morale est toujours considérée comme universelle et dénuée de tels partages. Bref, l’éthique du care préconise de cesser d’idéaliser une morale majoritaire imposée par un pouvoir patriarcal ; elle le fait en réinvestissant le champ de la psychologie du développement et des âges de la vie pour défendre l’expression d’une voix morale étouffée, et qui renoue avec les vies ordinaires, les indécisions, les difficultés à trancher malgré toute une vie psychique canalisée par le surmoi moral. L’enjeu est de déplacer les frontières de la morale en faisant intervenir les voix discordantes des femmes. Pour beaucoup de femmes, « la personne morale est celle qui aide les autres », la bonté étant alors définie comme le fait de rendre service, de remplir ses obligations et ses responsabilités envers autrui1. Comment concilier cette vision de la vie bonne avec la théorie morale des psychologues du développement qui présente comme supérieure une morale ancrée dans la volonté et dans des actions impartiales et désengagées ?

Cette éthique anti-intellectuelle est née dans l’Amérique de Reagan au cours des années 1980, au moment où est cassé, au profit d’un capitalisme financier appelé à se réguler lui-même, l’État providence hérité de la déclaration de Philadelphie, des accords de Bretton Woods et de la création de l’Organisation des Nations unies2. Elle a d’abord été élaborée modestement à travers une réflexion sur le poids psychologique du travail de soin, sur son invisibilité et sur la place très minoritaire de toutes les formes de relations qu’il porte dans les travaux sur le développement moral. Plus généralement, elle se situe dans un courant d’idées qui défend que tous les liens humains ne peuvent être ramenés à des échanges marchands, ce retour à la valeur humaine irréductible à une marchandise passant par une requalification de la « question sociale » et, en premier lieu, de ses fondements psychologiques et moraux.

I. – L’attention aux autres :
une autre psychologie morale

En prônant un féminisme qui réactualise le slogan « le privé est politique », les éthiques du care ont fait porter la critique sur la voix majoritaire, le plus souvent masculine du raisonnement moral avec son arsenal de principes, de règles et de valeurs intangibles, pour faire entendre une autre voix, minoritaire, largement ancrée dans l’expérience des femmes, le sentiment de responsabilité à l’égard des autres, et faisant appel à l’urgence du « prendre soin » (ce qui relève du caring).

Dans les années 1980, deux orientations théoriques distinctes déclinent ce thème, l’une avec Carol Gilligan, Une voix différente (In a Different Voice) publié en 1982, l’autre avec Nel Noddings, Caring, publié en 1984, ouvrage non traduit en français. Si l’éthique de Gilligan a réellement marqué son temps, eu un impact fort sur l’évolution des sciences humaines depuis plusieurs années et suscité une explicitation politique du concept de care, y compris en France, l’orientation proposée par Noddings est, quant à elle, restée plus marginale, car elle s’enferme dans un naturalisme féminin que la norme du soin, enracinée dans le maternage, construit. Cette seconde orientation a pu brouiller le message du care et le rendre inaudible. Elle a pu laisser croire à une nouvelle essence ou identité des femmes qui se réorganiserait à travers le soin, prioritairement pensé dans le maternage comme affaire exclusivement réservée aux femmes. Comprendre le propos de cette dernière est du même coup essentiel pour mieux cerner les lectures à l’emporte-pièce ou de mauvaise foi que l’on a pu faire du care. Dans ce cas, l’éthique du care déploie la perspective d’une complémentarité entre les hommes et les femmes, ces dernières étant renvoyées à la sphère traditionnelle des sentiments maternels jusqu’à la défense d’une pensée des mères. Or, cette éthique risque de s’enfermer avec de telles thèses dans une théorie sociale et politique conservatrice puisque la place des femmes est ramenée à la figure des mères et de l’éducation qu’elles fournissent.

II. – Le care n’est pas un maternage

Nel Noddings est la plus représentative de ce courant maternaliste. En tant que spécialiste des questions d’éducation, elle entend souligner les bénéfices d’une éthique du soin féminine par contraste avec une morale masculine qui enferme l’amour et la justice dans un univers impersonnel désengagé des urgences de la vie ordinaire3. Dans Caring : a Feminine Approach to Ethics and Moral Education (1984), elle défend, d’une part, l’ancrage des dispositions éthiques propres au soin dans des vertus féminines, et d’autre part, le fait que l’attitude de soin (caring attitude) est structurée par le modèle de la relation mère-enfant, la maternité étant comprise comme une expérience biologique et psychologique spécifique capable de servir de socle à une conception de la coopération sociale qui repose sur le soin. Le point de départ tient dans la défense d’une éthique naturelle des sentiments, celle qui consiste à prendre soin des autres. Cette éthique est ancrée à la fois dans la possibilité de l’écoute (receptivity), de la relationalité (relatedness) et d’un sens de l’attention (responsiveness). Une telle théorie morale prend le contre-pied de toute une tradition philosophique rationaliste et masculine pour déployer un idéal éthique du souci des autres...