L’édition en sciences humaines et sociales

Enjeux et défis

Étienne Anheim et Livia Foraison

Éditeur : Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales

Année d'édition : 2020

Date de mise en ligne : 8 octobre 2020

Collection : Cas de figure

ISBN électronique : 9782713231780

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 8 octobre 2020

ISBN : 9782713228506

Nombre de pages : 400

Référence électronique

ANHEIM, Étienne ; FORAISON, Livia. L’édition en sciences humaines et sociales : Enjeux et défis. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2020 (généré le 08 octobre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionsehess/28728>.

Ce document a été généré automatiquement le 8 octobre 2020.

© Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

En moins de vingt ans, l’édition en sciences humaines et sociales a été considérablement bouleversée. Tout a été réinventé : le marché du livre s’est transformé, le cadre légal a été radicalement modifié, la publication et la lecture en ligne ont connu un formidable essor, l’écriture même des sciences humaines s’est métamorphosée.

Face à ces révolutions intellectuelles, techniques et socioéconomiques d’une ampleur inégalée, en faisant dialoguer éditeurs privés et publics, économistes, documentalistes, libraires, juristes, traducteurs, chercheurs, cet ouvrage collectif offre à celles et ceux qui se préoccupent du destin de l’édition en sciences humaines et sociales un premier bilan, à la fois clair et lucide, des changements survenus depuis le début du XXIe  siècle.

Étienne Anheim

Historien, directeur d’études à l’EHESS, directeur des Éditions de l’EHESS.

Livia Foraison

Éditrice à la revue Annales HSS et aux Éditions de l’EHESS, a coordonné les États généraux de l’édition en sciences humaines et sociales 2019.

Sommaire

Remerciements

Liste des abréviations

Avant-propos

Christophe Prochasson

L’édition en sciences humaines et sociales, un bien commun

Étienne Anheim et Livia Foraison

Modes de publication, standardisation et professionnalisation de la production éditoriale

Modes de publication, standardisation et professionnalisation de la production éditoriale

Travail éditorial et marché du livre

Bruno Auerbach

Les sciences humaines et sociales dans une grande maison d’édition généraliste

Des livres et des lecteurs

Diffuser la recherche dans une maison d’édition universitaire

Julie Gazier

Validation scientifique versus choix éditorial ?

Un retour des sciences humaines et sociales en librairie

De l’écriture scientifique au grand public cultivé

Pauline Labey

Réfléchir aux normes éditoriales

Mettre l’histoire en récit

Transmettre par l’invention de nouvelles formes éditoriales

Charles-Henri Lavielle

L’édition de sources

Évaluation et écriture : l’exemple de la new western history

Les sciences sociales au cœur de la Cité

Métiers de l’édition, responsabilité de l’éditeur

Cédric Michon

Le rôle politique de l’éditeur

Rendre audible la parole essentielle du chercheur

L’expérience d’une éditrice de publications scientifiques

Céline Barthonnat

Processus, méthodes et outils

Le réseau Médici, un lieu d’échanges

Bibliographie

Reconfigurations de la communication scientifique

Reconfigurations de la communication scientifique

Les plateformes de diffusion numérique, un enjeu politique

Pierre Mounier

Une homogénéité de façade

Un carrefour structurant de l’édition numérique

Des enjeux forts autour des bibliothèques universitaires

Une prise de conscience nécessaire

Les pratiques numériques des jeunes chercheurs

Chérifa Boukacem-Zeghmouri

Le projet « Harbinger », un observatoire à large échelle

La banalisation de l’usage des plateformes numériques

Des lieux de positionnement universitaire

Un modèle éditorial traditionnel en danger

Archives ouvertes et réseaux sociaux académiques

les dépôts dans HAL-SHS

Émile Gayoso et Camille Prime-Claverie

L’évolution des dépôts de 2002 à 2018

HAL dans l’écosystème de la publication scientifique en ligne

Les enjeux éditoriaux de la science ouverte

Isabelle Gras

Bibliodiversité et modèles éditoriaux alternatifs

Un cadre légal simplifié

Aix-Marseille Université Éditions et HAL AMU

Bibliographie

Publications et évaluation scientifique

Publications et évaluation scientifique

Des dérives de la bibliométrie à l’économie de l’attention

Gabriel Galvez-Behar

Les formes de l’évaluation scientifique

Des temporalités multiples

Un foisonnement nécessaire

Le cheval de Troie numérique

La chaîne de l’évaluation des produits de la recherche

Stéphane Gioanni

La diversité des produits de la recherche

Ce que l’évaluation fait à la recherche en SHS

L’évaluation des publications scientifiques à l’Agence nationale de la recherche

Lionel Obadia

Quelques éléments de contexte

Bibliométrie et métriques en pratique

Le traitement des « livrables »

Prestige et valeurs disciplinaires des revues scientifiques

Béatrice Milard

Historique des classements de revues

Biologie et chimie

Économie

Mathématiques

Sociologie

Plaidoyer pour une biblioécologie

Visibilité et évaluation des revues scientifiques

Françoise Gouzi

Une alternative à la bibliométrie

Les différents critères de qualité éditoriale

Une forte incitation des tutelles

Bibliographie

Modèles économiques et diffusion

Modèles économiques et diffusion

La diffusion du livre de sciences humaines et sociales en librairie

Sophie Noël

Un bref état des lieux de la librairie indépendante

L’importance de la sélectivité et de la singularité

La valorisation de la proximité avec la clientèle

Le modèle économique des presses universitaires

le cas strasbourgeois

Isabelle Laboulais

La Fondation Presses universitaires de Strasbourg

Un modèle financier problématique

La nécessité d’un nouvel écosystème

Structure et défis économiques de l’édition

Ghislaine Chartron

De multiples acteurs, peu représentés à l’international

De récents bouleversements financiers

Les écueils du libre accès

Les comités de rédaction et l’économie de la publication

Éric Monnet

Les différents modèles de revue

De très fortes disparités entre les revues

Bibliographie

Économie des revues

Économie des revues

Pour une meilleure connaissance de l’économie des revues

Daniel Renoult

L’enquête sur l’économie des revues en SHS

L’enquête sur les plateformes de diffusion

Libre accès et barrière mobile

Isabelle Boutoux

Les ambitions d’ENS Éditions

Des modèles économiques en transition

Des modes de fonctionnement multiples

Diffusion numérique et équilibres financiers

Thomas Parisot

Des équilibres économiques fragiles

Les perspectives de développement

Préserver la diversité d’une offre éditoriale

Charles Ruelle

L’inventivité de l’édition privée

Les chantiers en cours

L’importance de l’édition papier

Bibliographie

Pratiques de lecture

Pratiques de lecture

Les bibliothèques, des espaces en mutation

Benoît Epron

La disparition de la bibliothèque classique

Une baisse marquée des emprunts d’ouvrages imprimés

L’évolution des dépenses

Quelques éléments de réflexion

Usages et usagers d’une bibliothèque numérique

L’exemple de Gallica

Philippe Chevallier

Portrait-robot des « gallicanautes »

La figure de l’amateur

La redéfinition des pratiques de lecture savantes

Les pratiques numériques de lecture sur les plateformes d’édition ouverte

Mariannig Le Béchec

L’objet-livre et ses usages

Les pratiques informationnelles sur OpenEdition

Accompagner le lecteur en librairie

Samuel Péricaud

Les sciences humaines et sociales en librairie, de 1970 à nos jours

Être libraire aujourd’hui

Bibliographie

Éthique de la publication

Éthique de la publication

Édition et intégrité scientifique

Matthieu Noucher

Intégrité scientifique, éthique, déontologie

Les missions de l’Observatoire de l’intégrité scientifique

Les enjeux liés à l’édition scientifique

Fraude et plagiat

Michelle Bergadaà

Les assises théoriques de la lutte contre le plagiat

L’action de l’IRAFPA

Citation et éditorialisation des enquêtes orales

Véronique Ginouvès

Quarante années d’évolutions

Une dynamique retrouvée

Des questions légales et éthiques vives

Bibliographie

Traduction et langues

Traduction et langues

Traduction et internationalisation de la recherche

Anne Madelain

La France dans la circulation des traductions

Les tendances actuelles

Un triple écueil à éviter

La situation du traducteur

Olivier Mannoni

Le métier de traducteur

Les formations de traducteur

Éditer une revue bilingue en sciences sociales

Christopher Leichtnam

Le projet de la revue Population

Un minutieux travail sur les textes

Bibliographie

Annexe : le cadre légal et ses évolutions

L’évolution du droit d’auteur et ses effets sur l’édition scientifique

Anne-Laure Stérin

Bibliographie

Liste des contributeurs

Remerciements

Les États généraux de l’édition en sciences humaines et sociales ont été organisés grâce au soutien de l’EHESS et de sa direction de la recherche. Nous remercions Christophe Prochasson, président de l’EHESS, qui a été à l’origine de cette initiative, ainsi que Bruno Karsenti, Romain Huret, Céline Béraud, Antonella Romano et Sabina Loriga, les vice-présidents et vice-présidentes membres du bureau qui ont soutenu ce projet. L’élaboration du programme a bénéficié des conseils d’Odile Contat, Marin Dacos, Patrick Fridenson, François Gèze, Margaret Maruani, Philippe Minard, Didier Torny et du réseau Médici. L’organisation matérielle de la rencontre n’aurait pas été possible sans l’aide de Bénédicte Barillé, Fiona Bleau, Nolwenn Briand, Loubna Mohammad, Lucas Morlot, Josseline Gillet, Béatrice Guillier et Mathilde Rousseau. Enfin, l’ensemble de ce travail, de la conception à la publication, est le résultat de l’engagement collectif des Éditions de l’EHESS et de celles et ceux qui les font vivre, jour après jour, et que nous tenons à remercier : Lucille Besombes, Jean-Baptiste Boyer, Guy Cholet, Victor Deroin, Clémence Garrot, Séverine Guiton, Marie Laborit, Anne Lecomte, Iulian Miron, Chloe Morgan, Huong Nguyen, Ann-Koulmig Renault, Stéphanie Taveneau, Milène Veyrier, Emmanuel Vincent et Cyril Yecke-Esaka, ainsi qu’Emmanuelle Aussaguès, Aurianne Cox et Anne Madelain qui travaillaient aux Éditions au moment de l’organisation des États généraux en juin 2019.

Liste des abréviations

ADBU Association des directeurs et personnels de direction des bibliothèques universitaires et de la documentation

ABES Agence bibliographique de l’enseignement supérieur

ADELC Association pour le développement de la librairie de création

AERES Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur

ANR Agence nationale de la recherche

ATLF Association des traducteurs littéraires de France

BIEF Bureau international de l’édition française

BNF Bibliothèque nationale de France

CNL Centre national du livre

CNRS Centre national de la recherche scientifique

CNU Conseil national des universités

COMETS Comité d’éthique du Centre national de la recherche scientifique

CONRS Comité national de la recherche scientifique

COSO Comité pour la science ouverte

CSES Comité de suivi de l’édition scientifique

DOAB Directory of Open Access Books

DOAJ Directory of Open Access Journals

EHESS École des hautes études en sciences sociales

ENS École normale supérieure

ERIH European Reference Index for the Humanities

FMSH Fondation Maison des sciences de l’homme

HAL Hyper articles en ligne

HCÉRES Haut conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur

IFREMER Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer

INALCO Institut national des langues et civilisations orientales

INRIA Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique

INRA Institut national de la recherche agronomique

INRAE Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement

INSERM Institut national de la santé et de la recherche médicale

INSPÉ Institut national supérieur du professorat et de l’éducation

IRSTEA Institut national de recherche en sciences et technologies pour l’environnement et l’agriculture

INSHS Institut des sciences humaines et sociales du CNRS

IRAFPA Institut international de recherche et d’action sur la fraude et le plagiat académiques

MESRI Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation

MMSH Maison méditerranéenne des sciences de l’homme

MRSH Maison de la recherche en sciences humaines

OFIS Office français de l’intégrité scientifique

PLOS ONE Public Library of Science

PUAM Presses universitaires d’Aix-Marseille

PUM Presses universitaires du Midi

PUP Presses universitaires de Provence

PUR Presses universitaires de Rennes

PUF Presses universitaires de France

SCIELO Scientific Electronic Library Online

SHS Sciences humaines et sociales

STM Sciences, technique et médecine

SNE Syndicat national de l’édition

SLF Syndicat de la librairie française

URFIST Unité régionale de formation à l’information scientifique et technique

WOS Web of Science

Avant-propos

Christophe Prochasson

Depuis une vingtaine d’années, l’édition en sciences humaines et sociales se trouve dans une phase critique, prise qu’elle est dans des évolutions majeures. Celles-ci sont d’ordre tout à la fois techniques, économiques, culturelles et scientifiques. Techniques et économiques parce que l’édition en sciences humaines et sociales comme du livre dans son ensemble affrontent les défis du numérique et l’inflation de la production à laquelle ne répond pas un marché en extension infinie. Culturelles parce que le rapport à la lecture d’essais est en butte à la concurrence d’autres vecteurs de la connaissance, à commencer par internet. Scientifiques enfin parce que la production savante peine à relancer des travaux pionniers qui, comme ce fut le cas dans les années 1960 et 1970, rencontreraient l’intérêt d’un large public. La relation avec un lectorat non universitaire est aujourd’hui menacée par les normes qu’impose de plus en plus une professionnalisation de la recherche qui appelle à des formats conventionnels et à une langue dominante, l’anglais. Se trouve ainsi remis en cause l’un des traits les plus remarquables de la production éditoriale française en SHS qui a longtemps pu réunir un double marché : le monde savant et le public amateur. On peut d’ailleurs relever que, depuis quelques années, certains et certaines, auteurs, autrices comme éditeurs ou éditrices, s’efforcent de combattre cette dissociation avec des résultats qu’il serait utile d’évaluer mais qui rendent moins sombre l’avenir des sciences sociales.

Ces mutations si complexes, qui suscitent autant d’inquiétudes que d’espoirs, autant de discours navrés que d’innovations, autant de confiance dans les promesses du futur que de sentiment de déclin et de déclassement, ont aussi produit bien des conflits entre les acteurs du monde du livre, une polémique nourrie de procès en sorcellerie et d’accusations réciproques : refus de s’adapter aux évolutions de la société contre dénonciation d’un alignement acritique sur ce monde dominé par la technique et l’argent et indifférent à la qualité scientifique. Je n’oublie pas non plus les litiges et les malentendus inutiles qui ont opposé et opposent encore parfois l’édition publique et privée, quand l’une et l’autre sont au service de la même grande cause (mais sans doute avec des missions ou des rôles différents) : la transmission de savoirs certifiés par des institutions scientifiques ou des communautés savantes.

Pour sortir de ces impasses discursives, la présidence de l’EHESS a demandé aux Éditions de l’EHESS de réunir tous les acteurs de la chaîne du livre, du producteur au consommateur. Tel était le sens de cette première édition des « États généraux » que les Éditions de l’EHESS ont voulu initier, d’abord parce qu’elles ont vocation, aujourd’hui plus qu’hier encore, non seulement à publier des ouvrages marquant les disciplines qui composent les sciences sociales, mais aussi à contribuer aux grands débats publics en mettant autant que faire se peut à la disposition de tout un chacun les travaux qu’elles accueillent. L’organisation de ces rencontres répond ensuite aussi à la volonté d’impliquer plus directement et plus fortement les chercheuses et les chercheurs qui, tout en participant à la chaîne éditoriale en tant qu’auteurs et autrices, ne se sentent pas toujours concernés par les transformations à l’œuvre dans le monde éditorial, alors que celles-ci touchent le cœur de leur activité. Il en va de même pour les étudiants et les étudiantes, en particulier les doctorants et les doctorantes. L’enjeu est d’importance car l’édition n’est pas un domaine annexe de la recherche, ni une activité externe : elle est indissociable de la création intellectuelle et scientifique, de même qu’elle est consubstantielle à la démocratie. Il s’agit d’une mission d’utilité publique, au moment où partout dans le monde nos savoirs sont menacés, ici par des pouvoirs autoritaires, là par l’intolérance militante, ailleurs par l’uniformité technocratique.

Cette rencontre et le livre qui en découle ne sont évidemment pas destinés à proposer des conclusions définitives, pas plus qu’ils ne visent à épuiser le sujet. Comment clore, avec tant de hâte, des débats aussi importants que ceux qui doivent contribuer à définir des périmètres éditoriaux, des modèles économiques, des types d’ouvrages, des modalités de valorisation ou des organisations ? Cette première édition (le mot convient ici à merveille !) n'est qu’une impulsion, parmi d’autres, en faveur d’un large débat qui doit se prolonger sur le Campus Condorcet, où l’EHESS commencera sa mue aux côtés de partenaires tout aussi désireux qu’elle de voir s’épanouir un grand pôle éditorial de sciences humaines et sociales sur la commune d’Aubervilliers.

L’édition en sciences humaines et sociales, un bien commun

Étienne Anheim et Livia Foraison

L’édition, au sens premier du terme latin editio, désigne une « production », « ce qu’on fait sortir », « qu’on tire » (e-) pour le « donner » (dare) à un public de lecteurs ou de spectateurs. Même si ce n’est qu’au moment où la « république des lettres », c’est-à-dire un monde savant relativement clos sur lui-même, s’ouvre à un espace public plus large, entre la fin du xviie et la fin du xviiie siècle, que les mots « éditer », « éditeur » et « édition » ont pris le sens qu’ils ont toujours pour nous, il n’est pas inutile, au seuil de ce livre, de s’en rappeler. En effet, ces racines étymologiques dévoilent deux aspects essentiels de l’édition. D’une part, il s’agit d’un travail, qu’il faut considérer dans son ensemble, sans en occulter la dimension matérielle, économique et sociale, rendue parfois invisible par le prestige et la valeur symbolique qui sont liés à cette pratique. D’autre part, l’édition consiste à produire un mouvement qui extrait un savoir particulier pour le mettre plus largement à disposition, une opération qui n’a donc rien à voir avec l’exposition pure et simple de résultats, mais qui réside au contraire dans leur traduction dans une langue suffisamment commune pour être comprise au-delà du petit cercle des spécialistes. Par son travail, l’éditeur ou l’éditrice « donne à lire ». Son métier ne se résume pas à la mise en page ou en ligne, à la correction ortho-typographique ou à la gestion des contraintes techniques et des logiciels : de la vérification des références au dialogue avec les auteurs et les autrices sur l’écriture des textes, il est au cœur même de la vie intellectuelle, aujourd’hui comme par le passé. L’électronique n’a pas moins besoin d’éditeurs – et d’éditrices, car une autre caractéristique de ce métier est sa féminisation – que le papier et la défense de cette profession, souvent soumise à la précarité, est un enjeu essentiel.

Si cette vocation de l’édition perdure à travers le temps, il faut cependant remarquer que le monde éditorial a connu en vingt ans la mutation la plus importante depuis que les sciences humaines et sociales se sont instituées du point de vue disciplinaire et universitaire, au xixe siècle. Cette transformation tient d’abord à l’évolution propre aux institutions de recherche, dont le fonctionnement a été bouleversé depuis le début du xxie siècle, au point que les chercheurs et les chercheuses des années 1970 ressemblaient davantage à leurs devanciers de la fin du xixe siècle qu’à leurs collègues contemporains. Elle tient ensuite à une extension démographique, donc quantitative, du milieu scientifique au cours de la même période. Le nombre d’auteurs et d’autrices a considérablement augmenté depuis cinquante ans, à mesure de la massification universitaire, et les injonctions à la publication sont de plus en plus fortes, ce qui accroît grandement l’offre potentielle. Enfin, la mutation est liée de manière indissociable à une transformation des pratiques d’écriture et de lecture des textes savants, dans un contexte où les technologies numériques ont radicalement modifié la donne. Cette évolution globale a produit des tensions politiques et économiques au sein de la communauté des sciences humaines et sociales, donnant le sentiment d’une conflictualité chronique entre les acteurs publics et privés, entre les partisans de l’électronique et du papier, entre les défenseurs de l’open access et du paiement. Certes, l’examen critique de positions divergentes fait partie de la tradition des sciences humaines et sociales et, à ce titre, la vitalité des débats autour de l’édition depuis plus de dix ans est un signe de bonne santé. La confrontation des points de vue est le moteur d’une discussion nécessaire sur le plan scientifique et démocratique. Celle-ci ne doit cependant pas s’affranchir du respect de la diversité des analyses et il ne faut pas perdre de vue le fait que tous les acteurs poursuivent en théorie le même objectif, le rayonnement éditorial de disciplines essentielles à la vie intellectuelle et politique de nos sociétés modernes. Il y a suffisamment d’adversaires des sciences humaines et sociales, au cœur et parfois à la tête de ces sociétés, qui ont tout à gagner lorsque notre collectivité se déchire autour de sujets aussi fondamentaux que l’édition. Au contraire, nos disciplines ne sont jamais aussi fidèles à leur vocation que lorsqu’elles sont capables de produire des savoirs nouveaux, y compris sur elles-mêmes, et de contribuer avec réflexivité à la délibération collective. C’est tout le sens de cet ouvrage issu des « États généraux de l’édition en sciences humaines et sociales » organisés par l’EHESS et ses Éditions en juin 2019. Il cherche non seulement à cartographier la pluralité des points de vue et à identifier les enjeux majeurs, mais aussi à cumuler les connaissances déjà acquises grâce aux travaux de recherche portant sur l’édition.

On le sait, les transformations du marché du livre, l’essor de la publication et de la lecture en ligne et l’évolution de l’évaluation scientifique ont profondément modifié la production et la diffusion du savoir en sciences humaines et sociales, tout comme les modèles économiques et l’organisation du travail qui les sous-tendaient. Faut-il pour autant céder trop facilement à la rhétorique de la crise ? Ce n’est pas sûr. On n’a jamais publié autant de sciences humaines et sociales que dans les dernières années et, en volume global, jamais il ne s’en est autant lu, sur du papier ou sur des écrans. Certes, les ventes par ouvrage ne sont plus ce qu’elles étaient il y a quelques décennies. Une partie du grand public cultivé qui achetait les livres de Jacques Le Goff ou Emmanuel Le Roy Ladurie a disparu, mais la production totale en sciences humaines n’a cessé d’augmenter et l’édition numérique a élargi les horizons des auteurs comme des lecteurs. Alors que certaines collections traditionnelles souffrent de la baisse des ventes, de nouvelles maisons d’édition spécialisées, souvent militantes, tournées vers un public non professionnel, sont apparues, porteuses d’innovations intellectuelles et esthétiques grâce à un important travail éditorial. S’il est donc difficile de parler de crise générale, le profond bouleversement est en revanche indéniable. Dans le domaine de la lecture des revues scientifiques, les supports électroniques ont supplanté le papier en moins de quinze ans, d’une manière sans doute irréversible, alors que les livres sont encore très majoritairement lus en papier. Du point de vue économique, les revenus liés aux revues, qui constituaient par le passé des ressources significatives pour de nombreux éditeurs, se sont effondrés, la rentabilité de l’édition électronique diffusée par bouquet étant moindre que celle des abonnements papier. L’ensemble du secteur est bousculé et se voit contraint de se réorganiser, dans une situation où la tendance générale est celle de l’accentuation d’une tension interne au monde éditorial. Le fil continu qui court entre la production scientifique et la diffusion vers le grand public, entre les revues spécialisées et les essais synthétiques, entre l’open access en ligne et l’économie du livre et de la librairie, est en train de se distendre, comme le note Christophe Prochasson dans l’avant-propos de ce volume. Alors qu’en France, l’édition de sciences humaines et sociales a une ancienne tradition de mixité, animée à la fois par des éditeurs publics et privés généralistes qui restent des acteurs importants du secteur et caractérisée par une large diffusion en librairie de livres écrits par des chercheurs, dans le monde anglophone, la différenciation est beaucoup plus forte entre les grandes presses universitaires, qui sont dominantes sur le marché des revues et de la monographie savante, et des éditeurs commerciaux dont l’activité en sciences humaines reste beaucoup plus superficielle. Or cette spécificité française pourrait aujourd’hui être remise en question par l’évolution générale du secteur. La scission entre l’édition scientifique et commerciale, déjà bien entamée dans des disciplines comme l’économie ou la psychologie expérimentale qui juxtaposent des revues en anglais et des livres grand public, peut produire à terme une modification très profonde de la place de la recherche en sciences humaines dans notre société.

Si la question est moins de nommer la crise que de mesurer le bouleversement, l’incertitude domine. Dans ce contexte, il nous a semblé qu’il y avait urgence à réunir, voire à produire des données et des analyses et à les partager le plus largement possible, de manière à contribuer à la clarification des débats. Dans cette perspective, trois grandes thématiques structurent ce livre organisé en chapitres introduits par des chapeaux qui ont été écrits par l’équipe des Éditions de l’EHESS1. Un premier ensemble de questions porte sur la dimension scientifique de l’édition en sciences humaines, qui la particularise par rapport à d’autres domaines comme la fiction ou la jeunesse. Nous avons voulu réfléchir aux rapports entre le mode de publication et la standardisation de la production des chercheurs et chercheuses (chapitre 1), aux nouvelles formes de communication savante (chapitre 2) et aux liens complexes qu’entretient l’édition avec l’évaluation scientifique (chapitre 3). Une deuxième interrogation porte sur la recomposition des modèles économiques de l’édition en sciences humaines et sociales, abordée de l’échelle générale à celle plus spécifique des revues (chapitres 4 et 5). Enfin, un troisième volet de la réflexion a porté sur des domaines où les déplacements récents de l’édition produisent des effets rapides, comme celui des pratiques de lecture (chapitre 6), des normes éthiques et de l’intégrité scientifique (chapitre 7) ou de la traduction (chapitre 8). Cette architecture est complétée par une annexe présentant la situation actualisée du cadre légal de l’édition scientifique, qui est destinée à constituer un outil de travail et un point de repère.

Ce bilan n’est bien sûr pas exhaustif. Il se place dans les limites du cas français et donne peu de place à la comparaison internationale. Certains métiers essentiels de l’édition n’y sont pas représentés, comme la distribution et la diffusion. De plus, son centre de gravité penche du côté de l’édition publique et de disciplines comme l’histoire, la sociologie ou l’anthropologie, plutôt que la psychologie ou la gestion, par exemple. Néanmoins, nous espérons qu’il permettra un premier tour d’horizon pertinent, qui se veut plus prospectif que prescriptif. La pluralité des points de vue se retrouve dans la diversité des institutions représentées et des approches. Ce pluralisme montre bien qu’au-delà des différences d’analyse, une convergence est possible, autour de l’idée que l’édition en sciences humaines et sociales est un bien commun. Elle n’est pas un secteur comme un autre au sein de l’économie de l’édition, non seulement parce qu’elle relève de l’activité créatrice et du partage des savoirs, mais aussi parce que son indépendance matérielle est la garantie de son autonomie intellectuelle. En ce sens, ce livre montre que l’édition de sciences humaines et sociales n’est pas seulement un marché, mais une communauté qu’il faut préserver car elle est essentielle tant au progrès des savoirs humains qu’à la vie des démocraties.

Notes

1 Ces chapitres reprennent pour partie les tables rondes et les ateliers des journées de juin 2019, même si des réaménagements éditoriaux ont été parfois effectués. Les chapeaux introductifs ont été rédigés par les modérateurs des différents débats, Jean-Baptiste Boyer, Marie Laborit, Anne Lecomte, Chloe Morgan, Emmanuel Vincent et nous-mêmes. La captation intégrale des débats est accessible en ligne sur le site de l’événement, sous l’onglet « Programme et rediffusion » : https://editionshs2019.sciencesconf.org/ (consulté en juin 2020).

Modes de publication, standardisation et professionnalisation de la production éditoriale

Modes de publication, standardisation et professionnalisation de la production éditoriale

L’édition en sciences humaines et sociales a connu depuis le début du xixe siècle une transformation de ses formes en même temps que de ses métiers. Sophie Barluet avait souligné il y a plusieurs années le rôle essentiel et spécifique des essais dans le domaine des SHS. Cette particularité, qui correspond à l’engagement historique de l’édition privée en France, assez éloignée de ce qui se pratique dans le monde éditorial anglophone ou d’autres espaces nationaux et linguistiques, a tendance à s'effacer, ce qui se manifeste par la baisse du nombre de collections de sciences sociales chez les grands éditeurs généralistes privés, tout comme par celle de leurs chiffres de vente. Les exigences relatives à un élargissement du lectorat vers le grand public cultivé, parfois difficiles à articuler avec celles de projets scientifiques pointus, augmentent. Le processus à l’œuvre semble ainsi être celui d’une fragilisation de la zone centrale de la production, ce « cœur » où se rencontrent les éditeurs publics et privés, les chercheurs en SHS et leur lectorat, sous la pression des contraintes formelles et économiques, des nouveaux formats de communication du milieu scientifique et d’une évolution des métiers de l’édition.

Ce sentiment correspond-il à une réalité ? Si les essais originaux peuvent avoir l’air d’occuper une place plus limitée que par le passé, la publication de la thèse sous forme monographique (ou sous forme d’articles dans certains domaines comme en économie) reste un passage quasiment obligé des carrières du côté des scientifiques. Dans le même temps cependant, la recherche sur projet, prolongeant le développement des laboratoires en sciences humaines et sociales depuis les années 1980, a produit une multiplication de livres collectifs, déjà dénoncée par Jacques Le Goff en 1993 qui parlait de « colloquite aiguë ». Enfin, l’essor de l’évaluation individuelle de la recherche, lié à la valorisation de la publication dans des revues selon les standards internationaux d’expertise, a également contribué à transformer l’équilibre de la production scientifique.

Dès lors, le paysage qui apparaît n’est pas facile à décrire. Il manque d’abord des données quantitatives précises et différenciées par discipline sur les choix opérés à la fois dans le monde de la recherche et dans celui de l’édition, qui permettraient de mieux comprendre les stratégies de publication, d’une part, des auteurs (comment, pourquoi et quand privilégie-t-on l’édition publique ou privée, l’essai, la monographie, le livre, l’article de revue) et, d’autre part, des différents acteurs de l’édition (quelles sont les attentes vis-à-vis des auteurs, comment travaille-t-on les textes, comment tenir compte du lectorat potentiel, etc.). Il manque également une réflexion qualitative sur la manière dont ces formes de publication s’articulent les unes aux autres, tant d’un point de vue économique que scientifique. Alors que les mêmes chercheurs et chercheuses interviennent dans les différents champs de la publication, les débats sont fragmentés (sur l’essai de synthèse, sur le rôle des revues, sur la place de la vulgarisation scientifique, etc.).

De plus, les effets de ces déplacements formels et professionnels sur l’écriture des SHS restent un angle mort de la réflexion collective. La fonction accordée à l’article de revue, en particulier dans le monde anglophone, est corrélée à une standardisation des modes de narration et de présentation des résultats qui laisse peu de place à l’expression d’interventions originales ou innovantes. De même, chez les éditeurs généralistes du secteur privé, les attentes liées aux grandes collections, largement déterminées par le marché, façonnent l’écriture scientifique. On peut se risquer à parler parfois d’effets de mode en SHS, touchant une discipline ou une thématique, avec un jeu de circulation entre les avancées de la recherche (qui ne sont pas épargnées par de tels engouements, y compris dans la mobilisation des financements) et les succès en librairie. La longueur des écrits publiés, la place des notes par rapport au texte, le choix d’un langage plus ou moins codifié sont autant de critères décisifs dans la construction de la production éditoriale. Le numérique constitue également un important moteur de standardisation, notamment des pratiques éditoriales qui se sont adaptées au single source publishing, mais aussi, plus généralement, des modes d’écriture de la recherche, voire du travail sous-jacent de préparation de copie, de réécriture, de structuration du texte ou d’élaboration de l’appareil critique. L’application de normes et de processus professionnels fait ainsi courir le risque d’une uniformisation de la production scientifique.

La standardisation opère d’un bout à l’autre de la chaîne de publication et modèle, en amont, les attentes des auteurs et des éditeurs, qu’il s’agisse de la discussion éditoriale dès la réception du manuscrit ou de la collecte d’informations complémentaires. La question dépasse donc celle des standards de parution ou de diffusion et concerne la conceptualisation même de l’objet texte et l’exercice des métiers qui s’y attachent. Alors que la plupart des éditeurs étaient auparavant issus de formations initiales dans le domaine des SHS et qu’ils apprenaient « sur le tas » les métiers et les pratiques de l’édition, on a vu se généraliser depuis une vingtaine d’années de nouveaux outils de préparation et de suivi éditoriaux, de gestion des manuscrits, de correction d’épreuves, de veille professionnelle, etc. Ce moment a correspondu en France à un développement important des formations professionnelles universitaires et à un essor de l’offre de formation continue (par exemple sous l’égide du Syndicat national de l’édition avec l’Asfored), en parallèle de la constitution d’un réseau professionnel pour l’édition publique, le réseau Médici. Le métier d’éditeur ou d’éditrice, au centre de la chaîne de production, a connu en particulier un mouvement de professionnalisation très net qui se caractérise par une concentration de tâches autrefois bien distinctes (préparation de copie, maquette, correction) autour d’une même fonction.

De nos jours, les éditeurs en sciences humaines et sociales, considérés parfois comme des « experts », ne sont plus forcément issus du monde de la recherche : dans certaines maisons, ils sont désignés comme des « éditeurs de réalisation » (contrairement aux « éditeurs d’acquisition ») ou, en contexte d’édition structurée, comme des « ingénieurs éditoriaux ». Or, quand on lit les travaux consacrés aux transformations juridiques, techniques et intellectuelles qui affectent le domaine des SHS, on remarque que ceux-ci s’intéressent essentiellement à leurs effets sur les activités des chercheurs et des auteurs, mais très peu sur celles des autres catégories de travailleurs qui contribuent à l’élaboration matérielle des publications. Dans le domaine de l’édition savante, le travail des éditeurs de livres ou des secrétaires de rédaction des revues académiques relève encore trop souvent d’un ensemble d’activités collectives discrètes, pour ne pas dire invisibles, largement méconnues voire dévalorisées. La professionnalisation des métiers éditoriaux reste inachevée, fragile et inégale, encore marquée par le bricolage, alors même que se développent des pratiques de communication scientifique immédiate, nativement numériques, qui créent un mouvement d’autonomisation des scientifiques quant à la diffusion de leurs recherches. Cette évolution a des effets sur l’organisation du monde éditorial, en relation avec un mouvement de précarisation et de sous-traitance, dans un contexte de fragilisation économique. Elle produit parfois de nouvelles situations de tension intellectuelle et sociale entre les chercheurs et chercheuses, d’un côté, et les éditeurs et éditrices, de l’autre, c’est-à-dire entre un personnel à vocation scientifique qui assume la responsabilité éditoriale, tout en étant de moins en moins capable de comprendre le détail des contraintes techniques pesant sur la production, et un autre formé aux techniques et technologies de l’édition au niveau du master en général.

En suivant l’expérience d’éditeurs et d’éditrices exerçant différents types de responsabilités dans des structures éditoriales de taille variée, aussi bien publiques (Presses de Sciences Po, Presses universitaires de Rennes, CNRS) que privées (Édition du Seuil, Fayard, Anarchasis), on tentera de comprendre comment toute la chaîne de l’édition est finalement affectée par ces mutations qui touchent à la fois les formes textuelles et matérielles et les métiers qui les produisent, conduisant à une redéfinition des termes de « publication », de « maison d’édition », d’« éditeur scientifique » ou d’« éditeur professionnel ».

Travail éditorial et marché du livre

Bruno Auerbach

L’écart entre la part des ouvrages de sciences humaines et sociales1 dans la production globale de livres (22,5 % des nouveautés) et leur part dans les exemplaires vendus toutes catégories confondues (4,6 %) résume à lui seul la difficile équation économique de ce secteur2...