Dans la même série

Garrett Hardin, La Tragédie des communs, suivi de Extensions de « La tragédie des communs », trad. L. Bury, éd. présentée et commentée par Dominique Bourg, 2018

Lynn T. White Jr., Les Racines historiques de notre crise écologique, trad. J. Grinevald, éd. présentée et commentée par Dominique Bourg, 2019

André Gorz, Éloge du suffisant, éd. présentée et commentée par Christophe Gilliand, 2019

Richard Sylvan Routley, Aux origines de l’éthique environnementale, trad. H.-St. Afeissa, éd. présentée et commentée par Gérald Hess, 2019

Val Plumwood, Réanimer la nature, trad. L. Bury, éd. présentée et commentée par Diane Linder, 2020

John Muir, Préserver les solitudes. Parcs et forêts de l’Ouest sauvage, trad. M. Paquot, éd. présentée et commentée par Thierry Paquot, 2020

Arne Næss, L’Écologie profonde, trad., éd. présentée et commentée par François Yerly-Brault, 2021

Série placée sous la direction scientifique
de Dominique Bourg

Publication originale :
Turner Graham M., « On the Cusp of Global Collapse ?
Updated Comparison of The Limits to Growth with Historical Data »,
GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society,
20 juin 2012, vol. 21, no 2, p. 116-124.
Reproduit avec l’autorisation de GAIA –
Ecological Perspectives for Science and Society

ISBN 978-2-13-082940-9

Dépôt légal – 1re édition : 2021, juin

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Présentation

Aux origines de l’effondrement

par Gabriel Salerno

Publié en 2012 dans la revue GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society, l’article de Graham Turner a sans aucun doute contribué, à l’instar du livre de Jared Diamond Collapse, à alimenter les thèses de l’effondrement. Il est même, peut-on dire, l’un des principaux fondements à l’idée de l’effondrement de notre société industrielle.

Titulaire d’un doctorat en physique appliquée, Graham Turner est depuis 2000 chercheur principal au CSIRO Ecosystem Sciences à Canberra, en Australie – le CSIRO étant l’acronyme de Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation. Son domaine de recherche est la modélisation des stocks et des flux de l’économie et de l’environnement australiens. Ses études portent tant sur la technologie et les modes de vie que sur les ressources naturelles et les dégradations environnementales, telles que le changement climatique.

Son article étant une analyse comparative des projections du fameux Rapport The Limits to Growth à partir des données observées avec quarante ans de recul, il convient en guise d’introduction de présenter également ce Rapport. The Limits to Growth, paru en 1972 et traduit en français sous le titre Halte à la croissance ?, fut commandité par le club de Rome auprès d’une équipe de jeunes chercheurs du MIT composée des époux Donella et Dennis Meadows, de Jørgen Randers et de William W. Behrens III. Ce Rapport est plus communément appelé Rapport Meadows, du nom des deux auteurs principaux, ou encore Rapport au Club de Rome. Précurseur et avant-gardiste, ce texte est fondamental en écologie1. Vendu à des millions d’exemplaires et traduit en plus de trente langues, il a ouvert la discussion sur les enjeux économiques et environnementaux de notre siècle et sur les questions de durabilité. À l’interface entre l’économie et l’écologie, il a par ailleurs contribué à la naissance de l’écologie économique.

Dans ce Rapport, les auteurs ont développé une méthode de modélisation des systèmes dynamiques. Ils ont utilisé un modèle global du monde inventé par Jay Forrester (World3), qui sert à simuler l’évolution du monde dans le temps. Il s’agit de l’une des premières applications par ordinateur des dynamiques systémiques, ce qui fait toute l’originalité du Rapport. Plus précisément, ce modèle met en interaction des boucles de rétroaction, tant positives que négatives : lorsqu’elles sont équilibrées, l’état du système est stable, et lorsqu’une boucle domine, instable. Une croissance exponentielle est à ce titre une rétroaction positive dominante.

Dans leur introduction, les auteurs soulignent et déplorent que les problèmes rencontrés par l’humanité sont généralement analysés séparément, sans vue d’ensemble. C’est pourquoi ils ont décidé d’adopter cette approche, qui permet une compréhension globale des problématiques.

Ils ont isolé dans un premier temps cinq enjeux majeurs : la population, l’industrialisation, l’alimentation, la pollution et la dégradation des ressources naturelles non renouvelables. Chacune de ces variables est un sous-système en soi, c’est-à-dire que toutes sont régies par des sous-variables en interaction selon des rétroactions positives et négatives. Et évidemment, ces cinq variables sont elles-mêmes en interaction les unes avec les autres. De surcroît, elles sont traitées comme des totaux ou des moyennes, tels que respectivement la population mondiale et l’industrialisation, puisque le modèle est agrégé. Parmi les sous-variables, trois d’entre elles apparaissent sur les graphiques du Rapport, soit le taux de natalité, le taux de mortalité et les services par habitant qui, pour ces derniers, ne concernent que les apports à la population en matière de santé et d’éducation.

La deuxième étape a consisté à établir mathématiquement les liens de causalité, c’est-à-dire les boucles de rétroaction, entre et au sein des variables. C’est novateur pour l’époque et très important, car lorsque l’on considère les défis relatifs à ces variables prises isolément, il est relativement facile de proposer des solutions. Néanmoins, les solutions sont rarement sans conséquences pour les autres secteurs. Le véritable enjeu consiste à résoudre simultanément des problèmes dans plusieurs secteurs, ce qui est le but recherché à travers cette modélisation globale du monde.

...