Jean-Clément Martin

Les Vendéens

Ouvrage publié à l’initiative scientifique d’Olivier Coquard

ISBN 978-2-13-082968-3

Dépôt légal — 1re édition : 2022, avril

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2022
170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Sommaire

Page de titre

Copyright

PARIS ET LES VENDÉENS (MARS 1793)

LA VENDÉE AVANT « LA VENDÉE »

LES « VENDÉENS »

L’ÉTINCELLE INITIALE

LE BARIL DE POUDRE

L’INVENTION DE LA VENDÉE

PARIS DÉCLARE « LA GUERRE DE VENDÉE »

LES RAISONS D’UN SUCCÈS (JUSQU’EN MARS-AVRIL 1793)

AUX RACINES DES RÉVOLTES

LES DEUX FRANCE

POURQUOI LA VENDÉE ?

L’UNITÉ DES VENDÉENS

LA DÉSUNION DES BLEUS

LA VENDÉE INEXPLICABLE

L’ÉQUILIBRE INSTABLE (ÉTÉ 1793)

L’ÉTÉ DES VENDÉENS

L’ÉQUILIBRE INSTABLE DE LA VENDÉE

FEMMES VENDÉENNES

« EXTERMINER LES BRIGANDS DE LA VENDÉE »

L’ÉTAT ET SES ADVERSAIRES

LA VENDÉE AU CŒUR DES RIVALITÉS PARISIENNES

SANS-CULOTTES ET VENDÉENS

LA VENDÉE DÉFAITE ET HÉROÏQUE

LA CATASTROPHE (AUTOMNE 1793-HIVER 1794)

LA LONGUE MARCHE DES VENDÉENS

LES VENDÉENS ÉCRASÉS

LA VENDÉE INDESTRUCTIBLE

BARA OU LA VENDÉE REMYTHIFIÉE

LES COLONNES INFERNALES ET LA GUERRE RANIMÉE

LA VENDÉE RECONSIDÉRÉE

LES FIEFS VENDÉENS

LA SORTIE DE LA GUERRE (MAI-DÉCEMBRE 1794)

LA VENDÉE VICTIME DE LA TERREUR

LA VENDÉE OMNIPRÉSENTE

LA PAIX INCROYABLE

LA FIN DE LA GRANDE GUERRE

LES DERNIERS SOUBRESAUTS

L’IMPOSSIBLE BILAN

L’EXCEPTION VENDÉENNE (XIXe siècle)

LES VENDÉENS CONTRE L’ÉTAT

LA DIFFICILE RÉCONCILIATION AVEC LA MONARCHIE

LA TERRE DE LA FIDÉLITÉ

LA VENDÉE DE LA DUCHESSE DE BERRY

LES VENDÉENS ROMANTIQUES

LES VENDÉENS EXEMPLAIRES

LA VENDÉE CONTRE LA RÉPUBLIQUE

LA VICTOIRE DE LA VENDÉE ?

LA VENDÉE DES ANNÉES DIFFICILES

LA BATAILLE DU BICENTENAIRE

VENDÉENS ET FRANÇAIS

CHRONOLOGIE

BIBLIOGRAPHIE PERSONNELLE

Cet ouvrage est le…

DANS LA MÊME SÉRIE

PUF.com

PARIS ET LES VENDÉENS
(MARS 1793)

LA VENDÉE AVANT « LA VENDÉE »

Qui connaît la Vendée, cette rivière modeste, serpentant sur 82,5 km, avant de se fondre dans la Sèvre niortaise, fleuve tout aussi modeste et nonchalant, qui se jette dans l’Atlantique, en face de l’île de Ré ? C’est pourtant la Vendée qui donne son nom au département créé en 1790 et dont le chef-lieu est alors Fontenay-le-Comte. La petite histoire veut que les députés de l’Assemblée constituante aient d’abord pensé appeler le département Les Deux-Lays, du nom de deux autres rivières, avant de craindre que deux députés du lieu, particulièrement désavantagés par la nature, n’en prennent ombrage.

Vraie ou fausse, la petite histoire dit en tout cas la création ex nihilo du département et de sa désignation. Jusque-là, les habitants du diocèse de La Rochelle dépendaient du Poitou, commandé par la ville de Poitiers, ils étaient séparés au nord par une quasi-frontière avec la Bretagne qui s’étendait jusqu’à Clisson et Machecoul, et n’avaient guère de relations avec les habitants des Mauges, dépendants du Maine, commandé par Angers. Les trois provinces avaient des régimes d’imposition différents les unes des autres, la Bretagne notamment profitait de taxes particulièrement basses sur le sel, ce qui entraînait une contrebande importante sur ses limites.

Personne n’aurait imaginé que le mot « Vendéens » puisse désigner d’autres populations que ces bas poitevins coincés entre Nantes et La Rochelle, désunis entre eux, puisque les bocains, du Haut Bocage, les maraîchins, de la côte, et les Plainauds du sud, vivaient selon des modes différentes, qu’elles soient agricoles, vestimentaires et religieuses ! Impossible d’imaginer que « Vendéens » allaient pouvoir s’appliquer aux gars du Pays de Retz (les paydrets), au sud de Nantes, autour de Machecoul, aux tisserands et éleveurs du Choletais ou aux métayers du Bressuirais, qui dépendaient de provinces différentes, tournées vers Nantes, Cholet, Angers, Poitiers !

Pourtant c’est ce qui se produit à partir de 1793 et c’est l’objectif de ce livre de raconter comment une région s’est formée dans la guerre et comment une identité inattendue s’est forgée. Tout changea avec l’événement inattendu de mars 1793 déclenchant « la guerre de Vendée » et ses conséquences dramatiques. Sans qu’elle eût jamais de limites précises, une « région » imaginaire devint un acteur essentiel de la vie politique nationale, avant de se transformer en « région-mémoire » façonnant ses habitants, les individualisant vis-à-vis de leurs voisins, les édifiant en modèles, adulés ou contestés, pour l’opinion mondiale, finissant par créer une société inédite et durable.

Toutes les guerres sont dramatiques, et la guerre de Vendée n’est pas différente des autres, à ceci près qu’elle est la dernière grande guerre civile que la France a connue. Mais peut-être faudrait-il préciser les choses. Les Vendéens, les insurgés du sud Loire qui se battaient contre la Révolution, avaient-ils bien conscience d’être Français ou ne voulaient-ils pas d’abord conserver leurs identités provinciales, protégées par la royauté depuis des siècles ? La véritable guerre civile, elle aussi terrible, ne s’est-elle pas menée à l’intérieur du camp républicain, entre révolutionnaires de tendances distinctes ? Celle-ci aggravant, nourrissant celle-là. Le résultat est que cette guerre vieille de plus de 200 ans, qui a entraîné la mort d’à peu près 200 000 personnes, entre 1793 et 1796, continue à marquer les esprits, à susciter des passions, et reste, point pour moi le plus important, une guerre dont nous n’avons pas fait le deuil.

LES « VENDÉENS »

Si la notion de biographie collective a, comme je le crois, du sens, nul ne s’étonnera de voir les Vendéens figurer dans cette collection. Depuis 1793, quand la qualification a été inventée par les Conventionnels, les Vendéens ont été considérés comme le peuple contre-révolutionnaire par excellence. Les conséquences de cette désignation furent effroyables, mais elles firent naître un sentiment communautaire chez ceux qui furent soumis à cette épreuve. Ce sentiment traversa les siècles, au gré là encore de luttes et de stigmatisations dont la présence est encore sensible aujourd’hui. Plus que d’être originaire d’un lieu, être Vendéen c’est porter un passé tumultueux, qui ne se relie pas seulement à un paysage, à un langage ou encore à des types de vêtements ou des pratiques festives, mais qui est lié, inéluctablement, à la Révolution française et à Paris.

Que nul ne s’étonne alors que ce récit parle continuellement des relations entre la Vendée et Paris. Car c’est Paris qui a plongé la région dans un enfer et façonné ensemble des populations disparates. Dire cela n’enlève rien de la personnalité des malheureux habitants du sud de la Loire qui résistèrent et inventèrent un destin commun. Ils furent mes aïeux et je revendique cette ascendance. Comme je revendique aussi les idéaux républicains que les Parisiens oublièrent ou trahirent en permettant que leurs rivalités politiques et leurs vengeances personnelles inventent la « guerre de Vendée ».

C’est bien une histoire particulière que ce livre retrace, l’histoire d’un groupe qui prend conscience de son existence parce qu’il est plongé dans des péripéties inouïes, qu’il est projeté, pour son malheur, sur le devant de la scène nationale, et européenne, avant que ses souvenirs lui donnent une vie sociale, économique et culturelle. Rien n’était écrit, il faut suivre le fil des événements pour comprendre la formation de ce groupe, pour évaluer son originalité et expliquer ses réalisations.

Un mot sur l’écriture de ce livre : il reprend un livre audio diffusé en 2021. Il en garde pour l’essentiel le découpage et la démonstration. Il reste, dans l’esprit, attaché à l’expression orale, mais il a été intégralement repensé et recomposé pour respecter les exigences de présentation et de rigueur imposées par la publication écrite. C’est ce qui justifie sa forme ramassée et rapide.

L’ÉTINCELLE INITIALE

Commençons par l’événement fondateur qui se déroule sur deux jours, les 10 et 23 mars 1793, et sur deux lieux : le cœur du département de la Vendée et le cœur de la Révolution, à la Convention, dans Paris.

Priorité à la Vendée départementale. Le 19 mars 1793, au nord de Chantonnay, près de Saint-Vincent-Sterlanges, dans un lieu-dit appelé Pont-Charrault, à peu près à 80 km au sud de Nantes, des paysans armés surprennent et dispersent une troupe d’à peu près 3 000 hommes qui était partie de La Rochelle pour réprimer les révoltes en cours. La petite armée composée de soldats de métier et de gardes nationaux, mal éclairée et mal commandée, n’avait jusque-là pas rencontré d’opposition. Dans cette embuscade, elle prend peur et se débande. Les fuyards se répandent jusqu’à Niort et La Rochelle, racontant à qui veut les entendre le danger auquel ils ont échappé et faisant peur à leurs auditeurs puisqu’ils annoncent l’arrivée de contre-révolutionnaires armés.

Cette bataille est de très peu d’importance. Elle s’inscrit surtout dans l’ensemble beaucoup vaste des émeutes qui, depuis près d’un mois, s’opposent à la « levée des 300 000 hommes » dans de nombreuses régions françaises. La Convention, l’assemblée qui dirige le pays, avait ordonné, en février, aux cantons de désigner des jeunes gens pour les envoyer se battre aux frontières. Cette « levée des 300 000 hommes » est une mesure de la dernière chance. La guerre entre la France de la Révolution d’un côté, et de l’autre la Prusse, l’Autriche, le Piémont ainsi que les émigrés contre-révolutionnaires, qui a commencé en avril 1792, prend une tournure catastrophique. Après une série de défaites, l’armée de la République avait repris l’offensive avec la bataille de Valmy le 21 septembre. Mais l’Angleterre vient de rejoindre la coalition en janvier 1793, après l’exécution du roi, ce qui renverse le rapport de forces. Il faut d’urgence de nouveaux soldats.

Pour encadrer cette opération, des députés, appelés « représentants en mission », ont été envoyés dans tous les départements. Dotés de tous les pouvoirs pour contrôler les administrations locales, accompagner l’armée, surveiller les généraux, ils doivent rendre compte continuellement de la bonne marche des recrutements à Paris. Or les deux représentants en mission présents lors de la déroute de Pont-Charrault donnent immédiatement une interprétation très politique de l’événement à leurs collègues de la Convention, avivant les tensions et changeant le cours de l’histoire.

Ces deux hommes sont des Montagnards, opposés à ceux que l’on appelle traditionnellement les Girondins qui détiennent alors le pouvoir dans l’Assemblée. Un mot pour dire que « Girondin » est courant depuis le livre que Lamartine, en 1847, a consacré à ce groupe hétéroclite dans lequel des députés du département de la Gironde étaient remarqués. Le mot Montagnards renvoie à l’autre minorité des députés, plus marquée à gauche, qui occupait peut-être les rangs élevés dans la salle de l’Assemblée. On acceptera de penser que ces dénominations usuelles sont imprécises et qu’elles ne sont utilisées que pour garder l’usage consacré par le temps. En somme, les Girondins peuvent être considérés comme des révolutionnaires à part entière, républicains, mais hostiles aux mesures sociales réclamées par les sans-culottes parisiens, ce qui n’est pas le cas des Montagnards, prêts à transiger. Entre Girondins et Montagnards, le bras de fer dure depuis près d’un an. D’un mot, disons que sur environ 700 députés, les Girondins (ou supposés tels) sont sans doute autour de 150, les Montagnards (mêmes précautions) autour de 200, en redisant bien qu’il n’y a ni parti, ni orientation claire, si bien que la Plaine ou le Marais regroupe les 300 autres députés restants. Or ceux-ci suivent les Girondins depuis septembre 1792, se défiant de Robespierre et surtout de Marat. Le basculement a lieu en juin 1793, quand le Centre (avec Barère) se lie avec la Montagne, à la suite de cette entrée dans « la guerre de Vendée », à laquelle nous revenons maintenant.

Depuis la Vendée, les deux envoyés dramatisent la situation, et surtout expliquent l’échec des soldats par la trahison des généraux et des administrateurs du département, des Girondins. Ils y voient l’œuvre des amis du général Dumouriez, militaire prestigieux, vainqueur de Valmy en septembre 1792, qui est en train de quitter le pays et de passer du côté des ennemis autrichiens et prussiens à la frontière belge. Pour eux, l’explication est simple : Dumouriez a exercé un commandement dans l’Ouest en 1791, et ce sont ses anciens subordonnés qui ont participé à sa conspiration contre la Convention et contre la Révolution. Cette interprétation très libre donne à la bataille du Pont-Charrault une dimension politique nationale dont les Montagnards se saisissent le 23 mars à Paris pour assurer que la responsabilité pèse sur les Girondins, accusés de modérantisme et d’incompétence. Le contexte s’y prêtant, les répercussions de cette lecture vont être catastrophiques.

LE BARIL DE POUDRE

Allons à Paris ce 19 mars 1793. Ce jour-là, pure coïncidence, un décret de la Convention change le cours de la Révolution. Les députés décident d’envoyer à la mort sous vingt-quatre heures, sans procès, après un simple enregistrement d’identité, toute personne prise les armes à la main ou porteuse d’une cocarde blanche – signe de contre-révolution. Évidemment personne à la Convention ne sait ce qui se passe le même jour en Vendée à plus de 400 km. Ce décret ne vise évidemment pas les contre-révolutionnaires que l’on va appeler les Vendéens – qui pour l’instant sont inconnus et n’ont même pas de nom – mais il vise les Bretons insurgés, déjà connus à Paris.

On sait à Paris, depuis une dizaine de...