Jean-Louis Bianco,
Lylia Bouzar,
Samuel Grzybowski

L’Après-Charlie

Vingt questions pour en débattre sans tabou

Tous droits réservés :
© Les Éditions de l’Atelier - Réseau Canopé - 2015
ISBN : 978-2-7082-5461-9

© Les Éditions de l’Atelier, Éditions Ouvrières
Ivry-sur-Seine, 2015
www.editionsatelier.com
www.twitter.com/ateliereditions
facebook.com/editionsatelier

© Réseau Canopé, 2015
1, avenue du Futuroscope – Téléport 1
CS 80158 – 86961 Futuroscope Cedex
www.reseau-canope.fr

Sommaire

Introduction

PARTIE 1. – La liberté d’expression. Pas pour tous ? Ce qu’autorise et ce que n’autorise pas la liberté d’expression

Est-on obligé de dire « Je suis Charlie » ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Où est le mal quand Dieudonné déclare : « Je suis Charlie Coulibaly » ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Pourquoi la liberté d’expression pour les caricaturistes et les interdictions pour certains humoristes ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Pourquoi toute la presse fait-elle la leçon aux musulmans ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

PARTIE 2. – L’indignation à géométrie variable ?

Pourquoi des millions de personnes ont-elles marché contre l’assassinat de 17 personnes en France et n’en ont pas fait de même pour la Syrie où 200 000 autres ont été tuées par une dictature ?

Lylia Bouzar

Pourquoi l’indignation mondiale contre les attentats de Paris et presque rien contre l’assassinat de 200 personnes par Boko Haram au Nigéria quelques jours plus tard ?

Lylia Bouzar

Pourquoi ce silence sur l’assassinat et la persécution par des bouddhistes fondamentalistes des musulmans de la province de Rohingya en Birmanie ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

PARTIE 3. – Les discriminations. Si loin des valeurs proclamées de la République

À quoi cela sert-il de se réclamer des valeurs de la République – liberté, égalité, fraternité – si l’on ne se mobilise pas vraiment contre les discriminations que subissent les jeunes des quartiers populaires ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Pourquoi les synagogues sont-elles protégées par les forces de l’ordre et pas les mosquées ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Pourquoi ne dit-on pas que les premières victimes des djihadistes sont des musulmans ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Pourquoi les assassinats de quatre personnes juives et de trois soldats dont un de confession musulmane par Mohamed Merah en avril 2012 à Toulouse et à Montauban n’ont pas suscité la même mobilisation et la même indignation que les attentats qui ont fait dix-sept victimes en janvier 2015 à Paris ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

PARTIE 4. – Un complot ? Les rumeurs d’Internet sont-elles des informations ?

Les attentats djihadistes contre les dessinateurs de Charlie Hebdo et contre les clients du l’Hyper Casher de la porte de Vincennes sont-ils le résultat d’un complot ?

Pourquoi personne ne conteste la prétendue existence des cinq « indices » d’un complot : la non-arrestation préalable d’hommes réputés dangereux, la carte d’identité abandonnée, la rue déserte, la mort des meurtriers sous les balles du GIGN, le rétroviseur, etc. ?

Comment se fait-il que les attentats soient survenus au moment où la cote de popularité de François Hollande était au plus bas ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

PARTIE 5. – Les religions et les lois de la République. L’exercice de la laïcité au service du vivre-ensemble

Pourquoi les élèves n’auraient-ils pas le droit d’exprimer leurs convictions religieuses et politiques à l’école ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Si les professeurs doivent être neutres, pourquoi les élèves seraient-ils obligés de l’être ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Le prosélytisme existe dans toutes les religions. Pourquoi serait-il blâmable dans l’espace public ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Pourquoi interdit-on aux mamans musulmanes qui portent un foulard d’accompagner les sorties scolaires ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Pourquoi des responsables politiques veulent-ils interdire le port du foulard à l’université ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Comment se fait-il que la connaissance des religions ne soit pas possible à l’école ?

Lylia Bouzar

Jean-Louis Bianco

Samuel Grzybowski

Introduction

Les attentats des 7 et 9 janvier 2015 contre la rédaction de Charlie Hebdo puis contre l’Hyper Casher de la porte de Vincennes, à Paris, ainsi que le meurtre d’une policière à Montrouge le 8 janvier, ont suscité une immense vague d’émotion dans tout le pays. Les marches républicaines des 10 et 11 janvier, organisées un peu partout en France, en ont été l’illustration. Quatre millions de personnes environ, de tous âges, de toutes origines, de toutes confessions et de toutes opinions politiques ont ainsi défilé ensemble pour dire « non » au terrorisme et à la peur, « oui » à la liberté, à l’égalité et à la fraternité.

Passée l’émotion, que reste-t-il de « l’esprit du 11 janvier » ? La polémique a-t-elle pris le pas sur l’unité ? Dès les premiers jours qui ont suivi les attentats et tandis que le slogan « Je suis Charlie » s’affichait un peu partout, des premières critiques ont été formulées sur son sens et, peu à peu, des thèses complotistes sur le déroulement des événements ont été relayées sur Internet. Des franges de l’opinion publique ont exprimé une hostilité à l’égard des Français de confession musulmane en les assimilant aux terroristes. Le débat public, souvent caricatural, a alors parfois donné l’impression que la société française se divisait en deux : ceux qui étaient « Charlie » et ceux qui ne l’étaient pas.

Ces réactions ont été celles d’une partie des jeunes. En cours, entre amis ou sur les réseaux sociaux, les commentaires ont été nombreux et les avis les plus divers – parfois les plus invraisemblables – ont été émis. Face à cette situation, parents, professeurs, éducateurs et jeunes ne savent pas toujours comment réagir et quelles réponses donner à des interrogations parfois légitimes et recouvrant de multiples champs.

Pour ne pas laisser s’installer plus de confusion, nous voulons y répondre, posément et sans tabou. Nous avons commencé par laisser la parole à ces jeunes, rencontrés dans différentes villes françaises. Nous comprenons certains de leurs points de vue, d’autres non. Mais tous ont leur place dans ce livre, afin d’éviter les non-dits. Nous y répondons ensuite tous les trois, chacun à notre manière : avec nos mots, au regard de notre expérience ou de nos convictions respectives.

Le choix des questions qui sont posées dans cet ouvrage est le fruit d’une concertation entre trois regards. D’abord, un regard politique sur les grandes questions qui ont traversé le débat public et médiatique pendant les trois dernières semaines de janvier. Ensuite, un regard numérique de veille sur Internet pour faire émerger les grandes questions traitées et débattues sur Twitter et les réseaux sociaux. Enfin, un regard associatif, celui de l’association Coexister, partenaire de la publication, qui a sondé les jeunes adhérents de son mouvement, âgés de quinze à trente-cinq ans et qui se posent parfois certaines des questions que nous traitons ici sans tabou.

À chacune des questions, nos trois réponses sont précédées de trois citations de lycéens. Ceux-ci ont pour point commun d’avoir déjà participé à un atelier de sensibilisation animé par Coexister sur la laïcité, les préjugés ou le fait religieux. Contactés par le mouvement interconvictionnel des jeunes par le biais de Twitter, ils ont accepté de répondre aux questions posées dans l’ouvrage. Ils sont une quinzaine à s’être prêtés au jeu. Nous n’avons gardé que les réponses les plus significatives. Il nous paraît important de témoigner que nous avons été surpris par le caractère parfois policé des réponses de ces lycéens. Nous nous attendions à davantage de dureté ou d’incompréhension. Nous savons d’ailleurs que certains des jeunes interrogés tiennent auprès de leurs amis des propos bien plus durs que ceux qu’ils partagent ici. Nous croyons que cela réside dans le fait qu’ils aient été écoutés. La parole qui leur est donnée modère d’elle-même leur propos. La raison et le sentiment de responsabilité prennent le dessus sur l’émotion et l’impulsion lorsqu’un lycéen se sent entendu et interrogé pour ce qu’il croit.

Nous avons choisi de répondre à vingt questions réparties en cinq chapitres. Le premier est consacré à la notion même de « liberté d’expression ». Les réactions de soutien à Charlie Hebdo et la condamnation des propos ouvertement antisémites de Dieudonné ont pu laisser croire à certains que cette liberté ne s’appliquait pas de la même manière selon que l’on critiquait l’islam ou le judaïsme. Ce sentiment a pris une telle ampleur qu’il est absolument nécessaire de montrer les errements et confusions sur lesquels il repose.

Depuis janvier, les commentaires ont également été nombreux autour de ce que l’on pourrait appeler l’« indignation à géométrie variable », tant il est vrai que la vague de soutien aux victimes des attentats parisiens a pu donner le sentiment que les victimes occidentales intéressaient davantage que celles de l’autre côté de la Méditerranée. Ces questions sont évidemment légitimes. Elles font l’objet du deuxième chapitre.

Une troisième série d’interrogations revient sur l’une des causes principales du malaise des jeunes : les discriminations dont souffrent certaines populations. Les discriminations existent et doivent toutes être combattues. La République française repose sur la volonté d’assurer à tous ses citoyens les mêmes droits et les mêmes devoirs.

Dans le quatrième chapitre, nous répondons aux questions qui reposent sur les théories du complot. De telles théories ne sont pas nouvelles mais, concernant les attentats des 7 et 9 janvier, elles ont pris une telle audience que nous avons choisi de les analyser et d’y répondre aussi catégoriquement que possible, parce que toutes reposent sur une vision du monde fantasmée et dangereuse.

Enfin, dans le cinquième chapitre, nous revenons sur l’un des principes républicains les plus constamment évoqués depuis les attentats : celui de la laïcité. C’est une notion parfois détournée par l’extrême droite et souvent mal interprétée. Il est donc nécessaire d’expliquer exactement ce qu’elle signifie, d’autant que les questions des jeunes sur ce sujet sont extrêmement nombreuses.

Nous n’entendons pas clore le débat mais susciter le dialogue entre citoyens de tous âges et de tous horizons, aborder sereinement les questions surgies des attentats de janvier pour éviter insinuations et mensonges. Nous sommes convaincus qu’un débat citoyen peut s’ouvrir pour penser l’après-Charlie et le vivre-ensemble. Un débat qui ne peut se passer de la parole des jeunes.

Partie 1

La liberté d’expression.
Pas pour tous ?
Ce qu’autorise et ce que n’autorise pas la liberté d’expression

Est-on obligé de dire « Je suis Charlie » ?

« Non, car les représentations de Charlie Hebdo ne sont pas du goût de tout le monde, et ce n’est pas parce qu’il y a eu un tel événement qu’on devrait se reconnaître en eux. Ceux qui disent être Charlie parce qu’il y a eu des morts, je les respecte, mais personnellement je ne me sens pas Charlie. »

Majda, 18 ans

« Oui, je pense que lorsqu’un pays est attaqué comme le nôtre l’a été, il faut que nous soyons tous unis. Le “Je suis Charlie” a permis de rassembler des gens extrêmement différents autour d’un même slogan. Et puis, dire qu’on est Charlie, ça ne veut pas dire qu’on est d’accord avec le journal, on a le droit de le critiquer. Ça veut juste dire qu’on soutient les victimes. »

...