LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par

Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’Université de Paris Ouest

Aude Cohen-Skalli

Chargée de recherche au CNRS
(Aix Marseille Université, TDMAM)

DU MÊME AUTEUR

Dans la même collection

Les Guerres civiles à Rome, Livre I,
Traduction de Jean-Isaac Combes-Dounous,
revue et annotée par Catherine Voisin
Introduction et bibliographie de Philippe Torrens

Les Guerres civiles à Rome, Livre III,
Traduction, introduction et notes de Philippe Torrens

Les Guerres civiles à Rome, Livre IV,
Traduction, introduction et notes de Philippe Torrens

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2018, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Premier tirage 1993

ISBN : 978-2-251-91137-3

ISSN : 1150-4129

Avec le soutien du

Introduction

À mesure qu’il avance dans son histoire des guerres civiles romaines, Appien procède de façon de plus en plus détaillée. Le lecteur du livre I a parfois eu l’impression de se trouver devant un résumé des événements. Il ne risque guère d’éprouver ce sentiment face au livre II, bien que celui-ci relate parfois en quelques pages seulement ce dont nous connaissons par ailleurs des récits beaucoup plus étendus. L’exemple le plus frappant en est fourni par la conjuration de Catilina, qui ouvre le livre : beaucoup de détails coïncident avec ceux que fournit Salluste, dont Appien, à notre avis, s’est inspiré de près. Comme il ne centrait pas son ouvrage sur cet épisode, il en a évidemment concentré le récit, s’est limité aux événements les plus marquants, et l’a parfois rendu plus approximatif. Telle est continuellement sa façon de procéder, louvoyant entre deux exigences parfois difficiles à concilier : présenter synthétiquement les événements successifs en les mettant en perspective les uns par rapport aux autres, et d’autre part les raconter de façon assez détaillée pour que le récit reste vivant, que les personnages acquièrent une consistance dans notre imagination. Comme nous l’avons dit dans notre introduction au livre I, il faut toujours garder à l’esprit qu’un historien antique se considère (et est considéré par ses lecteurs) comme un écrivain plutôt que comme un homme de science, et que c’est aussi par l’agrément de sa narration qu’il espère s’imposer.

Peut-être Appien a-t-il aussi obéi à une tendance naturelle des historiens : raconter avec plus de détails les événements plus proches dans le temps et pour lesquels la documentation est plus abondante. Il disposait certainement pour toute la période des guerres civiles d’historiens contemporains et postérieurs dont les œuvres pour nous ont disparu (Cremutius Cordus, Asinius Pollion, Trogue Pompée…), mais ils étaient de toute façon plus nombreux pour la période couverte par le livre II (65-44) que pour celle dont parle le livre I (133-65), et certains des principaux acteurs des événements, César, Cicéron, Salluste, Pollion, furent en même temps des écrivains, ce qui n’avait pas été le cas des Gracques, de Marius ou de Saturninus : les Commentaires de Sylla (disparus pour nous, mais exploitables par les historiens antiques) constituent un cas isolé dans la documentation concernant cette période.

Mais les choix d’Appien lui sont moins dictés par l’état de la documentation dont il dispose que par des critères plus littéraires : le livre II, ses premières lignes l’annoncent, s’organise autour du conflit entre César et Pompée, comme le livre III autour du conflit entre Antoine et Octave. Tout le récit est organisé en fonction de cette perspective, et c’est pourquoi la conjuration de Catilina se trouve réduite à l’état de prologue auquel Appien, tout en traitant l’épisode de façon assez détaillée, ne veut pas donner trop d’extension. Il n’y introduit, par exemple, aucun discours au style direct, ce qu’il fera pourtant ailleurs, et alors que de nombreux discours fameux alors prononcés l’impliquaient quasiment. Les sources principales qui nous sont parvenues concernant ces événements, les discours de Cicéron contre Catilina, et le Catilina de Salluste permettaient à l’historien qui le voulait d’en tirer parti pour composer de belles pages oratoires. Mais Appien ne place de discours dans la bouche de ses personnages que lors d’épisodes qu’il juge essentiels, et quand leurs auteurs sont amenés à jouer un rôle déterminant.

Pour mieux cerner les choix narratifs d’Appien, et la façon dont ces choix ont infléchi son traitement de la matière historique, il convient de regarder de plus près la composition de ce livre II.

Composition du livre II

Le livre commence par un « prologue », le récit de la conjuration de Catilina puis des démêlés de Cicéron avec Clodius : le héros en est Cicéron, qui semble faire une entrée fracassante sur la scène historique, mais effectue tout de suite après une sortie piteuse, que compense mal son triomphal retour d’exil, sans lendemain lui aussi.

En fait, très rapidement, les seconds rôles (Cicéron, Clodius) laissent la place aux deux vedettes, César et Pompée, qui vont occuper le « premier acte » : leur complicité initiale contre le Sénat et les optimates (c’est-à-dire l’aristocratie sénatoriale conservatrice) cède vite la place à une rivalité foncière, qui se transforme en affrontement, d’abord sur des scènes géographiquement éloignées, puis sur le même terrain, en Épire et en Thessalie. Le début de la confrontation décisive est marqué par les harangues que les deux généraux adressent à leurs troupes, César à Brindes, Pompée à Dyrrachium. Appien détaille ensuite beaucoup plus les préliminaires et les préparatifs des batailles que les batailles elle-mêmes. Une fois celle de Pharsale engagée, les événements se précipitent et Pompée, héros égaré et déchu, disparaît, cédant le devant de la scène à César.

Durant ce « deuxième acte », César sera presque toujours présent, à deux exceptions près : l’expédition désastreuse de Curion en Afrique et le suicide de Caton. L’acte se divise en deux grandes parties : les trois guerres par lesquelles César élimine successivement les pompéiens et assure sa domination sur l’ensemble de l’empire ; son gouvernement à Rome, commençant par l’apothéose des triomphes et sombrant assez rapidement dans l’impopularité que provoquent ses ambitions royales, et qui aboutit à l’assassinat du héros.

Après ce second acte tragique vient un « troisième acte » où tragique et comique se mêlent de façon parfois indissociable : les meurtriers réussissent leur attentat mais manquent leur sortie, ils posent aux idéalistes, mais ils corrompent la plèbe ; les sénateurs veulent récompenser les meurtriers jusqu’au moment où Antoine leur montre qu’ils y perdront les belles places que César avait prévues pour eux pendant cinq ans ; Lépide se ridiculise et Antoine circonvient habilement le Sénat et la plèbe. L’acte et la pièce se terminent par le spectacle grandiose des funérailles de César, où Antoine prend le devant de la scène et mène le jeu à sa guise.

Le livre s’achève par un chapitre développant longuement une comparaison entre Alexandre et César ; ce n’est pas un digne « épilogue » au récit qui précède. Le décalage est si cruel que nous allons jusqu’à soupçonner dans cette partie la présence d’une autre main. Un indice stylistique irait dans ce sens : le récit d’Appien ne témoigne pas d’une grande recherche dans l’emploi des particules de liaison (kai, de, men oun et plus rarement oun seul reviennent en tête des phrases avec une certaine monotonie) et ce dernier chapitre, lui, en compte une beaucoup plus grande variété. Sa faiblesse viendrait-elle du caractère rhétorique de ce développement ? Appien serait-il moins à l’aise dans ce genre d’exercice oratoire que dans le récit proprement dit ? Ce n’est pas exclu, mais il ne l’est pas non plus, à notre sens, que ce passage soit l’œuvre d’un autre.

La manière d’Appien dans le livre II

La métaphore que nous avons filée avec insistance l’a souligné : le récit d’Appien est conçu très dramatiquement. L’auteur se montre fasciné par ce que ces événements ont de tragique, par la façon dont ces situations critiques ont permis aux passions humaines de se manifester. Appien éprouve pour ces années tragiques l’intérêt qu’Alexandre Dumas ressentait pour l’époque des guerres de religion ou que nous portons aux années trente et à la Seconde Guerre mondiale : les citoyens des époques de paix cèdent volontiers à la fascination trouble des temps de violence, même s’ils ne désirent pas le moins du monde en voir le retour concret.

L’histoire de ces années telle qu’Appien la présente est essentiellement une tragédie : les héros y sont contraints d’avancer plus loin qu’ils n’auraient voulu par des associés mal inspirés, et ils doivent ainsi affronter leur destinée fatale, conscients qu’elle est désormais inévitable, mais aussi qu’ils auraient pu l’éviter. Pompée est ainsi poussé à l’affrontement avec César par l’acharnement contre celui-ci des consuls optimates de 50 et de 49 ; il est ensuite encore obligé de céder aux pressions de ses « amis » pour engager la bataille de Pharsale, alors que lui-même opterait plus raisonnablement pour une guerre d’usure ; ce sont encore ses conseillers qui le poussent à trouver refuge auprès du roi d’Égypte ; enfin Appien l’imagine, juste avant sa mort, soupçonnant tout, mais n’en confiant rien à personne, et montant dans l’embarcation sans illusion sur le sort qui l’attend. César, de son côté, est encore plus nettement mené par l’ambition que Pompée, mais lui aussi hésite devant les conséquences de certains actes décisifs (le passage du Rubicon, le déclenchement de la bataille à Pharsale, puis à Munda) ; lui aussi se rend compte de la maladresse de ses tentatives pour obtenir le titre de roi, lui aussi aurait plusieurs bonnes raisons de ne pas se rendre à la fatale séance sénatoriale des ides de mars, mais il brave les avertissements et va subir sa destinée.

Cette destinée est l’œuvre des dieux, qui veulent l’avènement du système impérial, certes, mais qui se comportent capricieusement à l’égard des individus susceptibles de réaliser leur grand projet : Pompée l’aurait pu, mais les dieux égarent son esprit et sa volonté au moment décisif ; César y parvient presque, mais il s’égare dans son obstination à se faire nommer roi, aidé en cela par ses amis et partisans, et les dieux lui refusent in extremis l’achèvement de son (et de leur) dessein ; Antoine prend le relais, mais il verra également ses intentions contrecarrées par la malignité des dieux, les initiatives malheureuses de son épouse et de son frère, et il finira aussi égaré après Actium que Pompée après Pharsale.

La tragédie selon Appien n’est pas seulement l’affrontement du héros et de la volonté capricieuse des dieux, elle réside aussi dans le retournement subit de la destinée : en une journée, Pompée perd l’immense puissance qu’il a mis sa vie tout entière à accumuler ; en peu de jours, César perd, par quelques fatales maladresses, le bénéfice de tant de guerres si durement menées ; Cicéron passe de la gloire et des remerciements emphatiques qu’on lui adresse à la fin de son consulat aux humiliations que lui fait subir Clodius ; Curion se fait proclamer imperator pour une maigre prouesse militaire, et il se croit déjà un nouveau Scipion l’Africain, quand il périt dans un misérable traquenard. Le destin, qui aime les chutes rapides et inattendues, se complaît aussi à offrir à ses victimes des possibilités qu’elles ne saisissent pas : Pompée aurait plusieurs occasions de vaincre César en Épire, mais il les laisse passer ; il pourrait ne pas s’éloigner et exploiter les ressources abondantes qui lui restent : sous le coup de la défaite, il n’y songe pas ; Lucius Scipion puis Cnaeus Pompée le Jeune auraient l’occasion de reprendre la sage tactique de guerre d’usure contre un César isolé en terrain hostile, mais ils s’obstinent à reproduire l’erreur de Pharsale.

Les dénouements de ces épisodes tragiques sont chez Appien spectaculaires : la scène de l’assassinat de César est remplie de suspense, les meurtriers croyant à plusieurs reprises leurs plans dénoncés, et l’assassinat lui-même est d’une brutalité extrême, ce qui permet de souligner une dernière fois la bravoure exceptionnelle et la dignité de la victime. Le meurtre sordide de Pompée est animé par une dernière et illusoire lueur d’espoir, lorsque Pompée reconnaît dans la barque un de ses anciens compagnons d’armes. Aucun auteur ne traite avec autant de détails sanglants la mort de Caton. Le « lynchage » du malheureux Helvius Cinna, confondu avec le préteur Cinna, se conclut sur ces quelques mots sinistres : « on ne trouva pas le moindre fragment de son corps à ensevelir. » Nous nous trouvons là dans l’atmosphère paroxystique du théâtre élizabéthain, et il n’y aurait rien d’étonnant à ce que Shakespeare se soit inspiré d’Appien, dont une traduction avait paru à Londres en 1578, pour son Jules César et en particulier pour l’oraison funèbre que Marc Antoine délivre devant le corps du héros : le fameux « Brutus est un honnête homme » ne s’y trouve pas, mais la progression dramatique est analogue, et certains détails, notamment l’exhibition de la toge ensanglantée de César, semblent bien en venir.

Une autre caractéristique originale d’Appien dans ce livre II est l’humour dont il fait preuve, parfois dans des scènes entières, parfois au détour d’un paragraphe. Certains épisodes constituent des scènes de comédie : Lépide s’adressant à la plèbe après le meurtre de César, mais modérant bien vite sa volonté de venger le grand homme quand les partisans de Brutus lui font miroiter la place de Grand Pontife, les retournements du préteur Cinna et de Dolabella, Cicéron se ridiculisant en suppliant vainement les passants dans les rues de Rome sous les quolibets de Claudius et des siens, l’invraisemblable arrogance de Milon s’adressant à une pseudo-assemblée du peuple après le meurtre de Clodius, et la rapidité de sa fuite à l’arrivée des partisans de son adversaire ; les atermoiements du Sénat au moment où Pompée quitte Rome pour passer en Épire, l’orgueil déplacé de Curion après son éphémère victoire en Afrique…

D’autre part de nombreuses remarques de détail laissent poindre l’ironie du narrateur, décrivant de façon désabusée un monde de rapaces : les plébéiens partisans de Catilina, quand Cicéron leur annonce l’exécution des chefs de la conjuration, « se dispersèrent épouvantés, et réjouis pour eux-mêmes de ne pas avoir été découverts » ; quand Cicéron revient d’exil, Appien souligne la désinvolture avec laquelle Pompée le manipule : « Cicéron, après avoir dû sa chute à Pompée, dut à Pompée son retour », ce qui fait apparaître l’accueil triomphal qu’il reçoit comme assez dérisoire ; quand, lors des procès pour corruption, la plèbe vient soutenir Scaurus, « suite à une charge des soldats de Pompée, il y eut quelques égorgés, la plèbe se tut et Scaurus fut reconnu coupable ». À travers ces remarques, Appien laisse percevoir à quel point les mœurs politiques du temps sont dégradées, les plus grands personnages hypocrites et cyniques, le peuple et le Sénat versatiles et inconséquents.