DES MÊMES AUTEURS

2050. La France sans carbone, Fayard, 2018.

Préface

Sous l’effet de la croissance démographique – la population mondiale devrait atteindre 10 milliards d’habitants en 2050 – et de l’amélioration du niveau de vie, les besoins en énergie vont inéluctablement continuer à croître dans les trente prochaines années. Des pays tels que l’Inde ou le Bangladesh vont voir leur PIB par habitant quadrupler à l’horizon 2050, et des milliards d’habitants, partout dans le monde, accéderont sans doute, sauf catastrophe majeure, à des niveaux de vie et des demandes de consommation se rapprochant de ceux des classes moyennes occidentales d’aujourd’hui.

Cette double évolution – hausse de la population mondiale et évolution du niveau de vie – devrait conduire, si rien ne change, à une augmentation de la consommation mondiale d’énergie de l’ordre de 50 % entre 2015 et 2050.

À l’heure où l’urgence planétaire est de contenir le réchauffement climatique, satisfaire une telle augmentation des besoins en énergie (ou même une demande moindre si les modes de vie deviennent plus sobres) par des sources carbonées comme le charbon, le pétrole ou le gaz naturel conduirait à des rejets supplémentaires massifs de CO₂ dans l’atmosphère, et donc à une accélération du désastre écologique et climatique.

Il est dès lors vital de commencer par réduire la part des combustibles fossiles dans l’énergie mondiale utilisée.Cela passe par la modification profonde non seulement du contenu de la croissance, mais aussi du contenu de la production, qui devra être orientée vers des activités moins consommatrices d’énergie, ce que, pour ma part, j’appelle l’« économie de la vie » (santé, éducation, environnement, gestion de l’eau, divertissement et culture, etc.).

Il sera ensuite vital de réduire la part des combustibles fossiles dans la consommation énergétique mondiale. Pour cela, une double nécessité s’impose :

limiter l’usage des combustibles fossiles aux seules applications non énergétiques (chimie, pétrochimie) ;

et assurer la satisfaction de l’essentiel des besoins énergétiques par des sources d’énergie non carbonées, c’est-à-dire ne conduisant pas à des rejets de CO₂.

Il n’existe aucune solution permettant de fournir une telle énergie d’une manière sûre, économiquement abordable et respectueuse de l’environnement autre que l’électricité décarbonée, comme démontré dans le livre précédent des mêmes auteurs, 2050. La France sans carbone. Il est donc urgent d’électrifier la plupart des usages de l’énergie, dans les transports comme ailleurs.

Différentes sources d’électricité décarbonée existent, dont l’hydraulique, le solaire, l’éolien et le nucléaire.

En examinant, avec pragmatisme et réalisme, les forces et faiblesses de chacune de ces solutions, il est clair que les trois premières ne suffiront pas à répondre aux besoins mondiaux en électricité, du fait notamment de leur nature intermittente et de leurs capacités maximales limitées de production.

Pour rendre compatible une hausse du niveau de vie pour l’ensemble des habitants de la planète et une maîtrise du réchauffement climatique, l’énergie nucléaire sera donc incontournable.

Son développement a été freiné par de graves accidents qui ont marqué la mémoire collective. L’usage de l’énergie nucléaire fait indéniablement courir des risques. Ce livre étudie les avantages et les inconvénients à court, moyen et long terme de ce mode de production d’électricité, et démontre, avec rigueur et réalisme, que ces risques sont maîtrisables. Et, par conséquent, que cette forme d’énergie sera en mesure d’occuper une place importante dans l’avenir.

L’humanité pourra un jour s’en passer, quand elle aura atteint un nouveau niveau de savoir et de culture, et que l’économie de la vie occupera la totalité de l’économie mondiale. Pour le moment, si on ne veut pas condamner à la misère une large fraction de l’humanité, et faire mourir le reste par le réchauffement climatique, il faut gérer au mieux ce risque.

C’est à s’y préparer que ce livre réfléchit, très utilement.

Jacques Attali

PREMIÈRE PARTIE

Généraliser l’électricité décarbonée

CHAPITRE 1

La hausse continue de la demande d’énergie

Depuis deux cents ans, le monde connaît un développement sans précédent. Le PIB mondial, qui était estimé à 175 milliards de dollars en 1800, dépasse aujourd’hui 80 000 milliards de dollars. Il y avait 950 millions d’habitants sur terre en 1800 ; nous sommes à l’heure actuelle 7,7 milliards. Le PIB moyen par habitant dans le monde a énormément augmenté, de 706 dollars constants en 1850 à 11 300 dollars en 2018. La santé, l’alimentation, l’éducation, le confort, les loisirs et toutes les autres composantes de la vie de milliards d’individus ont été transformés par cet enrichissement structurel.

Derrière ces évolutions de long terme demeure une réalité : l’amélioration du niveau de vie se nourrit d’énergie. Les révolutions agricoles et industrielles, la mécanisation du travail et des transports, l’urbanisation, le développement de la société de consommation ont en effet conduit à une augmentation massive des besoins en énergie ; et le développement économique rapide des pays émergents ainsi que la hausse continue de la démographie mondiale ont encore amplifié cette tendance.

La consommation énergétique mondiale a ainsi atteint 13 800 mégatonnes équivalent pétrole ou Mtep en 2018, contre 305 Mtep en 1800. Entre 2000 et 2017, la consommation d’énergie primaire a augmenté de 40 %. Les transformations structurelles que vont connaître nos économies et nos sociétés au cours du xxie siècle ne feront qu’accroître encore davantage les besoins énergétiques mondiaux.

1. Les tendances mondiales du xxie siècle

Un monde de 10 milliards d’habitants en 2050

L’ONU estime que la population mondiale atteindra 9,7 milliards d’habitants en 2050, contre 7,7 milliards aujourd’hui, sous l’effet de deux phénomènes : l’allongement de l’espérance de vie, modéré toutefois par le recul du taux de fécondité. La répartition géographique de cette croissance sera différenciée : l’Afrique connaîtra la plus forte augmentation de population et comptera 2,5 milliards d’habitants en 2050, soit une croissance de 86 % en trente ans. L’Asie atteindra alors son pic de population avec 5,3 milliards d’habitants, soit 14 % de plus qu’en 2020 ; l’Amérique latine abritera 762 millions d’habitants (+ 21 %), alors que la population européenne devrait, elle, diminuer sur la même période de 5 % (710 millions d’habitants en 2050).

La population mondiale devrait ainsi augmenter dans les trente prochaines années au rythme annuel moyen de 0,8 %. Ce taux de croissance devrait ensuite ralentir rapidement, puis revenir à 0 %, jusqu’à ce que la population mondiale se stabilise, à l’horizon 2100, selon certaines sources, entre 9,5 et 10 milliards d’individus, voire un peu moins.

La croissance de l’activité économique et des niveaux de vie

Le développement, et la croissance économique qui l’accompagne, sont amenés à se poursuivre. Le PIB mondial devrait ainsi doubler d’ici 2050. Par exemple, l’Inde pourrait rejoindre les États-Unis en termes de PIB dans trente ans. L’Indonésie, le Brésil, la Russie et le Mexique devraient compter parmi les sept pays les plus riches du monde. Le PIB par habitant sera quatre fois supérieur en 2050 en Inde et au Bangladesh par rapport à 2016 ; il triplera en Afrique du Sud et en Chine, et doublera au Nigeria, au Brésil ou en Russie.

Cet enrichissement collectif créera d’importants besoins en énergie pour des millions de foyers, et notamment pour les classes moyennes des pays émergents ou en développement. En 2050, 700 millions de Latino-Américains, 1,4 milliard d’Africains, ainsi que la majorité des habitants du Moyen-Orient et d’Asie, auront ainsi atteint les niveaux de revenus actuels des classes moyennes ou supérieures occidentales et auront donc adopté des habitudes de consommation nécessitant des quantités importantes d’énergie.

Le développement de nouveaux usages va accentuer la croissance des besoins énergétiques mondiaux

En 2040, la dynamique de la mondialisation et la démocratisation des moyens de transport qui l’accompagne entraîneront une hausse de la demande d’énergie de l’ordre de 27 % par rapport à 2016. En particulier, le nombre de voitures en circulation devrait doubler, pour atteindre 2 milliards.

Parallèlement, l’urbanisation croissante aura un fort impact sur la consommation finale d’énergie des bâtiments, qui pourrait augmenter de 25 % d’ici 2040. En effet, 95 % de l’accroissement démographique mondial se localisera dans les villes, qui connaîtront un fort développement de leurs classes moyennes, conduisant à une croissance de leur population de 3 % par an.

Dans le même temps, on observera une augmentation de 1,3 % par an de la demande énergétique des activités de production de biens d’équipement et de consommation.

La révolution digitale, avec les data centers et les réseaux, va également contribuer à la hausse de la demande d’énergie mondiale, qui pourrait représenter dès 2030 10 à 20 % de la consommation mondiale d’électricité. En effet, le nombre d’objets connectés doublera en cinq ans, pour atteindre 75 milliards d’unités en 2025. Pour faire fonctionner l’Internet des objets, il sera nécessaire de disposer de réseaux très haut débit et de serveurs capables d’assurer le stockage et la transmission des données de cet écosystème digital.

Autre exemple, le développement de l’usage de la climatisation, conséquence de l’accroissement du niveau de vie et du réchauffement climatique : il pourrait ainsi y avoir, en 2050, 5,6 milliards de climatiseurs dans le monde, contre 1,6 milliard aujourd’hui, dont l’alimentation électrique représentera à elle seule 10 % de la consommation électrique mondiale.

2. Des conséquences majeures sur la demande en énergie

La consommation mondiale d’énergie va augmenter de 50 % d’ici 2050

Sous le double effet de la hausse de la population mondiale et de l’amélioration du niveau de vie dans la plupart des pays, la consommation mondiale d’énergie va poursuivre sa croissance d’ici 2050.

Le scénario RTS (Reference Technology Scenario) de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), qui prend comme hypothèse le respect des engagements COP21 de chaque pays en termes de réduction des émissions de CO₂, et qui suppose donc une amélioration significative par rapport aux tendances actuelles, prévoit une hausse de la consommation mondiale d’énergie de 32 % d’ici 2040, de 40 % d’ici 2050 et de 50 % d’ici 2060 par rapport à 2014. Cette hausse conduit à des émissions de CO₂ encore beaucoup trop importantes pour respecter l’objectif de 2 °C de l’accord de Paris pour le climat.

Et pourtant, ce scénario reste très volontariste et ambitieux en termes de respect des engagements pris par chaque pays. Il faut plutôt probablement s’attendre à l’horizon 2050 à une hausse de la consommation d’énergie mondiale de 50 % par rapport à celle de 2014. Cette hausse proviendra principalement des pays non membres de l’OCDE, qui devraient connaître une augmentation de leur consommation d’énergie de 70 % entre 2014 et 2050.

La consommation totale d’énergies fossiles va se stabiliser

Pour évaluer l’impact de la consommation mondiale d’énergie sur les émissions de CO₂, il est essentiel d’analyser la composition du mix énergétique, c’est-à-dire la part des sources d’énergie carbonée et non carbonée dans la consommation totale. Dans le scénario RTS de l’AIE pour la période 2014-2060, la consommation totale de combustibles fossiles croît de 19 %, le charbon restant stable et le pétrole et le gaz augmentant chacun de 20 % environ.

Cette poursuite du recours aux énergies fossiles s’explique en grande partie par le facteur prix. Bien que volatils, les prix du pétrole, du gaz et du charbon demeurent très compétitifs par rapport aux énergies renouvelables ou au nucléaire. Pour les pays qui disposent de ces ressources en abondance, l’utilisation des combustibles fossiles pour accompagner leur développement fut et demeure une évidence… économique.

Ainsi, les pays émergents et les nouvelles puissances asiatiques, qui connaissent une forte croissance économique, ont depuis vingt ans recours massivement au charbon pour satisfaire leurs besoins d’énergie. Par exemple au Vietnam, sur la période 2007-2017, la consommation de charbon a augmenté chaque année de 11,3 %. En Inde, ce taux est de 5,7 %, aux Philippines de 11,1 % et en Indonésie de 4,7 %.

Il faut constater, même si on peut le déplorer, que, lorsque le développement économique est considéré comme la priorité, la rentabilité immédiate prime sur l’usage de sources d’énergie décarbonées. Au niveau mondial, la consommation de charbon a, dans ces conditions, augmenté de 1,4 % en 2018, celle de gaz naturel de 5,3 % et celle de pétrole de 1,2 %. La logique économique des prix prévaut inéluctablement et malheureusement sur celle du changement climatique.

Globalement, la part des énergies fossiles dans le mix énergétique devrait tout de même diminuer, et passer de plus de 80 % en 2020 à environ 60 % en 2050/2060 selon l’AIE, l’essentiel de la croissance des besoins en énergie étant assurée par les énergies renouvelables, la biomasse et le nucléaire.

Mais pour atteindre la neutralité carbone et avoir une chance de limiter le réchauffement climatique à moins de 2 °C, il faudrait que 70 à 75 % de la production d’énergie primaire proviennent d’énergies non fossiles, et donc que la part des énergies fossiles devienne inférieure à 25 %. À l’évidence, nous en sommes encore très loin.

La neutralité carbone ne sera pas atteinte en 2050

Les trajectoires actuelles, telles que décrites dans le scénario RTS de l’AIE, ne permettront pas d’atteindre la neutralité carbone en 2050. Ce scénario RTS anticipe une hausse des émissions annuelles de CO₂ de 17 % en 2060 par rapport à 2014. Cette hausse reste malgré tout contenue grâce au développement et à la diffusion de technologies susceptibles de réduire l’impact de l’augmentation de la consommation énergétique sur les émissions de CO₂, et de favoriser la rationalisation de l’usage de l’énergie.

L’efficacité énergétique a en effet un potentiel immense. Entre 2000 et 2017, son amélioration a permis de réduire d’environ 12 % l’augmentation de la consommation mondiale d’énergie. Dans les pays de l’OCDE, ces économies ont été majoritairement réalisées dans les secteurs de l’industrie et du bâtiment. Une rénovation des bâtiments permet en effet d’économiser jusqu’à 50 % de l’énergie de chauffage par rapport à des logements mal isolés. Ainsi, selon The Shift Project, rénover en Europe tous les logements construits avant 1990 permettrait de réaliser 17 % du total des réductions d’émissions de CO₂ nécessaires aux pays européens pour remplir l’objectif minimal qu’ils se sont fixé lors de la COP21.

Mais ces améliorations potentielles n’endigueront pas la hausse de la consommation mondiale d’énergie. Dans le seul secteur du bâtiment résidentiel, la demande totale d’énergie pourrait atteindre, selon le scénario RTS, 2 650 Mtep en 2060, soit 15 % de plus qu’en 2016. Cette hausse concernera surtout les pays en développement, où la surface construite devrait doubler d’ici 2060. De même, du côté de l’industrie, le scénario RTS prévoit une hausse de la consommation d’énergie de 60 % d’ici 2060, induisant un niveau d’émissions annuelles de CO₂ associées à l’activité industrielle supérieur de 80 % à ce qu’il devrait être pour atteindre la neutralité carbone.

Ainsi, en ne s’en tenant qu’aux engagements pris durant la COP21, même s’ils sont respectés, il est absolument impossible d’atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050, et donc de contenir le réchauffement climatique en dessous des 2 °C. Seule une volonté politique forte de la part de tous les États de réorienter en profondeur leur stratégie énergétique permettrait d’atteindre cette neutralité carbone dès 2050.

CHAPITRE 2

La double réponse,
à l’heure du réchauffement climatique

L’humanité fait face aujourd’hui à des enjeux climatiques et sociaux d’une gravité sans précédent. Il lui revient donc d’imaginer et de mettre en œuvre le chemin qui lui permettra de conjuguer progrès économique, démocratique, éthique et social, avec la gestion durable des ressources et la réduction des émissions de CO₂.

1. Le non-sens de la décroissance

Activité économique et consommation énergétique sont intimement liées. Se fondant sur cette observation, certains en sont venus à prôner la décroissance économique comme la seule stratégie à suivre pour réduire les émissions de CO₂. Mais considérer la croissance elle-même comme la cause première des émissions de CO₂ est un non-sens ; ce qui compte pour maîtriser les émissions de CO₂, c’est le contenu énergétique de l’activité économique et pas seulement de la croissance. La décroissance ou l’arrêt de la croissance, sans remise en cause de leur contenu énergétique, n’auraient aucun impact.

La croissance a par ailleurs bien d’autres effets sur la qualité de vie de la population mondiale que son seul impact environnemental. Serait-il, dans ces conditions, responsable de s’engager dans une voie prônant l’arrêt de la croissance ? Quelles seraient les conséquences de la mise en œuvre d’une stratégie de décroissance économique à l’échelle planétaire, à l’échelle d’un pays ?

La naissance de l’idéologie de la décroissance

Le thème de la fin de la croissance n’est pas nouveau. Ce sujet est au cœur de nombreuses théories économiques, de la naissance de l’économie politique aux premières théories classiques. Des auteurs comme Ricardo, Malthus, Marx ou même Keynes ont théorisé les limites de la croissance économique. Plus récemment, Nicholas Georgescu-Roegen appliquait la théorie de l’entropie aux questions économiques (The Entropy Law and the Economic Process, 1971). Le concept de décroissance s’appuie aussi sur la publication du rapport de 1972 du Club de Rome, « Les limites de la croissance ».

Bien que ces différentes conceptions soient difficiles à regrouper sous la même notion de « décroissance », une logique commune sous-jacente demeure : la pérennité de la croissance économique, telle que nous la connaissons et la pratiquons aujourd’hui, est physiquement impossible, car elle se nourrit d’une exploitation toujours plus importante de ressources naturelles terrestres limitées en quantité.

La croissance n’est pas directement responsable du réchauffement climatique

En réalité, ce n’est pas la croissance elle-même qui est en cause, mais les composants « matériels » de l’activité économique, et notamment les sources d’énergie qui soutiennent la production industrielle, la production électrique, les transports et le logement. La croissance ne doit donc pas être considérée comme directement responsable de l’augmentation des émissions de CO₂. Et il peut arriver que la décroissance soit associée à une aggravation des émissions de CO₂, par exemple dans le cas où l’économie d’un pays décroît – en termes de points de PIB – et que, dans le même temps, la part du charbon dans son mix énergétique s’accroît pour tirer parti de son faible prix de revient.

Envisager la décroissance comme remède au changement climatique est donc véritablement une voie sans issue.

L’amélioration du bilan environnemental de l’activité humaine est une condition du progrès social

La question de la décroissance se doit également d’être abordée au regard d’une analyse factuelle de l’état de développement du monde. Bien que le progrès ait été quasi constant depuis trois cents ans, des millions d’individus vivent encore dans une précarité extrême. Dix pour-cent de la population mondiale vit avec moins de 1,90 dollar par jour et 56 % de la population d’Afrique subsaharienne n’a pas accès à l’électricité. Soixante-treize pour-cent des êtres humains disposent d’installations sanitaires de base, mais ce n’est pas le cas pour 70 % des habitants d’Afrique subsaharienne. Vingt pour-cent des décès dans le monde sont dus à des maladies transmissibles et aux pathologies associées à la nutrition et à la grossesse ; c’est 5 % des décès au sein de l’Union européenne, mais 50 % dans les pays à faible revenu.

Le constat est simple : des milliards d’êtres humains n’ont aujourd’hui pas encore accès aux services élémentaires dignes du xxie siècle. Et sans croissance mondiale, comment remédier au sous-développement ? En 2014, Jim Yong Kim, président du Groupe de la Banque mondiale, s’exprimait en ces termes : « La croissance économique a joué un rôle de premier plan pour réduire l’extrême pauvreté et améliorer le quotidien de nombreux pauvres. Mais même si tous les pays conservaient le rythme de progression de ces vingt dernières années et si la répartition des revenus restait identique, la pauvreté dans le monde ne reculerait que de dix points de pourcentage d’ici 2030. Un tel résultat est tout simplement insuffisant. »

L’histoire nous montre que depuis le xvie siècle, la croissance économique a été et demeure le facteur clé d’amélioration des conditions de vie de l’ensemble de la population de la planète. Seule la croissance économique, dirigée vers le développement, est donc en mesure de permettre de réduire l’extrême pauvreté.

Mais pour être durable et réellement bénéficier aux populations, cette croissance doit respecter les nouvelles contraintes environnementales de ce siècle. Il faut donc agir pour que le contenu énergétique de l’activité économique soit décarboné, c’est-à-dire électrifier les usages, en particulier dans le transport et le chauffage, et améliorer l’efficacité énergétique de l’industrie et des bâtiments.

Une telle nécessité concerne également les pays développés, où la promotion d’une société fondée sur une économie de la décroissance exposerait à un risque social majeur. La volonté d’amélioration des conditions de vie individuelles par la création de richesses nouvelles, écologiquement durables, est aujourd’hui un moteur structurant de l’humanité. Sans perspective de croissance d’une production durable, des conflits sociaux naissent.

Un pays pourrait-il faire cavalier seul ? Des décisions qui imposeraient dans un pays donné une décroissance économique se heurteraient au nomadisme croissant des individus, et notamment des classes les plus favorisées. Ceux qui ont les moyens et l’envie de ne pas vivre une telle situation le feraient en migrant. Et le fardeau de la décroissance serait alors inévitablement porté par les plus fragiles !

La croissance n’est pas à elle seule le progrès social, mais le progrès social se nourrit de l’augmentation des richesses collectives, qui se doit dorénavant d’être écologiquement et socialement durable. La juste répartition des bénéfices de la croissance, associée à la mise en place d’une activité économique faiblement émettrice de CO₂, doit donc être la priorité des politiques économiques et énergétiques mondiales, et servir ainsi efficacement la réduction des inégalités.

2. Répondre aux impératifs de progrès,
de préservation des ressources naturelles et de réduction des émissions de CO₂

À l’heure où le réchauffement climatique est désormais avéré et irréversible, et où la demande mondiale en énergie est appelée à continuer à augmenter, les dirigeants du monde sont confrontés au défi de développer des sources d’énergie sûres, abordables et respectueuses de l’environnement ; autrement dit à la nécessité de trouver l’équilibre entre sécurité énergétique, équité énergétique et viabilité environnementale.

Ce projet global doit reposer, en premier lieu et le plus rapidement possible, sur la fin programmée de l’usage des énergies fossiles, mais à un prix et à des conditions économiquement raisonnables. La crise des Gilets jaunes en France a en effet montré les limites de l’acceptabilité de mesures techniquement et économiquement fondées, mais politiquement et socialement inappropriées.

Alors, que faire ? Le réchauffement climatique est d’abord le résultat de comportements individuels comme nationaux, égoïstes ou laxistes, mais qui impactent toute la population mondiale. La réponse ne peut donc être que globale, si nous voulons éviter ce qui est aujourd’hui malheureusement le plus probable : un réchauffement d’au moins 3 °C en 2100.

Il est urgent de supprimer les énergies fossiles dans le mix électrique

Entre 35 et 40 % des émissions de CO₂ dans le monde sont aujourd’hui la conséquence directe de la production d’électricité à partir de charbon, de pétrole ou de gaz, alors que l’électricité ne représente que 12 % de la consommation énergétique mondiale ! Brûler du charbon, du pétrole ou du gaz est devenu, à l’ère du réchauffement climatique, une aberration économique et écologique. Face à un tel constat, autorisons-nous un instant à rêver.

Que se passerait-il si tous les pays du monde s’accordaient pour arrêter immédiatement de construire de nouvelles centrales au charbon, au gaz ou au pétrole ? Que se passerait-il si tous les pays du monde se concertaient pour fermer d’ici 2050 toutes les installations existantes de production d’électricité brûlant du charbon, du fioul ou du gaz ? La problématique de la réduction des émissions de gaz à effet de serre serait alors en partie résolue, puisque les émissions mondiales de CO₂ seraient de ce seul fait divisées par deux entre aujourd’hui et 2050.

Et que se passerait-il si, en plus, toute une série d’usages, au lieu de continuer à utiliser des combustibles fossiles (chauffage, transport, notamment), étaient largement convertis à l’électricité décarbonée ? Le réchauffement climatique serait alors contenu sous la barre des 2 °C !

Même si, malheureusement, de telles décisions ne seront vraisemblablement pas prises rapidement, ce scénario utopiste montre que la limitation du réchauffement climatique est possible tout en maintenant une croissance économique mondiale raisonnable. Il convient de s’en donner les moyens, en adoptant des solutions réalistes techniquement, économiquement, politiquement, pour produire massivement de l’électricité de manière décarbonée.

Il faut aussi avoir le courage de combattre les solutions dogmatiques, souvent aussi séduisantes qu’inefficaces et impraticables. Reste à placer les intérêts de long terme au cœur d’un débat dénué d’idéologies politiques, en faisant confiance à la science pour concevoir les évolutions techniques qui permettront de concilier progrès économique, progrès social et enjeux environnementaux.

La double réponse : électrifier les usages…

Les combustibles fossiles représentent aujourd’hui plus de 80 % de la consommation énergétique mondiale. Une augmentation de la consommation énergétique de 50 % d’ici à 2060, telle que prévue par le scénario RTS de l’AIE, n’est dans ces conditions pas soutenable. La manière de consommer l’énergie doit changer radicalement.

Certains usages sont aisément convertibles à l’énergie électrique. Le chauffage par pompe à chaleur, ou par radiateurs électriques à inertie, doit remplacer les chaudières traditionnelles consommatrices de fioul, de gaz ou de charbon. Les véhicules électriques doivent, à partir de 2040, partout dans le monde, devenir la solution dominante de la mobilité individuelle, et la cuisson électrique peut intégralement remplacer la cuisson au gaz.

L’électrification des transports ne s’arrête pas au transport routier : le remplacement des locomotives diesel par des locomotives électriques, alimentées dans certains cas par des piles à combustible, les avions à propulsion électrique, les navires de commerce électriques utilisant des batteries au lithium alimentées elles aussi par des piles à combustible, devraient se développer dans les vingt prochaines années.

Ces bouleversements à venir illustrent les changements d’usages que nous devons viser pour que l’électricité devienne la première source d’énergie mondiale. Vient ensuite la nécessité de produire « proprement » cette électricité.

… et décarboner la production d’électricité

Face au réchauffement climatique, l’urgence est de réduire le plus rapidement possible la part des énergies responsables des émissions de gaz à effet de serre (CO₂ et CH₄), et en particulier de faire décroître la part des énergies fossiles (pétrole, charbon et gaz) dans la production d’électricité mondiale.

Les énergies décarbonées matures (nucléaire, hydraulique, solaire, éolien, biomasse) doivent donc dans ces conditions progresser rapidement dans le mix électrique mondial. Cette part d’électricité décarbonée, qui ne représente, en 2018, que 33 % de la production mondiale, est aujourd’hui issue de quatre filières principales : l’hydroélectricité représente 16 % du mix électrique, le nucléaire 10 %, l’éolien 5 % et le solaire photovoltaïque 2 %.

Dans son scénario 2DS « 2 °C », l’AIE envisage que le mix électrique en 2060 repose à 89 % sur les énergies décarbonées, dont l’énergie nucléaire, et seulement à 7 % sur les énergies fossiles, le reste provenant de centrales à gaz équipées de systèmes de capture du CO₂. Ce scénario montre clairement la direction à prendre en matière de réduction de l’empreinte carbone du mix électrique pour respecter les objectifs climatiques incontournables.

La dynamique d’augmentation de la part d’énergies décarbonées dans le mix électrique doit donc se poursuivre de façon déterminée pour réduire rapidement les émissions de CO₂. Dans ce cadre, la place à accorder au nucléaire doit être évaluée sans tabou ni enjeux politiciens ; le nucléaire a fait la preuve depuis quarante ans qu’il constitue une réponse sûre, efficace, et totalement adaptée aux enjeux du réchauffement climatique.

L’engagement politique doit être immédiat

Malheureusement le scénario le plus réaliste, le scénario RTS de l’AIE, estime encore à plus de 50 % la part en 2050 des énergies fossiles dans le mix énergétique mondial. Cette proportion est beaucoup trop élevée, car un tel scénario conduit à un réchauffement climatique de l’ordre de 3 à 4 °C. Il est donc nécessaire de se donner les moyens d’accroître encore, par rapport aux scénarios de l’AIE, la part de l’électricité décarbonée dans le mix énergétique mondial.

En d’autres termes, si on veut atteindre la neutralité carbone à l’échelle mondiale à l’échéance 2050, tout en assurant la croissance économique, gage de qualité de vie, de stabilité politique et donc de paix, l’augmentation de la production d’électricité issue d’énergies non émettrices de gaz à effet de serre est une urgence absolue.

Les politiques aujourd’hui mises en place sont de ce point de vue très insuffisantes ; l’écart entre les engagements actuels des États et les mesures qu’il faudrait prendre pour réussir à limiter le réchauffement climatique à 2 °C en 2100 est gigantesque. Le bilan des dernières COP semble à ce titre particulièrement maigre, et le retrait des États-Unis de l’accord de Paris jette un voile supplémentaire sur la prise en compte effective des objectifs climatiques.

Pourtant, les solutions techniques existent ; reste à savoir si les décisions politiques seront à la hauteur des enjeux. L’Europe peut-elle se présenter comme « le » modèle de la transition énergétique et continuer à importer des biens de consommation courante depuis des pays à très faible efficacité énergétique, en fermant les yeux sur leurs conditions de production ? Il est en effet facile de respecter des objectifs d’émission depuis les territoires nationaux ou depuis le territoire européen, en faisant produire ailleurs les biens dont la fabrication émet trop de CO₂ !

N’est-il pas par ailleurs totalement incohérent que le charbon continue d’être en 2020 un moyen de produire de l’électricité, dans le monde mais aussi en Europe, tout en assurant dans le même temps la promotion de véhicules électriques alimentés avec une telle électricité ? Des décisions politiques fortes, cohérentes, responsables, visionnaires, réalistes, sont nécessaires.

*. 

1.1

01

*. 

1.1

02

*. 

1.1

03

*. 

1.1

04

*. 

1.1

05

*. 

1.1

06

*. 

1.1

07

*. 

1.1

08

*. 

1.1

09

*. 

1.1

10

*. 

1.1

11

*. 

1.1

11

*. 

1.1

12

*. 

1.1

13

*. 

1.1

14

*. 

1.1

15

*. 

1.1

16

*. 

1.1

17

*. 

1.1

18

*. 

1.2

01

*. 

1.2

02

*. 

1.2

03

*. 

1.2

04

*. 

1.2

05

*. 

1.2

06

*. 

1.2

07

*. 

1.2

08

*. 

1.2

09

AVERTISSEMENT

Afin d’illustrer notre propos, nous avons fait le choix de créer un site web dédié au livre, qui présente une sélection de graphiques, consultables au fil de la lecture du livre. Les numéros en marge orientent le lecteur vers le graphique qui illustre et complète le point développé dans le paraphage adjacent.

Le site peut également se percevoir de façon autonome, comme une présentation graphique des tendances énergétiques mondiales.

Le site web est consultable à l’adresse suivante :

www.electricitedufutur.fr

Ou en scannant le QR code ci-dessous :

Couverture : Le Petit Atelier

© Librairie Arthème Fayard, 2020.

ISBN : 978-2-213-71964-1