CNRS Éditions

L’Inde et l’Asie

Nouveaux équilibres, nouvel ordre mondial

Jean-Luc Racine (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.7964

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2009

Date de mise en ligne : 16 juin 2016

Collection : Réseau Asie

EAN électronique : 9782271091215

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271068804

Nombre de pages : 215

Référence électronique

RACINE, Jean-Luc (dir.). L’Inde et l’Asie : Nouveaux équilibres, nouvel ordre mondial. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2009 (généré le 21 février 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/7964>. ISBN : 9782271091215. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.7964.

Ce document a été généré automatiquement le 21 février 2022.

© CNRS Éditions, 2009

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Depuis près de vingt ans, l’Inde a changé d’image : les réformes économiques engagées à compter de 1991 et les essais nucléaires de 1998 ont témoigné de sa volonté de s’affirmer comme une puissance émergente. Elle est désormais reconnue comme telle, y compris par la Chine. Après la longue césure de la colonisation et de la guerre froide, le retour de l’Inde dans un continent en mouvement dessine une nouvelle Asie, plus vaste, plus peuplée, plus complexe que la seule Asie orientale. Cette évolution fait naître de nouveaux équilibres sur un échiquier où jouent, entre autres acteurs, l’Inde, la Chine, le Japon, les États-Unis, et les voisins de l’Inde, ceux de l’Asie du Sud comme ceux du « voisinage étendu » qui court du Moyen-Orient à l’Asie du Sud-Est. Ce « grand jeu » contribue à redessiner peu à peu un nouvel ordre mondial, dans lequel les puissances dominantes occidentales doivent apprendre à redéfinir leurs relations avec une Asie nouvelle. En trois étapes qui analysent la « présence du passé », le nouvel échiquier géopolitique et les enjeux économiques de l’Asie en mouvement, cet ouvrage réunissant historiens, économistes et géopolitologues, spécialistes de l’Inde, mais aussi de la Chine, du Japon et de l’Asie du Sud-Est, éclaire de façon inédite les voies multiples par lesquelles l’émergence du pôle indien dynamise l’ensemble de l’Asie et, au-delà, appelle à repenser les relations Nord-Sud. Avec les contributions de Bruno Dagens, Jean-François Huchet, Claude Markovits, Claude Meyer, Jean-Luc Racine, JoelRuet, Isabelle Saint-Mézard.

Sommaire

Introduction. Le retour de l’Inde en Asie

Jean-Luc Racine

Prolégomènes : regards croisés

L’échiquier géopolitique : voisinage proche, voisinage étendu

Ordre asiatique et enjeux économiques

L’Inde, l’Asie, le monde

Présence du passé : Histoire et culture

L’Inde et l’Asie : l’héritage de l’histoire

Claude Markovits

Une histoire insulaire

L’intelligentsia indienne face à la question asiatique

Un tournant asiatique dans l’historiographie de l’Inde ?

Le rayonnement culturel indien en Asie

Bruno Dagens

Le processus d’indianisation

Le sanskrit véhicule de l’indianité

De la religion aux arts

Éléments de bibliographie

Le nouvel échiquier géopolitique : voisinage proche, voisinage étendu

L’Inde et l’Asie de l’Ouest : un nouvel horizon

Jean-Luc Racine

L’Inde émergente repense sa politique de voisinage

Pakistan, Afghanistan, Iran

L’Asie centrale et les acteurs russe et chinois

Ambitions et pragmatisme

Inde, Look East policy et régionalismes asiatiques

Isabelle Saint-Mézard

La politique indienne de Regard vers l’Est

Un rapprochement avec le « gendarme régional » américain

Quel positionnement en Asie ?

Conclusion

Ordre asiatique et enjeux économiques

Entre rivalités géostratégiques et concurrence économique : l’émergence d’une relation pragmatique entre l’Inde et la Chine

Jean-François Huchet

Méfiances et rivalités géostratégiques dans la relation bilatérale

Au delà des complémentarités dans les relations économiques

Conclusion

Les relations Inde-Japon : vers un partenariat économique et stratégique global ?

Claude Meyer

Des relations économiques encore trop modestes

Vers un partenariat économique et stratégique global ?

Conclusion

Annexe statistique

L’Inde et la Chine dans la globalisation industrielle : régimes de développement durable et variétés de capitalisme

Joël Ruet

Introduction. Portée mondiale et historique du phénomène d’émergence ; enjeux de l’analyse méso-économique

La « grande symétrisation » : une analyse en termes de développement durable

Émergence asiatique et régimes de développement durable : la centralité d’une analyse méso-économique

L’Inde (et la Chine) dans le capitalisme global : refaire de l’économie politique du développement

Conclusion

Les auteurs

Introduction. Le retour de l’Inde en Asie

Jean-Luc Racine

Longtemps stéréotype du sous-développement, l’Inde a désormais fait son entrée dans le peloton de tête des pays émergents. Vieille civilisation, jeune nation qui a célébré le soixantième anniversaire de son indépendance en 2007, la démocratie indienne s’est dotée d’une nouvelle politique économique dans les années 1990, tout en s’affirmant aussi comme puissance nucléaire. À l’heure de l’après guerre froide et de la redéfinition d’un ordre mondial marqué par la suprématie américaine, tous les regards se tournent vers l’Asie. Washington entend désormais contribuer à la montée en puissance de l’Inde, perçue comme un contrepoint à la Chine en pleine croissance. Mais en même temps qu’elle se rapproche des États-Unis, l’Inde normalise ses relations avec Pékin et affiche une présence active dans tout son « voisinage étendu », du Moyen-Orient à l’Asie du Sud-est. Quand on parlait d’Asie voici dix ans, il fallait comprendre l’Asie Pacifique. Désormais l’Inde n’est plus un entre deux entre Asie et Moyen-Orient, un monde à part. Elle a retrouvé l’Asie.

Le retour de l’Inde en Asie peut s’interpréter de diverses façons, qui toutes apportent quelque chose à la compréhension d’une évolution complexe. À lire l’histoire des temps longs, la montée en puissance de la Chine et celle de l’Inde, qui lui est parallèle, fût-ce un degré au-dessous, avivent les discours annonçant que le xxie siècle sera « le siècle de l’Asie ». On a dit ailleurs comment cette formule est polysémique. 1 Elle peut annoncer un grand mouvement de bascule, une tectonique géopolitique en quelque sorte, qui ferait glisser le pôle dominant du système mondial vers l’Asie, après qu’il ait été localisé au xixe siècle en Europe, et au xxe siècle aux États-Unis. Plus largement encore, le retour de l’Asie, stimulé par le retour de l’Inde en Asie et par le dynamisme de la Chine, mettrait un terme à une longue période de l’histoire, celle de la suprématie « occidentale ». Une période essentielle, qui s’est ouverte avec la Renaissance, s’est développée avec les Lumières et la révolution industrielle, et qui a vu une nouvelle forme de capitalisme, portée entre autres par les Compagnies des Indes Orientales fleurissant en Europe à compter du xviie siècle, aboutir finalement au colonialisme et à la sujétion de l’Asie, sous des formes du reste différentes en Inde et en Chine. Cette thèse est séduisante, elle correspond de fait à un profond mouvement de l’histoire, mais elle demande de poser une question d’importance. Le retour de l’Asie aboutira-t-il à une nouvelle hégémonie, ou suscitera-t-il plutôt un rééquilibrage transcontinental, redonnant au tiers de la population mondiale qui vit en Asie une place à sa mesure dans le nouvel ordre mondial ? La crise financière qui secoue le monde à l’heure où ces lignes sont écrites laisse ouvert le futur, mais laisse aussi entendre que tout le monde est sur le même bateau, à défaut d’être tous ensemble au poste de commandement. Au-delà des aléas du moment, la question majeure est de savoir si les deux atouts que garde ce qu’il est convenu d’appeler l’Occident lui échapperont à moyen terme, au bénéfice des nouvelles puissances asiatiques : les ressources financières d’une part, et la capacité d’innovation technologique de l’autre. Cette capacité d’innovation, scientifique et technologique, aussi idéelle que matérielle, s’enracinera de plus en plus dans la diffusion de la connaissance dans les sphères sociales les plus larges de chaque nation : vaste défi pour des États de plus d’un milliard d’habitants...

À l’aune des temps courts, le retour de l’Inde en Asie appelle d’autres commentaires, qui relèvent davantage du jeu des relations internationales, et de la dialectique entre puissance régionale et puissance globale. Question classique en ces temps de transition indienne : l’Inde est-elle puissance régionale, ou puissance mondiale ?2 L’Inde illustre à cet égard un paradoxe. Par sa population, l’ampleur de son territoire et le poids de son économie, elle domine sans conteste ses voisins de l’Asie du Sud, qui l’accusent souvent de tentations hégémoniques. Mais cette hégémonie est très relative, puisque après soixante ans et quatre guerres indo-pakistanaises le conflit du Cachemire n’est toujours pas résolu ; puisque Islamabad a pu conduire ses essais nucléaires quinze jours après son voisin indien et mettre ainsi en place une dissuasion efficace, quitte à payer aujourd’hui le prix de son instrumentalisation transfrontalière des combattants du jihad. Le Bangladesh lui-même, qui devint indépendant avec l’appui de l’armée indienne, n’entretient pas avec New Delhi les meilleures relations du monde, et c’est parce qu’il s’embourba dans le problème sri-lankais que Rajiv Gandhi fut assassiné. Pour toutes ces raisons, l’Association pour la Coopération Régionale en Asie du Sud, la SAARC, n’est pas un modèle de dynamisme, et ses États-membres commercent bien moins entre eux qu’avec des États tiers. Pourtant, New Delhi n’a pas attendu d’avoir pleinement normalisé ses relations avec ses grands voisins pour déployer une ambitieuse politique asiatique, et pour mettre en place une diplomatie tous azimuts qui lui permette à la fois de se rapprocher des États-Unis tout en cherchant à normaliser ses relations avec la Chine. Puissance régionale atypique, l’Inde n’est pas encore une puissance mondiale, mais elle commence à se faire entendre à travers le monde. Elle est devenue un acteur notable du jeu mondial.

Enfin, pour ajuster les règles de ce jeu mondial, l’Inde plaide pour un multilatéralisme rénové et plus représentatif, donc plus efficace – ce qui implique de réformer et d’élargir le Conseil de sécurité des Nations Unies, et de tirer parti de toutes les ressources de l’Organisation Mondiale du Commerce, quitte à bloquer le cycle de Doha, au nom des paysanneries pauvres du Sud. Mais elle ne choisit pas le multilatéralisme contre la multipolarité3 : compte autant pour elle la construction d’une nouvelle architecture où elle tienne pleinement sa place, avec les pays aujourd’hui dominants et les plus grands des pays émergents. En Asie, ceci veut dire qu’elle entend être un pôle, au même titre que le Japon, membre du G6 depuis sa création en 1975, et que la Chine populaire, membre permanent du Conseil de sécurité depuis 1971.

L’Inde bouge. Il était donc opportun, soixante ans après son Indépendance, de regarder de plus près l’état de ses relations avec son voisinage proche ou lointain, et avec les pays clés d’Asie que sont la Chine et le Japon. Car l’émergence de l’Inde contribuera à coup sûr à redéfinir un ordre asiatique qui sera un pilier décisif de l’ordre mondial dans le siècle qui commence.

En coopération avec l’Association France-Union indienne, qui a célébré son cinquantième anniversaire en 2006, le jeune Réseau Asie, qui regroupe plus de 1200 chercheurs francophones, a donc organisé un colloque sur « l’Inde et l’Asie » qui s’est tenu au Palais Bourbon, le 3 février 2007. Le présent ouvrage offre les versions révisées à l’automne 2008 des contributions des auteurs. On en donnera plus bas quelques-unes des idées essentielles, après avoir offert, en guise de prolégomènes, un compte-rendu d’une riche séance inaugurale dans laquelle un diplomate, deux universitaires et un politique ont défini, chacun à sa façon, les enjeux d’une telle rencontre.

Prolégomènes : regards croisés

Dans son intervention liminaire, le chargé d’affaires indien à Paris, K.V. Bhagirath, replace d’abord la question dans son épaisseur historique, en soulignant l’intensité des relations entre l’Inde et l’Asie au fil des millénaires, avant de rappeler ce que fut la vision développée par les dirigeants indiens en charge de l’Inde nouvelle. Celle de Nehru d’abord, qui n’attend pas même l’Indépendance formelle du pays pour organiser à New Delhi, dès mars 1947 – il est alors à la tête du gouvernement provisoire sous tutelle britannique –, la première « Conférence des relations asiatiques », à laquelle participent les délégués de 21 pays, indépendants ou non. La guerre froide perturbera ce bel unanimisme, mais avec sa fin, l’Inde pourra redéfinir une politique asiatique plus ambitieuse, d’autant qu’au même moment elle repense sa politique économique, et joue l’ouverture. C’est vers les pays de l’ASEAN que les premières avancées sont conduites, et portent leurs fruits : l’ASEAN Business Summit organisé à New Delhi en 2004 en témoigne, comme l’invitation faite à l’Inde de rejoindre, l’année suivante, le premier Sommet de l’Asie Orientale. Brossant le panorama des relations entre l’Inde et ses voisins immédiats dans le cadre de l’Association Régionale pour la Coopération en Asie du Sud ; entre l’Inde et la Chine – ni conflit, ni compétition – ; envers les pays d’Asie centrale comme envers ceux de l’Asie occidentale, K.V. Bhagirath définit en peu de mots l’objectif à long terme de l’Inde en Asie : « la création d’une prospère communauté des nations ». Et de conclure : « Nous sommes de retour ». Il y a quelques siècles, la Chine et l’Inde contribuaient pour une part essentielle à la production économique mondiale. La colonisation a bouleversé la position respective de l’Asie et de l’Europe, bientôt supplantée par les États-Unis. Aujourd’hui la roue semble tourner, et en dépit des défis auxquels la politique étrangère indienne doit faire face, tels que les problèmes de paix et de sécurité, la quête de la multipolarité, la nécessaire démocratisation du Conseil de sécurité des Nations Unies, les effets du changement climatique et, bien entendu, le développement économique, les perspectives pour l’Inde paraissent prometteuses.

Lui répondit Pierre Lellouche, député de Paris et président du groupe d’amitié France-Inde de l’Assemblée nationale, dans un message lu par son conseiller diplomatique Alexis Chahtahtinsky. Spécialiste éminent des questions diplomatiques et de sécurité, Pierre Lellouche rappelle d’emblée ce que sont « les enjeux et les menaces » qui pèsent aujourd’hui sur le village planétaire : « la prolifération nucléaire, les équilibres régionaux, la recherche de la résolution des conflits, la lutte contre le terrorisme, les défis de la démographie, du développement ou de l’écologie ». Pour ajouter aussitôt que « l’Inde a naturellement sur tous ces sujets une contribution essentielle à apporter pour être véritablement à l’avenir co-responsable du système de sécurité internationale ». D’autant que l’Inde doit faire face au fléau du terrorisme, et qu’elle est toujours, dans son rapport au Pakistan, dans l’entre deux qu’avait défini Raymond Aron dans un autre contexte : « guerre impossible, paix improbable ». Comment déjouer dès lors la possible « impuissance du vingt et unième siècle », si la courbe de la prolifération et celle du terrorisme finissaient par se rencontrer ? Evoquant ensuite la longue histoire des relations franco-indiennes, Pierre Lellouche rappelle à la fois Colbert, sous le buste duquel s’est tenu ce colloque, et Voltaire. Le premier, pour avoir été, après Richelieu, l’homme d’État ayant pleinement compris « la nécessité de développer nos échanges et notre présence dans le sous-continent indien », et l’ayant mis en œuvre en créant en 1664 la « Compagnie française pour le commerce des Indes orientales ». Le second, pour avoir inscrit l’Inde dans l’horizon de la curiosité des Lumières. Il est donc « plus que temps que nous réinvestissions dans tous les sens du terme » le marché indien. Du reste, les échanges bilatéraux progressent et les relations politiques bénéficient toujours de la relance marquée par la visite de Jacques Chirac en 1998. Avec, in fine, un souhait de circonstance dans cette enceinte du Palais Bourbon : que s’intensifient les échanges parlementaires entre élus français et élus indiens.

C’est une ambition du même ordre dont témoigne Catherine Bréchignac, Présidente du CNRS, dans une allocution qui souligne l’importance que cet organisme majeur « accorde au renforcement des relations scientifiques entre l’Europe et l’Asie ». Impossible, en effet, « de nous en tenir à une vision bilatérale des problèmes », à l’heure où « de nouveaux équilibres se mettent en place en Asie même, et entre l’Asie dans son ensemble et le reste du monde ». C’est dans ce contexte que le CNRS a apporté son soutien à la création du Réseau Asie, pour « créer les conditions d’un travail et d’une réflexion en commun entre spécialistes de disciplines, de pays et de langues également différents ». Quant à l’Inde, elle deviendra « plus nettement encore dans les décennies à venir un grand acteur de la recherche scientifique dans un éventail toujours plus large de disciplines » et le CNRS entend bien s’y renforcer, pour être présent « à tous les niveaux souhaitables dans un partenariat particulièrement riche de possibilités pour l’avenir ».

Maurice Aymard, président de l’Association France Union Indienne, évoque enfin, pour clore la session d’ouverture, ce que fut la philosophie de la Fondation Maison des Sciences de l’Homme quand elle lança le programme franco-indien, dont il eut la charge, avant d’être administrateur de la Fondation : faire en sorte « que l’Inde ne soit pas le monopole des indianistes, mais que tous les spécialistes des sciences sociales et humaines se sentent concernés » par un pays qui combine à la fois les ressources d’une grande civilisation ancrée dans un long passé, et les ambitions à s’affirmer comme grande puissance au fil du xxie siècle. Et de rappeler, en bon disciple de Fernand Braudel, que l’Asie, en 1500, voire encore en 1700, « pesait au moins aussi lourd que l’Europe à l’échelle mondiale ». Le mouvement de balancier qui s’amorce sous nos yeux, doit être suivi, analysé et compris, et pour ce faire « nous avons besoin de mettre tous nos efforts en commun ».

Présence du passé : histoire et cultures

C’est en historiographe que Claude Markovits dresse ensuite, dans une intervention devenue le premier chapitre de ce livre, l’histoire des idées portant sur « la relation très problématique de l’Inde à l’Asie ». Alors que la plupart des envahisseurs et des conquérants de l’Inde sont venus de l’Asie occidentale et centrale ; alors que l’essentiel des échanges commerciaux de l’Inde furent « largement orientés vers le reste de l’Asie » et que la diffusion du bouddhisme à partir de l’Inde fut un élément majeur de l’histoire asiatique, les concepts même de l’Inde et de l’Asie ont connu bien des fluctuations au fil des siècles. Les géographes arabes médiévaux appelèrent al Hind ce que les auteurs hindous appelaient Bharat, tandis que les chroniqueurs portugais effacèrent pour un temps la notion même d’Asie sous le vocable généraliste d’Inde. L’orientalisme européen, pour sa part, découpla l’Inde « insularisée » de l’Asie, une Inde « vue comme le siège d’une civilisation unique, différente de celles de l’Asie occidentale comme de l’Asie orientale, une civilisation qui avait ensuite été soumise aux influences islamiques ». Il fallut attendre la fin du xixe siècle pour voir de bons auteurs, tel Sylvain Lévi, considérer « que c’était l’Inde qui donnait une sorte d’unité à l’Asie ». L’intelligentsia indienne n’eut pas une vision plus homogène du problème. Si la victoire du Japon dans la guerre contre la Russie fut saluée comme la marque du réveil de l’Asie, et si le Japon, tout à la fois modernisé et enraciné à son passé, devint une référence majeure, les réactions à son impérialisme furent diverses. Tagore, si lié au Japon, reprit certes « la dichotomie Occident matérialiste/Orient spirituel », popularisée au Japon, mais condamna, à l’inverse de certains patriotes exilés là-bas, la politique conquérante du pays du Soleil Levant. « Une certaine ambiguïté de ce qu’on peut appeler l’asiatisme indien » explique pour beaucoup « la difficulté à instaurer un véritable dialogue culturel inter-asiatique ». Mais sur le plan politique, Nehru fut beaucoup plus clair. Affirmant la « solidarité des peuples de l’Asie dans la lutte contre l’impérialisme », plaçant l’Asie « au coeur de sa politique étrangère », il fut à cet égard bien moins naïf que visionnaire. En rappelant que « le colonialisme européen a tendu à isoler les pays d’Asie les uns et des autres », il a annoncé les thèses actuelles de la politique étrangère indienne, qui entend bien retisser les liens avec l’Asie distendus par trois siècles de domination européenne. Aux historiens dès lors – et au premier chef, aux historiens asiatiques – de réécrire une nouvelle histoire où les grands empires asiatiques (ottoman, safavide et moghol), où les relations commerciales inter-asiatiques et où les diasporas venues en Inde où parties d’Inde trouveraient enfin leur juste place. Afin, conclut Claude Markovits, de construire par « le croisement et le dépassement des histoires nationales » une véritable histoire de l’Asie, indispensable élément d’une histoire globale « délivrée de l’européocentrisme qui l’a si longtemps dominée ».

Le cadre général ainsi posé, Bruno Dagens peut s’arrêter à l’étude du rayonnement culturel indien en Asie, en soulignant d’entrée de jeu que « l’Inde a beaucoup donné à penser et à créer à l’Asie ». Elle l’a fait principalement par l’intermédiaire de marchands et de lettrés, qui ont diffusé en Asie le brahmanisme et le bouddhisme, ce dernier, disparaissant de l’Inde, trouvant hors d’elle son champ d’expansion historique. C’est par l’exemple de l’Asie du Sud-est que Bruno Dagens illustre une influence indienne qui s’est fait sentir également en Chine et au Japon, en soulignant combien « l’adoption des traditions indiennes s’est faîte chaque fois en étroite symbiose avec le génie du pays, sans que l’on ait jamais l’impression que les traditions locales aient subi un nivellement causé par l’adoption d’une tradition étrangère unique ». Le rôle du sanskrit et des traités indiens rédigés dans cette langue va être décisif à deux titres. D’une part, en découle « l’orthodoxie sur laquelle doit s’appuyer le pouvoir des souverains et selon laquelle doit s’organiser leurs royaumes ». D’autre part, le propre de ces traités sanskrits étant de se vouloir universels, ils vont permettre de combiner, par exemple dans la construction des temples et dans l’iconographie, respect des normes et liberté d’interprétation. Ainsi Borobudur en Indonésie et Angkor au Cambodge, « monuments sans doute les plus extraordinaires qu’a inspiré le bouddhisme, traduisent-ils chacun à sa manière et de la façon la plus littérale possible une belle “idée” indienne », chaque peuple habillant « les normes indiennes avec son propre imaginaire ». Pagan, en Birmanie, offre une autre illustration du mouvement par lequel « l’Inde, en débordant pacifiquement sur l’Asie du Sud-est, a fourni à cette dernière le support intellectuel qui lui a permis d’exalter ses propres traditions et de leur donner leur pleine mesure ».

Président de la séance consacrée au thème « Histoire et cultures », et directeur du Musée des arts asiatiques-Guimet, Jean-François Jarrige, à la suite de ces interventions, rappelle combien il est essentiel d’avoir abandonné les théories diffusionnistes qui prévalaient quand il a commencé sa carrière d’archéologue en Asie du Sud, et qui laissaient croire que l’essentiel venait de l’Ouest, de l’Iran, de l’Asie centrale. La rénovation du Musée Guimet, complétée en 2001, a permis à sa façon de donner à l’Inde toute sa place, tout comme l’exposition d’art Gupta présentée au Grand Palais en 2007 a illustré à merveille « un de ces moments exceptionnels » portant, avec force et sérénité, « un style universel ». Il importe donc de « toujours refuser la vision d’un monde clos ». En témoigne par exemple le musée de Kaboul, où l’on trouve « un disque d’ivoire représentant une scène de Shakuntala », classique du théâtre sanskrit, à proximité de « l’empreinte sur le sol de deux ou trois pages d’un manuscrit perdu d’Aristote commentant la pensée de Platon ». Ou le temple bouddhiste de Kôyasan, au sud de Kyoto, à l’heure de l’oblation d’huile, écho des oblations indiennes du sacrifice d’Agni. Il faut donc « nous concevoir les uns les autres comme les grands citoyens de l’Eurasie, une Eurasie ouverte, des rives de la Méditerranée jusqu’au Japon ».

L’échiquier géopolitique : voisinage proche, voisinage étendu

Après le double tournant des années Quatre-vingt dix, marqué par une nouvelle politique économique et par le coup d’éclat stratégique que représentent les essais nucléaires de 1998, l’Inde déploie désormais une diplomatie multiforme visant à retrouver de l’influence sur l’ensemble de ce qu’elle appelle son « voisinage étendu », c’est-à-dire de l’Asie occidentale – notre Moyen-Orient – aux confins du Pacifique. Cette redécouverte de l’Asie constitue un volet décisif de la redéfinition d’une politique étrangère globale parfaitement explicite, dont Jean-Luc Racine résume les principaux axes, textes officiels à l’appui, avant de porter l’attention sur la politique indienne vis-à-vis de l’Asie de l’Ouest. Une politique qui se heurte à deux difficultés : le contentieux de l’Inde avec le Pakistan, qui limite ses marges de manœuvre en Afghanistan et en Iran, et les crises propres au Moyen-Orient, où l’Inde a de nombreux intérêts (une diaspora nombreuse, un approvisionnement essentiel en énergie) mais où elle doit aussi trouver un équilibre délicat entre Israël, gros fournisseur d’équipements de défense ; les pays arabes, pourvoyeurs essentiels de pétrole et de gaz ; l’Iran, reconnu comme une puissance régionale légitime, et les États-Unis avec qui l’Inde cultive un partenariat inédit. La quête de sécurité face aux groupes extrémistes et la nécessité d’assurer la viabilité de la route du pétrole à travers l’Océan indien dessinent un nouvel espace de rapprochement avec les pays arabes, y compris l’Arabie saoudite. Quant à l’Asie centrale, l’Inde n’y joue qu’un rôle mesuré. La barrière afghano-pakistanaise interdit pour l’heure un accès direct au pétrole de la Caspienne. Confinée au statut d’observatrice dans l’Organisation de Coopération de Shanghai, qui vise à sécuriser l’espace centre-asiatique ex-soviétique en liaison avec la Russie et la Chine, l’Inde n’en a pas moins établi sa première base militaire – modeste – à l’étranger, au Tadjikistan. Au total, New Delhi joue de multiples cartes, relevant tantôt de la real-politik, tandis du soft power conforme à l’image de « puissance bénigne » que l’Inde veut donner d’elle-même, et qui légitimerait son ambition de jouer un rôle diplomatique mieux reconnu face aux conflits du Moyen-Orient. En définitive, l’Inde œuvre pas à pas pour reconstruire l’espace d’influence et d’échanges qui avait été rompu par les puissances coloniales à leur profit, et que la guerre froide avait maintenu compartimenté. C’est vrai en direction de l’Ouest. Ce l’est plus encore, avec des succès cette fois déjà visibles, en direction de l’Est.

C’est vers cet Est que se tourne Isabelle Saint-Mézard, en analyste de « la réémergence de l’Inde en tant qu’acteur influent en Asie orientale ». Rappelant comment, dans les années Cinquante, l’asiatisme indien affiché par Nehru dès avant l’indépendance s’est peu à peu dilué dans la thématique du non-alignement pour « contenir à la fois l’extension de la guerre froide en Asie et les tensions couvant avec la Chine », Isabelle Saint-Mézard situe à la fin des années Quatre-vingt dix le véritable tournant qui fait que « la politique de Regard vers l’Est », lancée en 1992, commence à porter ses fruits...