Luc Boltanski

Arnaud Esquerre

Qu’est-ce que
l’actualité politique ?

Événements et opinions au XXIe siècle

Gallimard

Introduction

Ce livre a pour objet les relations entre deux ensembles de processus constitutifs de l’espace public1. D’une part, les processus de mise en actualité qui, se saisissant de ce qui se passe maintenant, font connaître à un grand nombre de personnes l’existence de faits qu’elles n’ont pas, pour la plupart, directement vécus, généralement en les accompagnant d’une description et d’une interprétation. Et, d’autre part des processus de politisation2 qui, se saisissant de faits que leur mise en actualité fait connaître, les problématisent, c’est-à-dire les considèrent en tant que problèmes qui concernent quiconque et par conséquent aussi, l’État, tout en donnant lieu à des interprétations dont les divergences suscitent des commentaires, des discussions, des polémiques et des divisions.

Nous ne partirons pas d’une définition normative de l’espace public ni des sens que le terme a pris dans différentes philosophies politiques qui l’ont développé3 — que ce soit de façon constructive ou critique —, mais en le prenant tel qu’il se présente aux yeux des personnes dites « ordinaires » qui s’y trouvent confrontées, cela en empruntant le genre d’approche développé depuis quelques décennies par la sociologie pragmatique. Une dimension importante de cette approche consiste à clarifier et à articuler les notions implicites sur lesquelles reposent les compétences que les personnes mettent en œuvre pour agir, en les traitant comme s’il s’agissait d’ontologies historiquement et socialement situées. Or, dans le cas de l’espace public démocratique, deux aspects doivent être particulièrement pris en compte. Le premier concerne la relation entre l’espace public et ce que l’on appelle l’actualité. L’espace public tend en effet à faire corps aujourd’hui avec la pluralité des nouvelles portant sur ce qui se passe maintenant, que ce soit dans un cadre politique national ou ailleurs sur la planète, nouvelles dont la numérisation a accentué la présence constante, les plus récentes venant sans cesse s’ajouter ou se substituer à celles qui sont apparues quelques jours ou quelques heures auparavant.

Le second aspect, la politisation, a trait à la façon dont la politique se manifeste aujourd’hui dans l’espace public, et par là, à l’une des modalités par l’intermédiaire desquelles les personnes qui se trouvent plongées dans l’actualité participent aussi de ce fait au fonctionnement de la sphère politique. Nous nous proposerons en effet d’aborder la politique, non en tant qu’essence (une des significations de l’usage du mot « politique » au masculin) mais en tant que processus en considérant que c’est surtout par le truchement des processus de politisation et des clivages qu’ils suscitent que la politique vient s’inscrire dans l’espace public et qu’elle accompagne la vie quotidienne de personnes. La distinction entre processus de mise en actualité et processus de politisation, si elle est nécessaire sur un plan analytique (toute actualité n’est pas politisée, et des processus de politisation peuvent se former sans s’inscrire dans l’actualité) permet aussi de mettre en évidence leurs interactions : d’un côté, l’actualité s’oriente en priorité, dans l’immensité de ce qui se passe, vers les zones de la vie sociale que travaillent des processus de politisation qui, de leur côté, se développent en puisant dans l’actualité des cas susceptibles de les nourrir, et de leur donner une expression concrète.

L’actualité comme culture globale

La première partie de ce travail est consacrée à esquisser une ontologie de l’actualité, reprenant ici une proposition de Michel Foucault dans son commentaire sur le texte d’Emmanuel Kant en réponse à la question : « Qu’est-ce que les Lumières ? »4. Nous nous plaçons par là sur un terrain qui s’écarte de la sociologie des médias, quand elle étudie le fonctionnement et l’organisation des dispositifs techniques d’information et de communication et des firmes dont ils dépendent, et aussi de la sociologie du journalisme ou des journalistes quand elle prend pour objet une profession et les caractéristiques ou les parcours de ceux qui l’exercent. Sous le terme d’actualité nous ne plaçons pas d’emblée des personnes ou des organisations mais de multiples savoirs concernant le monde et ce qui s’y passe. Ces nouvelles circulent entre les personnes sans que ces dernières n’aient, dans la plupart des cas, une expérience directe et personnelle de ce qu’elles relatent. Et pourtant, ces multitudes contribuent activement à en assurer la présence en les répercutant et en les commentant dans leurs conversations. On peut considérer que l’actualité — au sens où nous l’entendons ici — constitue un environnement au sein duquel à peu près tous les membres de nos sociétés se trouvent plongés et, qui plus est, à peu près en même temps (même s’il existe sous ce rapport comme sous les autres des variations entre groupes et entre individus), mais que tous, ou à peu près, contribuent aussi à façonner et à répandre, en sorte qu’il s’agit par excellence d’un de ces artefacts, produits d’activités humaines auxquelles ils impriment en retour une forme, dont les cultures, au sens de l’anthropologie sociale, sont en quelque sorte le paradigme.

Dès l’origine la référence à ces sortes de milieux intermédiaires que sont les cultures ou l’actualité, a joué dans les sciences humaines un rôle un peu comparable à celui que l’ancienne physique assignait à l’éther, ce fluide hypothétique censé servir de support à la propagation des ondes lumineuses. Ils ont été considérés, sur le modèle de la langue, comme des interfaces indispensables pour comprendre la relation entre des êtres humains considérés en tant qu’individus singuliers et les entités ethniques ou politiques auxquelles ils paraissaient devoir être liés, et par là pour expliquer la nature des liens sociaux. Mais, tandis que les cultures ont été pensées pour rendre compte des différences entre des êtres présumés semblables, c’est-à-dire pour interpréter la diversité des groupes humains, la participation à l’actualité peut être considérée comme un facteur important de socialisation à l’âge de la mondialisation querelleuse. Ajoutons que les cultures se distinguent aussi de l’actualité du fait de relations différentes à la temporalité. La notion de culture, qui a été imaginée, à l’origine, par des savants appartenant à des sociétés dont la réflexivité était en train de se réaménager par référence à l’historicité, pour penser des sociétés dites primitives ou traditionnelles qu’ils présumaient sans histoire, s’est voulue destinée à un usage universel et anhistorique.

À l’inverse, la notion d’actualité est — comme on le verra — de part en part temporelle. Consacrée à la mise en scène de ce qui se passe maintenant, elle s’adosse à l’Histoire dont elle se veut un moment, et se prolonge aussi du côté de la prédiction voire de la prophétie. Nous montrerons également que l’actualité est associée à une forme de socialité qui, elle-même inscrite dans le temps, tend à voir dans les collectifs générationnels des opérateurs particulièrement importants de différenciation sociale et politique. Enfin, l’analyse de la relation que les personnes, dont chacune est plongée dans la continuité de son monde vécu, entretiennent avec la succession des plans d’actualité, dont la discontinuité est frappante, a été aussi pour nous l’occasion de mettre l’attention à la temporalité au cœur de l’analyse des phénomènes sociaux. Cela en lui donnant une place que ne lui accordaient certes pas les approches s’inspirant du structuralisme, mais que celles qui se réclament du pragmatisme, pourtant tourné à l’origine vers l’analyse des processus, sont loin d’avoir honorée5. Prendre pour objet l’actualité conduit par là à reprendre la question de l’événement, en nous dégageant de l’opposition, devenue canonique, entre, d’une part, la temporalité, jugée trop courte pour être vraie — si on peut dire —, de ce qui se présente à présent, de façon jugée « superficielle » et, d’autre part, la « longue période » supposée être celle où se déploie l’évolution silencieuse, mais profonde, de structures dont l’action serait déterminante.

Dans la seconde partie de ce travail, nous nous déplacerons sur le terrain de la politique telle qu’elle se présente dans une société où l’actualité occupe une place très importante, comme c’est surtout le cas dans les États de grande taille sous régime démocratique, particulièrement quand ils sont administrés de façon très centralisée ce qui diminue le rôle des activités politiques locales et des situations de face-à-face. En effet, dans les contextes de ce type, le fonctionnement de la politique repose largement sur les suffrages de citoyens qui n’ont, pour ce qu’il en est de la plupart d’entre eux, qu’indirectement accès à la connaissance des hommes qui prétendent à l’occupation de positions dirigeantes et des problèmes auxquels ces hommes devront faire face. Ces hommes et ces problèmes, la plupart des citoyens ne les connaissent que par le truchement de l’actualité et c’est donc d’abord par rapport à l’actualité qu’ils réagissent et agissent politiquement. On ne saurait trop insister sur le nombre, la fréquence et la diversité, des opérations cognitives, des jugements, des énoncés, des liens, des rapprochements et des disputes, des sympathies et des antipathies etc., qui ne cessent de travailler les personnes quand elles réagissent à l’actualité politique. Cette dernière vient par conséquent toujours se placer en interface entre les dirigés et les dirigeants et elle joue un rôle moteur dans les processus de politisation.

L’un des effets de la politisation, qui affiche le caractère politique d’états de choses qui pouvaient jusque-là ne pas être considérés comme tels, et du processus inverse de dépolitisation, qui entend dénier qu’un certain état de choses puisse être sous la dépendance de décisions politiques, ou les estomper, est de modifier constamment les contours de la politique en faisant bouger la ligne qui sépare ce qui est de l’ordre de la politique et ce qui lui est extérieur. La détermination de ce qui est, ou n’est pas, un problème politique et, par là, de ce sur quoi portent les divergences et les luttes politiques, constitue l’une des opérations majeures de la politique, d’où procède un certain rapport au monde, c’est-à-dire à la fois une façon d’interpréter ce qui s’y passe et de prendre parti pour ou contre des décisions susceptibles de le modifier. Si « tout » était « politique » — un slogan qui accompagne souvent les processus de politisation et qui, depuis la Révolution française, n’a cessé de soutenir l’attente d’une « révolution totale »6 —, alors la politique n’aurait plus de dehors et, ce qui en fait la spécificité s’estompant, elle se confondrait avec la vie sociale. Une approche processuelle fait voir en effet qu’il n’est pas plus vrai de dire que « tout est social » que d’affirmer que « tout est politique ». Mais elle conduit à reconnaître que tout est néanmoins politisable, en sorte que c’est d’abord par sa plasticité que se manifeste l’emprise de la politique sur les mondes vécus.

Les corpus sur lesquels a porté ce travail

Pour analyser la façon dont les personnes se déterminent politiquement face à l’actualité du moment, nous avons exploité les possibilités nouvelles qu’offre l’introduction d’espaces dédiés au recueil de commentaires sur des sites numériques consacrés à l’actualité politique. Cette démarche permet de jeter un autre regard sur la formation de ce qu’on appelle les opinions politiques en les saisissant non sous une forme stabilisée, souvent réflexive et prudente, comme le font les dispositifs tels que l’entretien ou l’enquête par sondage qui placent les répondants dans des situations dont ils n’ignorent pas l’artifice, mais, là encore, sur un mode processuel et, en quelque sorte, en train de se faire. On a pu ainsi, dans certains cas, suivre les personnes dans leurs incertitudes et leurs contradictions, au moins apparentes, quand, opérant ce que nous avons appelé des déplacements, elles cherchent à articuler ce qu’elles pensent encore être leurs « convictions » ancrées dans des expériences vécues dans le passé, et les réactions immédiates que suscite chez elles le contact avec l’actualité, c’est-à-dire souvent avec la violence. Nous avons cherché à saisir ainsi la place paradoxale de l’actualité dans le monde vécu des personnes où elle occupe à la fois un rôle central, ne serait-ce que dans la mesure où tous, ou presque, s’y trouvent plongés, et un rôle périphérique au moins au sens où les informations qui retiennent l’attention doivent leur saillance au fait précisément qu’elles se distinguent des expériences quotidiennes. L’actualité rend souvent présent dans le monde vécu ce qui est de l’ordre de l’inaccessible7.

Nous avons travaillé sur deux corpus composés de commentaires mis en ligne par des personnes dites « ordinaires », à propos d’articles de quotidiens ou de vidéos d’actualité passée, diffusés sous forme numérique auxquelles ces personnes ont eu accès sur internet. Notre corpus principal, qui se rapporte à l’actualité, est constitué par environ 120 000 commentaires adressés au journal Le Monde, par des lecteurs abonnés numérique de ce quotidien au cours des mois de septembre et d’octobre 2019, commentaires qui, pour environ un sixième d’entre eux, ont été rejetés par l’entreprise chargée de leur modération et n’ont donc pas été mis en ligne, ce qui permet de confronter, à propos d’un même article, les commentaires dont les termes sont jugés acceptables, avec ceux jugés inacceptables. Ces commentaires portent sur des sujets divers abordés par Le Monde durant ces deux mois, qui n’ont pas été marqués par des événements exceptionnels et envahissants comme l’avait été, les mois précédents, la crise en France des Gilets jaunes et comme allait le devenir, quelques mois plus tard, la pandémie planétaire de la Covid-19. La diversité des événements commentés a été à l’avantage de notre recherche en lui permettant de prendre en compte une grande diversité de faits et de domaines.

Un corpus secondaire est composé par les commentaires postés sur deux chaînes de vidéos d’actualités passées, mises en ligne en janvier 2021 par l’Institut National de l’Audiovisuel (INA), sur YouTube, INA Société (environ 7 000 commentaires) et INA Politique (environ 1 300 commentaires). Ce dernier corpus a permis, d’une part, d’accéder à un public dont on peut penser qu’il est différent de celui du Monde notamment en termes d’âge et de niveau d’instruction et, d’autre part, de confronter sur certains points et notamment sur celui de la relation entre générations, des commentaires portant sur l’actualité la plus actuelle — si on peut dire — et des commentaires portant sur ce qui a constitué l’actualité d’antan, celle du « passé », puisqu’ils sont mis en ligne par des internautes qui ont assisté à la rediffusion d’images d’actualité archivées par l’INA et vieilles de quelques dizaines d’années. Dans un cas comme dans l’autre les commentaires sont de taille variable, mais sont en général de format court (jusqu’à 1 000 caractères pour un message sur Le Monde, alors que sur Twitter la limite était fixée à l’origine à 140 caractères, avant d’être augmentée à 280 caractères en 2017).

L’analyse empirique de la politisation et de la formation des « opinions »

L’analyse de ce genre de matériel présente pour les sciences sociales un défi nouveau. Il s’agit, tout d’abord, d’un objet qui, pour le peu qu’il a été aperçu, a été abordé généralement sur un mode critique, et dont il est nécessaire de penser la problématisation, c’est-à-dire de trouver et ajuster des concepts permettant sa compréhension. Une sociologie pragmatique qui s’intéresse aux médias en se limitant aux actions des journalistes, portant l’attention en particulier sur leurs fautes professionnelles, comme s’il s’agissait de « fautes grammaticales », manque la matière même de leur travail, c’est-à-dire l’actualité. Ensuite, cet objet attend encore, dans une large mesure, le développement de méthodes et d’outils d’analyse innovants, ainsi peut-être qu’une réflexion sur le genre d’approche du social vers laquelle il oriente l’attention des chercheurs. Si on compare ce matériel à celui qu’aurait apporté une enquête par questionnaire, instrument favori de la sociologie classique, on est frappé par ce qui peut apparaître d’abord comme des manques. Un manque important concerne les caractéristiques d’identification, au sens de papiers d’identité administratifs, des lecteurs qui ont posté ces commentaires. Nous ne disposons pas d’informations concernant leur âge, genre, profession, niveau d’études, etc., qui constituent les critères de base d’une étude statistique par questionnaire, même si certains commentateurs en distillent des indices. Nous ignorons également le nom des commentateurs, la grande majorité d’entre eux signant d’un pseudonyme.

Mais, comme c’est souvent le cas, ce manque nous a encouragé à laisser de côté les routines explicatives de la sociologie classique qui se hâte d’aller directement des propriétés dites « sociales » des acteurs à leurs énoncés ou à leurs actions — l’essentialisme identitaire et l’essentialisme comportemental se confirmant l’un par l’autre —, pour développer d’autres approches qui, s’inspirant de la pragmatique, mettent l’accent sur les situations d’énonciation. Cela nous a également incités à attacher une grande importance aux événements et aux processus de déplacements, qui concernent à la fois la substance des problèmes jugés urgents et les instruments indissociablement conceptuels et politiques (il faudrait pouvoir parler de polithèmes) dont les personnes se saisissent ou qui se saisissent des personnes (deux possibilités entre lesquelles le choix est idéologique) quand il s’agit pour elles de se déterminer à leur égard.

Plus profondément, le traitement auquel nous a conduits cet objet nous a obligés à réfléchir à une construction, au moins implicitement inscrite dans la plupart des approches sociologiques, consistant à distinguer une strate superficielle, composée des faits, se succédant dans le temps, qui sont ceux de l’actualité, plus ou moins ignorés ou traités comme s’ils étaient contingents et échappant par là à l’analyse scientifique, et une strate profonde, atemporelle ou comprise dans une période telle qu’elle résiste au changement. Cette strate profonde peut être formulée en termes de structures, qui, comme nous l’avons expliqué précédemment dans Enrichissement8, peuvent elles-mêmes être distinguées en un structuralisme social, dans lequel la strate profonde est déposée dans des organisations sociales, et un structuralisme cognitif, dans lequel les structures invariantes de l’intériorité humaine servent de point fixe. Nous pensons qu’un des défis auquel est confrontée la sociologie est de dissoudre cette opposition entre les strates, afin de prendre pour objet le flux de la vie sociale et politique à différentes échelles. Pour le relever, il est nécessaire de décomposer la façon dont coexistent et interagissent à un moment du temps des personnes, qui, naissant et mourant à des instants différents, doivent composer avec une pluralité de périodes, celle de leur monde vécu, du monde vécu des autres, de l’actualité et de l’Histoire, afin, par là, de réaliser une sociologie temporalisée.

Nous avons pris au sérieux les commentaires sur l’actualité en les considérant à la fois comme l’expression de singularités et comme des tentatives de montée en généralité, témoignant de la façon dont des acteurs différents, plongés dans la temporalité de leur monde vécu, s’efforcent de s’ajuster à l’actualité, c’est-à-dire à ce qu’ils ne connaissent, en même temps que d’autres, que par ouï-dire. Cette possibilité de se détacher momentanément de son monde vécu pour porter attention à l’inaccessible est une façon centrale de se coordonner avec d’autres, et par là, de « faire société ». Nous avons combiné deux modes de lectures de ces commentaires, soit — en reprenant la terminologie de Franco Moretti — d’un côté une lecture rapprochée (« close reading ») qui, notamment « dans la tradition herméneutique allemande »9, interprète les composantes d’un texte en les rapprochant d’autres composantes figurant dans le même texte ou en les plongeant dans un contexte constitué d’autres textes relevant du même corpus, et, d’un autre côté, une lecture à distance (« distant reading »)10 qui, s’emparant d’un grand nombre de textes formellement assez divers, étudie de façon quasi darwinienne leur évolution temporelle et leur diffusion spatiale en tenant compte des forces qui interviennent quand ils entrent en concurrence, comme l’a fait Moretti, par exemple, à propos des genres littéraires. Nous avons ainsi pu utiliser au mieux une possibilité que nous ouvrait le logiciel de traitement du fichier11 dans lequel nos textes étaient archivés en isolant des mots occupant une place centrale dans les arguments développés et en considérant leur fréquence selon, notamment, qu’ils figuraient dans des textes mis en ligne ou dans des textes censurés par les modérateurs.

Foules, Masses, Réseaux

Le matériel empirique sur lequel repose notre enquête relève lui-même de l’actualité et de la politique, non seulement parce qu’il est généré par l’intérêt que des personnes développent pour l’actualité et pour la politique, mais aussi parce qu’il peut être mis en rapport avec une nébuleuse thématique qui s’est mise en place depuis les années 1990. Cette thématique, ayant donné lieu en se développant et en se cristallisant à un processus de politisation, tend, maintenant, à apparaître aux yeux d’un grand nombre d’acteurs, notamment de décideurs politiques, de journalistes et de juristes, comme étant un problème social et politique crucial que les dirigeants politiques doivent prendre en charge : celui des réseaux numériques et du rôle qu’ils sont supposés jouer dans la formation de l’opinion publique et dans la crise qui affecte des États dont le régime politique est la démocratie représentative, et qui, notamment en Europe et aux États-Unis, sont menacés à la fois par la multiplication et la dispersion des objets de discorde, et par le risque de se trouver débordés par des forces politiques orientées vers leur transformation en régimes politiques non démocratiques.

La possibilité d’avoir accès à des fichiers contenant des textes envoyés spontanément par des personnes appartenant au public de ces deux médias et destinés par leurs auteurs à être mis en ligne, qui nous a été offerte, d’un côté par la direction du quotidien Le Monde et, de l’autre, par la direction de l’Institut National de l’Audiovisuel, nous a donné la chance d’entreprendre une recherche sur le rôle des réseaux sociaux et d’internet, objet qui, au moins depuis le début du XXIe siècle, est venu se placer au centre de la sociologie de la communication12 (domaine dans lequel chacun des deux auteurs avait réalisé antérieurement des travaux13), avant d’être considéré comme une force de transformation des principaux domaines de la vie sociale qu’il s’agisse des relations amoureuses ou sexuelles, de l’école et des relations entre adolescents, de l’économie, notamment avec l’essor de l’économie digitale, du banditisme, avec les escroqueries en ligne, et surtout, de la politique. Il est aujourd’hui banal de considérer qu’internet, devenu un espace de communication si large et si mouvant qu’il est impossible d’en tracer les limites, joue un rôle considérable dans les changements politiques qui affectent de nombreux États, et particulièrement les démocraties occidentales, et que les possibilités de développement que cette technologie a offertes à des pratiques préexistantes, mais considérées comme appartenant au passé ou comme marginales — par exemple les accusations et les rumeurs malfaisantes, l’expression de la haine envers des personnes et/ou des catégories, la révélation de complots imaginaires, les actions de déstabilisation menées par des services secrets etc. — vont jusqu’à mettre en péril non seulement la démocratie en tant que régime politique, mais aussi la société.

Sans ignorer la réalité des effets sociaux et politiques exercés par internet (au même titre d’ailleurs que la plupart des innovations technologiques antérieures telles que le chemin de fer ou l’automobile, qui ont suscité la mise en place de nouveaux dispositifs de contrôle14) il est difficile de ne pas voir les affinités de structures qui rapprochent la période actuelle, que l’on peut appeler le moment réseau, de deux moments antérieurs soit le moment foule, surtout autour des années 1870-1914, puis le moment masses, surtout autour des années 1930-197015 — en appelant ici « moment » une période pendant laquelle un ensemble de discours et de pratiques qui leur est associé se manifestent avec la plus grande intensité. Dans les trois cas, un nouvel actant est identifié — la foule, les masses, les réseaux — qui par son action violente, aveugle et malfaisante menace la société et en détruit les régulations politiques. Dans les trois cas, une logique d’association grégaire rapproche des personnes différentes en les dépouillant de leur singularité ou plutôt de leur personnalité, et les conduit à se libérer du surmoi qui, dans le cours ordinaire de la vie sociale, va de pair avec l’intériorisation des interdits politiques qui limitent la transgression et le crime et favorisent l’acceptation par la minorité de la loi quand elle exprime la volonté d’une majorité16. Dans les trois cas, les choix individuels de chacun en tant que personne autonome sont submergés par les logiques horizontales d’imitation et/ou verticales de suggestion ou de manipulation au profit d’un meneur, qu’il se présente sous la forme d’un chef politique, d’un leader d’opinion, d’un gangster, d’une star, d’un influenceur, capable d’imposer son désir à ceux qui le suivent, comme par hypnotisme.

Ajoutons, enfin, que la question de la démocratie est au cœur de ces trois cas de figures. Le moment foule doit beaucoup aux représentations des foules révolutionnaires mises en scène par Hippolyte Taine, dans ses Origines de la France contemporaine (publié en six volumes entre 1876 et 1893), qui est l’une des principales œuvres ayant mis en place la thématique de la « décadence nationale »17. Gustave Le Bon s’inspirera dans La foule18 des descriptions de « foules criminelles » qu’il a trouvées chez Taine, descriptions qui sont réutilisées par les contemporains pour interpréter des événements marquants de l’actualité, la Commune de Paris d’abord, puis les grèves qui deviennent très nombreuses à la fin du XIXe siècle et qui, étant très fortement réprimées, donnent lieu à des émeutes.

Le moment masse est associé surtout à la montée du fascisme en Italie puis du national-socialisme en Allemagne, avant de l’être, dans les années 1950, au stalinisme en URSS. Ces masses sont rendues visibles lors de cérémonies publiques spectaculaires, et mobilisées par des programmes de radio. Un leader, par le pouvoir de sa voix, atteint et séduit une pluralité de suiveurs qui demeurent pourtant isolés, qu’ils soient placés côte à côte dans un stade, vêtus de façon identique et accomplissant ensemble les mêmes gestes, ou qu’ils soient reclus physiquement chez eux mais toujours hors d’eux-mêmes en pensée — un état d’étrangement à soi et au monde qu’Hannah Arendt décrit en recourant au concept de « désolation »19. Tandis que la foule est composée de corps qui se rapprochent physiquement jusqu’à se mêler comme se mélangent les rumeurs, les pulsions, les désirs et les haines de ceux qui la composent, dans un mimétisme impulsé par un meneur qui utilise la technique de l’hypnose ou de la suggestion, la masse est formée d’individus séparés mais qui, du fait de leur similarité absolue et des nouvelles techniques de communication et de contrôle, qu’ils subissent, composent un seul corps. Or ce corps enferme en chacun et de façon permanente les capacités de haine et de destruction qui, pour les promoteurs du moment foule, ne touchaient les personnes que dans les périodes de folie collective où elles se livraient à la barbarie de la foule.

Enfin, dans le moment réseau, les personnes, non moins désindividualisées et dépersonnalisées, sont en outre privées de corps. Elles existent certes mais uniquement sous la forme de traces écrites et d’images, souvent accompagnées de pseudonymes qui leur donnent un nom en tant qu’artefacts. Une des conséquences en est que les corps qui s’entremêlent dans la foule ou que la masse accumule côte à côte, importent par leur nombre et, par conséquent, que le nombre de personnes qui en sont les supports et que ces formes mobilisent est un élément important de leur rôle politique, tandis que la logique de réseau permet de séparer le nombre d’interventions sur les réseaux et le nombre de personnes auxquelles ces interventions sont attribuées. Ceux qui influencent les réseaux, quel que soit leur nombre, peuvent dire et écrire n’importe quoi, en limitant les risques. Ils échappent aussi bien aux risques physiques auxquels se confrontent les foules dans l’émeute, qu’aux risques policiers qui menacent les individus dépersonnalisés et séparés de la masse. Cela confère aux réseaux, considérés en tant qu’actants, une violence, une rapidité de réaction, une malfaisance et une robustesse, sans précédent. Quelques individus dont on ne saura jamais qui ils sont, ni même ce qu’ils veulent, quelques « trolls », basés n’importe où et peu importe, dans des « usines » (factories) ou des « fermes à trolls » (farms), sont dotés de la capacité de faire et défaire « l’opinion » et de brouiller tous les instruments sur lesquels reposait le réglage de la stabilité démocratique, tels que le système électoral, les sondages, et les informations données par les médias.

La démocratie telle qu’elle est

Pour interpréter le rôle que joue, depuis plus d’un siècle, cette construction dans les moments d’inquiétude politique qui se nouent autour de la question démocratique, il faut peut-être revenir sur une des bases de la philosophie politique classique qui est la distinction sous-jacente, notamment au Léviathan de Hobbes, entre ce qui relève du social et ce qui relève du politique. Dans cette anthropologie pessimiste, le social (qualifié d’état de nature parce qu’il précède le politique qui le civilise ou au moins en maîtrise la barbarie) est, par soi seul, voué à l’autodestruction. Peuplé seulement d’êtres humains habités par l’envie, l’orgueil, les passions, la haine, il donne très peu de chance au lien social de se maintenir, et même de se former. La politique désigne alors les artefacts qu’inventent les êtres humains pour parvenir à vivre ensemble en se liant les uns aux autres au nom d’entités qui ne sont pas des humains, et auxquelles ils se soumettent. Parmi ces artefacts, la démocratie inspire, surtout depuis la Révolution française qui, censée l’instaurer, s’abîme après quelques années dans ce qui paraît être à des contemporains un régime de terreur, une grande défiance. Reposant sur un principe de légitimité au plus près des personnes elles-mêmes et sans le recours à des appuis extérieurs — tels que textes, ancêtres, sang, sol, dieu, peu importe —, elle paraît trop semblable au social pour avoir la force de le maîtriser, ce qui est la tâche dont la politique est investie. Dépendante des opinions et des discussions entre personnes et tirant même parti de leurs désaccords pour faire émerger un bien commun, elle dévoile que le pouvoir est infondé ou — comme l’écrit Claude Lefort — qu’il repose sur un « lieu vide »20.

On peut ne pas vouloir défendre la démocratie parce qu’elle serait impuissante et injuste, ou au moins ne pas vouloir défendre la démocratie libérale jugée être une « fausse » démocratie, au nom d’une démocratie véritable à venir, qui se rapprocherait d’une démocratie directe. On peut aussi juger, et nombre d’exemples l’illustrent depuis le XIXe siècle, que les défaillances de l’ordre social sont telles qu’il est tout à fait inconséquent de penser qu’il pourrait être amélioré dans le cadre d’une démocratie, surtout si elle est libérale et représentative, en sorte qu’il convient d’aller chercher dans la Révolution un autre modèle soit de mise en place d’un pouvoir constituant, soit de destitution de l’existant, quitte à faire usage de la violence avec l’argument que la violence révolutionnaire ne fait que répondre à la violence qui se dissimule sous le droit des démocraties représentatives et libérales. Toutefois, l’ambition de ce livre est de décrire au plus près des changements parmi les plus récents de la démocratie libérale représentative dans laquelle nous vivons, avec l’espoir que cette description contribuera à rendre la démocratie suffisamment robuste et conséquente, pour qu’elle perdure en maintenant les libertés, et pour imposer au capitalisme contemporain des limites afin de réduire les inégalités. C’est dire que dans cet ouvrage l’approche sociologique est utilisée de façon à développer une analytique entre actualité et politisation en prenant appui sur des enquêtes, tout en étant guidé par une visée normative de défense de la démocratie, qui, à nos yeux, est toujours menacée, et au plus près de nous, en Europe aujourd’hui.

Foule, masse, réseaux seraient supposés incarner un état déchaîné du social que la démocratie, en tant que régime politique, serait incapable de maîtriser. Il s’ensuit, pour ce genre de raisonnement, que la défense de la démocratie mise en péril par ces trois incarnations de la populace, doit passer nécessairement par un abaissement, sinon un abandon, au moins provisoire, des principes démocratiques. Au premier chef, de la liberté d’expression, au profit de modes de gouvernements capables de refonder à nouveau le pouvoir sur une autorité véritable, et sur une croyance suffisamment partagée pour être en mesure de conférer à ce pouvoir une force lui permettant de s’exercer indéfiniment et quasiment sans effort, c’est-à-dire avec les démonstrations de force les plus rares et les moins visibles possibles. On peut rapprocher, peut-être, cet agacement lassé, mais aveugle, à l’égard de la démocratie conduisant à lui préférer « pour le moment » un régime plus autoritaire et moins libéral, de l’attitude qui a conduit nombre d’intellectuels allemands du début des années 1930, qu’ils se soient réclamés de la droite ou de la gauche, à ne pas bouger le petit doigt pour défendre la république de Weimar, comme si elle ne méritait pas mieux que de s’abîmer dans le vide21. Quant à la critique de la démocratie telle qu’elle est, au nom d’une lutte pour une démocratie « authentique », parfaite, qui n’a encore jamais existé et resterait donc à venir22, elle est, sans doute plus que ceux qui la mettent en œuvre ne semblent le penser, ancrée dans la formule même de ce régime politique dont l’une des particularités est d’être sans cesse engagé dans un interminable processus d’autocréation qui retourne contre lui-même une attitude critique dont il est à peu près le seul à tolérer l’expression23. Néanmoins, bien qu’étant, par son anthropologie optimiste, le pendant inverse du penchant à l’autoritarisme, cette critique risque de contribuer toujours, en dénonçant la démocratie comme « fausse », à la faire sombrer.

I

Être plongé dans l’actualité

DOCUMENT 1. CONTRIBUEZ !

Capture d’écran du site web du journal Le Monde, mettant en regard un article et des commentaires de lecteurs publiés en ligne.

Chapitre 1

PRÉSENCE ET PÉRIODISATION
DE L’INACCESSIBLE

La consistance du Maintenant

Dans cette première partie, notre objectif sera de chercher à préciser ce à quoi il est fait référence lorsqu’il est question de l’actualité pour désigner ce qui se passe. Le terme, bien que d’usage courant, a un caractère relativement flou que l’évocation des « médias » ou de « l’information » ne précise qu’imparfaitement. Si les « médias » qui font circuler de « l’information » appartiennent, sans aucun doute, à l’espace sémantique de l’actualité, en relèvent également aussi, par exemple — comme Tarde a été l’un des premiers à le remarquer1 —, la multiplicité des conversations entre personnes qui, sans figurer, pour la plupart d’entre elles, dans des médias, ni même donner lieu à une forme ou une autre d’inscription ou de mémorisation, s’engagent à propos de l’actualité. Une sociologie de l’actualité se distingue par là d’une sociologie des médias.

Nous nous intéresserons particulièrement à l’actualité politique, qui n’est pas la politique — objet de la science politique — en tant que pratique de la décision telle que la mettent en œuvre des dirigeants en concurrence, voire en conflit, dans le cadre d’entités institutionnellement prédéfinies (comme le sont les États, leurs subdivisions ou des entités supraétatiques, par exemple l’Union européenne). Elle concerne la façon dont l’ombre portée de la politique se projette dans des histoires. Cela, que ces dernières soient rendues publiques en venant s’inscrire, sous forme de nouvelles, dans des supports d’information ; qu’elles circulent entre une pluralité de personnes qui les enchâssent dans la trame de leur monde vécu en en faisant l’objet de conversations ou de commentaires ; ou, enfin, qu’elles viennent prendre place dans l’Histoire — dite, parfois, « la grande histoire » des historiens — précisément pour marquer la façon dont certaines de ces histoires ont surmonté l’oubli. Elles prennent alors la forme de récits, composés par des lettrés — aujourd’hui, généralement, des universitaires —, dont la tâche est de restituer pour leurs contemporains, ce qui s’est passé au cours d’une période antérieure plus ou moins distante dans le temps. Le terme d’actualité dont la signification est d’abord temporelle, se définit ainsi, en priorité, par rapport à l’Histoire. Il désigne ce qui se passe maintenant, et c’est par là qu’il concerne, a priori, tous ceux qui vivent maintenant quelque part sur terre. Mais, ce maintenant, parce qu’il ne cesse de se déplacer sur la flèche du temps calendaire, a vocation à se transmuer en naguère, cela à un rythme qui dépend du mode de périodisation adopté.

En partant de cette ambivalence temporelle, nous chercherons à préciser la place de l’actualité par rapport à ces deux configurations. La première environne les mondes vécus des personnes qui, d’une façon ou d’une autre, participent de l’actualité en tant qu’elle représente ce qui, à leur entour, se passe maintenant. Mais cela même, comme c’est souvent le cas, bien que ceux qui suivent l’actualité n’aient pas une expérience personnelle de ce qui arrive — une distance qui peut susciter une mise en cause critique de la réalité de cette modalité du vécu. La seconde est incorporée à l’Histoire en tant qu’elle a pour tâche de restituer maintenant ce qui fut, en un autre temps, de l’ordre de l’actuel. Une approche qui peut s’autoriser du recul temporel pour revendiquer une « profondeur » qui ferait défaut à l’actualité, dont le caractère « superficiel » donne souvent lieu, depuis cette perspective, à des critiques.

Dans les sociétés industrielles modernes, où les sources d’information sont multiples et facilement accessibles (presse, télévision, smartphones, internet, etc.), l’actualité est omniprésente. C’est donc moins par la possibilité d’y avoir accès que par l’attention qu’ils portent aux nouvelles — qui sont les unités de base de l’actualité — que se distinguent ceux qui consacrent une part plus ou moins importante de leur temps et de leur énergie à savoir et à tâcher de comprendre ce qui se passe, particulièrement sur un plan politique, de ceux qui y prêtent moins d’intérêt. Ces derniers peuvent s’efforcer volontairement de s’en détourner, ou ne s’attacher qu’à des nouvelles portant sur des domaines d’élection, comme, par exemple, le sport ou les faits divers. Néanmoins, même pour les plus réticents, le projet de se tenir absolument à l’écart de l’actualité n’est pratiquement pas réalisable.

En ce sens, l’actualité et, particulièrement, l’actualité politique, est l’une des principales médiations par lesquelles les personnes se relient les unes aux autres, en leur fournissant des repères qui favorisent la coordination, en suscitant à la fois des processus d’identification et de différenciation, par le truchement de la conversation, mais aussi par des actions qui les engagent physiquement, quand elles s’associent, ou se querellent. L’actualité intervient ainsi dans la vie sociale un peu à la façon — pourrait-on dire, paraphrasant Hegel — des religions2 dont la présence s’accommode d’une pratique inégale, et tire même profit de l’indifférence, voire du rejet. L’actualité est aujourd’hui une des composantes principales de cet inter-est dont parle Hannah Arendt, c’est-à-dire, de ce « monde public et commun » constitué par « l’échange d’opinions »3 qui se réalise chaque fois que « […] quelqu’un parle à quelqu’un d’autre de quelque chose, qui intéresse les deux parce qu’il inter-est, il est entre eux »4.

Ajoutons enfin que l’actualité joue un rôle important par rapport aux dispositifs de pouvoir. Les dirigeants sont sous la dépendance de l’actualité. D’une part, ils doivent s’efforcer de réduire l’incertitude qui environne leur action en cherchant à acquérir une connaissance aussi étendue que possible du contexte politique dans lequel les décisions sont prises, cela en utilisant une pluralité de sources qui vont des moyens publics d’information à des services internes de l’État. Mais ils sont aussi, d’autre part, amenés, quand des décisions politiques sont rendues publiques, à les « expliquer » c’est-à-dire, en fait, à les justifier auprès des dirigés, en développant des arguments qui, pour leur être accessibles, supposent de la part de ces derniers une connaissance préalable, même sommaire, de ce qui, du point de vue des instances dirigeantes, motive les décisions adoptées, c’est-à-dire de l’actualité. Cette exigence de justification se présente comme particulièrement légitime dans les démocraties puisque les dirigeants y sont des représentants dont les décisions sont supposées traduire en acte la volonté des électeurs. Elle est néanmoins présente également dans des contextes politiques non libéraux, surtout pour stimuler l’adhésion d’acteurs qui, occupant des positions d’autorité, doivent être associés à la mise en œuvre des décisions.

Connaître par expérience ou par ouï-dire

Une des caractéristiques de l’actualité est de se présenter sous deux modalités. Elle peut être traitée comme une totalité existant en quelque sorte pour elle-même et c’est précisément ce que font les grands médias quand ils se règlent sur l’ambition d’exprimer l’essentiel de ce qui se passe dans le monde et de s’en saisir, en quelque sorte, de façon surplombante. Mais elle peut aussi être considérée par référence aux effets que les nouvelles exercent sur les personnes qui en prennent connaissance et sur leurs mondes vécus, effets qui, par rétroaction, peuvent à leur tour s’insérer dans le champ de l’actualité et le modifier. Une propriété qui évoque la distinction saussurienne, entre la langue et la parole. Par l’expression, relativement ambiguë, de « monde vécu », il faut entendre la pluralité des situations, des personnes, des choses, des dispositifs et aussi des « valeurs » (terme également objet de controverses) dont un acteur doit tenir compte pour agir, c’est-à-dire pour mener à bien (ou à mal) sa vie quotidienne, interagir, développer des stratégies, comprendre les autres, subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille et de ses proches (des occupants privilégiés du monde vécu) et maintenir ou améliorer la place qu’il occupe dans le cercle nécessairement limité où se déploient ses activités. L’attention portée aux mondes vécus qui, depuis la littérature, a envahi la philosophie — particulièrement la phénoménologie et le pragmatisme — et, à leur suite, les sciences sociales, s’est progressivement étendue jusqu’à se porter sur les principales activités humaines, saisies dans leurs dimensions symboliques (la perception, la catégorisation, l’attribution, l’interaction, la coordination, etc.). Elle s’est également tournée vers les modalités du jugement, c’est-à-dire aussi, par conséquent, sur la formation et la transmission des opinions et sur le rôle que ces dernières jouent dans la naissance des alliances, ou dans les disputes qui causent leur rupture.

De quelle façon une actualité et, particulièrement, une actualité générale, à laquelle aucun événement, aucun changement d’état intervenant dans le monde et présenté comme important, ne doit en principe échapper, comme c’est le cas de l’actualité à laquelle chacun peut avoir quotidiennement accès par le truchement des moyens modernes de communication, vient-elle s’insérer dans la pluralité des mondes vécus de ceux qui en prennent connaissance ? Un des problèmes que posent les approches qui mettent l’accent sur la notion de monde vécu est le rôle prééminent qu’elles accordent à l’expérience des acteurs et, par excellence, aux expériences qui, dans la proximité, engagent le corps, la perception et les interactions, surtout quand il s’agit d’échanges verbaux5. Ces approches tendent par là à ignorer ou à minimiser le rôle que jouent, dans le déroulement de la vie quotidienne, des informations auxquelles les personnes n’accèdent qu’indirectement et, en quelque sorte, par ouï-dire, même si ces dernières s’inscrivent durablement dans la trame des équipements cognitifs qu’ils mettent en œuvre pour interpréter les environnements dans lesquels s’inscrit leur monde vécu et pour y conduire des actions. La relation entre ce qui est connu par expérience et ce qui est connu par ouï-dire est au cœur des dernières « remarques » notées par Ludwig Wittgenstein, qui furent, après sa mort, rassemblées dans De la certitude6. Ces remarques mettent en cause, la possibilité même de donner un « fondement » aux croyances que les personnes évoquent pour justifier leurs actions, qu’elles soient rapportées à « l’expérience » dont Wittgenstein récuse la prééminence qui lui est souvent accordée (notamment par Moore)7, ou qu’elles reposent sur la confiance, comme c’est le cas de la plupart des savoirs généralement tenus pour admis, comme le sont les connaissances transmises par l’apprentissage scolaire8, qui ne sont connues que par ouï-dire.

Qu’en est-il sous ce rapport de l’actualité ? On peut dire qu’il s’agit par excellence de savoirs connus par ouï-dire, dont le crédit qui leur est accordé dépend entièrement de la confiance octroyée aux « autorités » (terme utilisé par Wittgenstein pour qualifier les enseignants) qui les produisent, les transmettent et les rendent publics. Lorsque ce crédit fait défaut, les faits rapportés par ouï-dire peuvent faire l’objet de rumeurs, qui circulent d’autant plus que le caractère incertain, et qui retient l’attention, de ces faits alimente des discussions, comme l’a montré Julien Bonhomme9. Les informations, qui ne prennent sens que rapportées à une échelle à laquelle la plupart des acteurs sociaux, à la différence des dirigeants d’entités politiques, n’ont pas accès par le truchement de l’expérience vécue, jouent un rôle de premier plan dans la formation des dispositions et, particulièrement, des dispositions politiques qu’ils engagent dans le cours ordinaire de leur vie. Cela, au premier chef, quand ils sont appelés à voter, mais aussi, plus quotidiennement, dans leurs relations avec autrui, chaque fois que, au cours de leurs conversations, ils changent en quelque sorte d’échelle et soit, rapprochent un fait d’expérience d’autres faits jugés similaires pour en dévoiler l’exemplarité (un procédé de « montée en généralité »10 qui accompagne généralement les processus de politisation), soit passent, parfois sans solution de continuité, de faits relevant de leurs expériences quotidiennes, à des faits se rapportant à ce qui se passe à l’échelle de leur pays ou à celle du monde, qu’ils ne connaissent que par le truchement de l’actualité, c’est-à-dire par ouï-dire.

Il existe en effet un grand nombre de situations dans lesquelles des faits, dont les personnes ne prennent connaissance que par le truchement de l’actualité, suscitent une large et intense attention chez un grand nombre de ceux qui en apprennent la nouvelle, bien qu’ils soient loin de leur être familiers. Cela vaut, particulièrement, quand les faits relatés comportent une dimension tragique, par exemple lorsqu’ils rapportent des actes criminels, des catastrophes et, plus généralement, quand ils relatent des souffrances. Les pouvoirs de l’imagination prennent alors le relais de l’habitude parce que ceux qui prennent connaissance à distance de ces faits ont la capacité de se mettre à la place de ceux qui en font l’expérience directe.

Ce travail de transposition peut prendre appui sur le registre de la menace, parce que les personnes peuvent établir une relation d’équivalence entre le contexte dans lequel ces faits se sont produits et celui dans lequel se déploie leur propre existence, particulièrement quand ces faits affectent des personnes qui dépendent de l’entité politique dont eux-mêmes relèvent : « ce qui s’est passé là-bas aurait pu tout aussi bien se produire ici » (par exemple dans le cas d’un attentat politique sur le territoire national) ; ou encore, « j’aurais pu moi-même me trouver là où cela s’est produit » (par exemple dans le cas d’un tsunami lointain dont ont été victimes des touristes ayant la nationalité de ceux qui apprennent la nouvelle à distance). Mais ce genre de transposition concerne aussi, sans doute, la plupart des faits que les médias qualifient de « faits divers », pour les distinguer des nouvelles dites politiques, et qui, se produisant souvent dans un contexte familial — la famille étant par excellence le lieu du crime — possèdent également la faculté de pouvoir être projetés sur le monde vécu — quoique, généralement, de façon subconsciente (tel drame aux conséquences monstrueuses, qui occupe l’actualité, n’est-il pas le révélateur de drames quotidiens demeurés cachés ?). En outre, des faits, traités d’abord dans la rubrique des faits divers, peuvent aussi, comme tout autre fait, donner lieu, par la suite, à des processus de politisation, qui en assurent l’extension, notamment quand s’y trouvent mêlées des personnes liées au gouvernement de l’État (ce qui stimule l’imaginaire du complot) ou quand une pluralité de faits jugés similaires est mise en série de façon à faire émerger un « problème de société » dont l’État est jugé responsable.

Une autre forme de passage entre l’actualité et le monde vécu peut aussi prendre appui sur un second registre, celui de la sympathie — tel qu’il est analysé par Adam Smith dans la Théorie des sentiments moraux11 — qui, étendant les dimensions du contexte à de larges fractions d’êtres humains, voire à l’humanité tout entière, exige que l’imagination soit équipée par des moyens de mise en équivalence reposant sur des problèmes déjà identifiés en association avec des idéologies — comme, par exemple, une idéologie marxiste, permettant de rapprocher les souffrances de travailleurs au loin et celles d’ouvriers que l’on côtoie quotidiennement dans le monde vécu (tous vivent une semblable « condition prolétarienne »), ou encore, plus largement, sur des idéologies de type humanitaire, se réclamant des droits de l’homme. Toutefois, dans ces derniers cas, celui qui prend connaissance à distance de ces souffrances (par exemple une famine dans un pays lointain) ne peut se soustraire à l’inquiétude de n’être qu’un simple spectateur passif (voire jouissif) et conserver ses assises morales qu’en se mettant dans la disposition d’esprit de quelqu’un à qui il revient de faire quelque chose en faveur des malheureux, ne serait-ce qu’en faisant partager à d’autres son indignation, c’est-à-dire dans une disposition politique12. Il existe toutefois une autre possibilité, également politique, consistant à juger que les faits présentés comme réels ne sont qu’une fiction diffusée à des fins de propagande, ce qui suppose la référence à un complot ayant pour but de substituer du spectaculaire au réel.

Des processus du même genre, reposant sur l’indignation, semblent intervenir également quand des nouvelles portant sur des mobilisations qui se produisent au loin, suscitent ailleurs d’autres mobilisations qui, en prenant appui sur le rapprochement entre des situations pourtant éloignées dans l’espace, tendent à se former dans des contextes politiques relativement différents (comme cela a, semble-t-il, été le cas des « révolutions arabes » autour des années 2010). Les nouvelles qui touchent à l’écologie et, particulièrement, celles qui concernent des phénomènes considérés comme comptant parmi les premières manifestations d’une crise climatique dont les effets les plus dévastateurs ne se feront sentir que dans un futur plus ou moins proche, donnent lieu aujourd’hui à des mouvements d’extension particulièrement puissants, qui prennent appui à la fois sur le registre de la menace et sur celui de la sympathie. En effet, dans ce cas, la montée en généralité est en quelque sorte inhérente à la nature de catastrophes qui ne touchent une population ou un lieu précis que parce qu’elles affectent la planète entière, dont l’existence menacée et souffrante est personnifiée par le nom de Gaïa13. Les mauvaises nouvelles écologiques peuvent également soutenir des processus de politisation dont l’énergie est stimulée par leur capacité à emprunter et, ce faisant, à réactualiser, des frayages déjà tracés par la critique depuis les débuts de la société industrielle. C’est le cas lorsque sont mises en cause les Puissances qui tardent à s’engager dans le combat urgent contre cette catastrophe finale pourtant prévisible qu’est le réchauffement climatique — au premier chef, les États, mais aussi le capitalisme qui, avide de profit, se refuse à réduire les effets désastreux de la croissance industrielle. Mais il peut s’agir aussi, à l’inverse, de courants opposés au capitalisme se réclamant du socialisme ou du communisme et qui pourtant, au nom du Progrès, n’ont cessé de promouvoir le productivisme14.

L’accessible et l’inaccessible

L’actualité, en tant qu’elle contribue à établir, par le truchement de la représentation, des liens entre ceux qui s’y trouvent plongés, croise une médiation qui intervient cette fois dans le domaine de l’action, et qui n’est autre que la politique. Une caractéristique principale de la politique est, en effet, d’agir à distance. Une décision politique, un scandale politique, la mort ou le remplacement d’un dirigeant, une dispute partisane ou, dans le champ des relations internationales, une rupture d’alliance, etc. constituent des changements d’états qui paraissent s’inscrire dans des mondes en tous points étrangers aux mondes vécus de la plupart de ceux qui en prennent connaissance par le truchement de l’actualité. Dans leur grande majorité, et pour la plupart de ceux qui les reçoivent, les nouvelles dites politiques portent donc sur des faits dont les racines sont situées dans des contextes difficilement accessibles, soit parce qu’ils sont géographiquement lointains (par exemple un problème de succession dans une monarchie), soit parce que le cadre auquel les nouvelles font référence et les acteurs qui s’y trouvent, même s’ils sont spatialement proches, sont séparés de la plupart des mondes « ordinaires » ou « vécus » par des limites institutionnelles et physiques15.

Les responsables politiques vivent et agissent, certes, également dans un monde qui, pour ce qui les concerne, a quelque chose d’ordinaire, ce qu’ils s’efforcent d’ailleurs de faire savoir en se présentant souvent eux-mêmes comme étant (aussi) des personnes comme « les autres ». Mais leurs décisions ont le pouvoir d’engager non seulement eux-mêmes, leurs proches, mais aussi un très grand nombre d’autres personnes, celles qui sont sujets de l’entité politique qu’ils dirigent, mais aussi, en nombre de cas, des personnes dépendant d’autres entités politiques, ainsi que celles, comme des migrants et des apatrides, qui tombent sous le pouvoir de l’entité dont dépend le territoire sur lequel elles se déplacent.

La relation à l’actualité politique se présente par là sous deux aspects opposés. D’un côté, ceux qui la suivent peuvent juger, à juste titre, que ce qu’ils apprennent, dont ils ne sauraient à peu près rien sans le relais de l’actualité, leur est parfaitement étranger ou, au moins, est inaccessible depuis leur monde vécu. De ce fait, ils n’ont aucun moyen d’agir sur les changements d’état de choses dont ils se trouvent informés et ne sont en rien responsables, considérant les vicissitudes de la politique comme s’il s’agissait d’une sorte de spectacle. Mais, d’un autre côté, ils peuvent difficilement ignorer, également à juste titre, que ces changements risquent d’affecter les cadres de leur vie quotidienne, soit directement quand ils concernent l’entité politique dont ils dépendent, soit, quand ils interviennent au sein d’autres entités politiques, par l’intermédiaire d’une chaîne de causalités dont ils peuvent soupçonner l’existence sans en connaître distinctement les maillons (désignés alors de façon floue par des synecdoques d’abstraction en invoquant l’action des « puissances d’argent », du « néolibéralisme », de « l’occident », de la « modernité », etc.).

Notons que cette tension est au cœur de la relation entre l’actualité, en tant que représentation de ce qui se passe, et la démocratie représentative, prenant aussi appui sur des dispositifs de représentation mais incarnés cette fois, par l’intermédiaire du droit, dans des personnes. C’est le droit donné aux citoyens d’un État d’agir politiquement par le truchement du vote qui justifie leur engagement dans l’actualité, y compris quand cette dernière concerne d’autres États, les représentants élus ayant le pouvoir non seulement d’intervenir dans le cadre national, par un recours à la violence légitime, mais aussi sur un plan international. Ils disposent, particulièrement, du pouvoir d’exercer différents types de violences, dont la guerre est la forme extrême, ce qui, directement ou indirectement, engage l’ensemble de ceux qui sont placés sous leur autorité, puisque les guerres sont faites en leur nom et, en nombre de cas, avec leur concours. Or, si elles n’avaient pas accès au monde de l’actualité, les personnes ordinaires ne sauraient pratiquement rien de la vie politique des États, au premier chef sur un plan mondial, mais aussi dans un cadre national. Sans rien connaître de ce dehors que leur présente l’actualité, elles ne pourraient, depuis leur monde vécu, s’engager dans des processus de politisation, c’est-à-dire exprimer des opinions et mener des actions justifiées par référence à un bien commun, que dans des contextes de proximité. Elles ne pourraient d’ailleurs pas même, en nombre de cas, agir en fonction de leurs intérêts, au moins chaque fois que ces derniers dépendent de contextes qui dépassent les cadres locaux, comme en témoigne par exemple le fait que les premières gazettes ont, au XVIe siècle, trouvé surtout des lecteurs disposés à dépenser de l’argent pour obtenir des nouvelles, parmi les marchands opérant le commerce au loin16.

Mais, faut-il ajouter, une forme d’aliénation symétrique et inverse guette les dirigeants. Ces derniers, lorsqu’ils se laissent enfermer dans une sphère politique plus ou moins close sur elle-même, où la plupart de leurs interactions ne les mettent en contact qu’avec d’autres acteurs en concurrence pour le pouvoir ou avec les dirigeants d’autres entités, ne cessent de s’inquiéter de l’état des opinions supposées être celles des personnes ordinaires, qui constituent leur dehors, et qui, même lorsqu’elles ne disposent pas d’accès à des formes réglementées d’action politique, peuvent toujours se manifester par la révolte. On le voit particulièrement bien dans le cas des régimes non démocratiques dont les dirigeants veulent connaître et contrôler des états d’opinions qui sont loin d’être connus publiquement, et auxquels ils s’efforcent d’accéder par le truchement de l’espionnage policier et de la délation17.

Quelle actualité dans quelle histoire ?

La place incertaine de l’actualité ne se voit pas seulement par référence à une problématique des mondes vécus, mais elle apparaît également quand on la rapporte à cet autre référentiel qu’est l’Histoire. Les rédacteurs de l’actualité, ou au moins, parmi eux, ceux dont les responsabilités sont les plus importantes, ont constamment à l’esprit que, si un grand nombre des événements qu’ils contribuent à rendre publics sont destinés à disparaître rapidement de la mémoire commune, certains d’entre eux prendront place, dans le futur, dans les livres ou les articles écrits par des historiens et se trouveront incorporés à l’Histoire. Ils peuvent s’estimer par là engagés non seulement par les conséquences politiques que peuvent avoir, à court terme, les interprétations qu’ils font des faits, mais aussi, dans le long terme, par la façon dont les historiens, quand ils les découvriront dans les archives, jugeront les récits qu’ils ont composés — comme on dit — « à chaud », et « sous le coup de l’événement »18.

En effet, histoire et actualité sont deux modes de récits qui tendent à se déterminer par référence l’un à l’autre, comme suffiraient à en témoigner les transformations qui les affectent simultanément depuis le XVIIIe siècle. Il est difficile de ne pas mettre en correspondance deux changements qui se manifestent de façon à peu près concomitante, entre le dernier tiers du XVIIIe siècle et la première moitié du XIXe siècle, et cela, particulièrement dans les États d’Europe marqués par une diffusion de l’idée démocratique. Soit, d’une part, l’émergence d’une nouvelle conception de l’historicité, et, d’autre part, un changement profond non seulement dans le contenu et le mode de circulation des nouvelles, mais aussi dans l’expérience de ceux qui les attendent et les accueillent afin d’orienter des options politiques prenant de plus en plus une perspective globale. Un changement dans lequel on peut voir l’émergence de l’actualité au sens qui lui est encore donné de nos jours.

Dans « Le concept d’histoire », Reinhart Koselleck19, analyse, en prenant appui sur une pluralité de textes philosophiques publiés à l’articulation du XVIIIe et du XIXe siècle, l’apparition d’une nouvelle conception de l’Histoire. Cette dernière diverge profondément de celle qui était jusque-là mise en pratique et qui mettait l’accent sur des récits ponctuels d’actions jugées dignes d’être retenues parce qu’elles étaient susceptibles de servir d’exemples ou, à l’inverse, parce qu’elles offensaient la morale commune, comme on le voit, par exemple, dans les anciennes chroniques portant par excellence sur la succession des princes et des règnes, ou, au contraire, sur des méfaits mémorables. Reinhart Koselleck caractérise cette nouvelle conception comme étant celle de « l’histoire en tant que telle » ou de « l’histoire en soi et pour soi ». Une des manifestations de ce changement est la tendance, tout à fait nouvelle, à concevoir l’Histoire en tant qu’entité susceptible d’être mise en position de sujet de verbe d’action (« l’Histoire fait… », « l’Histoire veut… »), alors que l’histoire supposait toujours jusque-là la désignation d’un être — généralement, une personne humaine —, auquel il arrivait quelque chose dont un chroniqueur faisait le récit.

Ce changement va de pair avec l’abandon d’une « conception providentialiste de l’histoire ». L’histoire, « comme tout “corps naturel” […] ayant des causes et des effets et par conséquent une vitesse propre » est à la fois conçue, d’un côté, comme n’étant que le résultat des actions humaines et, de l’autre, comme si elle était dotée d’une sorte d’autonomie par rapport aux actions et aux visées individuelles, c’est-à-dire comme si on pouvait lui attribuer une volonté propre : « Cette histoire en tant que sujet d’elle-même devient un agent autonome si bien que Hegel pourra plus tard parler du “travail de l’histoire”. » Reconsidérés dans ce nouveau cadre, les « événements », bien que chacun d’entre eux soit singulier, prennent un sens qui déborde leur description factuelle, en étant plongés dans leurs relations simultanées et surtout successives, dont la saisie surplombante révèle la dimension systématique. Ajoutons que l’Histoire est orientée en sorte qu’on peut lui attribuer quelque chose comme un dessein. Elle « s’avance vers une dernière instance » et « devient un agent de la destinée humaine ou du progrès de la société ». Reinhart Koselleck montre, enfin, comment ce changement de la conception savante de l’histoire, même s’il précède de quelques années la Révolution française, a trouvé une confirmation dans cet événement majeur, et dans ceux qui, avec le développement des guerres napoléoniennes, embrasèrent l’Europe.

L’analyse de l’évolution de la notion de nouvelles du XVIe siècle à l’orée du XIXe siècle, et l’étude de ce que recouvrait ce terme et des dispositifs techniques ou humains assurant leur diffusion — que retrace Andrew Pettegree20 — font voir, en prenant appui sur des données empiriques touchant au développement des journaux — données très éloignées par conséquent de celles qu’utilise Reinhart Koselleck —, un changement comparable intervenu durant la même période. Andrew Pettegree analyse le processus par lequel les journaux périodiques en sont venus à s’imposer sur leurs concurrents les plus directs. Il s’agissait, d’une part, de rumeurs se diffusant de bouche à oreille — considérées comme étant les sources d’information les plus crédibles —, d’autre part, de multiples brochures et libelles publiés ponctuellement, en ordre dispersé, à propos de chaque affaire notoire, surtout des crimes, dont le récit donnait l’occasion de rappeler des « vérités éternelles », mais aussi, de plus en plus, des intrigues politiques jugées susceptibles de stimuler ce que l’on commençait à appeler l’opinion. Jusque-là, les journaux paraissant à intervalles réguliers et contenant des nouvelles disparates présentées de façon neutre et portant sur des faits plus ou moins distants, n’étaient appréciés que par les élites politiques dont le champ d’action était vaste et surtout par les gens de commerce opérant au loin qui en avaient besoin pour prendre des décisions concernant la marche de leurs affaires.

Or la fin du XVIIIe siècle et le début du XIXe siècle sont marqués par une croissance importante du nombre et de la diffusion des journaux, désormais appréciés par une bourgeoisie lettrée beaucoup plus large. En même temps, ces journaux en venaient à accorder moins de prix à des annonces ponctuelles (par exemple la nomination d’un nouvel intendant régional) au profit de nouvelles présentées et interprétées en tant qu’elles apportaient un témoignage sur des mouvements politiques et sociaux de grande ampleur se développant sur tout le territoire de l’Europe. Corrélativement, ces journaux tendaient à se différencier en fonction d’options politiques partisanes. Ce processus, particulièrement important en France, en Angleterre et dans les États germaniques (à la différence des pays du Sud de l’Europe comme l’Italie ou l’Espagne), était stimulé par l’atmosphère « d’excitation politique » suscitée surtout par ce qui se passait alors en France, c’est-à-dire par la Révolution française. Il fut prolongé par le déroulement des guerres napoléoniennes conçues comme des extensions à tout le territoire de l’Europe de la flambée révolutionnaire et par les « violents conflits entre Empires ». Ce que le nouveau public des journaux attendait désormais des nouvelles était qu’elles le fassent participer à distance aux événements par lesquels se manifestait une Histoire en train de se faire.

La flèche du temps

Le rappel des changements concomitants qui ont affecté la rédaction de l’histoire et la diffusion des nouvelles éclaire aussi bien les propos de journalistes du Monde que nous avons recueillis, que les commentaires de leurs lecteurs, dont nous présenterons plus loin l’analyse, pour lesquels la référence à l’actualité amène souvent une évocation de l’Histoire, mais avec une ambiguïté. Bien qu’actualité et Histoire se définissent l’une contre l’autre, leur relation demeure toujours asymétrique, comme si le souci de l’actuel occupait une place subalterne par rapport à l’intérêt pour l’Histoire, ce qui réplique dans l’ordre des préoccupations et des occupations une hiérarchie institutionnelle. L’actualité, dont la constitution en domaine spécifique, objet d’entreprises propres — les organes de presse — et de professions vouées — celles du journalisme —, a été plus tardive que celle du récit historique en tant que tradition lettrée et n’a surtout que récemment fait l’objet d’une prise en charge par les grandes institutions universitaires. Il arrive, pourtant, que les spécialistes de l’actualité rapprochent leur activité — comme pour la rehausser — de celle des historiens en affirmant que leur tâche consiste à enregistrer une « Histoire en train de se faire », ce qui est aussi une ambition revendiquée par les supports d’information les plus ambitieux. Mais, en nombre de cas, la référence à l’Histoire intervient surtout pour dévaluer l’actualité, associée à un présent éphémère, par opposition à un passé durable — voire, par destination, éternel —, dont les historiens auraient pour vocation de prendre soin. C’est pour tenter d’éclairer cette relation ambiguë entre actualité et Histoire que nous les rapprocherons maintenant sous le rapport des formes de temporalité auxquelles elles se plient.

L’actualité et l’Histoire ont en commun d’être assujetties à un même temps calendaire (le temps dit astronomique, adopté par les populations converties au christianisme, et articulé, depuis le Moyen Âge, sur la date de naissance supposée du Christ), ce qui les distingue, l’une et l’autre, d’autres types de temporalité, qu’il s’agisse de calendriers en usage dans d’autres civilisations, ou encore de modes de rapport au temps qui, comme le dit, par exemple, la psychanalyse à propos de l’inconscient et, plus généralement, des temporalités psychiques, ne soumettent pas la relation du passé au présent à un ordre chronologique. L’actualité et l’Histoire utilisent un système commun de datation pour fixer la position respective des événements qui les occupent sur une même flèche du temps. Et cela, que cette flèche du temps soit traitée comme si elle était orientée, ou non orientée. Elle peut être dite orientée si, partant d’une origine, elle est tournée vers un futur nécessaire ou probable, que ce dernier soit associé à un progrès de l’humanité (comme dans la plupart des philosophies modernes de l’Histoire) ou, à l’inverse, à un déclin de l’humanité, voire à sa disparition (jusqu’à celle du globe terrestre21). La flèche du temps peut, à l’inverse, être traitée comme non orientée, ce qui est aujourd’hui généralement le cas de l’actualité (bien que certains événements peuvent être interprétés comme des signes de progrès et d’autres comme des signes de déclin, surtout quand ils touchent au domaine de l’écologie), ainsi que de la plupart des travaux réalisés par des historiens universitaires contemporains. Dans ce cas, la relation du passé au futur s’articule nécessairement par référence à un présent, que ce dernier soit la période actuelle — comme c’est le cas de l’actualité — où qu’il soit, par convention, associé à une période fixée dans le passé — comme c’est le cas de l’histoire.

On le voit particulièrement bien dans le cas de « l’histoire globale »22 et, plus précisément, de ce qu’on appelle souvent « l’histoire connectée », qui est construite sur une architecture réticulaire, dont le développement, au cours des quinze dernières années, peut être interprété comme l’une des dernières offensives pour se débarrasser de « l’histoire orientée » (bien que cette dernière ait tendance à se reconstituer en se libérant d’un évolutionnisme centré sur l’Europe au profit de problématiques alarmistes inspirées par la critique écologique23). Mais, mettant l’accent sur des processus présentés comme étant le « résultat d’entrelacements, de relations, d’échanges entre les quatre coins du monde », « l’histoire connectée » tend alors à se désintéresser d’une perspective présentant des enchaînements de faits successifs, et même, plus généralement, d’une approche temporalisée, comme pour mieux associer des faits apparemment éloignés dans l’espace, dont le caractère « simultané » est parfois traité comme s’il témoignait de l’existence entre eux de « connexions » inattendues24.

De quelques problèmes de périodisation historique

L’actualité et l’histoire ont donc bien également en commun de reposer sur des opérations de périodisation et c’est, par excellence, en fonction de leurs modes de périodisation qu’elles se distinguent. Nous rappellerons maintenant schématiquement certains des problèmes que la périodisation pose à l’histoire, afin d’identifier ensuite, par contraste, ce que l’actualité doit au mode de périodisation qui lui est propre.

La périodisation des historiens est supposée être partagée ou débattue par la communauté scientifique à laquelle ils appartiennent, et reposer sur des critères objectivables, que ces derniers s’ancrent dans des événements politiques reconnus comme ayant joué un rôle particulièrement important dans « l’actualité », si l’on peut dire avec anachronisme (c’est-à-dire dans le présent désormais passé de la période étudiée), ou sur des approches structurelles faisant notamment appel à des données numériques. Ces périodisations constituent un enjeu privilégié de discussions et parfois de disputes professionnelles entre historiens, que l’on pense par exemple aux multiples périodisations plus ou moins divergentes qui ont cherché à encadrer les travaux portant sur les origines et les phases du capitalisme25, ou encore à la séparation entre le Moyen Âge et la Renaissance que discute Jacques Le Goff dans son ouvrage sur la périodisation26. L’orientation objectiviste des périodisations historiques s’inscrit par là dans la série des modes de périodisation adoptés par l’archéologie, et plus encore par la préhistoire, qui, prenant appui surtout sur des traces matérielles, s’inscrivent elles-mêmes dans le prolongement des modes de périodisation sur lesquels reposent les sciences de la terre, quand elles construisent une échelle des temps géologiques distinguant par exemple le pléistocène de l’holocène, ce à quoi fait aujourd’hui référence la détermination d’un anthropocène dans lequel les temps historiques seraient désormais eux-mêmes plongés27.

La périodisation prend des formes différentes selon que le déroulement historique se trouve orienté ou non orienté. Une Histoire orientée, qu’elle ait l’ambition d’être universelle ou qu’elle se donne une aire géographique moins vaste (par exemple l’Europe ou l’Occident), doit diviser le temps en périodes correspondant aux stades d’une évolution. Cela qu’elle se donne pour projet de suivre les étapes du progrès de l’humanité28 (comme dans les histoires évolutionnistes) ou celles du déclin des « civilisations » (comme, par exemple, chez Oswald Spengler29) ou encore celles de la « disparition » de certaines « sociétés »30, ce qui limite l’étendue des faits considérés. Une histoire orientée peut aussi, en élargissant sa perspective pour englober les conditions de la vie sur Terre, se fixer une origine qui précède l’humanisation et dérouler un trajet orienté vers la possibilité d’une catastrophe finale, associée à la fin de l’anthropocène, catastrophe qui entraînerait la disparition de l’humanité31 (une thématique qui, parce qu’elle vise le futur peut aussi être largement développée dans le cadre de l’actualité quand cette dernière identifie des événements actuels qui sont relevés et interprétés en tant qu’ils préfigurent cette catastrophe32).

Dès leur formation, les Histoires orientées, centrées surtout sur l’Europe, ont eu tendance, pour mettre en place des périodes nettement séparées, tout en prenant en charge le passage d’une période à une autre, à stratifier chacune des périodes considérées. Sous une période de surface — dans laquelle s’inscrit le monde vécu par la plupart des acteurs — se dissimule une période profonde au sein de laquelle mûrit la période suivante, période profonde que des personnages d’exception — les Héros ou les Grands — ont pour destin de réaliser au double sens de la dévoiler — pour la faire accéder à l’ordre de la connaissance — et de la faire advenir, en réalité33.

D’autre part, lorsque l’Histoire orientée a entrepris de mettre en parallèle « l’évolution » des sociétés européennes et celle de « civilisations » différentes et éloignées dans l’espace, elle a tendu alors (comme le montre l’exemple de l’histoire évolutionniste du XIXe siècle et de sa persistance au cours de la première moitié du XXe siècle), à utiliser les stades identifiés dans l’évolution de la société européenne comme des étalons universels permettant de mesurer le « niveau » de « civilisation » ou de « développement » de n’importe quelle « autre » société et par là sa place dans un déroulement historique global. Envisagées de cette façon, des sociétés observées au même moment du temps calendaire, ont pu ainsi être ordonnées comme si elles appartenaient à différentes périodes de l’Histoire. En témoignent, par exemple, les expressions de « primitives », « premières », d’« archaïques » ou de « traditionnelles » utilisées pour hiérarchiser les différences entre des sociétés existant dans d’autres parties du monde et les sociétés européennes occupant la place de la modernité. Ce modèle, supposé avoir été abandonné après le rejet officiel des théories évolutionnistes (particulièrement grâce aux recherches s’inspirant de l’anthropologie structurale), est pourtant resté sous-jacent dans nombre de travaux relevant des sciences sociales, notamment à travers la distinction entre des « stades de développement économique », voire à travers la distinction entre des « stades de développement politique » mettant l’accent sur l’écart de régimes politiques à l’œuvre dans différentes sociétés par rapport à la démocratie représentative d’inspiration libérale. Il est toujours largement présent dans les dispositifs cognitifs des membres « cultivés » des sociétés européennes contemporaines (comme on le verra, pour la France, dans la suite de ce travail consacré à l’analyse des commentaires de lecteurs du Monde).

Mais les opérations de périodisation sont également indispensables pour une histoire non évolutionniste et même non orientée, qui est la manière la plus reconnue d’écrire l’histoire au XXIe siècle. En effet, la périodisation est nécessaire pour fixer des limites à la durée au sein de laquelle certains faits, sélectionnés dans la multiplicité de tout ce qui arrive, seront pris en compte pour identifier des événements qui importent. Cette durée (souvent placée entre deux limites approximatives telles que « vers 1632… vers 1675… », pour tenir compte de la critique de l’Histoire orientée) occupant, sur la flèche du temps, la position de présent historique ou, si l’on veut, de présent du passé.

Ajoutons que la périodisation historique peut adopter des dates limites et des durées qui divergent en fonction du domaine, voire de la population ou du groupe considérés : procédé qui entend briser la continuité chronologique et mettre l’accent sur la « contemporanéité du non-contemporain » — pour reprendre une formule fameuse de Reinhart Koselleck34. Cette distribution en strates différentes des faits prélevés au cours d’une même période, qui s’efforce d’articuler un axe syntagmatique et un axe paradigmatique — comme dit la linguistique — est souvent justifiée par l’attention accordée à une « pluralité des temps sociaux ». Elle peut aller jusqu’à faire comme si la position des faits retenus comme pertinents dans chacune des sphères considérées dépendait d’un système de coordonnées qui leur serait propre, en sorte que leur « apparente » simultanéité, en laissant penser que ces faits relèveraient d’un même contexte, empêcherait de les considérer dans ce qu’ils ont de spécifique.

Ce parti pris de fragmentation peut aussi entrer en compromis avec un mode de périodisation fondé sur la distinction entre, d’une part, de « longues périodes », — celles des « structures » et, particulièrement, des structures économiques ou discursives — au sein desquelles se produit une pluralité de faits, dont chacun peut sembler infime, et dont la signification ne se dégage que s’ils sont rapprochés et totalisés, et, d’autre part, celles de « courte période » dans lesquelles apparaissent ces moments saillants que la mémoire a retenus au titre d’ « événements ». Ces « événements » peuvent alors être traités comme s’il s’agissait d’épiphénomènes, au moins de phénomènes de surface, qui intéressent moins l’histoire pour eux-mêmes qu’en tant qu’ils sont le symptôme et le résultat de lentes évolutions sous-jacentes, s’opérant au niveau des structures ou la manifestation extérieure de tensions structurelles devenues si intenses qu’elles ne peuvent plus être résorbées par les dispositifs de domination visant à les atténuer35. Un genre d’explication qui permet de réactualiser, dans le cadre d’une Histoire non orientée, les relations entre « infrastructures » et « superstructures » qui, du fait de leur origine marxiste, reposaient sur une Histoire orientée.

Quant à la micro-histoire, elle occupe une position qui tranche avec les modes de périodisation hérités du XIXe siècle, qui prenaient appui sur des événements identifiés au niveau des grandes entités politiques (comme des changements de régimes, des guerres civiles internes ou des conflits extérieurs) pour tracer les limites assignées à chaque période, mais aussi avec les approches s’efforçant de dégager des évolutions structurales se déroulant sur de longues périodes36. L’une des originalités de la micro-histoire est en effet de prendre pour objets des constellations de faits que l’on peut qualifier d’événements, bien qu’ils se distinguent par leur ampleur de ceux qui occupaient l’histoire événementielle, dans la mesure où cette approche historienne entreprend de « se glisser dans les interstices de l’analyse sérielle » en pratiquant « l’étude intensive d’objets très limités (un fait divers, un procès, un rituel, un individu presque ordinaire) »37. Elle entend ainsi atteindre le vécu et l’expérience individuelle38.

On remarquera toutefois que la description détaillée des interactions entre de grands personnages, de leurs manières d’être, de leurs discours et de leurs intentions supposées, souvent qualifiée « d’anecdotique », et décriée comme relevant de la « petite histoire » est aussi, à sa façon, une approche des individus et de leur « vécu ». On peut estimer par là que ce qui caractérise la micro-histoire, ainsi que les historiens allemands de l’Alltagsgeschichte (l’histoire du quotidien39), est moins le fait de renoncer à la totalisation pour se centrer sur des objets qui seraient supposés être, par eux-mêmes, « petits », au sens où ils comprendraient un nombre plus limité d’éléments — comme on pourrait le dire d’une brève interaction entre quelques personnes, comparée, par exemple, à des enquêtes statistiques agrégeant un nombre considérable d’éléments —, que de choisir de s’intéresser à des ensembles de faits prélevés à des niveaux situés à la base et non au sommet des hiérarchies sociales et peut-être surtout des hiérarchies de pouvoir politique. Or ces événements ne peuvent être qualifiés de « micro » qu’au sens où leurs acteurs ne disposent pas, à la différence des dirigeants de grandes entités politiques, d’un pouvoir suffisant pour que leurs actions et leurs décisions soient susceptibles d’engager, de gré ou de force, un grand nombre d’autres acteurs à leur suite. La notion d’échelle, dont la micro-histoire fait un large usage, est donc utilisée ici surtout au sens d’une échelle hiérarchique des pouvoirs de mobilisation. Il s’ensuit que, sous le rapport de la périodisation, la micro-histoire se consacre moins à la détermination de périodes spécifiques qu’elle ne met en question la généralité des périodisations généralement admises, quand on se déplace du niveau qu’occupent les dirigeants de grandes entités politiques vers des populations socialement dominées. Elle peut être rapprochée par là des approches qui mettent l’accent sur la pluralité des temps sociaux et la « contemporanéité du non-contemporain ».

On remarquera toutefois que ces périodisations fragmentaires, que l’on peut qualifier de critiques au sens où elles considèrent leur objet depuis le bas des hiérarchies sociales, vont rarement jusqu’à renoncer à une datation en référence au temps calendaire, ni même à ignorer complètement les périodes dites « canoniques » dont la maintenance institutionnelle (jurys des grands concours, intitulé des chaires, programmes scolaires, orientation des carrières universitaires, etc.) assure la robustesse40.

APPENDICES

Lexique conceptuel

Accessible vs. inaccessible : l’actualité et, particulièrement, l’actualité politique, n’ayant pas de destinataire attitré, trace un tableau de ce qui se passe dont des personnes indéterminées peuvent se saisir. Certaines d’entre elles, généralement les plus nombreuses, n’ont pas eu accès, depuis leur monde vécu, aux situations et aux faits qui leur sont relatés. Elles ne les connaissent que par la médiation de l’actualité. D’autres en font ou en ont fait directement l’expérience. Dans ce dernier cas, un travail d’après-coup est généralement nécessaire pour que les traces mnésiques de ces faits soient compatibles avec leur redécouverte depuis l’actualité.

Actualité : tout fait dont l’énonciation se situe entre deux dates de publication d’un support d’information périodique est dit d’actualité quand le temps des faits et le temps de l’énonciation coïncident. L’actuel peut par là occuper une durée calendaire plus ou moins longue en fonction de la périodicité du support d’information considéré. Le présent de l’actualité ne cesse de se déplacer sur la flèche du temps calendaire. On peut le qualifier de mobile.

Adversaires vs. ennemis : en démocratie, les actants politiques désignent par le terme d’adversaires ceux auxquels ils s’opposent et sur lesquels ils veulent l’emporter dans des épreuves politiques. À la différence de celui d’ennemi, qui convient aux situations de guerre ou de guerre civile, le terme d’adversaire ne suppose pas la destruction physique ni même l’élimination de l’opposant qui doit pouvoir, dans une épreuve ultérieure, avoir des chances de l’emporter à son tour, ou même devenir un allié avec lequel un compromis peut être conclu pour l’emporter de concert sur un autre actant considéré comme un adversaire commun (dans une logique proche de celle qui caractérise ce que les anthropologues appellent les organisations segmentaires).

Attention : prendre connaissance d’une nouvelle suppose que celui qui s’y applique accepte d’y consacrer un certain quantum d’attention, une capacité dont tiennent compte les opérateurs quand ils sélectionnent les nouvelles.

Censure marchande : forme de censure, mise en œuvre par une entreprise, qui supprime, avant ou après leur publication en ligne, totalement des messages et l’accès à ceux-ci. Bien qu’elle soit exercée par un opérateur marchand, cette censure peut aussi avoir une dimension politique.

Coalescence : assemblage d’une pluralité d’énoncés portant sur des traces de faits. C’est la coalescence de faits qui, par le nuage qu’elle forme, permet de dessiner les contours d’un événement.

Commentaire : énoncé rendu public se référant à des faits ou des interprétations rapportés par un pré-texte, de manière directe, ou de manière indirecte en réponse à un autre commentateur.

Décomposition (d’un événement) : un ensemble de faits composant un événement, quand ce dernier est considéré à petite échelle, peut être décomposé en sous-événements qui deviennent repérables à grande échelle.

Déconstruction (d’un événement) : l’analyse des énoncés aux moyens desquels a été rendu public un événement, qui fait l’objet de soupçon, prend le pas sur la présentation de l’événement lui-même.

Déjà-là (de la politique) : traces de décisions politiques passées incorporées aux formes juridiques qui encadrent les situations du monde vécu. Les circonstances de leur adoption ayant sombré dans l’oubli, elles peuvent passer inaperçues et être incorporées au domaine de ce qui va de soi. Toutefois, des processus de politisation peuvent avoir pour effet de les identifier et de dévoiler leur signification politique généralement pour la contester.

Déplacement (politique) : modification du contexte d’interprétation d’un thème, d’une proposition ou de tout élément de sémantique politique, ayant pour effet d’en modifier le positionnement sur l’axe gauche-droite et par là d’en affecter la signification politique.

Désolation : concept, emprunté à Hannah Arendt, pour qualifier une situation politique dans laquelle les personnes perdent prise sur le maintenant. Cela, d’un côté parce qu’elles ne disposent plus d’un passé, dans la mesure où ce dernier est sans cesse revisité afin d’être révisé ; et, de l’autre, parce qu’elles ont perdu la ressource de se tourner vers l’avenir pour agir, car l’avenir, se présentant comme déjà déterminé, se trouve dépouillé de l’incertitude hors de laquelle le domaine de l’action disparaît.

Discussion (politique) : la politique étant « l’affaire des êtres parlants » (d’après Jean-Claude Milner), la discussion entre personnes s’inscrit elle-même dans le plan d’actualité quand elle a pour objet des nouvelles politiques, par opposition à la conversation régie par des règles de politesse et d’évitement.

Échelle : concerne le tableau d’un état de choses qui est fonction des rapports entre l’objet et un observateur quand ces rapports sont compris en termes de distance optique. Observé à grande échelle, un état de choses se livre sous un petit périmètre, ce qui permet à l’observateur de distinguer des parties qui ne sont pas identifiables quand un état de choses, étant observé à petite échelle, se livre sous un large périmètre. Saisis sous le rapport de l’actualité, les états de choses sont descriptibles par un observateur qui en prélève des traces à une certaine échelle. La réponse à la question de savoir si, observé à différentes échelles, un état de choses peut être dit le même, ou bien si, chaque échelle, en livrant des traces différentes, esquisse des tableaux d’états de choses différents, dépend des choix que fait l’observateur en fonction de la carte cognitive qu’il veut construire.

Engagement : l’engagement politique d’une personne est manifeste quand, lors de ses interventions politiques publiques en faveur d’une cause, elle est désignée toujours par le même patronyme quelles que soient les circonstances de son intervention (à l’exception des situations où la clandestinité est justifiée par le danger encouru).

Événement : (a) n’importe quel point saillant permettant d’articuler un récit (qu’il se rapporte à l’actualité, à l’histoire, à des récits rapportant ce qui est arrivé dans le monde vécu) ; (b) Ce qui est fabriqué dans le temps de l’énonciation pour mettre en coalescence un ensemble de faits.

Événement majeur : les événements majeurs sont ceux qui mettent en péril la continuité des institutions et qui peuvent être attestés par des traces prélevées à différentes échelles ; ils sont souvent évoqués pour borner les périodes.

Expérience vs. ouï-dire : les personnes connaissent certaines choses par expérience directe (liée au fait qu’elles ont un corps) et un grand nombre d’autres choses (comme les savoirs scolaires) parce qu’on les leur a rapportées (ouï-dire). L’actualité informe l’expérience des personnes, mais elle est composée surtout de savoirs connus par ouï-dire.

Fait : ce qui est arrivé dans le monde, modifiant un état de choses, ce dont il reste une trace. On peut distinguer (a) des faits primaires et (b) des traces de faits que capture sur le terrain un témoin (soit un reporter dans le cas de l’actualité ou un historien qui relève ce qui est consigné dans une archive dans le cas de l’histoire). Les nouvelles (comme les travaux historiens) relatent des faits.

Faits primaires : les faits actuels ou se rapportant à un passé récent contenus dans une nouvelle, avant que leur mise en rapport avec d’autres faits ne suscite la coalescence d’un événement.

Faits dérivés : faits (évoqués dans des interprétations) (a) qui sont associés à un contexte événementiel ; (b) qui sont considérés comme des conséquences possibles, dans le futur, de l’événement principal.

Fatras : traces mnésiques multiples et hétérogènes, constituées à partir d’expériences, de récits, de faits et d’interprétations passés, qui peuvent être réactivées par une nouvelle et être mobilisées pour donner sens à l’actualité.

Force (d’un événement) : désigne la capacité qu’a un événement à s’étendre, à faire « tâche d’huile » et par là à figurer dans une succession de plans d’actualité tout en demeurant actuel, particulièrement en tirant parti de faits dérivés.

Garanties : institutions et dispositifs qui garantissent la vérité des faits.

Génération : collectif constitué autour d’événements, qui est défini par référence à une période. Au même titre que les périodes, les générations font partie des structures élémentaires du monde social quand il est tenu compte de sa dimension temporelle. Bien que de nombreux dispositifs sociaux visent à assurer une solidarité et une transmission entre générations, les différences générationnelles sont surtout évoquées pour mettre l’accent sur les conflits de génération.

Grandeur : la grandeur d’une entité (personne, chose, État, etc.) dont tient compte l’actualité se mesure à l’investissement institutionnel dont cette entité fait l’objet. Une personne possède une grandeur élevée quand elle comprend (dirige, représente, incarne, etc.) un grand nombre d’autres personnes, soit qu’elle ait le pouvoir de les commander, soit qu’elle concentre ou exprime leurs désirs.

Histoire / histoire : le mot Histoire, avec une majuscule, fait référence à ce qui s’est passé dans le temps des faits ; le mot histoire, avec une minuscule, fait référence aux écrits des historiens à propos des faits, écrits qui relèvent du temps de l’énonciation.

Histoire orientée : conception de l’Histoire qui non seulement prend appui sur la flèche du temps (non-équivalence entre passé et futur, et irréversibilité des phénomènes) mais qui suppose aussi un changement qualitatif continu, soit vers un progrès, soit vers un déclin. Cherchant à comprendre tout ce qui s’est passé depuis une origine et considérant l’horizon d’une fin, l’histoire orientée poursuit un objectif de totalisation. Une histoire non orientée se cale également sur la flèche du temps, mais elle met entre parenthèses aussi bien la question des origines que celle de la fin de l’Histoire.

Idéologie (politique) : une idéologie politique prend appui sur le trinôme : menace, recours, alternatives. Elle identifie une menace, à laquelle elle entend répondre en proposant un recours et elle disqualifie d’autres propositions alternatives qui prétendent également être des recours. Le caractère inexorable de la menace est invoqué pour justifier la nécessité du recours et, éventuellement, la violence avec laquelle les mesures supposées salutaires sont mises en œuvre et les propositions alternatives écartées.

Interprétation : pour interpréter une nouvelle, il faut modifier les contextes dans lesquels sont plongés certains des faits qu’elle relate, de façon à modifier le nuage de faits par rapport auquel chacun des faits qui le composent se trouve doté d’une signification.

Ironique (style) : style dans lequel un commentaire est formulé, qui permet au commentateur d’adopter simultanément deux positions incompatibles. Soit, d’un côté, une position d’infériorité par rapport à l’auteur du pré-texte commenté et, de l’autre, une position de supériorité à l’égard de ce même auteur.

Justesse (d’une interprétation) : tandis qu’un fait peut être dit vrai ou faux, une interprétation, particulièrement lorsqu’elle se tourne vers le passé pour supputer des causes ou vers le futur pour estimer des conséquences, ne peut être déclarée que juste ou désajustée, selon le degré auquel une communauté d’interprétation considère qu’elle est acceptable une fois mise à l’épreuve d’une enquête.

Maintenant : le maintenant est l’instance temporelle qui est évoquée pour justifier des raisons d’agir quand ces dernières se rapportent à l’actualité. Cette instance, qui est par excellence celle de l’engagement, entend suspendre la différence entre le monde vécu et celui de l’actualité politique.

Monde vécu : les personnes étant des singularités, leurs mondes vécus sont également singuliers, composés d’expériences personnelles dont les traces physiques ou mnésiques demeurent inscrites en chaque personne, incorporées à son fatras. L’actualité est, par contraste, un des dispositifs de socialisation qui permet aux personnes de se donner des objets de préoccupation qui leur soient communs et de se situer dans une temporalité commune.

Nouvelles : terme désignant les éléments constitutifs d’un plan d’actualité.

On : l’usage du « on » crée un actant, singulier ou collectif, aux contours flous, et par là introduit une inquiétude sur l’étendue de la responsabilité de cet actant.

Période : durée entre deux dates calendaires (précises ou approximatives : « vers… ») permettant de produire un contexte auquel se rapporte un récit. Les balises qui marquent des discontinuités sur la flèche du temps sont généralement des événements politiques majeurs. Dans le cas de l’histoire, une période peut être située à n’importe quel moment du temps à condition qu’il s’agisse du passé. Dans le cas de l’actualité, les périodes s’ajustent à la succession des plans d’actualité.

Périodisation : la périodisation concerne deux objets différents : (a) le rythme de parution d’un support d’informations, qu’il s’agisse d’un périodique (dans le cas de l’actualité), ou de tout autre support (livres, articles) par exemple dans le cas de récits relevant d’un genre historien ; (b) la façon dont est temporellement découpé ce sur quoi porte un support d’information (ce qui vient d’arriver dans le cas du plan d’actualité ; ce qui est arrivé dans un passé plus ou moins lointain dans le cas de l’histoire).

Plan d’actualité : les plans d’actualité se succèdent en fonction de la périodisation des supports d’actualité. Il s’ensuit que, si l’on peut, par approximation, parler d’un plan d’actualité en général, on peut néanmoins, les différents supports d’information obéissant à des périodisations différentes, faire référence à une pluralité de plans d’actualité qui se recouvrent partiellement.

Politisation (processus de) : processus de mobilisation qui, invoquant une menace, fait venir des faits du hors-politique dans la politique, en leur donnant une interprétation par référence à la défense du bien commun. Il peut soit être suscité depuis l’État, pour donner un soutien populaire à ses initiatives (qui peut être dénoncé comme propagande) ; soit venir de la société civile et adresser une revendication à l’État, ce qui peut entraîner une confrontation avec ce dernier. Les mouvements de politisation exigent que l’État promulgue de nouvelles normes juridiques, ou un changement de régime politique. Quel qu’en soit l’objet, un processus de politisation se reconnaît au fait qu’il crée des clivages politiques entre des personnes, des groupes, des organisations qui, dans les démocraties, expriment publiquement leurs divergences. La dépolitisation, mouvement inverse à la politisation, fait sortir de la politique des faits politisés pour les plonger dans le hors-politique, l’une des opérations pour le faire étant de les traiter comme un problème réservé à des experts qui ne rendent pas publics leurs désaccords.

Précédents : données concernant des événements passés qui sont mémorisées et/ou archivées, vers lesquelles un rédacteur peut se tourner pour interpréter ce qui se passe maintenant (ou ce qui semble se passer). Le recours aux précédents fait le lien entre l’actualité et l’histoire.

Pré-texte : énoncé ayant trait à l’actualité, rendu public par un support d’information, attribuable à un ou plusieurs auteurs. Un article, qu’il s’agisse d’une nouvelle ou d’une chronique, est un pré-texte s’il donne lieu à un ou des commentaires.

Problème (politique) : une menace pose un problème politique quand elle suscite des désaccords publics, soit un désaccord au sujet de l’évaluation de la menace, soit quand des personnes ou des groupes différents proposent pour y faire face des recours incompatibles. Les processus de politisation font surgir des problèmes politiques dans la mesure où ils suscitent des clivages. Un problème hors-politique peut être traité comme technique.

Pseudonyme : utiliser un pseudonyme est une façon d’intervenir dans l’espace public en attribuant ce qui est énoncé à un personnage fictif distinct de la personne qui réalise effectivement cette énonciation et dont le nom d’état civil demeure caché.

Puissance (d’agir) : énergie que possèdent les personnes et qu’elles peuvent déployer de façons différentes, notamment en l’engageant dans leur monde vécu pour faire face aux problèmes qu’elles rencontrent, ou en l’engageant dans l’actualité à propos de problèmes sur lesquels elles n’ont pas directement prise.

Rupture vs. mise en continuité : la rupture n’est saisissable que sur un fond de continuité, résultant toujours d’un travail pour la constituer et la maintenir. Percevoir une continuité ou une rupture dépend de l’échelle. Ce qui est continu à une certaine échelle peut être discontinu à une échelle plus grande.

Sélection : l’actualité repose nécessairement sur une sélection de faits et de nouvelles qui les relatent. Justifier une sélection nécessite de faire appel à des interprétations. La sélection est aussi déterminée par les limites physiques des supports d’information, qui peuvent être des limites de surface dans le cas des supports écrits (papier ou numériques) et des limites de durée dans le cas des supports radio ou télévision. Une dernière limite est la capacité d’attention qu’un lecteur ou un auditeur est supposé pouvoir ou vouloir consacrer à la prise de connaissance d’une nouvelle.

Spectaculaire : qualifier une nouvelle de spectaculaire tend à rapporter les faits qui s’y trouvent relatés (et/ou des interprétations qui en sont données) au registre de la fiction.

Support d’information : n’importe quel dispositif utilisé pour transmettre publiquement des nouvelles (quotidiens, hebdomadaires, mensuels, radio, télévision, sites web, etc.). Dans le cas de l’actualité, les supports d’information sont des périodiques publiés à intervalles réguliers. Il n’en va pas de même dans le cas de l’histoire.

Taille (d’un événement) : dépend du nombre de faits primaires entrant en coalescence dans la construction d’un événement. La taille augmente en fonction du nombre et/ou de la grandeur des entités, personnes ou choses, directement affectées par l’événement en question.

Temps des faits vs. temps de l’énonciation : le temps des faits est celui auquel un récit d’actualité ou un récit tracé par un historien fait référence. Le temps de l’énonciation est celui au cours duquel ce récit est rendu public.

Tohu-bohu : ce dans quoi sont plongés les faits avant d’être prélevés et dotés d’une interprétation.

Traces (de faits) : les faits préexistent à leurs traces, mais c’est généralement par l’intermédiaire des traces qu’ils laissent, notamment dans des témoignages, des textes, des vidéos, des photographies, des archives, des bâtiments, etc., qu’ils sont présents dans l’actualité.

Vérité vs. justesse : la critique quand elle prend pour objet les faits conteste leur vérité ; quand elle s’adresse aux interprétations, elle conteste la justesse de ces interprétations.

Remerciements

Nous avons bénéficié pour réaliser ce travail de l’aide de nombreuses personnes, qu’il est impossible de toutes nommer.

Avant tout, nous sommes reconnaissants aux nombreux internautes qui ont écrit un ou des commentaires, qu’ils aient été publiés ou non, témoignant par là de leur sens de la discussion en démocratie, et que nous avons lus avec intérêt et sérieux.

Nous tenons à remercier, ensuite, les équipes du journal Le Monde, qui ont accepté de nous donner accès aux commentaires des lecteurs dans leur totalité, et de répondre à nos questions, avec patience et générosité, notamment (dans l’ordre alphabétique) : William Audureau, Alexis Delcambre, Lou Grasser, Benoît Hopquin, Franck Nouchi, Antoine Reverchon, Nicolas Truong, Gilles van Kote. Nous remercions aussi les membres de la société Netino : Cédric Huriez, et John Hogan.

En ce qui concerne l’Institut National de l’Audiovisuel, nous remercions vivement son président Laurent Vallet, et ses équipes : Antoine Bayet, Agnès Chauveau, Véronique Lefort, Jeannette Pichon, ainsi que pour la société Atchik, Brice Le Louvetel. Ils nous ont, dans un premier temps, expliqué le fonctionnement du thésaurus et des archives audiovisuelles, et, dans un second temps, donné accès aux commentaires en ligne sur des chaînes INA hébergées par YouTube.

En plus de ces échanges, nous sommes reconnaissants aux intervenantes et intervenants lors des séminaires tenus en 2017, 2018 et 2019, et notamment, en ce qui concerne les thèmes abordés dans ce travail, à : Mauro Basaure, Ariane Boltanski, Julien Bonhomme, Alexis Cartonnet, Anders Engberg-Pedersen, Boris Gobille, Laurent Jeanpierre, Bruno Latour, Toni Negri, Jacques Revel, Judith Revel, Alexis Spire.

Cette recherche a bénéficié de l’appui constant de l’Institut de Recherche Interdisciplinaire sur les enjeux Sociaux (IRIS), auquel appartiennent les deux auteurs. Elle a, aussi, bénéficié d’un financement du Labex TEPSIS. Dans ce cadre, Lucie Kraepiel a réalisé des analyses quantitatives des commentaires des lecteurs du Monde, et nous l’en remercions.

Nous remercions Dominique Cardon et son équipe du Médialab Sciences Po Paris, ainsi que, par ailleurs, Christophe Boltanski et Isabelle Barré, pour les échanges à propos des médias, que nous avons eus ensemble.

Une version de travail du manuscrit a été relue par : Philippe Artières, Emmanuel Didier, Jeanne Lazarus, Patrice Maniglier et Philippe Roussin. Nous les remercions chaleureusement pour leur lecture attentive et leurs critiques, qui nous ont été très utiles.

Ce texte doit beaucoup à tout ce que nous a apporté la présence affectueuse de Dominique dans le maintenant des auteurs.

Enfin, nous remercions notre éditeur, Éric Vigne qui, comme à l’accoutumée, a accompagné ce projet dès son origine, et dont l’attention constante a été pour nous un grand encouragement, ainsi que les personnes ayant préparé notre manuscrit avec un si grand talent.

Bibliographie

Abbott Andrew, Processual Sociology, Chicago, The University of Chicago Press, 2016.

Aboim Sofia, Vasconcelos Pedro, « From political to social generations: a critical reappraisal of Mannheim’s classical approach », European Journal of Social Theory, vol. 17, no 2, mai 2014, p. 165-183.

Abrajano Marisa, Bedolla Lisa Garcia, Carlson Taylor, Talking Politics. Political Discussion Networks and the New American Electorate, Oxford & New York, Oxford University Press, 2020.

Afeissa Hicham-Stéphane, La fin du monde et de l’humanité. Essai de généalogie du discours écologique, Paris, PUF, 2014.

Alexander Jeffrey, The Civil Sphere, Oxford, New York, Oxford University Press, 2006.

Alexievitch Svetlana, Œuvres, Arles, Actes Sud, 2015.

Anders Günther, La menace nucléaire. Considérations radicales sur l’âge atomique, Paris, Le serpent à plume, 2006.

Anders Günther, Hiroshima est partout, Paris, Seuil, 2008.

Angenot Marc, La parole pamphlétaire. Typologie des discours modernes, Paris, Payot, 1982.

Arendt Hannah, Sur la Révolution [1963], Paris, Gallimard, 1967.

Arendt Hannah, « Vérité et politique » dans, La crise de la culture (traduction française de Between Past and Present [1968]), Paris, Gallimard, 1972, p. 289-336.

Arendt Hannah, Les origines du totalitarisme. Volume 3. Le système totalitaire, Paris, Seuil / Point, 1972.

Arendt Hannah, Qu’est-ce que la politique ?, Paris, Seuil, 2014 (2005).

Aron Raymond, Introduction à la philosophie de l’histoire. Essai sur les limites de l’objectivité historique, Paris, Gallimard, 1948.

Aron Raymond, Dimensions de la conscience historique, Paris, Plon, 1961.

Aron Raymond, La philosophie critique de l’histoire. Essai sur une théorie allemande de l’histoire, Paris, Vrin, 1969.

Artières Philippe, Kalifa Dominique, Vidal, le tueur de femmes : Essai de biographie sociale, Paris, Perrin, 2001.

Artières Philippe, « La littérature manifestement », Revue d’histoire moderne et contemporaine, vol. 65-2, no 2, 2018, p. 21-29.

Artières Philippe, Un séminariste assassin. L’affaire Bladier, 1905, Paris, CNRS Éditions, 2020.

Atkin David, Wu Tai-Yee, « Online news discussions : exploring the role of user personality and motivations for posting comments on news », Journalism & Mass Communication Quarterly, 2017, vol. 94 (1), p. 61-80.

Aubenque Pierre, La prudence chez Aristote, Paris, PUF, 1963.

Audier Serge, La société écologique et ses ennemis, Paris, La Découverte, 2017.

Audoin-Rouzeau Stéphane, Une initiation. Rwanda (1994-2016), Paris, Seuil, 2017.

Azema Jean-Pierre, 1940. L’année noire, Paris, Fayard, 2010.

Badiou Alain, Finkielkraut Alain, L’explication. Conversation avec Aude Lancelin, Paris, Lignes, 2010.

Badiou Alain, Bourdieu Pierre, Butler Judith, Didi-Huberman George, Khiari Sadri, Rancière Jacques, Qu’est-ce qu’un peuple ?, Paris, La Fabrique, 2013.

Badouard Romain, Les nouvelles lois du web. Modération et censure, Paris, Seuil, 2020.

Baroni Raphaël, Pahud Stéphanie, Revaz Françoise, « La temporalité du récit : fiction, médias et histoire », A contrario, 2010/1 (no 13), p. 3-8.

Barthes Roland, Mythologies, Paris, Seuil, 1957.

Baruch Marc-Olivier, Servir l’État français. L’administration en France de 1940 à 1944, Paris, Fayard, 1997.

Bastide Roger, « Mémoire collective et sociologie du bricolage », L’année sociologique, 1970, (21), p. 65-108.

Baudrillard Jean, La guerre du Golfe n’a pas eu lieu, Paris, Galilée, 1991.

Beaud Olivier, Les derniers jours de Weimar. Carl Schmitt face à l’avènement du nazisme, Paris, Descartes & Cie, 1997.

Beaud Olivier, La République injuriée. Histoire des offenses au chef de l’État de la IIIe à la Ve République, Paris, PUF, 2019.

Beniger James, The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1989.

Benkler Yochai, Faris Robert, Roberts Hal, Network Propaganda. Manipulation, Disinformation, and Radicalization in American Politics, Oxford-New York, Oxford University Press, 2018.

Bennani-Chraïbi Mounia, Fillieule Olivier, « Pour une sociologie des situations révolutionnaires », Revue française de sciences politiques, 2012/5, vol. 62, p. 767-796.

Bensa Alban, Fassin Éric, « Les sciences sociales face à l’événement », Terrain, no 38, mars 2002, p. 5-20.

Bergeron Henri, Castel Patrick, Dubuisson-Quellier Sophie, Lazarus Jeanne, Nouguez Étienne, Pilmis Olivier, Le biais comportementaliste, Paris, Presses de Sciences Po, 2018.

Bergson Henri, La pensée et le mouvant [1938], Paris, PUF, 1999.

Beuve-Méry Hubert, Paroles écrites. Mémoires, Paris, Bernard Grasset, 1991.

Bienenstock Myriam, « La lecture du journal selon Hegel : “une sorte de prière du matin réaliste” ? », Archives de philosophie, 57, 1994.

Birkner Nina, Mix York-Gothart, « Qu’est-ce que l’espace public ? Histoire du mot et du concept », Dix-huitième siècle, 2014/1 (no 46), p. 285-307.

Birnbaum Jean, Un silence religieux. La gauche face au djihadisme, Paris, Seuil, 2016.

Bloch Marc, L’étrange défaite [1940], Paris, Gallimard, 1990.

Bloch Marc, Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre [1921], Paris, Allia, 2012.

Blokker Paul, « Fragility, auto-nomos and critique as democracy’s end », Thesis Eleven, 2014, vol. 124 (1), p. 53-70.

Blum Léon, Souvenirs sur l’Affaire, Paris, Gallimard, 1935.

Boltanski Luc, Les cadres. La formation d’un groupe social, Paris, Minuit, 1982.

Boltanski Luc, La souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique, suivi de « La présence des absents », Paris, Gallimard, « Folio essais », 2007.

Boltanski Luc, Rendre la réalité inacceptable, Paris, Démopolis, 2009.

Boltanski Luc, De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation, Paris, Gallimard, 2009.

Boltanski Luc, « La dénonciation publique », in L’amour et la justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l’action [1990], Paris, Gallimard, « Folio essais », 2011, p. 299-340.

Boltanski Luc, Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes, Paris, Gallimard, 2012.

Boltanski Luc, Chiapello Eve, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.

Boltanski Luc, Claverie Elisabeth, Offenstadt Nicolas, Van Damme Stéphane (dir.), Affaires, scandales et grandes causes, Paris, Stock, 2007.

Boltanski Luc, Esquerre Arnaud, Enrichissement. Une critique de la marchandise, Paris, Gallimard, 2017.

Boltanski Luc, Thévenot Laurent, De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard, 1991.

Bondaz Julien, Bonhomme Julien, L’offrande de la mort. Une rumeur au Sénégal, Paris, CNRS Éditions, 2017.

Bonhomme Julien, Les voleurs de sexe. Anthropologie d’une rumeur africaine, Paris, Seuil, 2009.

Bonhomme Julien, « Fausses rumeurs ? Éthique et épistémologie de la vérité », Monde commun. Des anthropologues dans la cité, 2019, no 2, p. 164-179.

Borch Christian, The Politics of Crowds. An Alternative History of Sociology, Cambridge, Cambridge University Press, 2012.

Boucheron Patrick, « “Toute littérature est assaut contre la frontière”. Note sur les embarras historiens d’une rentrée littéraire », Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 65e année, no 2, 2010, p. 441-467.

Bourdieu Pierre, Passeron Jean-Claude, « Sociologues des mythologies et mythologies de sociologues », Les Temps Modernes, 1963, no 211, p. 998-1021.

Bourdieu Pierre, Boltanski Luc, « La production de l’idéologie dominante », Actes de la recherche en sciences sociales, no 2-3, juin 1976, p. 4-73.

Bourdieu Pierre, Sur la télévision, Paris, Raisons d’agir, 1996.

Boure Robert, Bousquet Franck, Marchand Pascal, « Médiateurs et signataires des pétitions en ligne. L’exemple de trois pétitions sur l’identité nationale », GRESEC. Les enjeux de l’information et de la communication, 2012, 1, p. 99-118.

Braunstein Jean-François, La philosophie devenue folle. Le genre, l’animal, la mort, Paris, Grasset, 2018.

Bruno Isabelle, Didier Emmanuel, Previeux Julien (dir.), Stat-activisme. Comment lutter avec des nombres, Paris, La Découverte-Zone, 2014.

Cagé Julia, Huet Benoît, L’information est un bien public : Refonder la propriété des médias, Paris, Seuil, 2021.

Cardon Dominique, Culture numérique, Paris, Presses de Sciences Po, 2019.

Cardon Dominique, Cointet Jean-Philippe, Ooghe-Tabanou Benjamin, Plique Guillaume, « Unfolding the Multi-layered Structure of the French Mediascape », médialab, Sciences Po, Working paper, 2019-1, juin 2019 : wp1medialab-unfolding-the-multi-layered-structure-of-french-media-landscape-vf-2.pdf (sciencespo.fr)

Cassirer Ernst, Le mythe de l’État [1946], Paris, Gallimard, 1993.

Castoriadis Cornelius, L’institution imaginaire de la société, Paris, Seuil, 1975.

Cefaï Daniel, Pourquoi se mobilise-t-on ?, Paris, La Découverte, 2007.

Cefaï Daniel, Terzi Cedric et alii, L’expérience des problèmes publics, Paris, Éditions de l’EHESS, « Raisons pratiques », 2012.

Chamboredon Jean-Claude, Jeunesse et classes sociales, éd. de Paul Pasquali, Paris, Éditions Rue d’Ulm, 2015.

Champagne Patrick, « Le médiateur entre deux Monde », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 131-132, mars 2000, p. 8-29.

Chapoulie Jean-Michel, La tradition sociologique de Chicago 1892-1961, Paris, Seuil, 2001.

Charle Christophe, Le Siècle de la presse (1830-1939), Paris, La Martinière, 2002.

Chatelain Abel, Le Monde et ses lecteurs sous la IVe République [1962], Paris, Armand Colin, 1963.

Chaumont Jean-Michel, La concurrence des victimes. Génocide, identité, reconnaissance, Paris, La Découverte, 1997.

Christin Angèle, Metrics at Work. Journalism and the Contested Meaning of Algorithms, Princeton, Princeton University Press, 2020.

Chupin Ivan, Les écoles du journalisme. Les enjeux de la scolarisation d’une profession (1899-2018), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2018.

Chupin Ivan, « Du modèle professionnel national de formation à ses déclinaisons locales », Revue d’anthropologie des connaissances, 2019/1, vol. 13, no 1, p. 147-169.

Claverie Elisabeth, Les guerres de la Vierge. Une anthropologie des apparitions, Paris, Gallimard, 2003.

Coe Kevin, Kenski Kate, Rains Stephen A., « Online and uncivil ? patterns and determinants of incivility in newspaper website comments », Journal of Communication, 64 (2014), p. 658-679.

Conein Bernard, Livet Pierre, Processus sociaux et types d’interaction, Paris, Hermann, 2020.

Corcuff Philippe, La grande confusion. Comment l’extrême droite gagne la bataille des idées, Paris, Textuel, 2020.

Craveri Benedetta, L’Âge de la conversation, Paris, Gallimard, 2002.

Darnton Robert, De la censure. Essai d’histoire comparée, Paris, Gallimard, 2014.

Darnton Robert, L’affaire des Quatorze. Poésie, police et réseaux de communication à Paris au xviiie siècle, Paris, Gallimard, 2014.

Daston Lorraine, Galison Peter, Objectivité, Dijon, Les presses du réel, 2012.

DellaPosta Daniel, « Pluralistic collapse : the “oil spill” model of mass opinion polarization », American Sociological Review, 2020, vol. 85 (3), p. 507-536.

Delmas Adrien, « De la simultanéité en histoire globale », L’Atelier du Centre de Recherche Historique, 20, 2019.

Déloye Yves, Haegel Florence, « La politisation. Du mot à l’écheveau conceptuel », Politix, 2019/3, no 127, p. 59-83.

Derrida Jacques, De la grammatologie, Paris, Minuit, 1967.

Desrosières Alain, La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, Paris, La Découverte, 1993.

Dewey John, Le public et ses problèmes [1927], traduction et préface de Joëlle Zask, Paris, Farrago/Léo Scheer, 2003.

Diamond Jared, Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, Paris, Gallimard, 2006.

Didier Emmanuel, En quoi consiste l’Amérique ? Les statistiques, le new deal et la démocratie, Paris, La Découverte, 2009.

Dobry Michel, Sociologie des crises politiques, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1986.

Dromi Shai M., Illouz Eva, « Recovering morality : Pragmatic sociology and literary studies », New Literary History (John Hopkins University Press), Printemps 2010, vol. 41, no 2, p. 351-369.

Duby Georges, Le dimanche de Bouvines. 27 juillet 1214 [1973], Paris, Gallimard, « Folio histoire », 2017.

Duclert Vincent, Rapport de la Commission de recherche sur les archives françaises relatives au Rwanda et au génocide des Tutsi (1990-1994), remis au président de la République le 26 mars 2021 à Paris.

Ducrot Oswald, Schaeffer Jean-Marie, Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil, 1995.

Dunyache Jean-François, « Histoire et décadence en France à la fin du XIXe siècle : Hippolyte Taine et Les origines de la France contemporaine », Romantisme, vol. 25, no 88, 1995, p. 126-150.

Eliasoph Nina, L’évitement du politique : Comment les américains produisent l’apathie dans la vie quotidienne [1998], Paris, Economica, 2010.

Enaudeau Corinne, « Hannah Arendt : Politics, opinion, truth », Social Research, vol. 74, no 4, Hiver 2007, p. 1029-1044.

Engberg-Pedersen Anders, Empire of Chance. The Napoleonic Wars and the Disorder of Things, Harvard University Press, 2015.

Esquerre Arnaud, La manipulation mentale. Sociologie des sectes en France, Paris, Fayard, 2009.

Esquerre Arnaud, Prédire. L’astrologie au XXIe siècle en France, Paris, Fayard, 2013.

Esquerre Arnaud, Théorie des événements extraterrestres. Essai sur le récit fantastique, Paris, Fayard, 2016.

Esquerre Arnaud, Le vertige des faits alternatifs, Paris, Textuel, 2018.

Esquerre Arnaud, « L’incognoscible maître de la réalité », Gradhiva, 29, 2019, p. 140-161.

Esquerre Arnaud, Interdire de voir. Sexe, violence et liberté d’expression au cinéma, Paris, Fayard, 2019.

Esquerre Arnaud, « Les affres de la disparition de la censure », Communications, vol. 106, no 1, 2020, p. 147-159.

Fassin Didier, Harcourt Bernard E., A Time for Critique, New York, Columbia University Press, 2019.

Favret-Saada Jeanne, Comment produire une crise mondiale avec douze petits dessins [2007], Paris, Fayard, 2015.

Fields A. Belden, « Aperçus du problème des générations : Mentré, Ortega et Mannheim », L’homme et la société, 1994, vol. 111, no 1, p. 7-22.

Flaubert Gustave, L’Éducation sentimentale [1869], Paris, Flammarion, 2013.

Foucault Michel, « Qu’est-ce que les Lumières ? » (1984), Dits et écrits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001.

Foucault Michel, « Polémique, politique et problématisations » (mai 1984), Dits et écrits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001.

Gadamer Hans-Georg, Vérité et méthode. Les grandes lignes d’une herméneutique philosophique [1960], Paris, Seuil, 1976.

Gamson William, Talking Politics, Cambridge & New York, Cambridge University Press, 1992.

Gobille Boris, « L’événement Mai 68. Pour une sociohistoire du temps court », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 2008/2, 63e année, p. 321-349.

Goodman Nelson, Manières de faire des mondes [1978], Paris, Jacqueline Chambon, 1992.

Goulet Vincent, Médias et classes populaires. Les usages ordinaires des informations, Paris, INA, 2010.

Graham Todd, « Talking back, but is anyone listening ? Journalism and comment fields », in C. Peters & M. Broersma (dir.), Rethinking Journalism : Trust and Participation in a Transformed Media Landscape, Londres, Routledge, 2012, p. 114-127.

Greimas Algirdas Julien, Sémantique structurale, recherche et méthode, Paris, Larousse, 1966.

Habermas Jürgen, L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise [1962], Paris, Payot, 1988.

Habermas Jürgen, Théorie de l’agir communicationnel [1981], Paris, Fayard, 1987.

Habermas Jürgen, Droit et Démocratie. Entre faits et normes [1992], Paris, Gallimard, 1997.

Hache Émilie (dir.), De l’univers clos au monde infini, Paris, Éditions Dehors, 2014.

Hallett Tim, Stapleton Orla, Sauder Michael, « Public ideas : Their varieties and careers », American Sociological Review, 2019, vol. 84 (3), p. 545-576.

Harcourt Bernard, Critique & Praxis, New York, Columbia University Press, 2020.

Hartog François, Régimes d’historicité. Présentisme et expérience du temps, Paris, Seuil, 2012.

Hegel G. W. F., La Raison dans l’histoire, Paris, 10/18, 1965 (textes de 1822 et 1828).

Heidegger Martin, Être et temps, Paris, Authentica, 1985.

Hersant Marc, « Identités fictives, fictions d’identité », in Jean Gayon (dir.), L’identité. Dictionnaire encyclopédique, Paris, Gallimard, « Folio essais », 2020, p. 147-159.

Hirschman Albert, Rhetoric of Reaction, Perversity, Futility, Jeopardy, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1991.

Hobbes Thomas, Léviathan [1651], Paris, Sirey, 1971.

Honneth Axel, L’idée de socialisme, Paris, Gallimard, 2015.

Honneth Axel, La reconnaissance. Histoire européenne d’une idée, Paris, Gallimard, 2020.

Iacub Marcela, Par le trou de la serrure. Histoire de la pudeur publique XIXe-XXe siècles, Paris, Fayard, 2008.

Jacquin Jérôme, « Le pronom ON dans l’interaction en face-à-face : une ressource de (dé)contextualisation », Langue française, 2017/1 (no 193), p. 77-92.

Jeanneney Jean-Noël, Julliard Jacques, Le Monde de Beuve-Méry ou le métier d’Alceste, Paris, Seuil, 1979.

Jouanna Arlette, La Saint-Barthélemy. Les mystères d’un crime d’État, 24 août 1572, Paris, Gallimard, 2007.

Jouvenet Morgan, « Contextes et temporalités dans la sociologie processuelle d’Andrew Abbott », Annales, Histoire, Sciences Sociales, 2016/3 (71e année).

Kalifa Dominique, L’encre et le sang. Récits de crimes et société à la Belle Époque, Paris, Fayard, 1995.

Katz Elihu, Lazarsfeld Paul, Influence personnelle : ce que les gens font des médias [1955], Paris, Armand Colin, 2008.

Kelsen Hans, La démocratie. Sa nature — Sa valeur, Paris, Dalloz, 2004.

Kharkhordin Oleg, The Collective and the Individual in Russia. A Study of Practices, Berkeley, University of California Press, 1999.

Kill Nikolas, « Vérité et réalité en temps de crise. Une enquête à partir du média participatif Mediapart à l’aune de l’état d’exception et l’essor du “complotisme” », Mémoire de master 2, EHESS, Paris, 2021.

Kocka Jürgen, Histoire du capitalisme, Genève, Éditions Markus Haller, 2017.

Kojève Alexandre, La notion de l’autorité, Paris, Gallimard, 2004.

Koselleck Reinhart, Le règne de la critique, Paris, Minuit, 1959.

Koselleck Reinhart, « Le concept d’histoire », in L’expérience de l’histoire, Paris, Seuil/Gallimard, 1997.

Kübler Daniel, Maillard Jacques de, Analyser les politiques publiques, Fontaine, Presses universitaires de Grenoble, 2015.

Laborie Pierre, Penser l’événement, Paris, Gallimard, « Folio histoire », 2019.

Lacan Jacques, De la psychose paranoïaque dans ses rapports avec la personnalité [1932], Paris, Seuil, 1980.

Landragin Frédéric, Noalig Tanguy, « Référence et coréférence du pronom indéfini on », Langages, 2014/3 (no 195), p. 99-115.

Latour Bruno, La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d’État, Paris, La Découverte, 2002.

Latour Bruno, Face à Gaïa. Huit conférences sur le nouveau régime climatique, Paris, La Découverte, 2015.

Latour Bruno, Où suis-je ?, Paris, La Découverte, 2021.

Laugier Sandra, Du réel à l’ordinaire. Quelle philosophie du langage aujourd’hui, Paris, Vrin, 1999.

Le Goff Jacques, Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches ?, Paris, Seuil, 2014.

Leduc Jean, Les historiens et le temps. Conceptions, problématiques, écritures, Paris, Seuil, 1999.

Leduc Jean, « La construction du temps chez les historiens universitaires français de la seconde moitié du XXe siècle », Temporalités, 1, 2004, p. 80-97.

Lefort Claude, « Permanence du théologico-politique ? », in Essais sur le politique, Paris, Seuil, 1986.

Legavre Jean-Baptiste, « Les “règles” du médiateur du Monde ou la mise en scène d’une écriture de presse », Questions de communication, 12, 2007, p. 311-334.

Lepetit Bernard, « De l’échelle en histoire », in Jacques Revel (dir.), Jeux d’échelle. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Gallimard/Le Seuil, « Hautes études », 1996, p. 71-94.

Lepetit Bernard, « Il presente della storia », Rivista storica italiana, 1996, vol. I, p. 301-327.

Lévi-Strauss, Claude, La pensée sauvage, Paris, Plon, 1962.

Lilti Antoine, « Vertus de la conversation : l’abbé Morellet et la sociabilité mondaine », Littératures classiques, no 37, automne 1999.

Lippman Walter, Le public fantôme [1925], Paris, Demopolis, 2008 (avec une présentation de Bruno Latour).

Luhmann Niklas, La réalité des médias de masse [2004], Paris, Diaphanes, 2012.

Macé Marielle, Styles. Critique de nos formes de vie, Paris, Gallimard, 2016.

Mandelbrot Benoît, Les objets fractals. Forme, hasard et dimension [1975], Paris, Flammarion, « Champs Sciences », 1995.

Mannheim Karl, Le problème des générations [1928], Paris, Armand Colin, 2011.

Maniglier Patrice, « Faire ce qui se défait : la question de la politique entre Sartre et le structuralisme », Les Temps Modernes, 2005/4, no 632-634, p. 425-448.

Maniglier Patrice, « La structure de l’événement », in Judith Revel et Jean-Baptiste Vuillerod (dir.), Penser l’événement, CNRS Éditions, 2022 (à paraître).

Manin Bernard, Principes du gouvernement représentatif [1995], Paris, Flammarion, 2017.

Maurel Chloé, « Le tournant global de l’histoire. Récents développements en histoire globale dans le monde », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 121, 2013, p.127-152.

Meillassoux Quentin, Après la finitude. Essai sur la nécessité de la contingence, Paris, Seuil, 2006.

Merleau-Ponty Maurice, Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard, 1945.

Merleau-Ponty Maurice, Humanisme et terreur. Essai sur le problème communiste, Paris, Gallimard, 1947.

Merleau-Ponty Maurice, Les aventures de la dialectique, Paris, Gallimard, 1955.

Mewes Horst, « L’action politique selon Hannah Arendt », Cités, 2016, no 67, p. 79-92.

Michels Robert, Sociologie du parti dans la démocratie moderne : enquête sur les tendances oligarchiques de la vie des groupes [1911], Paris, Gallimard, « Folio essais », 2015.

Milner Jean-Claude, Pour une politique des êtres parlants, Lagrasse, Verdier, 2011.

Miquel Pierre, L’Exode. 10 mai-20 juin 1940, Paris, Plon, 2003.

Moretti Franco, Graphes, cartes et arbres. Modèles abstraits pour une autre histoire de la littérature, Paris, Les prairies ordinaires, 2008.

Musset Alfred de, La Confession d’un enfant du siècle [1836], Paris, Gallimard, « Folio classique », 1973.

Nérard François-Xavier, Cinq pour cent de vérité : dénonciations dans l’URSS de Staline, Paris, Tallandier, 2004.

Nielsen Carolyn E., « Coproduction or cohabitation : Are anonymous online comments on newspaper websites shaping news content ? », New Media & Society, 2014, vol. 16 (3), p. 470-487.

Noiriel Gérard, Le venin dans la plume. Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République, Paris, La Découverte, 2019.

Nora Pierre, « La génération », in Pierre Nora (dir.), Les lieux de mémoire, t. III, Les France, vol. 1, Conflits et partages, Paris Gallimard, 1992, p. 931-971.

Orwell Georges, Nineteen Eighty-Four, Londres, Secker and Warburg, 1949.

Papaioannou Kostas, La consécration de l’histoire, Paris, Champ Libre, 1983.

Pettegree Andrew, The Invention of the News. How the World Came to Know about Itself, New Haven et Londres, Yale University Press, 2014.

Pierson Paul, « Increasing returns. Path dependence and the study of politics », American Political Science Review, June 2000, vol. 94, no 2, p. 251-267.

Piketty Thomas, Le Capital au XXIe siècle, Paris, Seuil, 2013.

Plenel Edwy, La sauvegarde du peuple. Presse, liberté et démocratie, Paris, La Découverte, 2020.

Potin Yan, Sirinelli Jean-François, Générations historiennes. XIXe-XXIe siècles, Paris, CNRS Éditions, 2019.

Rancière Jacques, La haine de la démocratie, Paris, La Fabrique, 2005.

Reader Bill, « Free press vs. free speech ? The rhetoric of “civility” in regard to anonymous online comments », Journalism & Mass Communication Quarterly, 2012, 89 (3), p. 495-513.

Revaz Françoise, « Le récit dans la presse écrite », Pratiques, 94, 1997, p. 19-33.

Revel Judith, Foucault avec Merleau-Ponty : Ontologie politique, présentisme et histoire, Paris, Vrin, 2015.

Ricoeur Paul, De l’interprétation. Essai sur Freud, Paris, Seuil, 1965.

Ricoeur Paul, Temps et récit III. Le temps raconté, Paris, Seuil, 1985.

Riutort Philippe, Sociologie de la communication politique, Paris, La Découverte, 2007.

Roberts Sarah T., Behind the Screen. Content Moderation in the Shadows of Social Media, New Haven et Londres, Yale University Press, 2019.

Romano Claude, L’événement et le monde, Paris, PUF, 1998.

Romano Claude, L’aventure temporelle, Paris, PUF, 2010.

Rosa Hartmut, Aliénation et accélération. Vers une théorie critique de la modernité tardive, Paris, La Découverte, 2013.

Roussellier Nicolas, La force de gouverner. Le pouvoir exécutif en France XIXe-XXIe siècles, Paris, Gallimard, 2015.

Roussin Philippe, « Critique et diffamation chez Pierre Bayle », in Jacques Cheyronnaud, Elisabeth Claverie, Denis Laborde, Philippe Roussin, Critique et affaires de blasphèmes à l’époque des Lumières, textes réunis par Philippe Roussin, Paris, Honoré Champion, 1998, p. 15-71.

Roussin Philippe, « Orwell, l’anti-utopie de l’homme ordinaire », Communications, 71, 2001, p. 105-141.

Roussin Philippe, « Tout dire ou le gouvernement de la langue », Communications, 99, 2016, p. 69-93.

Roussin Philippe, « What is your narrative ? Lessons from the narrative turn », in Per Krogh Hansen, John Pier, Philippe Roussin et Wolf Schmid, Emerging Vectors of Narratology, Berlin, De Gruyter, 2017, p. 383-404.

Salanskis Jean-Michel, La gauche et l’égalité, Paris, PUF, 2009.

Salmon Gildas, « La réalité symbolique du social : retour sur le débat entre Sartre et Lévi-Strauss », Philosophie, 2012/4, no 115, p. 59-74.

Santana Arthur D., « Online readers’ comments represent new opinion pipeline », Newspaper Research Journal, vol. 32, no 3, Été 2011, p. 66-81.

Sartre Jean-Paul, Qu’est-ce que la littérature ? [1948], Paris, Gallimard, 1965.

Schaffer Simon, Shapin Steven, Léviathan et la pompe à air. Hobbes, Boyle, entre science et politique [1985], Paris, La Découverte, 1993.

Schatzman Leonard, Strauss Anselm, « Social class and modes of communication », American Journal of Sociology, vol. LX, no 4, 1955, p. 329-338.

Schorske Carl, Vienne fin de siècle. Politique et culture [1961], Paris, Seuil, 1983.

Schorske Carl, De Vienne et d’ailleurs. Figures culturelles de la modernité [1998], Paris, Fayard, 2000.

Schwemmer Carsten, Wieczorek Oliver, « The methodological divide of sociology : Evidence from two decades of journal publications », Sociology, 2020, vol. 54 (1), p. 3-21.

Scott James C., Against the Grain. A Deep History of the Earliest States, New Haven, Yale University Press, 2017.

Sewell William, « Trois temporalités : vers une sociologie événementielle », in Marc Bessin, Claire Bidart, Michel Grossetti, Bifurcations. Les sciences sociales face à la rupture et à l’événement, Paris, La Découverte, 2010, p. 109-146.

Sirinelli Jean-François, Générations intellectuelles. Khâgneux et normaliens dans l’entre-deux-guerres, Paris, PUF, 1994.

Sirinelli Jean-François, « L’événement-monde », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 76, octobre-décembre 2002, p. 35-38.

Smith Adam, Théorie des sentiments moraux [1759], Paris, Rivages, 2016.

Sommier Isabelle, La violence politique et son deuil. L’après 68 en France et en Italie, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008.

Sommier Isabelle (dir.), Violences politiques en France, Paris, Presses de Sciences Po, 2021.

Spengler Oswald, Le déclin de l’Occident [1914 et 1922], Paris, Gallimard, 1948.

Starobinski Jean, Jean-Jacques Rousseau. La transparence et l’obstacle, Paris, Gallimard, 1971.

Strydom Piet, « The sociocultural self-creation of a natural category: Social-theoretical reflections on human agency under temporal conditions of the Anthropocene », European Journal of Social Theory, vol. 20, no 1, February 2017, p. 61-79.

Suarez Natalia, Le savoir (sur) vivre dans un contexte de guerre civile, Thèse de l’EHESS, Paris, 2010.

Tarde Gabriel, L’opinion et la foule, Createspace, 2018.

Thévenot Laurent, « L’action qui convient », in Patrick Pharo, Louis Quéré (dir.), Les formes de l’action, Éditions de l’EHESS, « Raisons pratiques », 1, 1990, p. 39-70.

Thomet Jacques, AFP, 1957-2007. Les soldats de l’information, Paris, Hugo & Compagnie, 2007.

Thompson John, Political Scandal. Power and Visibility in the Media Age, Cambridge, Polity Press, 1988.

Thompson John, The Media and Modernity. A Social Theory of the Media, Cambridge, Polity Press, 1995.

Tolstoï Léon, La guerre et la paix [1869], Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1952.

Tréguer Félix, L’utopie déchue. Une contre-histoire d’Internet, Paris, Fayard, 2019.

Veyrat-Masson Isabelle, « Les recherches sur les campagnes électorales à la télévision », Le temps des médias, 2006/2, no 7, p. 289-301.

Wagner Pacifici Robin, What is an Event ?, Chicago, University of Chicago Press, 2017.

Wahl-Jorgensen Karin, Hanitzsche Thomas (dir.), The Handbook of Journalism Studies, Londres, Routledge, 2019.

Williams Bernard, Vérité et véracité. Essai de généalogie, Paris, Gallimard, 2006.

Wittgenstein Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, Paris, Gallimard, 1961.

Wittgenstein Ludwig, De la certitude, Paris, Gallimard, « Idées », 1965.

Wittgenstein Ludwig, Remarques sur les couleurs, Mauvezin, Trans-Europ-Repress, 1983.

Worms Frédéric, Vivre en temps réel, Paris, Bayard, 2021.

Yack Bernard, The Longing for Total Revolution. Philosophic Sources of Social Discontent from Rousseau to Marx, Los Angeles, University of California Press, 1992.

Notes

INTRODUCTION

1. ﻿Ce thème a donné lieu à de multiples travaux depuis l’ouvrage séminal de Jürgen Habermas, L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise [1962], Paris, Payot, 1988.﻿

2. ﻿Les principaux concepts, tels que « politisation », présentés dans ce travail sont récapitulés et définis dans un lexique figurant en annexe.﻿

3. ﻿Comme l’ont montré Nina Birkner et York-Gothart Mix, il est pratiquement impossible de stabiliser la définition du terme d’espace public. Celui d’Öffentlichkeit utilisé par Habermas apparaît en langue allemande entre 1765 et 1800. Mais ce que recouvre la référence à l’espace public varie selon les langues et les contextes politiques. Cette ambiguïté tient notamment aux différentes formes qu’a prises la relation entre littérature et politique et à l’importance donnée à l’État et à sa critique. Le terme de public peut dans certains cas s’opposer à celui de privé et renvoyer aux affaires qui concernent l’État et, dans d’autres cas, désigner plutôt ce qui est accessible à tous par opposition à ce qui est secret c’est-à-dire à ce que seuls quelques-uns doivent connaître. (Voir Nina Birkner, York-Gothart Mix, « Qu’est-ce que l’espace public ? Histoire du mot et du concept », Dix-huitième siècle, 2014/1, no 46, p. 285-307.)﻿

4. ﻿Michel Foucault, « Qu’est-ce que les Lumières ? » (1984), Dits et écrits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 1498-1507. Sur le rôle de la détermination de la notion d’événement dans l’œuvre de Michel Foucault voir : Judith Revel, Foucault avec Merleau-Ponty. Ontologie politique, présentisme et histoire, Paris, Vrin, 2015, particulièrement p. 45-51.﻿

5. ﻿C’est cette orientation du pragmatisme que développe Andrew Abbott dans une œuvre dont l’un des traits les plus importants est une attention soutenue à la dimension temporelle de la vie sociale et aux incertitudes que suscite le flux événementiel dont elle est traversée. Voir Andrew Abbott, Processual Sociology, Chicago, The University of Chicago Press, 2016.﻿

6. ﻿Bernard Yack, The Longing for Total Revolution. Philosophic Sources of Social Discontent from Rousseau to Marx, Los Angeles, University of California Press, 1992.﻿

7. ﻿La notion de monde vécu, dont l’origine se trouve chez Dilthey puis qui est développée par Husserl, est utilisée dans l’ouvrage qu’on va lire dans un sens proche de celui que lui donne Jürgen Habermas. Comme Habermas, nous placerons le monde vécu du côté de l’interaction et de l’agir communicationnel. Mais à la différence de Habermas, qui oppose le monde vécu au système, nous nous servirons de la notion de monde vécu pour distinguer la relation que les personnes entretiennent avec ce qui leur est accessible de celle qu’ils entretiennent, via un jeu de médiations, avec ce qui leur est inaccessible. (Voir Jürgen Habermas, Théorie de l’agir communicationnel [1981], Paris, Fayard, 1987, particulièrement, t. II, Pour une critique de la raison fonctionnaliste, p. 131-167.)﻿

8. ﻿Luc Boltanski, Arnaud Esquerre, Enrichissement. Une critique de la marchandise, Paris, Gallimard, 2017.﻿

9. ﻿Franco Moretti, Graphes, cartes et arbres. Modèles abstraits pour une autre histoire de la littérature, Paris, Les Prairies ordinaires, 2008 (la phrase citée figure dans la préface de Laurent Jeanpierre).﻿

10. ﻿Voir Franco Moretti, Distant Reading, Londres, Verso, 2013.﻿

11. ﻿Excel.﻿

12. ﻿Voir Dominique Cardon, Culture numérique, Paris, Presses de Sciences Po, 2019.﻿

13. ﻿Luc Boltanski, La souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique, suivi de « La présence des absents », Paris, Gallimard, « Folio essais », 2007 ; Arnaud Esquerre, Le vertige des faits alternatifs, Paris, Textuel, 2018, et Interdire de voir, Paris, Fayard, 2019.﻿

14. ﻿James Beniger, The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1989.﻿

15. ﻿Pour une histoire des notions de foule et de masse voir : Christian Borch, The Politics of Crowds. An Alternative History of Sociology, Cambridge, Cambridge University Press, 2012.﻿

16. ﻿Sur la relation entre les inquiétudes concernant la démocratie et « l’invention du surmoi », voir le numéro de la revue Incidence (octobre 2007, no 3) consacré à la rencontre entre Freud et Kelsen à Vienne en 1922 qui comprend notamment la publication de textes de Kelsen inédits en français et un long exposé d’Étienne Balibar sur la relation entre psychanalyse et politique dans l’invention du surmoi.﻿

17. ﻿Jean-François Dunyache, « Histoire et décadence en France à la fin du XIXe siècle : Hippolyte Taine et Les origines de la France contemporaine », Romantisme, vol. 25, no 88, 1995, p. 126-150.﻿

18. ﻿Ch. Borch, The Politics of Crowds, op. cit., p. 28-32.﻿

19. ﻿Hannah Arendt, Les origines du totalitarisme, vol. 3, Le système totalitaire, Paris, Seuil, « Point », 1972, p. 226.﻿

20. ﻿Claude Lefort, « Permanence du théologico-politique ? », in Essais sur le politique, Paris, Seuil, 1986, p. 275-329.﻿

21. ﻿Voir Olivier Beaud, Les derniers jours de Weimar. Carl Schmitt face à l’avènement du nazisme, Paris, Descartes & Cie, 1997.﻿

22. ﻿Critique que l’on peut trouver, notamment, chez Jacques Rancière, pour qui « nous ne vivons pas dans des démocraties », mais « nous vivons dans des États de droit oligarchiques » (La haine de la démocratie, Paris, La Fabrique, 2005, p. 81).﻿

23. ﻿Paul Blokker, « Fragility, auto-nomos and critique as democracy’s end », Thesis Eleven, 2014, vol. 124, p. 53-70.﻿

1

PRÉSENCE ET PÉRIODISATION
DE L’INACCESSIBLE

1. ﻿Gabriel Tarde, L’opinion et la foule, Createspace, 2018. Particulièrement la seconde partie, qui porte sur la conversation et sur son « rôle politique ».﻿

2. ﻿Voir Myriam Bienenstock, « La lecture du journal selon Hegel : “une sorte de prière du matin réaliste” ? », Archives de philosophie, 57, 1994, p. 669-681 (l’auteure part d’un commentaire de la célèbre remarque, tirée des Notes et fragments. Iéna, 1803-1806 : « La lecture du journal, le matin au lever, est une sorte de prière du matin réaliste. On oriente vers Dieu ou vers ce qu’est le monde son attitude à l’égard du monde. Cela donne la même sécurité qu’ici, que l’on sache où l’on en est »).﻿

3. ﻿Hannah Arendt, Qu’est-ce que la politique ? [2005], Paris, Seuil, 2014.﻿

4. ﻿Hannah Arendt, Sur la Révolution [1963], Paris, Gallimard, 1967, p. 86.﻿

5. ﻿Ce problème — sur lequel on reviendra dans la suite de ce travail — a été l’un de ceux qu’a rencontrés la phénoménologie particulièrement quand, interpellée par la montée en puissance des approches d’origine hégélienne et, plus précisément, notamment dans la France d’après-guerre, du marxisme, elle s’est souciée de prendre en compte non seulement la « situation humaine », dans ses dimensions les plus génériques, mais aussi ce que la manière dont chaque personne se saisit de son monde vécu, et « prend position à l’égard de la situation humaine » doit à sa « condition historique ». Cette tentative de compromis, qui occupe la seconde partie de l’œuvre de Jean-Paul Sartre, et, particulièrement, le premier tome de la Critique de la Raison dialectique, a pris appui surtout sur la notion de classe sociale et s’est efforcée de construire un passage entre phénoménologie et marxisme en tirant parti de la notion de « conscience de classe » et en se donnant pour objet privilégié l’analyse des processus de « prise de conscience », en tant qu’ils opéreraient la synthèse entre des faits tirés d’expériences directes (par exemple celle du chômage) et des données qui ne peuvent être accessibles qu’indirectement et par ouï-dire soit qu’elles relèvent de la théorie (en l’occurrence celle du rôle historique de la lutte des classes), soit qu’elles concernent d’autres personnes éloignées dans l’espace et dans le temps. Comme l’a montré Patrice Maniglier, ce que Sartre appelle son « heuristique matérialiste » tend alors à réduire la tension entre des approches qui se réclament du « sujet » et des approches qui se réclament de la « structure » (« Faire ce qui se défait : la question de la politique entre Sartre et le structuralisme », Les Temps Modernes, 2005/4, no 632-633-634, p. 425-448).﻿

6. ﻿Ludwig Wittgenstein, De la certitude [1958], Paris, Gallimard, « Idées », 1965.﻿

7. ﻿Voir, par exemple, les remarques 130 et suiv.﻿

8. ﻿Voir, par exemple, les remarques 161 et suiv. Ou encore la remarque ironique (264) portant sur Moore et la notion de sens commun.﻿

9. ﻿Julien Bonhomme, « Fausses rumeurs ? Éthique et épistémologie de la vérité », Monde commun. Des anthropologues dans la cité, 2019, no 2, p. 164-179 ; Julien Bondaz et Julien Bonhomme, L’offrande de la mort. Une rumeur au Sénégal, Paris, CNRS Éditions, 2017 ; Julien Bonhomme, Les voleurs de sexe. Anthropologie d’une rumeur africaine, Paris, Seuil, 2009.﻿

10. ﻿Sur la montée en généralité, comme procédure permettant à un acteur de rendre publique une injustice dont il pense avoir personnellement souffert en la rapprochant d’un problème qui concerne le bien commun, voir Luc Boltanski, « La dénonciation publique », in L’amour et la justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l’action [1990], Paris, Gallimard, « Folio essais », 2011, p. 299-340.﻿

11. ﻿Adam Smith, Théorie des sentiments moraux [1759], Paris, Rivages, 2016.﻿

12. ﻿Voir L. Boltanski, La souffrance à distance, op. cit.﻿

13. ﻿Voir Bruno Latour, Face à Gaïa. Huit conférences sur le nouveau régime climatique, Paris, La Découverte, 2015, suivi de Bruno Latour, Où suis-je ?, Paris, La Découverte, 2021.﻿

14. ﻿Voir Serge Audier, La société écologique et ses ennemis, Paris, La Découverte, 2017.﻿

15. ﻿On peut suivre ici les analyses de Pierre Livet et Bernard Conein qui développent une entreprise audacieuse visant à reconstruire la logique des relations sociales sur la base de la notion d’interaction, en dépassant une conception étroite de l’interaction comme face-à-face, présente dans l’interactionnisme y compris, dans une large mesure, chez Erving Goffman. Ces auteurs distinguent a) l’interaction directe ; b) l’interaction indirecte, quand, par exemple, deux personnes au cours d’une conversation mentionnent une personne de leur connaissance qui est absente ; et enfin, c) ce que ces auteurs appellent « l’interaction hors de portée » qui se manifeste sous la forme de « chaînes très développées d’interaction », en sorte que « les personnes situées aux extrémités de ces chaînes n’ont quasiment pas de contrôle l’une sur l’autre, et peuvent même ne jamais entrer en contact direct ». (Voir Pierre Livet, Bernard Conein, Processus sociaux et types d’interaction, Paris, Hermann, 2020, notamment p. 27 [passage cité].)﻿

16. ﻿Voir Andrew Pettegree, The Invention of the News. How the World Came to Know about Itself, New Haven et Londres, Yale University Press, 2014, p. 58-139.﻿

17. ﻿Voir, par exemple, pour l’Ancien Régime, Robert Darnton, L’affaire des Quatorze. Poésie, police et réseaux de communication à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Gallimard, 2014, et pour des exemples d’un fonctionnement en régime totalitaire, François-Xavier Nérard, Cinq pour cent de vérité : dénonciations dans l’URSS de Staline, Paris, Tallandier, 2004.﻿

18. ﻿Un journaliste du Monde nous livre ainsi, sur un ton de regret teinté d’ironie, des exemples d’erreurs d’interprétation commises par son journal sous « le coup de l’événement ». Par exemple, le gros titre saluant avec enthousiasme l’explosion de la première bombe atomique sur Hiroshima en tant que succès scientifique (Albert Camus, dans un éditorial de Combat du 8 août 1945, parle ainsi, pour s’en indigner, du « formidable concert que la radio, les journaux et les agences d’information viennent de déclencher au sujet de la bombe atomique »), ou encore le reportage consacré à l’évacuation forcée de Phnom Penh après l’entrée des Khmers rouges dans la capitale du Cambodge, qui semble en ignorer totalement le caractère dramatique, prélude d’un génocide. Des « erreurs » effectivement corrigées par l’Histoire.﻿

19. ﻿Reinhart Koselleck, « Le concept d’histoire », in L’Expérience de l’histoire, Paris, Seuil/Gallimard, 1997, p. 19-134.﻿

20. ﻿A. Pettegree, The Invention of News, op. cit., en particulier, p. 360-371.﻿

21. ﻿Voir B. Latour, Où suis-je ?, op. cit.﻿

22. ﻿Voir, par exemple, Chloé Maurel, « Le tournant global de l’histoire. Récents développements en histoire globale dans le monde », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 121, 2013, p. 127-152.﻿

23. ﻿Voir, par exemple, James C. Scott, Against the Grain. A Deep History of the Earliest States, New Haven, Yale University Press, 2017.﻿

24. ﻿Adrien Delmas, « De la simultanéité en histoire globale », L’Atelier du Centre de Recherche Historique, 20, 2019 (en ligne).﻿

25. ﻿Pour un ouvrage récent qui fait la synthèse de ces débats, voir Jürgen Kocka, Histoire du capitalisme, Genève, Éditions Markus Haller, 2017.﻿

26. ﻿Jacques Le Goff, Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches ?, Paris, Seuil, 2014.﻿

27. ﻿Sur l’histoire et les conséquences du concept d’anthropocène en tant que modèle culturel autoréflexif (puisqu’il porte sur l’interaction entre l’évolution de la terre et celle des cultures humaines), et sur la façon dont il modifie profondément les conceptions du temps et les modes de périodisation jusqu’ici à l’œuvre dans les sciences sociales, voir Piet Strydom, « The sociocultural self-creation of a natural category: Social-theoretical reflections on human agency under temporal conditions of the Anthropocene », European Journal of Social Theory, vol. 20, no 1, February 2017, p. 61-79.﻿

28. ﻿Sur l’archéologie de l’idée de progrès, voir particulièrement, Kostas Papaioannou, La consécration de l’histoire, Paris, Champ Libre, 1983.﻿

29. ﻿Oswald Spengler, Le déclin de l’Occident [1914 et 1922], Paris, Gallimard, 1948, 2 vol. Le discrédit dont cet ouvrage fait aujourd’hui l’objet, ne doit pas faire oublier l’influence considérable qu’il a exercé, particulièrement pendant l’entre-deux-guerres.﻿

30. ﻿Voir sur ce thème l’ouvrage de synthèse de Jared Diamond, qui a bénéficié d’un large succès, Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, Paris, Gallimard, 2006.﻿

31. ﻿Pour une synthèse, voir Émilie Hache (dir.), De l’univers clos au monde infini, Paris, Éditions Dehors, 2014.﻿

32. ﻿C’est au cours des crises diplomatiques et militaires qui ont ponctué la guerre froide que l’actualité a, de la façon la plus convaincante, généré la grande peur d’une fin de l’humanité dont l’humanité serait elle-même responsable. Voir en particulier les textes de Günther Anders rassemblés dans La menace nucléaire. Considérations radicales sur l’âge atomique, Paris, Le serpent à plumes, 2006, et Hiroshima est partout, Paris, Seuil, 2008. Comme l’a montré Hicham-Stéphane Afeissa, les démonstrations développées pour alerter sur le péril atomique ont, dans une certaine mesure, préfiguré celles qui ont accompagné la prise de conscience de la crise climatique (voir La fin du monde et de l’humanité. Essai de généalogie du discours écologique, Paris, PUF, 2014, p. 39-75).﻿

33. ﻿« Ce sont maintenant les grands hommes historiques qui saisissent cet universel supérieur et font de lui leur but ; ce sont eux qui réalisent ce but qui correspond au concept supérieur de l’Esprit. C’est pourquoi on doit les nommer des héros. Ils n’ont pas puisé leurs fins et leur vocation dans le cours des choses consacré par le système paisible et ordonné du régime. Leur justification n’est pas dans l’ordre existant, mais ils la tirent d’une autre source. C’est l’Esprit caché, encore souterrain, qui n’est pas encore parvenu à une existence actuelle, mais qui frappe contre le monde actuel parce qu’il le tient comme une écorce qui ne convient pas au noyau qu’elle porte. […] L’état du monde n’est pas encore connu. Le but est de l’amener à cette connaissance. Tel est bien le but des hommes historiques et c’est là qu’ils trouvent leur satisfaction. Ils sont conscients de l’impuissance de ce qui existe encore mais qui n’a qu’un semblant de réalité » (G. W. F. Hegel, La Raison dans l’histoire, trad. de Kostas Papaioannou, Paris, 10/18, 1965, textes de 1822 et 1828, p. 120-121 et 122).﻿

34. ﻿Jean Leduc, Les historiens et le temps. Conceptions, problématiques, écritures, Paris, Seuil, 1999, p. 100 et suiv.﻿

35. ﻿Voir, par exemple, Alban Bensa, Éric Fassin, « Les sciences sociales face à l’événement », Terrain, no 38, mars 2002, p. 5-20.﻿

36. ﻿Il faut — dit, par exemple, Bernard Lepetit —, en opposition avec la « longue période » de Fernand Braudel, réévaluer « le temps court des focalisations » et prendre en compte « le temps des acteurs » de façon à réévaluer les mondes vécus (voir notamment Bernard Lepetit, « Il presente della storia », Rivista storica italiana, 1996, vol. I, p. 301-327).﻿

37. ﻿Bernard Lepetit, « De l’échelle en histoire », in Jacques Revel (dir.), Jeux d’échelle. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Gallimard/Seuil, « Hautes Études », 1996, p. 71-94.﻿

38. ﻿Comme en témoignent, notamment, les travaux de Philippe Artières, tels que : avec Dominique Kalifa, Vidal, le tueur de femmes : Essai de biographie sociale, Paris, Perrin, 2001, ou Un séminariste assassin. L’affaire Bladier, 1905, Paris, CNRS Éditions, 2020.﻿

39. ﻿Tels que Hans Medick et Alf Lüdkte.﻿

40. ﻿J. Leduc, Les historiens et le temps, op. cit., p. 92 et 112-117.﻿

Index des noms

ABBOTT, Andrew N5

AFEISSA, Hicham-Stéphane N32

ANDERS, Günther N32

ARENDT, Hannah 19, 29, N3, N4, N19

ARTIÈRES, Philippe N38

AUDIER, Serge N14

BALIBAR, Étienne N16

BEAUD, Olivier N21

BENIGER, James N14

BENSA, Alban N35

BIENENSTOCK, Myriam N2

BIRKNER, Nina N3

BLOKKER, Paul N23

BONDAZ, Julien N9

BONHOMME, Julien 31, N9

BORCH, Christian N15, N18

BRAUDEL, Fernand N36

CAMUS, Albert N18

CARDON, Dominique N12

CONEIN, Bernard N15

DARNTON, Robert N17

DELMAS, Adrien N24

DIAMOND, Jared N30

DILTHEY, Wilhelm N7

DUNYACHE, Jean-François N17

ESQUERRE, Arnaud N8, N13

FASSIN, Éric N35

FOUCAULT, Michel 10, N4

FREUD, Sigmund N16

GOFFMAN, Erving N15

HABERMAS, Jürgen N1, N3, N7

HACHE, Émilie N31

HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich 29, 37, N33

HOBBES, Thomas 20

HUSSERL, Edmund N7

JEANPIERRE, Laurent N9

KALIFA, Dominique N38

KANT, Emmanuel 10

KELSEN, Hans N16

KOCKA, Jürgen N25

KOSELLECK, Reinhart 37-38, 43, N19

LATOUR, Bruno N13, N21

LE BON, Gustave 19

LEDUC, Jean N34, N40

LEFORT, Claude 21, N20

LE GOFF, Jacques 41, N26

LEPETIT, Bernard N36, N37

LIVET, Pierre N15

LÜDKTE, Alf N39

MANIGLIER, Patrice N5

MAUREL, Chloé N22

MEDICK, Hans N39

MIX, York-Gothart N3

MOORE, George Edward 31, N8

MORETTI, Franco 16-17, N9, N10

NÉRARD, François-Xavier N17

PAPAIOANNOU, Kostas N28, N33

PETTEGREE, Andrew 38, N16, N20

RANCIÈRE, Jacques N22

REVEL, Jacques N37

REVEL, Judith N4

SARTRE, Jean-Paul N5

SCOTT, James C. N23

SMITH, Adam 32, N11

SPENGLER, Oswald 42, N29

STRYDOM, Piet N27

TAINE, Hippolyte 19

TARDE, Gabriel 27, N1

WITTGENSTEIN, Ludwig 31, N6

YACK, Bernard N6

Luc Boltanski (1940-)
Arnaud Esquerre (1975-)

Sciences sociales : Sociologie :
Temporalités sociales ; classes et générations ; politisation ; mobilisation ;
Presse ; réseaux sociaux.

© Éditions Gallimard, 2022.

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

DES MÊMES AUTEURS

Luc Boltanski et Arnaud Esquerre

Enrichissement. Une critique de la marchandise, Gallimard, coll. NRF essais, 2017.

Vers l’extreme. Extension des domaines de la droite, Dehors, 2014.

Luc Boltanski

Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes, Gallimard, coll. NRF essais, 2012.

De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation, Gallimard, coll. NRF essais, 2009.

Rendre la réalité inacceptable. À propos de La production de l’idéologie dominante, Demopolis, 2008.

La Condition fœtale. Une sociologie de l’engendrement et de l’avortement, Gallimard, coll. NRF essais, 2004.

Le nouvel esprit du capitalisme (avec Ève Chiapello), Gallimard, coll. NRF essais, 1999, nouv. éd. coll. Tel (no 380), 2011.

La souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique, Métailié, 1993 (nouvelle édition suivi de La présence des absents, Gallimard, coll. Folio essais, 2007).

De la justification. Les économies de la grandeur (avec Laurent Thévenot), Gallimard, coll. NRF essais, 1991.

L’amour et la justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l’action, Métailié, 1990, nouv. éd. Gallimard, coll. Folio essais, 2011.

Les cadres. La formation d’un groupe social, Minuit, 1982.

Arnaud Esquerre

Interdire de voir. Sexe, violence et liberté d’expression au cinéma, Fayard, 2019.

Le vertige des faits alternatifs. Conversation avec Régis Meyran, Textuel, 2018.

Théorie des événements extraterrestres. Essai sur le récit fantastique, Fayard, 2016.

Prédire. L’astrologie en France au XXIe siècle, Fayard, 2013.

Les os, les cendres et l’État, Fayard, 2011.

La manipulation mentale. Sociologie des sectes en France, Fayard, 2009.

LUC BOLTANSKI

ARNAUD ESQUERRE

QU’EST-CE QUE
L’ACTUALITÉ
POLITIQUE ?

Événements et opinions au XXIe siècle

L’originalité des recherches de Luc Boltanski et Arnaud Esquerre n’est plus à démontrer.

Les deux sociologues s’intéressent dans ce nouvel ouvrage à deux processus constitutifs de l’espace public. D’une part, les processus de mise en actualité : se saisissant de ce qui se passe maintenant, ces processus font connaître à nombre de personnes l’existence de faits que ces dernières n’ont pas, pour la plupart, directement vécus et les accompagnent généralement d’une description et d’une interprétation. Et, d’autre part, les processus de politisation : se saisissant de faits mis en actualité, ces processus les problématisent, en sorte que l’actualité concerne chacun, et par conséquent aussi l’État, tout en donnant lieu à des interprétations dont les divergences suscitent des commentaires, des polémiques et des divisions. Boltanski et Esquerre fondent leurs analyses sur les milliers de commentaires mis en ligne par des lecteurs du quotidien Le Monde en septembre et octobre 2019 ; et les milliers de commentaires postés sur deux chaînes de vidéo d’actualité passée mises en ligne en janvier 2021 par l’Institut national de l’audiovisuel. Chemin faisant, ils reconstituent la norme du dicible en comparant les commentaires publiés et les commentaires rejetés par les instances de modération ; ils saisissent des opinions en train de se faire, au lieu de les recueillir sous la forme stabilisée, souvent réflexive et prudente, des réponses à des entretiens ou des sondages. Ils cartographient les processus de politisation à notre époque, tels le féminisme, l’écologie, l’immigration, les religions, le nationalisme, l’Europe, etc.

Loin d’être un livre de plus sur la presse, les médias ou les réseaux sociaux, c’est ici un grand livre sur la formation de l’opinion politique en démocratie et la manière dont en sont affectées nos vies quotidiennes.

Cette édition électronique du livre
Qu’est-ce que l’actualité politique ? de Luc Boltanski et Arnaud Esquerre
a été réalisée le 26 janvier 2022 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072961991 - Numéro d’édition : 400962).

Code Sodis : U40649 - ISBN : 9782072962004.

Numéro d’édition : 400963.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo