La Petite Collection ArTeC se compose de petits cahiers centrés sur des textes inaccessibles ou peu connus des lecteurs francophones, et dont l’influence fut grande sur le développement de la recherche au croisement entre les médias, l’art et la culture. Chaque texte est accompagné par une préface et une postface d’auteur, qui mettent le texte en perspective et ouvrent le débat.

Copyright © 2014 by the Regents of the University of Minnesota, authorized translation from the English edition published by the University of Minnesota Press.

Les collections ArTeC sont coéditées par ArTeC et Les presses du réel.

Ce travail a bénéficié d’une aide de l’État gérée par l’Agence Nationale de la Recherche au titre du programme d’Investissements d’avenir portant la référence ANR-17-EURE-0008.

Dédié à l’étude des nouveaux liens entre les arts, les sciences humaines, les sciences et les techniques, ArTeC explore les formes artistiques et leur médiation dans le contexte présent de la révolution numérique.

Comité scientifique des collections :
Yves Citton, Alexandra Saemmer, Anne Sedes, Marta Severo, Emanuele Quinz et le Conseil Scientifique d’ArTeC.

Coordination éditoriale :
Alexandra Saemmer, assistée d’Aline Benchemhoun et Ana Wolf.

Design graphique :
Bertrand Sandrez.

Remerciements :
Merci à Erin Manning et à Brian Massumi pour leur accompagnement et leurs conseils dans la réalisation de ce volume, à Armelle Chrétien pour son travail de traduction rapide et précis, à Jeanne-Marie Portevin pour avoir eu l’idée folle de réaliser ce projet en un été, à Asaf Bachrach pour en avoir été le catalyseur, à Ana Wolf pour son suivi éditorial, aux collègues de Paris 8 qui pratiquent et pensent la recherche-création depuis longtemps déjà, à Gretchen Schiller pour en être un vecteur d’importation dynamique, à Jérémy Damian, Amandine Dupraz, Martin Givors, Alice Lenay et Jacopo Rasmi pour en réinventer les pensées et les pratiques.

Ebook

Coordination :
Laura Boisset.

Composition :
Nord Compo.

Dépôt légal : mars 2022

e-ISBN : 978-2-37896-315-6

Version papier

Dépôt légal : 3e trimestre 2018
Imprimé en France

ISBN : 978-2-37896-039-1

ArTeC,
140, rue du Chevaleret
75013 Paris
www.eur-artec.fr

Les presses du réel,
35 rue Colson,
21000 Dijon
www.lespressesdureel.com

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Préface

 MANUEL
D’IMMÉDIATION

Jacopo Rasmi

Préface

 MANUEL
D’IMMÉDIATION

Jacopo Rasmi

AU MILIEU

« It always happens in the middle » : « Ça arrive toujours au milieu ». Ainsi commençait une intervention récente de l’artiste et théoricienne Erin Manning lors d’un séminaire brésilien, où elle prenait le relai de son compagnon, le philosophe Brian Massumi, qui venait de faire une conférence sur le thème de l’immédiation1. Qu’est-ce donc qui advient « au milieu », et quel est ce « milieu » dont cela émane ? Elle en donne une première explication en précisant qu’« il y a beaucoup de superpositions parce que moi et Brian, nous vivons dans un monde d’immédiation ». Ce qui a été dit par la conférence de Massumi avant ce passage de relais et ce qui sera dit ensuite par Manning représente moins l’expression d’un travail individuel que le fruit mûr d’une longue collaboration, atteignant des territoires d’indistinction où un profond partage de la réflexion et de la pratique (ainsi que du quotidien) a estompé les frontières personnelles. Ce qui arrive au milieu, c’est que lorsqu’on parle (et lorsqu’on pense en parlant), on se situe dans l’ordre du « toujours-plus-qu’un-seul », qui constitue un refrain intarissable de la pensée des deux auteurs montréalais2.

Tout lecteur qui voudra s’adonner à une comparaison des textes des deux philosophes pourra faire le constat de l’écosystème poreux et perméable de références et de concepts que leur proximité a mis en place et entretenu. Qu’il soit signé par le nom de l’une ou de l’autre – quand ils ne cosignent pas directement l’ouvrage, comme c’est exceptionnellement le cas de celui qu’on présente ici – leur discours semble systématiquement advenir « au milieu » : entre Manning et Massumi. Ou depuis le milieu qu’ils composent et vivent par leurs échanges incessants. Certes, chacun amène quelque chose de singulier (son génie, ses goûts, ses capacités) à cet assemblage, qui est toujours-plus-que la somme de ses parties. Ce milieu opère une synthèse unique entre, d’un côté, la formidable densité abstraite du premier, connu d’abord en tant que traducteur et expert de Deleuze & Guattari (autre milieu de pensée à plus-qu’un-seul) et, de l’autre, l’expérience créative et matérielle de la deuxième, engagée depuis longtemps dans des recherches artistiques autour du mouvement et des textures (textiles, notamment). Ce qui importe n’est pas d’assigner les rôles et les propriétés, mais de souligner comment tous deux s’indéterminent dans une relation qui ne cesse pas de jaillir au sein des événements (éditoriaux, performatifs, institutionnels, intimes) qui la jalonnent.

Ce qui arrive au milieu, et depuis le milieu, c’est aussi le croisement de pensées émergeant entre deux langues (le français et l’anglais) et entre leurs patrimoines culturels respectifs. Ce bilinguisme moléculaire – exprimé par le territoire qu’ils habitent ensemble (notamment la ville de Montréal) – a étoilé leur galaxie d’une multiplicité très hybride de références intellectuelles. La levure de leur pensée s’anime d’une matière pétrie autant d’expériences francophones (Gilles Deleuze, Felix Guattari, Gilbert Simondon) que d’expériences anglophones (Alfred N. Whitehead, William James). Entre les deux, ils tissent une alliance entre des traditions conceptuelles singulières, mineures, qui dessinent ensemble le profil d’une philosophie du processus et de l’événement constituant la marque de fabrique de l’activité de Manning et Massumi. Une philosophie qui trouve sa place parmi le périmètre contemporain et varié des théories écologiques – en ce sens, ce n’est pas un hasard si l’une des voix les plus importantes d’un tel champ, l’anthropologue Tim Ingold, a commencé à se rapprocher d’une manière significative de leur sphère intellectuelle3.

AU GÉRONDIF

Au milieu de cet écosystème de vie et de réflexion (cocomposé par un ensemble hétérogène de langues, études, compétences), se trouve un certain parti pris du processus. Comment regarder la réalité qui nous entoure, moins du point de vue des sujets et des objets qui s’y trouvent mis en scène, que de celui des événements où ces éléments sont emportés et transformés par des forces collectives et impersonnelles ? Tel est le questionnement fondamental de la process philosphy – où se mélangent le pragmatisme spéculatif et les théories de l’immanence. Première victime de cette approche, l’individu compte moins en tant qu’unité indépendante (rationnelle, volontaire, cohérente) que comme élément relationnel d’un nuage complexe et métastable d’affects, toujours en devenir, en processus d’individuation. Ce sont les agencements qui priment sur les agents, dans un tel paradigme. Les « individus » sont toujours déjà inscrits dans des environnements affectifs, dans des enchevêtrements de tendances multiples, où parler d’inter-action entre agents trahit une plus fondamentale intra-action constitutive du milieu lui-même. Si l’approche processuelle est d’ordre écologique, c’est qu’elle nous invite à porter notre attention sur des phénomènes « météorologiques » (pour le dire avec Massumi) situés soit en deçà du seuil individuel, soit au-delà. En ce sens, l’individu ne serait que ce qui reste entre les devenirs croisés de l’« infra-individuel » et du « trans-individuel », un état transitoire toujours déplacé et animé par des intensités qui excèdent ses calculs prétendument conscients.

La disparition des partages nets entre l’extension physique et l’activité mentale (postulés par le paradigme individualiste) représente une conséquence directe de cette perspective : « sentir-penser » devient ainsi le geste ambivalent d’une vie où les sensibilités corporelles et les mouvements intellectuels ne sont pas clivés. Une telle écologie processuelle permet de protéger l’intensité singulière du vivant sans sacrifier la puissance égalitaire du pensant, neutralisant par avance la critique adressée récemment par Tristan Garcia aux philosophies de l’intensité4. L’univers métastable et enchevêtré, sans transcendance, de Manning et Massumi nous invite à poursuivre comme seule option soutenable l’hypothèse d’une co-implication du cérébral et de l’affectif dans le foyer environnemental de l’événement. Ce qui se passe d’intensif au sein de cette indistinction est ce qu’ils proposent d’appeler un régime d’immédiation. « Techniques de relation », tel est le nom qu’ils attribuent aux dispositifs expérimentaux où ce régime est vécu et théorisé – et tel est l’objet du petit texte commun qui fait l’objet de cette publication.

Ce texte n’est ni un traité sur l’action collective, ni un manuel d’outils collaboratifs, ni un récit d’expérience, ni un scénario d’insurrection qui vient – quoiqu’il tienne un peu de tout cela à la fois. Chez Manning et Massumi, il ne s’agit pas simplement d’articuler et d’étayer un système théorique afin de déconstruire et de corriger quelques tendances nuisibles de la compréhension dominante du monde. En l’occurrence celle qui est centrée autour d’une maitrise rationnelle, individualiste et intentionnelle, résumée et caricaturée dans ce qu’ils appellent le « néo-libéralisme ». Il est aussi et surtout question d’identifier, de nourrir et de transmettre des formes de vie et de pratique qui soient à la hauteur de l’horizon événementiel sous lequel ils inscrivent leur pensée. Le SenseLab constitue le périmètre ou l’enveloppe (pour utiliser une formule récente d’Aspe5) où ils ont imaginé d’expérimenter, de bricoler et de discuter par une série inépuisable d’exercices ce qu’une réalité processuelle pourrait signifier6. C’est à l’histoire de l’expérience du SenseLab, précisément, qu’est consacré le texte qu’on va lire.

Dans son parcours hybride, entre essai théorique, récit empirique et manifeste engagé, ce texte tente de condenser au moins une partie du sens de cette aventure hétéroclite grâce à une série de concepts, d’anecdotes et d’axiomes propositionnels. L’objet principal du travail de cette structure, ainsi que des réflexions réunies à son propos, ce sont les formes et la signification d’un type de travail devenu très à la mode dans le milieu nord-américain, – malgré sa lenteur à convaincre les institutions hexagonales : la « recherche-création ». L’association d’une élaboration théorique et d’une pratique créative caractérisant ce domaine ne pouvaient évidemment laisser indifférents Manning et Massumi. Ce champ ouvert entre la recherche et la création constituait a priori un lieu d’hospitalité rare pour des approches relationnelles et empiristes.

Thought in the Act, le titre anglais de l’ouvrage dont notre texte est tiré, suggère bien ce dont il s’agit : on ne pense qu’en faisant, on ne fait qu’en pensant. Actif depuis une quinzaine d’années, le SenseLab a été fondé et développé comme une plateforme – temporaire, nomade, collaborative – destinée à expérimenter collectivement des situations de « recherche-création », installées quelque part entre art, théorie et activisme. Une telle plateforme offre une pépinière de protocoles transdisciplinaires, difficiles à classer sous aucune bannière préexistante. Portée par des collectifs variables (sous la direction formelle de Manning), l’initiative multiforme du SenseLab s’est déployée autour de formes plus classiques et régulières (des séminaires de lecture, des publications en ligne…) mais aussi et surtout à l’occasion d’expérimentations éphémères et surprenantes. C’est à partir de telles activités échappant aux repères habituels que Manning et Massumi ont construit les réflexions proposées dans ce livre.

Ils y retracent la série d’événements nommée Technologies of Lived Abstraction, dont l’esprit radical, performatif et convivial renoue foncièrement avec une riche tradition de la deuxième moitié du vingtième siècle, allant du Black Mountain College aux situationnistes, en passant par Food de Matta Clark. Par rapport à ce réseau de références, ce qui caractérise le travail singulier du SenseLab est d’abord un protocole rigoureux d’association de recherche et de création, combinant à chaque fois des dispositifs de réflexion théorique et des ateliers de création pratique (dans des durées parfois exigeantes). L’originalité tient ensuite au cadre qu’on pourrait qualifier de « déontologique » postulé par la pensée processuelle, dont la priorité accordée à l’événement impersonnel, intensif et immanent ne cesse pas d’infléchir la manière d’agencer les...