Couverture

Ouvrages de Marcel Rufo

Tu réussiras mieux que moi, éditions Anne Carrière, 2013 ; LGF, « Le livre de poche », 2015

Grands-parents, à vous de jouer, éditions Anne Carrière, 2012 ; LGF, « Le livre de poche », 2014

Tiens bon !, éditions Anne Carrière, 2011 ; LGF, « Le livre de poche », 2012

L’Abécédaire. Comprendre pour éduquer, éditions Anne Carrière, 2010 ; Marabout, 2012

Chacun cherche un père, éditions Anne Carrière, 2009 ; LGF, « Le livre de poche », 2011

Regards croisés sur le handicap, en collaboration avec Luc Leprêtre, éditions Anne Carrière, 2008

La Vie en désordre, éditions Anne Carrière, 2007 ; LGF, « Le livre de poche », 2009

Regards croisés sur l’adolescence, en collaboration avec Marie Choquet, éditions Anne Carrière, 2007 ; LGF, « Le livre de poche », 2008

Détache-moi ! Se séparer pour grandir, éditions Anne Carrière, 2005 ; LGF, « Le livre de poche », 2007

Tout ce que vous ne devriez jamais savoir sur la sexualité de vos enfants, éditions Anne Carrière, 2003 ; LGF, « Le livre de poche », 2005

Frères et sœurs, une maladie d’amour, en collaboration avec Christine Schilte, Fayard, 2002 ; LGF, « Le livre de poche », 2003

Vouloir un enfant, en collaboration avec René Frydman et Christine Schilte, Hachette Pratique, 2001

Œdipe toi-même ! Consultations d’un pédopsychiatre, éditions Anne Carrière, 2000 ; LGF, « Le livre de poche », 2002

Ouvrages de Philippe Duverger

La Petite Voiture rouge au fond de mon tiroir et autres rencontres extraordinaires, éditions Anne Carrière, 2014 ; Pocket, 2016

Mes parents sont fragiles, éditions Anne Carrière, 2016 ; Pocket 2017

Titre

Professeur Marcel Rufo
Professeur Philippe Duverger

QUI COMMANDE ICI ?

Conseils aux parents d’enfants tyrans

Éditions Anne Carrière

Copyright

Pour Louise,
ma « tyranne » préférée

M. R.

ISBN : 978-2-8433-7912-3

© S.N. Éditions Anne Carrière, Paris, 2018

www.anne-carriere.fr

Exergue

« Ses yeux, indifférents, ont déjà la constance d’un tyran
dans le crime endurci dès l’enfance. »

Racine, Britannicus

« La tyrannie au Moyen Âge commença par la liberté.
Rien ne commence que par elle. »

Michelet, Histoire de France

Mon cher Philippe,

Tu vas sans doute trouver ma proposition curieuse : j’ai besoin de toi pour réfléchir, de manière critique, à notre discipline, la psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent. Pourquoi ?

Depuis plusieurs décennies, les travaux de Serge Lebovici, Michel Soulé, René Diatkine, Roger Misès, Didier Duché, entre autres, nous ont montré que les symptômes chez l’enfant avaient un sens, un sens qu’il importait de comprendre. Françoise Dolto, par son talent de vulgarisatrice, a su communiquer au plus grand nombre le désir d’interpréter tous ces comportements. Résultat : de nos jours, il faut comprendre les enfants, négocier avec eux, surtout lorsqu’ils s’opposent. Et je constate qu’un grand nombre d’enfants rencontrés en consultation sont devenus de véritables tyrans.

Par ailleurs, Terry Brazelton nous a appris que le bébé est non seulement récepteur des messages qu’on lui envoie, mais aussi émetteur. Les tout-petits, loin de se réduire à un tube digestif, sont désormais considérés comme détenteurs de compétences. C’est donc dans l’interaction parents-enfants que se joue leur développement harmonieux. Ainsi, les progrès des jeunes enfants aujourd’hui sont supérieurs à ceux des époques passées, grâce au contact amélioré que l’on instaure avec eux. Les pères participent aux tâches de nursing, et on les en félicite. Mais nous avons oublié le message fondamental de René Spitz concernant la phase d’opposition, qui se développe autour du 18e mois et qui est un organisateur fondamental du développement des enfants. Avec nos conseils d’écoute et de tolérance, nous avons fait apparaître un nouvel espace pour ces derniers : en allongeant cette phase d’opposition, ils peuvent désormais persécuter leurs parents à l’envi. Ils les mènent par le bout du nez, sans oublier leurs grands-parents ! Lorsqu’on entend les sanctionner pour cela, on leur dit toujours : « Maintenant ça suffit, je t’aime. » Eux n’entendent que la seconde partie de la phrase.

Ils règnent, tout-puissants, mettant à mal les moments de la vie quotidienne : le coucher, les repas, les jeux, la propreté… Avec leur bon niveau langagier, ils ne sont pas loin d’adopter des comportements de préadolescents, même s’ils n’ont que 3 ans ! Heureusement, l’école maternelle va soutenir ces parents perdus qui ont abandonné toute position d’autorité. Si simplement ils pouvaient un peu plus gronder leur progéniture ! La fessée ‒ à proscrire ‒ est emblématique de ce changement d’époque. Elle est à exclure du champ éducatif car elle témoigne d’une grande impuissance, surtout lorsque l’enfant, regardant droit dans les yeux son parent passé à l’acte, déclare : « Même pas mal. »

Il est évident que la tyrannie trouve aussi sa place à d’autres âges. À l’école primaire, par exemple, car un enfant encoprétique, qui se souille, tyrannise gravement sa famille et son entourage. Et comment ne pas évoquer la tyrannie exercée par les conduites addictives chez les adolescents, l’addiction aux jeux vidéo, le refus de la scolarité, les fugues et les scarifications ? Tous ces comportements mettent l’organisation et l’harmonie familiales en péril.

Alors, Philippe, peut-on expliquer ce phénomène à travers des cas cliniques ? Je te raconte, tu commentes, et réciproquement. Cela pourrait contribuer à changer ce que nous avons en partie créé. Aider les parents à comprendre qu’il y a des frustrations nécessaires, j’insiste. En somme, il faudrait essayer d’atteindre un respect mutuel grâce à une meilleure évolution sociale et relationnelle des enfants.

Je compte sur toi, j’espère que tu accepteras ma proposition, et je me réjouis d’avance de ce message à transmettre aux parents qui sont actuellement sous le joug de ces nouveaux tyrans.

Grande amitié,

Rufo

Très cher Marcel,

Je te remercie beaucoup de ta lettre et de ta proposition. Elles ne me surprennent pas, tant il est vrai que les enfants que nous rencontrons aujourd’hui ont changé. Et je pense en effet que nous devons réinterroger notre discipline, la psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent.

Les enfants rencontrés dans les années 1960 à 1980 (approximativement les Trente Glorieuses) ne ressemblent pas à ceux qui peuplent actuellement nos consultations. Les enjeux ne sont plus tout à fait les mêmes ; les paradigmes éducatifs ne sont plus ceux d’antan. Car si, avant les années 1970, la finalité d’une éducation était d’« être bien élevé », aujourd’hui l’objectif est d’« être heureux ». Mais qu’est-ce qu’être heureux ?

Actuellement, nous rencontrons de plus en plus d’enfants qu’il est d’usage de qualifier de « tyrans », enfants dont les exigences concernent tous les domaines de la vie, de façon répétitive, au point qu’ils obligent les parents à réaménager leur existence en fonction de leurs désirs à eux. La hiérarchie familiale ne semble plus respectée. Les parents n’ont plus la possibilité de décider ou de poser les règles éducatives qu’ils souhaitent. C’est l’enfer domestique !

Et, en dehors de la famille, ce n’est pas mieux. « Des petits despotes », « de vrais dictateurs »… Les propos de certains enseignants ou éducateurs ne font pas dans la nuance. Certains psychologues surenchérissent et semblent fascinés par ces enfants tyrans ; ils précisent que « leur travail de sape relève d’un art » ! Tout cela révèle l’incompréhension et l’impuissance des adultes confrontés chaque jour à des enfants et des adolescents de plus en plus durs. Mais comment un bambin si mignon a-t-il pu devenir un véritable tyran ? Qu’est-ce qui amène certains parents à se mettre au service de ce petit suzerain ? Et d’ailleurs, faut-il parler de tyran, sous-entendant par là que le comportement de l’enfant relèverait de la stratégie ou du complot, comme s’il n’était plus qu’un être à punir et à soumettre…

Comme tu le soulignes, nous avons longtemps proclamé qu’il fallait écouter et comprendre les enfants. Je pense que cela reste vrai. Mais lorsque Dolto nous a judicieusement ouvert les yeux et les portes d’une nouvelle compréhension et qu’elle a dit : « Le bébé est une personne », n’avons-nous pas outrepassé son message et cru qu’« être une personne » donnait tous les droits ? N’aurions-nous pas participé à la confusion ‒ et commis là une première erreur ?

Certes, il faut considérer le bébé comme un être à part entière, et donc sujet de désir. Mais cela ne signifie pas qu’il faut être à l’écoute du moindre de ses désirs ni le satisfaire. Car nous le mettons alors à une place de toute-puissance ! En d’autres termes, le fait qu’il soit une personne n’implique pas qu’il ait les mêmes droits et les mêmes devoirs qu’un adulte. Le risque étant alors qu’il prenne le pas sur l’adulte et devienne tyrannique, comme tu le soulignes.

La place de l’enfant dans notre société est très paradoxale : d’une part, il est idéalisé, surinvesti, idolâtré. D’autre part, il apparaît de plus en plus souvent comme celui qui dérange et dont on ne respecte pas les besoins fondamentaux. Qu’en est-il de son statut dans notre culture contemporaine ? Qu’est-ce que cette tyrannie infantile ? Sommes-nous devant un problème éducatif ou psychiatrique ? Ce type de comportement peut-il s’expliquer par une intolérance à la frustration ? ou par des défaillances parentales auxquelles s’ajoute une propension néfaste à tout « psychologiser » ? Ne risque-t-on pas de créer un procès plutôt qu’un débat ?

Assurément, certains enfants paraissent plutôt égocentriques, profitent de privilèges, supportent mal les frustrations, recherchent des plaisirs immédiats, ne respectent pas les autres et ont beaucoup de difficultés à se remettre en question… Mais ne risque-t-on pas, par ce genre de description, d’établir le profil type du coupable ? Et le pédopsychiatre ne s’expose-t-il pas alors à devenir un profiler ou un juge ‒ et sa consultation, le lieu d’un procès où l’enfant court le risque de se voir condamné ? Est-ce le rôle d’un psychiatre ou d’un psychologue de donner des leçons de bonne conduite ? de rétablir l’autorité ? N’y a-t-il pas confusion entre regard éducatif et analyse psychologique ? Simultanément, et je te rejoins, l’excès de communication et d’explications semble délétère et n’améliore en rien la situation.

Quoi qu’il en soit, et comme tu le dis, le pédopsychiatre ne peut faire l’économie aujourd’hui d’une réflexion sur la question de l’autorité, en vue de sortir de la confusion qui règne entre autorité et pouvoir, entre soumission et obéissance. Il faut se demander pourquoi les parents se sentent perdus et se plaignent de ce manque d’autorité sur leurs enfants. Comme s’il n’y avait plus de normes, de consensus venant d’en haut qui puissent légitimer leurs actions. N’auraient-ils plus rien à transmettre ? Cette crise de la transmission empoisonne littéralement leur rapport à leurs enfants.

J’accepte avec grand plaisir ta proposition d’échanges et de réflexions critiques sur ces enfants décrits comme des tyrans. Il nous faut revenir sur certaines assertions qui ont pu créer des confusions, expliquer et traduire certains comportements de toute-puissance, réfléchir sur les origines et les causes de certaines situations d’enfer domestique, et redonner des points de repère aux parents.

Je te raconte, tu commentes, et réciproquement. L’idée est belle et stimulante ! Je te suis !

Avec toute mon amitié,

Philippe

Introduction

« Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants, lorsque les fils ne tiennent pas compte de leurs paroles, lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes méprisent les lois, parce qu’ils ne reconnaissent plus, au-dessus d’eux, l’autorité de rien ni de personne, alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie. »

Platon, La République, VIII, 563c

Ce livre est né d’un constat : les enfants qui viennent actuellement en consultation de pédopsychiatrie ne ressemblent pas à ceux des Trente Glorieuses. On y rencontre notamment un nombre significatif d’enfants tyrans, qui relevaient autrefois de l’exception.

Bien que nous appartenions à deux générations de pédopsychiatres et que nos pratiques soient différentes, le phénomène nous interroge : l’existence des enfants tyrans est-elle le résultat de défaillances éducatives ou la conséquence de difficultés psychologiques ? L’absence de cadre et de limites dans l’éducation, l’absence de confrontation au principe de réalité peuvent-elles être à l’origine des comportements tyranniques que l’on observe de plus en plus fréquemment chez certains enfants ? Ou bien ces comportements sont-ils l’expression de souffrances psychiatriques ? Vaste débat.

On entend souvent dire qu’après des siècles de contraintes et d’interdits, notre société a basculé dans la surconsommation, le tout-permissif, et a engendré des enfants rois ‒ symptômes de notre époque ‒, choyés à l’excès mais pas forcément heureux. Certains parents déboussolés, enseignants excédés ou pédiatres réclament le retour de l’autorité et des bonnes vieilles punitions d’antan, vent debout contre l’héritage de Françoise Dolto. Tous lancent à l’unisson le même cri d’alarme : il faut revenir aux fondamentaux de l’autorité à l’ancienne et cesser de faire preuve de laxisme dans l’éducation. Au sein de cette mouvance, certains psychologues jouent aux apprentis éducateurs en proposant aux parents des recettes pour retrouver une prétendue autorité face à des enfants qu’ils qualifient de tyrans. Se transformant en conseillers en parentalité, ils égrènent recommandations éducatives et leçons de bonne conduite pour « éduquer sans culpabilité ». Pourtant, les descriptions comportementales et les règles de conformité sociale n’ont jamais rien résolu.

Cette vision simpliste risquerait de désorienter un parent quelque peu décontenancé par son enfant, qui croirait trouver là des réponses à ses questions.

Il est vrai que certains enfants aujourd’hui ne savent pas ce qu’est l’autorité et ne supportent pas la frustration ; est-ce une raison suffisante pour adhérer à cette thèse alarmiste selon laquelle les parents actuels auraient renoncé à éduquer leurs enfants et ces derniers seraient tous des tyrans en puissance ? Gare à la généralisation.

De même, mettre ces évolutions sur le compte exclusif de défaillances éducatives est trompeur. La parentalité positive et les conseils de bon sens à tout-va n’ont jamais rien résolu. Limiter la liste des cadeaux, ne pas s’imaginer qu’on a engendré un surdoué, ne pas passer par pertes et profits les règles de vie quotidienne (ranger sa chambre, débarrasser la table…), ne pas expliquer pendant trois heures pourquoi l’autorisation de sortie s’arrête à minuit, et finalement signifier à l’enfant « Oui, tu peux jouir de la vie, mais il y a des contraintes » : tout cela n’est pas nouveau, et l’on n’a jamais entendu personne dire que les limites ne servent à rien.

Il y a là une grande confusion entre regard éducatif et réflexion psychologique. Ne les opposons pas ! Au contraire, réfléchissons ensemble. Ne faisons pas de procès ; ouvrons le débat ! Car le comportement de nombreux enfants que nous rencontrons ne relève pas de carences éducatives mais de souffrances à prendre en compte. Il ne s’agit pas chez eux de difficulté à supporter la frustration, mais de problème à trouver leur place au sein d’une dynamique familiale souvent perturbée.

Comme en témoignent les cas que nous exposerons plus loin et que nous commenterons à tour de rôle tout au long de cet ouvrage, nous nous retrouvons sur l’idée que tout symptôme clinique a un sens et mérite d’être compris et analysé. Il faut découvrir le pourquoi de cette tyrannie que l’enfant exerce sur son entourage. Il faut retrouver la souffrance qui se cache derrière elle, la comprendre, l’apaiser. Telle est la finalité de nos consultations : nous engager dans une relation avec les membres de la famille, et nous efforcer de trouver une solution par un accompagnement mutualisé des parents et de l’enfant.

Nous suivrons, lors de l’exposé de ces cas, l’ordre chronologique du développement de l’enfant, tout en nous autorisant de-ci de-là quelques considérations thématiques dans des chapitres dédiés par exemple à la question de l’autorité, ou au rapport entre enfant tyran et enfant à haut potentiel.

Certains des exemples présentés pourront paraître extrêmes, puisqu’ils ont nécessité le recours au diagnostic de spécialistes, mais si nous avons décidé de les détailler ici, c’est parce que nous estimons que le pathologique permet souvent de mieux comprendre le normal et que nous faisons le pari qu’ils pourront être éclairants sur le quotidien difficile que connaissent les parents d’enfants tyrans et ces enfants eux-mêmes.

M. R. & Ph. D.

1

Des parents soucieux de comprendre

« Les excès de la liberté mènent au despotisme ;
mais les excès de la tyrannie ne mènent qu’à la tyrannie. »

Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe

Quand ils passent la porte de nos cabinets de consultation, la plupart des parents paraissent perdus, accablés, débordés par le comportement de leur enfant tyrannique. Ils ne comprennent pas son attitude. Ni comment a pu s’instaurer cette situation où c’est l’enfant qui fait la loi, qu’ils sont obligés de subir et devant laquelle ils se sentent impuissants. Ils ne comprennent pas comment ils en sont arrivés là et en ressentent souvent de la honte. Ils doutent de leur parentalité : « Je ne sais plus quoi faire… J’ai tout essayé… Je ne suis plus la mère heureuse/le père heureux de cet enfant qui passe son temps à me persécuter. Parfois, il me fait même peur… » Certains éprouvent de la culpabilité : « Cela vient de moi, c’est ma faute. » D’autres sont totalement déprimés, estiment avoir raté leur vie. Il arrive que des couples se séparent, à force de rejeter la faute de cet état de fait sur le conjoint. Quelques-uns, emplis d’hostilité, voire de haine, veulent renchérir dans l’autoritarisme, faute de pouvoir raisonner leur enfant. Autant le dire tout de suite : cela ne semble pas être une solution efficace, car plus on s’inscrit dans un rapport de force avec un tyran, plus il sera tyrannique.

Quelle place pour le pédopsychiatre ?

Pour nous, pédopsychiatres, il n’est pas question de ne pas entendre cette détresse. Nous ne sommes pas là pour délivrer de « passeport de parentalité » ni de certificat de bonne conduite. En quoi serions-nous légitimes pour évaluer les « bons » et les « mauvais » parents ? Il n’est pas question non plus de les culpabiliser, mais plutôt de les soutenir et de les accompagner au long cours, avec leurs difficultés mais aussi avec leurs ressources. Car nous travaillons beaucoup avec les parents. D’ailleurs, comment soigner un enfant sans tenir compte de ses parents ? Aujourd’hui, c’est une évidence que l’accompagnement psychothérapique d’un enfant ne peut se faire sans un travail conjoint avec ses parents.

Mais ce travail est délicat, et il faut être attentif, lorsqu’on les reçoit, à faire en sorte que la consultation ne devienne pas le théâtre d’un tribunal où les parents viendraient se plaindre de leur rejeton, nous demanderaient d’être témoins de leurs malheurs ou attendraient de nous que nous résolvions leurs soucis d’un coup de baguette magique, quitte à ce que ce soit au détriment de leur progéniture. Il convient donc de prendre garde au jeu des projections qui consiste à rejeter la faute sur l’autre. C’est un grand classique qui peut mettre le pédopsychiatre en place de juger et de décider qui est l’empêcheur de tourner en rond. Entre juge de paix et avocat de l’enfant, quelle serait sa place ? Certains parents lui enjoindraient même de jouer le rôle d’arbitre, ou encore de revêtir les oripeaux de l’éducateur ou du super-parent qui saurait mieux que quiconque comment élever un enfant. Malheureusement, il n’existe pas de recettes miracles ni de solutions univoques.

Comment se passe la consultation ?

Après un début d’entretien où les parents exposent, en présence de leur enfant, la raison de leur venue, nous demandons toujours à rencontrer ce dernier en tête à tête afin de lui poser des questions sur la situation qu’il vit et la façon dont il la vit. Car derrière son agressivité, sa violence, il faut savoir écouter la souffrance de l’enfant, qui ressent lui aussi cruellement l’échec de ne pas être un enfant sympathique, agréable, qui grandit bien. C’est le moment pour lui de compléter les propos de ses parents et d’exposer sa perception des choses. Ce qu’il nous livre alors, et ce qu’il nous confiera lors des séances ultérieures, restera bien évidemment confidentiel.

Avec les enfants de 2-3 ans, il est plus difficile de parler ou d’analyser verbalement les faits ; on peut jouer, partager avec eux une relation ludique. L’enfant s’exprime ou résiste, et l’on obtient ainsi de nombreuses informations. Enfin, nous revoyons les parents et l’enfant pour les informer de notre impression clinique et leur faire des propositions thérapeutiques. Si jamais un seul des deux parents est présent lors de cette consultation initiale, nous insistons pour travailler également avec l’autre, que nous serons amenés à rencontrer plus tard.

Qu’est-ce qu’un tyran ?

Dans l’Antiquité, le tyran est un usurpateur de l’autorité royale qui, ayant le pouvoir suprême, l’exerce de manière absolue et répressive, impose sa volonté et abuse de son pouvoir. Le tyran ne peut reconnaître un autre sujet que dans un rapport d’anéantissement et de soumission.

Le jeune Joffrey Baratheon, personnage principal des quatre premières saisons de Game of Thrones, est une figure caractéristique de l’enfant tyran. C’est un adolescent caractériel, orgueilleux et imbu de sa personne, dénué de toute empathie et émotion. Cruel et sadique, il n’hésite pas à faire mettre à mort ou à torturer ceux qui osent l’affronter. Officiellement fils de Cersei Lannister et de Robert Baratheon, roi des Sept Couronnes, il se trouve être en réalité le fils biologique et incestueux de Cersei avec son frère jumeau, Jaime Lannister. Lorsque le roi meurt, c’est lui qui lui succède.

Joffrey Baratheon est aux séries télévisées ce que Kim Jong-Un est à la politique internationale : un dirigeant suprême, un dictateur capable de massacrer les siens, et notamment des membres de sa famille susceptibles de lui faire de l’ombre, dans le but d’asseoir son pouvoir. Un personnage dont on ne sait jamais s’il est fou et incontrôlable, ou sadique et machiavélique. Il se rattache à la grande famille des tyrans dénués de sens moral, qui ont tendance à blâmer les autres pour leurs échecs, font preuve de peu de self-control, n’ont aucun sens des responsabilités, ni même de la culpabilité la plus élémentaire. Ils ne craignent que ceux qui peuvent faire preuve d’une plus grande violence qu’eux ‒ l’escalade de la violence étant souvent le signe de la tyrannie à l’œuvre.

Le tyran, tel ce jeune Joffrey, agit sans réfléchir. Il agit de manière infantile et contre-productive, et ne semble motivé que par la jouissance immédiate que lui procurent ses actes, le plus souvent cruels. Il se conduit comme si les règles les plus élémentaires de la vie en société ne s’appliquaient pas à sa personne ; il n’hésite pas à tromper, est impulsif, irresponsable et indifférent à tout ce qui n’est pas lui-même ; il a le plus grand mépris de la vie d’autrui. Son plaisir d’humilier est si grand qu’il n’hésite pas à se moquer des autres, voire à les harceler. La perception qu’il a de sa propre personne est altérée par des fantasmes de grandeur : alors qu’il n’a rien accompli et n’accomplit jamais rien, même quand il a l’occasion de se comporter en grand roi, il aime à se comparer aux plus grands. Son désir de se mettre en avant est si vif qu’il en arrive à modifier la réalité.

Le peu d’expressivité de ces tyrans est aussi un élément important. Ils ne semblent connaître que le plaisir (de voir les autres souffrir) et la peur (de souffrir). La souffrance est donc au cœur de leur expérience, qu’elle concerne leurs relations avec les autres ou avec eux-mêmes. Elle indique aussi un rapport aux autres très primitif, fondé sur l’identification projective, mécanisme par lequel une personne fait éprouver aux autres des sentiments ou des pensées afin de mieux les comprendre elle-même. La faiblesse du self conduit à des moments de dissociation où il devient difficile au tyran d’identifier correctement ce qu’il a fait ou n’a pas fait.

Chez le tyran, les mécanismes de défense viennent protéger une personnalité si immature qu’elle n’est pas protégée par un Surmoi (nous y reviendrons au chapitre 2 consacré au développement de l’enfant). La fonction du Surmoi est d’amener la personne à se conduire conformément aux règles sociales de son groupe d’appartenance. L’absence du Surmoi laisse la voie libre aux pulsions, mais cela se paye par l’angoisse d’être sans lien et sans attache. Plus cette angoisse est grande, plus le tyran perçoit la vacuité de son estime de soi, et plus il a tendance à chercher une compensation dans les plaisirs de la pulsion, ce qui, in fine, vide encore un peu plus son narcissisme. Le passage à l’acte, c’est-à-dire la satisfaction sans délai des désirs les plus violents, signale l’échec de la plupart des mécanismes de défense.

Tel serait donc le portrait d’un tyran « ordinaire ». Mais il y a danger à qualifier de tyran un enfant et à en faire un Attila d’aujourd’hui, un Caligula du xxie siècle, ou encore un Néron des temps modernes. Ces tyrans sont célèbres pour avoir massacré et tué ; ils ont abusé d’un pouvoir illimité et sanguinaire. Quoi de comparable avec certains enfants, même les plus rebelles ?

Rappelons que l’enfant tyran n’est jamais le fait exclusif d’une situation ou d’un contexte particuliers. Son expression symptomatique est le résultat d’un processus. L’enfant qualifié de tyran l’est par quelqu’un qui le vit comme tel et qui présuppose, chez lui, la volonté de prendre le pouvoir sur son interlocuteur, lequel se retrouverait alors victime et en situation d’impuissance. L’enfant est ainsi réduit à son comportement (tyrannique) ; sa souffrance personnelle n’est pas prise en compte. La relation à deux est réduite à un rapport de domination/soumission dans laquelle les nuances ne sont plus traduites, et cela, du fait même de l’utilisation du terme « tyran ».

L’enfant tyran est-il un sujet qui s’écarte de ce que l’Autre ‒ bien souvent son parent ‒ désire et attend de lui ? Est-ce un mode d’expression, par des comportements dits d’opposition, d’agressivité, voire de violence, en réponse à ce qu’il croit que l’Autre exige de lui ? Un Autre qui peut être perçu comme absolu, jouisseur, persécuteur, et qui peut être négligent, ou même maltraitant. De quoi l’enfant tyran se défend-il ? De quoi les symptômes de l’enfant tyrannique sont-ils le signe ? Autrement dit, la tyrannie est-elle propre à l’enfant ou vient-elle en réponse à quelqu’un ou quelque chose ? Enfin, tous les enfants tyrans sont-ils semblables, et leur comportement tyrannique est-il généralisable ? Ces questions doivent se poser, pour nous pédopsychiatres, à chaque rencontre. À défaut, le danger serait de ne voir que le comportement et d’oublier la personne qui est derrière.

Ce terme, « tyran », semble bien insuffisant pour décrire la complexité de la psychopathologie d’enfants qui peuvent présenter des symptômes aussi divers que des cris incessants, le refus de dormir, l’anorexie, l’encoprésie, la phobie scolaire. Tout cela nous incite à choisir les mots avec précaution. Pour nous, pédopsychiatres, il s’agit toujours d’une singularité de la clinique et du cas par cas. Cette clinique nous pousse également à prendre soin de l’enfant, mais aussi de son parent dans un souci de préserver le lien familial et l’alliance thérapeutique.

Voilà pourquoi nous estimons que, plutôt que d’« enfants tyrans », il vaut mieux parler de « tyrannie chez l’enfant ». Cela permet de mieux comprendre que les parents, le plus souvent en perdition, en sont victimes mais aussi parfois acteurs par leur agressivité, alors que l’enfant prend la main (maladroitement sans doute) pour avoir avec eux des relations intenses. Il préfère avoir des relations négatives plutôt que pas de relations du tout.

Nous le constaterons au fil des chapitres de cet ouvrage, et dans tous les cas exposés, la tyrannie est un trouble de l’image de soi, de la capacité à reconnaître l’autre comme équivalent de soi. L’enfant tyrannise l’Autre pour le posséder, l’envahir, et parfois vérifier qu’il ne sera pas détruit. La répétition de ces actes agressifs a pour but de vérifier que le parent tient bon. Dans le meilleur des cas, les parents résistent et répondent sereinement, ce qui apaise l’enfant. En revanche, si le milieu environnant ne résiste pas à cette destructivité ou renvoie de la violence, cela conduit l’enfant à répéter des comportements de destructivité pour échapper au désespoir. Parfois, le comportement tyrannique signale l’échec de la contenance interne des pulsions. Il manque à l’enfant une sécurité psychique, une sérénité : il n’est pas capable de contenir les pulsions qui l’envahissent et le débordent. Il ne parvient pas à s’apaiser. Il doit alors compter sur l’extérieur pour trouver des solutions, qu’il s’agisse de ses parents ou de substituts. Mais c’est difficile pour certains enfants. Dans tous les cas, derrière la tyrannie imposée par l’enfant, il y a de l’angoisse et de la souffrance, une détresse qui n’est pas reconnue.

Il n’existe donc pas de profil type d’enfant tyran. Chacun a son histoire et sa singularité. La clinique n’est pas linéaire et ne peut être classée dans un tableau de pathologies. La pédopsychiatrie n’est pas nosographique (la nosographie concerne le classement des maladies mentales) ni du ressort de la sociologie. Pour nous, il s’agit de mener à chaque fois une étude de cas clinique et de travailler à la carte, de façon artisanale et individualisée avec l’enfant et sa famille.

Il n’existe pas non plus de « typologie des familles », dont l’étude serait très culpabilisante pour les parents tyrannisés. La plupart des familles que nous sommes amenés à rencontrer sont « normalement névrosées », ou avec des problèmes relativement communs.

2

Quelques repères
dans le développement de l’enfant

« L’homme est un enfant qui a mis une vie à se restreindre,
à se limiter, à s’éprouver, à se voir limité, à s’accepter limité. »

Michaux, Les Grandes Épreuves de l’esprit

Lorsqu’ils viennent consulter avec leur enfant, tous les parents se plaignent de ses comportements d’opposition, de son agressivité, de son manque de respect. Ce n’est pourtant pas la première fois qu’ils font l’expérience de son refus de coopérer. Dans bien des cas, tout-petit, l’enfant traverse des phases d’opposition, dont l’apparition est tout à fait normale au cours de son développement. Et c’est précisément la rémanence, la persistance tardive ou la démesure de ces conflits qu’il convient d’examiner de près.

Il n’est pas question ici de retracer les différents stades du développement de l’enfant, mais seulement de rappeler brièvement quelques notions dont l’étude nous est utile pour savoir ce qui sous-tend un comportement tyrannique.

La période du « non »

Cette période, classiquement appelée « phase d’opposition », se situe aux alentours de 16-18 mois et peut se poursuivre jusqu’à 3 ans et demi ou 4 ans. C’est une phase au cours de laquelle l’enfant fait l’expérience d’un sentiment de puissance, tant sur le plan moteur que cognitif et affectif ; ce stade constitue une expérience vitale pour son développement. L’enfant exploite ses acquisitions motrices et explore son environnement. Il progresse en s’affirmant, il se développe en s’opposant. L’expression du « non » en est une belle illustration : il prend alors conscience qu’il est un être différencié. Dire non marque l’affirmation de soi et une différenciation par rapport à autrui. Le non est intersubjectif, il s’adresse à quelqu’un qui demande ou ordonne quelque chose.

Pour être encore plus précis, il existe deux registres et deux fonctions à ce non. D’abord, affirmer une différenciation par rapport à l’adulte ; ensuite, permettre une identification à l’agresseur (processus psychique inconscient qui vise à protéger le sujet durant une agression ou à la suite de cette agression).

‒ Le non qui consiste en une différenciation s’effectue toujours en présence de l’adulte. L’enfant se considère comme sujet et dire non lui permet d’affirmer son individualité ; chaque individu est égal à l’autre ‒ sans hiérarchie. Le non de la différenciation montre que le jeune enfant prend conscience qu’il est différent des autres, y compris de ses parents. Ce non contribue à l’affirmation de soi. Il est donc important de le respecter.

‒ Le non de l’identification est au contraire un non intériorisé. Il apparaît dans le jeu ou dans les suites d’un énoncé d’interdit que l’enfant répète, s’interdisant et intériorisant lui-même ce que l’adulte vient de lui interdire. Dans ce processus d’identification, il s’agit d’intégrer une part limitante de l’autre en se la réappropriant et en acceptant de se soumettre. L’enfant intériorise ainsi les interdits de son environnement. Cela renvoie à une relation d’autorité hiérarchique. Autrement dit, le non de l’identification apparaît quand l’enfant, le plus souvent seul, joue à un jeu dans lequel il s’interdit à lui-même ce qu’on vient de lui interdire. L’enfant intègre à la fois la séquence comportementale et l’interdit parental.

Deux situations extrêmes peuvent perturber cette phase d’opposition classique.

Lorsque l’adulte est particulièrement colérique et très agressif avec l’enfant, sa demande peut être vécue comme une menace. Or, pour un enfant, la relation à l’autre n’est soutenable que si elle est contrôlée, maîtrisée et si elle ne représente pas un danger. Dans une situation vécue comme un danger, le risque est donc qu’il s’identifie à l’adulte agresseur. Par cette identification, il peut adopter ultérieurement une position d’agresseur et devenir « tyran ». Le non devient pour lui le leitmotiv à répéter, sur le même mode que ce qu’il a vécu. Dans ces cas, la tyrannie de l’enfant est la conséquence du fait que les adultes qui l’entourent sont ou ont été trop agressifs avec lui.

À l’inverse, lorsque l’adulte n’impose aucune limite, l’enfant est perdu. L’absence de confrontation avec les limites dont un enfant a besoin ne forge pas son caractère ; au contraire, fortifié dans un sentiment trompeur de toute-puissance, il reçoit ensuite la moindre contradiction, la moindre opposition comme une menace pour sa propre existence, un danger, et il devient dépendant du besoin constant que les autres acceptent son désir, son caprice, son envie.

La toute-puissance infantile

La toute-puissance est un élément caractéristique de la psychologie enfantine. Les enfants sont tout naturellement des rois et des reines qui pensent que le monde leur obéit et qu’ils peuvent exercer leur pouvoir...