Presses universitaires de Rennes

Les voies de la richesse ?

La physiocratie en question (1760-1850)

Gérard Klotz, Philippe Minard et Arnaud Orain (dir.)

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2017

Date de mise en ligne : 1 février 2022

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753585478

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782753555389

Nombre de pages : 336

Référence électronique

KLOTZ, Gérard (dir.) ; MINARD, Philippe (dir.) ; et ORAIN, Arnaud (dir.). Les voies de la richesse ? La physiocratie en question (1760-1850). Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2017 (généré le 01 février 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/156255>.

Ce document a été généré automatiquement le 1 février 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Dans l’histoire des idées économiques, la physiocratie occupe une place majeure, et sans doute à bien des égards disproportionnée. Il est vrai que la doctrine élaborée par Quesnay, Mirabeau et leurs disciples, dans la seconde moitié du xviiie siècle, se présentait comme une « science nouvelle » mettant au jour les lois profondes de l’économie politique. Par son usage des calculs, elle inaugurait la comptabilité nationale et l’inexorable mathématisation de l’économie. En mobilisant les notions d’intérêt individuel, de concurrence et de liberté du commerce, les physiocrates ont posé les bases d’un courant majeur du libéralisme économique en Europe. Ils se voyaient clairement comme une avant-garde de formidables créateurs, persuadés de détenir la vérité. Mais pour bien des contemporains, les excès de la « secte des Économistes », avec son langage hermétique et son message monologique, allaient à l’encontre de l’ouverture d’esprit caractéristique des Lumières, et la confiance aveugle dans les prétendues lois d’un « ordre naturel » apparaissait bien éloignée des réalités. Aussi faut-il rappeler que les supposées découvertes analytiques des physiocrates rencontrèrent souvent le scepticisme, sinon l’ironie féroce. Le mouvement physiocrate avait-il ouvert les voies de la richesse ? Nombre d’auteurs, longtemps sous-estimés par la tradition historiographique, ont élevé de puissantes objections. Ce sont ces voix discordantes que cet ouvrage fait entendre, restituant le pluralisme de l’économie politique du temps.

Gérard Klotz (dir.)

Professeur émérite de sciences économiques à l’université Lumière-Lyon 2 (Triangle, UMR 5206-CNRS).

Philippe Minard (dir.)

Professeur d’histoire économique et sociale à l’université Paris 8 (IDHES, UMR 8533-CNRS) et directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales.

Arnaud Orain (dir.)

Professeur de sciences économiques à l’université Paris 8 (LED, EA 3391).

Sommaire

Introduction. La physiocratie vouée aux gémonies ?

Gérard Klotz, Philippe Minard et Arnaud Orain

Première partie. « Œconomes » et financiers contre la physiocratie : les cas Béardé de l’Abbaye et Pesselier

« Partisan zélé mais non pas outré de l’Agriculture » : Béardé de l’Abbaye contre les « enthousiastes » de la Science Nouvelle

Arnaud Orain

Une divergence épistémologique

Une critique mal fondée ?

Entre le néo-mercantilisme, le caméralisme et l’œconomie

Conclusion

L’anti-physiocratie des financiers : les Doutes de Charles-Étienne Pesselier sur la Théorie de l’impôt du marquis de Mirabeau et l’instruction générale

Bernard Delmas

Le polygraphe adoubé par les financiers

Le fabuliste « anti-pédagogue ».

Le financier, un intrus dans l’ Encyclopédie  ?

Les Doutes opposés à la Théorie de l’impôt de Mirabeau

Deuxième partie. La critique analytique de la physiocratie : le tournant des années 1760-1770

Ferdinando Galiani (1728-1787): What are the Roots of his Anti-Physiocratic Attitude?

Riccardo Soliani

The Dialogues and their historical and cultural background

The method of Galiani and the philosophy of history of Vico

Concluding remarks

Linguet, un penseur original en dehors de tout système, et les physiocrates : de l’allergie à la guerre ouverte

Gabriel Sabbagh

La pensée de Linguet avant la Théorie des lois civiles

La Théorie des Loix civiles

La guerre contre les physiocrates

Linguet face à la peine de mort et à la Révolution française, loin des physiocrates mais aussi contre eux

Quelques commentateurs de Linguet : Villegardelle, Marx, Perrot

Conclusion

APPENDICE. Un opuscule négligé  de Linguet de 1762 où il est question d’agriculture

Esquisses contre Tableau, principes contre système : la critique de Forbonnais adressée au Tableau œconomique de Quesnay

Jean-Daniel Boyer

Démystifier un système fondé sur un Tableau miraculeux

Esquisses de circulation contre Tableau œconomique : la reformulation des Elémens du commerce en Principes œconomiques

Conclusion. Le Tableau œconomique  : un cas particulier des Principes de Forbonnais

Turgot et la Physiocratie : les raisons d’un divorce

Joël Thomas Ravix

L’adhésion réservée de Turgot à la physiocratie

Le rôle des capitaux dans la production des richesses

Profit et produit net

Circulation de l’argent et détermination des prix

Commerce d’argent et reproduction économique

Conclusion

Troisième partie. L’opposition aux derniers physiocrates sous la révolution et l’empire

L’abbé Sieyès, adversaire résolu ou « disciple inquiet » des physiocrates ?

Marc Lahmer

Les implications de l’axiologie des physiocrates en fait de constitutionnalisme

Sieyès, figure du Physiocrate ressuscité

Jean-Baptiste Say et la critique de la physiocratie : l’opposition à Pierre Samuel Dupont de Nemours

Gilles Jacoud

Le traitement réservé par Say à Quesnay et Dupont de Nemours dans le Traité

Le contenu de la correspondance entre Say et Dupont de Nemours

Des enseignements à l’Athénée au Cours complet

Conclusion

Quatrième partie. Les derniers feux de l’antiphysiocratie au XIXe siècle : les Saint-Simoniens et Tocqueville

La critique saint-simonienne de la secte des économistes : un positionnement original

Michel Bellet

Les saint-simoniens « néo-smithiens » et anti-physiocrates : travail, industrie et rente foncière

Les saint-simoniens « néo-physiocrates », critiques de Smith et des « néo-smithiens » : économie et politique

Conclusion. Sur le statut ambivalent de l’anti-physiocratie des saint-simoniens

Tocqueville, lecteur critique de la Physiocratie

Jean-Daniel Boyer et Ragip Ege

Les physiocrates : promoteurs du centralisme administratif

Les physiocrates : promoteurs du despotisme démocratique

Les physiocrates comme « hommes de système » : critique du « scientisme » des physiocrates

Remarques conclusives

Conclusion

Les antiphysiocrates, ou le sens d’un questionnement

Gérard Klotz, Philippe Minard et Arnaud Orain

Les auteurs

Arnaud Orain

Index des noms propres

Introduction. La physiocratie vouée aux gémonies ?

Gérard Klotz, Philippe Minard et Arnaud Orain

Le début des années 1750 est marqué par une explosion quantitative de publications en langue française à caractère « économique ». Cet état de fait, bien identifié par les historiens1, n’avait pas échappé à certains contemporains2. L’une des causes majeures de cette efflorescence soudaine d’ouvrages et de périodiques traitant de commerce, d’agriculture et de finance tient à la rivalité croissante avec l’Angleterre, et à la reconfiguration des principes de la puissance qui en découle. Comment un royaume beaucoup moins peuplé et ne disposant pas des avantages agricoles de la France peut-il remettre en cause l’hégémonie politique et économique de cette dernière ? La compétition commerciale et navale, cette « jealousy of trade » dont parle le philosophe et économiste David Hume (1711-1776)3, commence en effet au milieu du siècle à tourner à l’avantage de l’Angleterre, en particulier au plan colonial. L’origine de cette puissance nouvelle ne réside-t-elle pas dans la bonne gestion de son commerce et dans les vertus de ses institutions ? L’immense succès de l’Esprit des lois, publié en 1748, conduit une génération à penser le problème en ces termes4. Mais l’œuvre de Montesquieu traduit et accompagne un mouvement initié au milieu des années 1740 et qui se poursuit dans la décennie suivante5.

Au sein des sphères administratives et de la Ferme générale6 comme parmi les grands négociants du royaume, on s’interroge en effet au même moment sur la meilleure façon de restaurer la prééminence française en Europe. À la manœuvre, on trouve en premier lieu le cercle d’hommes de lettres réunis autour d’un négociant malouin devenu agent de Maurepas à l’étranger à partir de 1744, et intendant du commerce en 1751 : Jacques Vincent de Gournay (1712-1759)7. Gournay et ses collaborateurs ne forment pas une école à proprement parler. Ils ne cherchent pas tant à produire un corpus de principes et un agenda précis de réformes qu’à amener une nation en mouvement – outre l’Esprit des lois, la période voit la publication du Discours sur les sciences et les arts (1750) de Jean-Jacques Rousseau et du premier volume de l’Encyclopédie (1753) – à réfléchir sur les matières de commerce. Gournay a en effet, dès 1748, exposé l’idée selon laquelle ce sont les débats contradictoires, publicisés à travers une série de pamphlets et de traités à la fin du xviie siècle, qui auraient permis à l’Angleterre de mener à bien les réformes nécessaires à l’avènement de sa puissance8. Il faut donc reproduire cette méthode dans la France du milieu du xviiie siècle. Au cœur de ces réflexions et de l’évolution de la politique économique britannique se trouve la libéralisation du commerce des grains, et c’est en effet autour de cette question que le débat se cristallise9. Le cercle de Gournay produit un nombre important de textes sur le sujet, qu’il s’agisse de traductions (parfois très libres) d’auteurs anglais et espagnols ou d’ouvrages en propre10. Le débat sur les vertus attendues – prix agricoles plus stables et plus rémunérateurs pour les fermiers, Marine encouragée – ou les vices – « accaparement » des grains et spéculation, fin du pacte tacite unissant le roi et ses sujets autour d’un prix abordable des subsistances – ne fait que commencer.

C’est en partie, mais en partie seulement, au travers de ce débat que débute au milieu des années 1750 ce que l’on appellera un peu plus tard la physiocratie, ou plutôt, comme l’a qualifiée l’historien Georges Weulersse, le « mouvement physiocratique », tant ce courant est protéiforme11. Son principal animateur, François Quesnay (1694-1774) est né dans une famille de fermiers aisés, dans un village proche de Versailles. Après l’apprentissage de la gravure, il devient chirurgien (1718). S’étant fait un nom dans la profession, Quesnay entre au service du duc de Villeroy en 1734 et obtient finalement le titre de médecin en 1744. Recommandé à la marquise de Pompadour, il devient son médecin personnel en 1749, et s’installe dès lors à Versailles dans son célèbre et minuscule entresol. Après avoir traité la petite vérole du dauphin en 1752, Quesnay obtient des lettres de noblesse et achète peu après le domaine de Beauvoir en Nivernais, pour son fils Blaise-Guillaume. Il publie plusieurs travaux de chirurgie et de médecine au tournant des années 1740-1750 et, grâce en particulier à l’appui du mathématicien et philosophe Jean Le Rond d’Alembert (1717-1783), il est élu à l’Académie des sciences en 1751 et à la Royal Society l’année suivante.

À Versailles, et grâce à sa position auprès de la favorite du roi, Quesnay peut étendre son réseau social. C’est à cette époque qu’il fréquente les principaux philosophes et hommes de lettres du temps, outre d’Alembert, Denis Diderot (1713-1784), Charles Pinot Duclos (1704-1772), Claude-Adrien Helvétius (1715-1771) ou encore Étienne Bonnot de Condillac (1714-1780). Il donne plusieurs articles à l’Encyclopédie (« Évidence », « Fermiers » et « Grains »), et ce dans deux domaines : la métaphysique et l’économie politique12.

Il semble que, depuis plusieurs années, le docteur Quesnay ait tourné ses recherches vers la philosophie. La seconde édition de son Essai sur l’œconomie animale (1747) contient en effet d’importants développements sur la théorie de la connaissance et les opérations de l’entendement (attention, mémoire, imagination, etc.). Les idées de Quesnay sur ces sujets sont largement inspirées de John Locke (1632-1704) et de la tradition empirique continentale de Condillac. L’article « Évidence » confirme cette tendance. Quesnay y défend l’idée selon laquelle nos connaissances proviennent de nos sensations et que le caractère hédoniste de ces dernières explique les mouvements des animaux (qui cherchent le plaisir et fuient la peine). La fin de l’article ouvre cependant la voie à un autre mode de raisonnement. Quesnay refuse d’établir une théorie morale fondée uniquement, comme chez Condillac, sur les sensations et le langage articulé (celui des êtres humains), et rattache in extremis ses idées sensualistes à la tradition cartésienne. En résumé, les sensations de plaisir et de peine déterminent nos actions intéressées, ce que Quesnay appelle notre « liberté animale », mais notre comportement doit également s’accorder avec les lois d’un « ordre naturel » voulu par le créateur et révélé par la foi, notre « liberté d’intelligence13 ».

Ces travaux se doublent, à partir du début des années 1750, d’un intérêt pour l’agronomie et l’économie rustique, comme chez nombre de ses contemporains14. Ses articles « Fermiers » (1756) et « Grains » (1757) sont ainsi à la confluence de l’agronomie (la préférence pour les chevaux sur les bœufs, l’insistance sur les engrais et la rotation des cultures) et de l’analyse des comportements intéressés, au travers du débat sur les grains (le fermier comme entrepreneur de « grande culture », l’adhésion au « principe de marché15 »). C’est dans ces articles qu’apparaît l’un des concepts cruciaux de la physiocratie, celui de « produit net », ou « revenu disponible » du royaume. Le « produit net » est issu de l’agriculture, seul secteur productif, autrement dit seul secteur dont la valeur de la production dépasse les coûts ou « avances » (ces dernières incluant les investissements et le profit du fermier). Plus précisément, ce « produit net » s’incarne dans la rente que le fermier verse au propriétaire foncier. Le commerce – si l’on excepte quelques passages ambigus16 – et l’industrie ne produisent pas de « produit net », donc pas de valeurs nouvelles dans l’économie. Selon Quesnay, ils ne font qu’assembler ou transporter des valeurs qui leur préexistaient ; ils sont improductifs. Accroître le revenu d’un « royaume agricole » comme la France implique par conséquent d’augmenter la production agricole, et pour cela, de permettre l’enrichissement des fermiers. Or pour le père de la physiocratie, seule la liberté totale du commerce des grains est susceptible d’y conduire.

Le principe général invoqué, crucial au sein du mouvement, peut être brièvement rappelé. Si les importations et les exportations de grains deviennent entièrement libres (ce qui n’est pas le cas au xviiie siècle) et si à l’intérieur du royaume l’administration ne se mêle plus de la moralité des marchands, de leurs déplacements, de leurs stocks, de leurs prix, etc., alors un « bon prix » devrait apparaître sur le marché. En moyenne, le « bon prix » ne devrait pas être plus onéreux pour les consommateurs, la « cherté » devant finir par disparaître. En revanche, les producteurs devraient bénéficier de prix plus stables et plus rémunérateurs. En cas de très bonne récolte, ils ne vendront plus à perte car ils pourront exporter, et inversement, en cas de mauvaise récolte, les importations feront baisser les prix. Les fermiers ne perdront plus d’argent dans les années d’abondance ; ils pourront investir (défricher, embaucher, engraisser les terres), ils augmenteront la production du royaume et par conséquent son « produit net ». Le royaume deviendra plus riche et plus peuplé, la collecte de l’impôt plus simple et son assiette élargie, la rivalité avec les nations voisines (en particulier l’Angleterre) plus aisée à soutenir.

Cette confiance quasi aveugle dans le « principe de marché » se double d’une conception transcendante de la « liberté du commerce ». Cette dernière est en effet érigée au rang de loi naturelle, par le biais de la propriété privée, dont le respect absolu est la loi fondamentale de toute société humaine. Plus tard en effet, Quesnay introduit la notion de « gouvernement agricole » : ce dernier doit lutter contre ce que le docteur appelle le « système des commerçants », autrement dit la prétendue prééminence du négoce et des manufactures dans le royaume depuis Jean-Baptiste Colbert (1616-1683), et ainsi restaurer une agriculture qui aurait été délaissée et entravée par les prohibitions et l’absence de concurrence depuis le mythique âge d’or du règne d’Henri IV17. Finalement, dans son Despotisme de la Chine, Quesnay propose une monarchie héréditaire, sujette aux lois de l’ordre naturel, le fameux « despotisme légal ». Cette monarchie, organisée autour des propriétaires fonciers et des entrepreneurs agricoles, comprendrait également des magistrats ayant pour fonctions de contrôler la conformité des lois positives avec les lois naturelles et de promouvoir les vertus de ces dernières dans le public18. Respect absolu des droits de propriété, liberté du commerce, naturalisation des inégalités économiques qui en découlent et « gouvernement agricole » forment ainsi les pierres angulaires du mouvement qui naît à la fin des années 1750 autour de Quesnay à Versailles.

À l’été 1757, Quesnay rencontre Victor Riqueti de Mirabeau (1715- 1789). Ce dernier est déjà un homme célèbre dans la République des lettres, depuis la publication quelques mois auparavant de L’Ami des Hommes, un ouvrage populationniste et agrarien. Selon ses propres mots, cette rencontre allait tourner pour Mirabeau en véritable « conversion ». Aidés de plusieurs collaborateurs, notamment concernant les parties mathématiques et agronomiques19, Quesnay et Mirabeau mènent ensemble plusieurs travaux et ouvrages. Le premier est un essai politique, intitulé Traité de la monarchie, qui ne sera pas publié du vivant des auteurs20. Leurs productions suivantes sont principalement le Tableau économique, la Théorie de l’impôt (1760) et la Philosophie rurale (1763).

Il existe trois premières versions du Tableau, l’une datant de novembre-décembre 1758, et deux de l’année 1759. Toutes contiennent la célèbre représentation visuelle elle-même, c’est-à-dire trois colonnes correspondant aux trois « classes » que sont les propriétaires fonciers, les fermiers et les artisans, et des traits entre ces « classes » figurant les flux de biens et de monnaies entre elles. Ces versions connues sous le nom de « Zig-Zag » sont également accompagnées de quelques explications dans les marges ou à la suite de la figure elle-même. Le Tableau œconomique avec ses explications de 1760 contient un peu plus de détails sur les flux et les chiffres, et enfin la Philosophie rurale, en 1763, contient plusieurs « Zig-Zag » et une autre version sans calculs intermédiaires, le « Préçis du Tableau économique ». En 1766, cette formule abrégée, une nouvelle fois remaniée, devient la « Formule arithmétique du Tableau économique », que l’on trouve dans Problème économique (1766) et Second problème économique (1767).

La Théorie de l’impôt et la Philosophie rurale peuvent être vues sur le plan théorique comme les travaux les plus accomplis de Quesnay, Mirabeau et leurs assistants au sein de ce que Loïc Charles et Christine Théré ont appelé « l’atelier d’écriture » du docteur de Versailles21. La question fiscale y est traitée longuement, notamment dans le premier ouvrage. Les auteurs détaillent les effets, selon eux délétères, de la fiscalité existante et avancent leur proposition d’impôt unique sur le « produit net » des terres. Leurs arguments peuvent être résumés de la manière suivante. Des impôts placés sur les artisans et plus généralement sur les produits issus de l’industrie conduiront les prix de ces derniers à augmenter. Les consommateurs en général, et les propriétaires fonciers en particulier, devront supporter ce coût supplémentaire. Par ailleurs, si l’on taxe les fermiers, ces derniers diminueront leurs investissements ou leurs dépenses en personnel, et cela aura pour conséquence de diminuer la production agricole. Il est donc plus simple et plus avantageux de supprimer la totalité des taxes (directes et indirectes) existantes et de les remplacer par un « impôt unique » sur le « produit net » des propriétaires de biens-fonds. Bien entendu, ces propositions ne pouvaient manquer d’inquiéter les propriétaires fonciers, qui devraient seuls supporter tout le fardeau fiscal, et d’irriter les Fermiers généraux, qui perdaient leur lucrative activité et étaient durement attaqués par les physiocrates. À la suite de la publication de la Théorie de l’impôt, Mirabeau sera d’ailleurs emprisonné puis exilé pour quelques semaines.

À la fin des années 1750, Quesnay et Mirabeau font une recrue de choix en la personne de Paul-Pierre Lemercier de la Rivière (1719-1801). Ce dernier, qui a été intendant de la Martinique et possède d’incontestables connaissances juridiques et administratives, publie en 1767 L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, appelé à devenir l’un des ouvrages classiques de la physiocratie. Le principal apport de cet ouvrage, par rapport aux traités de Mirabeau et Quesnay, concerne la présentation systématique des idées politiques du mouvement, notamment le fameux « despotisme légal », et le rôle des magistrats dans un « gouvernement agricole ». C’est également dans l’ancien cercle de Gournay (ce dernier meurt en 1759) que Quesnay et Mirabeau recrutent de nouveaux membres. C’est le cas de l’intendant du Limousin (à compter de 1761) et futur Contrôleur général des finances (1774-1776) Anne-Robert-Jacques-Turgot (1727-1781) – qui cependant s’éloignera ensuite peu à peu du mouvement. C’est également le cas de Louis-Paul Abeille (1719-1807), ancien avocat, puis inspecteur des manufactures et secrétaire de la Société Royale d’Agriculture de Bretagne. En 1763, la meilleure recrue est sans aucun doute Pierre-Samuel Dupont (futur Dupont de Nemours, 1739-1817), qui va devenir le grand propagandiste des idées de Quesnay. Le mouvement physiocrate est aussi rejoint par l’avocat Guillaume-François Le Trosne (1728-1780), et par l’homme de lettres Jean-Nicolas Guérineau de Saint-Péravy (1732-1789), tous deux très actifs au sein de la Société royale d’agriculture d’Orléans, et par le journaliste et abbé Nicolas Baudeau (1730-1792). Deux périodiques, le Journal d’agriculture, du commerce et des finances (1765-1766), et les Éphémérides du citoyen, le journal de l’abbé Baudeau, permettent au mouvement de toucher un public plus large. L’école de Quesnay atteint ainsi son zénith au cours de ces années 1765-1767.

Les premières critiques surgissent cependant très tôt. Elles émanent dès 1764 de l’un des...