Du même auteur

Chronique de Nestor. Naissance des mondes russes, Anacharsis, 2008.

Russie, PUF, 2008.

Byzance. Économie et société, VIIe-XIIe siècle, Ellipses, 2007.

La Russie médiévale, Les Belles Lettres, 2003.

Les Églises slaves, Desclée de Bouwer, 1991.

OUVRAGES COLLECTIFS

Russie d’hier et d’aujourd’hui, sous la direction d’Anne Pinot et Christophe Réveillard, SPM, « Perceptions croisées », 2016.

La Russie des Tsars : d’Ivan le Terrible à Vladimir Poutine, sous la direction d’Emmanuel Hecht, Perrin, 2016.

Les Trente Nuits qui ont fait l’histoire, collectif, Belin, 2014.

Histoire du monde, sous la direction de Georges Jehel, Éditions du Temps, 2007.

L’Akrite. L’épopée byzantine de Digénis Akritas, avec Paolo Odorico, Anacharsis, 2002.

L’Islam et les États latins d’Occident du milieu du Xe au milieu du XIIIe siècle en dissertations corrigées, avec Béatrice Leroy, Éllipses, « Capes/Agrégation », 2000.

Christianisme et chrétientés en Occident et en Orient (milieu VIIe-milieu XIe siècle), avec Bernard Merdrignac et Cécile Treffort, Orphrys, « Documents histoire », 1997.

Byzance et le monde orthodoxe, avec Alain Ducellier, Armand Colin, 1997.

La France et les Français aux XIVe et XVe siècles. Société et population, avec Élisabeth Carpentier, Orphrys, « Documents histoire », 1993.

Histoire de l’Europe, sous la direction de Jean Carpentier et François Lebrun, Seuil,1990.

© Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2020

12, avenue d’Italie
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 09 00
Fax : 01 44 16 09 01

ISBN : 978-2-262-08727-2

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Crédit couverture :
Le Tsarévitch, d’après un tableau de Ilya Glazunov. 1967, reproduction.
© akg-images/Sputnik

Sommaire

Couverture

Titre

Du même auteur

Copyright

Introduction

1. Avant les Slaves

Les peuples préslaves

L’apparition des Slaves

2. La Rus’ de Kiev

Les princes de Kiev

Le règne de Vladimir (980-1015)

La guerre civile, 1015-1019

Kiev : nouvelle Constantinople ?

Le rayonnement dynastique

L’économie et la société

La crise de la Rus’ de Kiev

La fin de la Kievskaja Rus’

Monseigneur Novgorod le Grand

Un héritage culturel exceptionnel

La conquête mongole

La campagne de Batu contre la Rus’ (1237-1240)

La campagne des chevaliers Teutoniques

3. Les principautés russes et la Horde d’Or

Le renouveau des XIVe-XVe siècles

Le « Rassemblement de la terre russe »

La fin du « rassemblement de la terre russe »
fin XVe-début XVIe siècle

La fin du « joug mongol »

L’héritage byzantin

Le Sudebnik de 1497 et le concile de 1502

4. Du règne d’Ivan IV le Terrible à l’avènement des Romanov

L’accession au trône

Couronnement du tsar, 16 janvier 1547

Le temps des réformes

La politique extérieure

L’opričnina

La mort d’Ivan IV et la fin de la dynastie des Riourikides

Vie culturelle et artistique (XIVe-XVIe siècles)

Vie intellectuelle

Apparition de l’imprimerie

L’architecture et la fresque

Le temps des Troubles : 1598-1613

5. Le XVIIe siècle : entre tradition et modernité

Le règne du tsar Mikhaïl Fedorovitch Romanov (1613-1645)

Le règne du tsar Alexis Mikhaïlovitch (1645-1676)

Les succès de la politique extérieure

Les crises sociales de la période

La vie religieuse : le Raskol

La vie culturelle russe des XVIe et XVIIe siècles

6. De la fin du XVIIe siècle à l’avènement de Catherine II

Le règne de Fedor III Alexeïevitch (1676-1682)

La difficile prise de pouvoir de Pierre le Grand

Poursuite de la guerre de Crimée

La Grande Ambassade

La grande guerre du Nord

La guerre avec la Turquie : la campagne du Pruth (18-22 juillet 1711)

Le temps des réformes

Construction d’un nouvel État

Le Synode des Affaires ecclésiastiques

Réformes administratives, militaires et navales

Une forte contestation sociale

L’oukase sur la succession au trône (1722) et mort de Pierre le Grand (1725)

Un bilan impressionnant

Le règne de Catherine Ire (1725-1727)

La minorité de Pierre II

Anna Ivanovna (1730-1740) et la Bironovščina

Le règne d’Élisabeth Petrovna (1741-1761)

Le règne de Pierre III (1761-1762)

La politique extérieure

Les explosions sociales et la fin de Pierre III

Les premières années du règne de Catherine II

La Commission du Code (Uloženie)

Nikolaï Ivanovitch Novikov et l’information

La révolte paysanne sous la conduite d’Emelian Pougatchev (1773-1775)

Les réformes de Catherine II

Le règne de Paul Ier, 1796-1801

La politique extérieure de l’Empire russe dans la seconde moitié du XVIIIe siècle

La vie culturelle au XVIIIe siècle

Les sciences sociales

La vie quotidienne et les mœurs

L’architecture et la sculpture

La peinture, le théâtre, la littérature

7. Économie, questions sociales et modes de gouvernement

L’économie rurale

L’industrie

Les finances

Le commerce

Les transports

Le système de gouvernement de l’État

L’Arakčeevščina

Le règne de l’empereur Nicolas Ier (1825-1855)

8. L’affirmation de la Russie comme grande puissance

Les fondements de la politique extérieure

La lutte contre la France napoléonienne

La guerre avec la Turquie (1806-1812)

La guerre russo-iranienne, 1804-1813

L’union de la Finlande

La guerre patriotique de 1812

La politique européenne de la Russie de 1813 à 1820

La politique de la Russie dans la question orientale dans les années 1820

La guerre de Crimée, 1853-1856

9. Société et civilisation

Les premières organisations politiques

Les décabristes

Les projets de Constitution

Le soulèvement de décembre 1825 à Saint-Pétersbourg

Conservateurs, libéraux et radicaux, 1825-1850

10. Politique, société, diplomatie et économie

L’abolition du servage, 17 février 1861

Le règne d’Alexandre II, 1855-1881

Le règne de l’empereur Alexandre III, 1881-1894

La politique extérieure

La Russie dans le système des relations internationales

La crise orientale et la guerre russo-turque

Les nouvelles tensions européennes de la fin du siècle

Un pays en pleine mutation économique

L’idéologie et les questions sociales

Au tournant des deux siècles

11. D’une révolution à l’autre

Une situation prérévolutionnaire

Le règne de l’empereur Nicolas II, 1894-1917

La révolution de 1905-1907

Le système politique du « 3 Juin » (1907-1914)

La guerre russo-japonaise, 1904-1905

Formation de la Triple Entente, la Russie dans les Balkans

La Russie dans la Première Guerre mondiale

La vie culturelle au tournant des deux siècles

12. De la révolution d’Octobre à la mort de Lénine

Février-mars 1917

De mars à octobre 1917

L’arrivée des bolcheviks au pouvoir

La soviétisation de la Russie, 1917-1920

La politique économique et sociale du nouveau régime

La paix de Brest-Litovsk, 3 mars 1918

Le « communisme de guerre »

La guerre civile, 1918-1920

L’État soviétique dans les années 1920

La nouvelle politique économique (NEP)

13. De la mort de Lénine à l’invasion de l’URSS

La politique économique

Le monde agricole

La lutte contre les dissidents

La Constitution de 1936

Le processus politique des années 1930

Les relations de l’État avec les religions

La politique sociale

Le renforcement de l’armée

L’idéologie

La politique extérieure dans les années 1920

La politique extérieure des années 1930

La culture soviétique

La vie culturelle dans les années 1920-1930

La vie artistique

14. L’URSS dans la guerre

Le déclenchement de la guerre

Les débuts de l’opération Barbarossa

La bataille de Moscou

Le Caucase et le Donbass

Le siège de Stalingrad

La bataille de Koursk, 5 juillet-23 août 1943

L’achèvement de la guerre

La vie à l’arrière

La politique extérieure

Le procès de Nuremberg, décembre 1945-octobre 1946

15. L’après-guerre jusqu’à la mort de Staline

Le développement économique et social

Staline tout-puissant

Les changements dans l’arène internationale

La guerre froide

Le pacte de Varsovie

Le congrès de la paix à Stockholm

La guerre de Corée

L’URSS et les pays d’Europe orientale

16. Le « dégel khrouchtchévien »

La déstalinisation

Une nouvelle société ?

Le renouvellement de l’appareil du pouvoir

La réforme de l’économie

Les réformes sociales

Un art non officiel

Les relations internationales dans les années 1950

Les contradictions de la politique extérieure

17. L’URSS de Brejnev

Une nouvelle direction

Deux tendances de développement

La Constitution de 1977, dite « Constitution Brejnev »

L’activité des dissidents

Les réformes économiques du milieu des années 1960

Le développement industriel et agricole

La transformation de la société

La politique de détente (pazrjadka)

L’URSS et les pays socialistes

La crise internationale de la fin des années 1970

La société soviétique à la veille de la perestroïka

18. Les dernières années de l’URSS

La perestroïka dans la vie sociale et politique

Un nouveau système politique

Les relations avec les religions

La création de partis politiques et leurs activités

Sur la voie de l’économie de marché

Les nouveaux principes de la politique extérieure

L’URSS et les pays d’Europe orientale

L’URSS face aux autres pays du monde

La désagrégation de l’URSS

La Fédération de Russie

La Constitution de 1993

Les relations entre les nationalités

Les partis politiques dans la nouvelle Douma

Les relations internationales de la nouvelle Russie

La crise de 1998-1999

La vie culturelle dans les années d’après guerre

La vie culturelle de la fin des années 1960 à la fin des années 1990

Conclusion

Cartes

La Rus’ de Kiev

Horde d’Or, conquêtes mongoles

L’Empire russe au XVIIe siècle

L’Empire russe après la paix de Brest-Litovsk

La Création de la Russie en 1922

URSS, Pacte Molotov

La Fédération de Russie

Bibliographie

Remerciements

Notes

Index

À mon épouse, Zoya, et à ma fille, Xénia,
sans le constant amour desquelles
ce livre ne serait pas arrivé à terme.

Introduction

La Russie aujourd’hui a retrouvé son nom et, ce faisant, doit assumer un lourd héritage historique qui la fragilise autant qu’il la renforce. Depuis le XVIIIe siècle, la Russie est le plus souvent perçue comme dominatrice, particulièrement par les pays qui sont récemment sortis de son « étranger proche » (1991) sur lequel elle estime avoir encore un droit de regard.

Malgré la perte du tiers de sa superficie après la disparition de l’URSS en 1991, la Fédération de Russie reste le plus grand pays du monde avec ses 17 125 187 km2, soit plus de vingt-six fois la France et comptait au 1er janvier 2018 146 880 432 habitants. L’extension en longitude n’a pas changé, la Russie est parcourue par onze fuseaux horaires sur environ 10 000 km. La Russie est aussi un pays nordique, la majeure partie de son territoire est située au-delà du 50e parallèle. C’est également un pays continental avec peu d’accès à la mer, soit vers des mers longtemps bloquées par les glaces, soit vers des mers fermées. Toutefois, cet espace quasi infini a fasciné les Russes aussi bien que les visiteurs. Ainsi, Boris Tchitcherine (1828-1904) note : « Un trait particulier de l’esprit russe est une absence de notion de limite. Il est probable que la vaste étendue de notre pays s’est imprimée dans notre cerveau. » La démesure géographique de ce pays ainsi que les paysages ont profondément marqué les voyageurs, en particulier Astolphe de Custine qui arrive en Russie par bateau en juillet 1839 :

Rien n’est triste comme la nature aux approches de Pétersbourg ; à mesure qu’on s’enfonce dans le golfe, la marécageuse Ingrie, qui va toujours s’aplanissant finit par se réduire à une petite ligne tremblotante tirée entre le ciel et la mer ; cette ligne c’est la Russie… c’est-à-dire une lande humide, basse et parsemée à perte de vue de bouleaux qui ont l’air pauvres et malheureux. Ce paysage uni, vide, sans accidents, sans couleur, sans bornes et pourtant sans grandeur, est tout juste assez éclairé pour être visible. Ici la terre grise est bien digne du pâle soleil qui l’éclaire […]1.

Ce récit souligne les trois traits dominants de la nature russe : une vastitude infinie, uniforme et plate, une omniprésence de l’eau drainée par des fleuves immenses, Dniepr, Ienisseï, Iena, Ob, Volga et, partout, la forêt, à la fois profonde, protectrice et nourricière comme la content les célèbres bylines, chants populaires traditionnels, à la différence des zones méridionales où domine la steppe, lieu de tous les dangers, espace d’où surgissent les terribles tribus des peuples nomades.

1

1. Avant les Slaves

Les peuples préslaves

Cet espace n’était pas vide. L’immense étendue de la zone forestière qui couvrait l’Europe orientale des rives ouest de la Baltique jusqu’à l’Oural, à l’est et plus loin encore jusqu’à la Sibérie occidentale était peuplée par des populations appartenant à deux groupes ethniques différents et non apparentés : les Finno-Ougriens et les Baltes1. La langue que parlent les tribus et les populations finno-ougriennes ainsi que les Samoyèdes fait partie de la famille linguistique ouralienne ; les Baltes, apparentés par leurs langue et origine aux Slaves, aux Germains, aux Celtes et à d’autres peuples sont des Indo-Européens. Toutefois, depuis la plus haute Antiquité, Baltes et Finno-Ougriens étaient voisins et maintenaient entre eux des liens étroits depuis le milieu du Ier millénaire avant notre ère. Les tribus baltes occupaient les régions situées au sud-est de la Baltique, depuis la péninsule de Kaliningrad jusqu’au golfe de Riga, englobant la majeure partie des deux bassins du Niémen et de la Dvina occidentale. Plus au nord et au nord-est, depuis les rives de la Baltique et du golfe de Botnie jusqu’au fleuve Ob se trouvait l’essentiel des tribus finno-ougriennes. Les sols de ces régions sont pauvres, couverts de forêts et de mousse, c’est le domaine de la taïga.

Au nord, les tribus finno-ougriennes, installées le long des cours d’eau et près des lacs, couvraient toute la Carélie, aussi bien finnoise que russe. Leur situation est bien attestée par la toponymie des milliers de lacs qui parsèment ces régions et dont les noms rappellent la présence finno-ougrienne. Ces populations étaient principalement formées de pêcheurs et de chasseurs. Leurs villages étaient situés près des rivières et des fleuves sur lesquels ils naviguaient grâce à des bateaux appelés kijanki (bordés à clin), dans la tradition scandinave des bátr (barques) et des knörr. Les Finno-Ougriens étaient unis dans un panthéon commun dont les divinités les plus importantes sont En, le créateur et maître de l’univers qui n’a pas de culte et auquel on n’offre pas de sacrifices ni n’adresse des prières ; Num, qui habite le ciel, régit les vents et les pluies, voit et sait tout ce qui se passe sur terre, récompense ceux qui font le bien et punit les pécheurs ; une place particulière est réservée aux esprits protecteurs des espèces animales ; l’animal est semblable à l’homme et possède une âme2 et une culture commune dont le Kalevala3, épopée nationale finnoise, est aujourd’hui le texte le plus connu. Le personnage central Väinämöinen est un barde, puissant chef de clan initié à l’art des chamans et des héros-sorciers asiatiques.

Au sein du groupe indo-européen, les Balto-Slaves, installés vers 3000 av. J.-C. de la mer Baltique jusqu’à Kiev, et les Protogermains se séparent4. Sous l’influence des autres cultures, les Balto-Slaves périphériques se séparent également des premiers et forment les Protoslaves vers le IXe siècle av. J.-C. C’est à la même époque que la langue balto-slave, proche du protogermanique, s’est scindée en deux, donnant naissance au protoslave et au protobalte, alors très similaires5. Vers le Ve siècle av. J.-C., le protobalte se divise à son tour en deux familles linguistiques : les langues baltes occidentales et les langues baltes orientales. Cependant, il faut souligner que ces langues ont été limitées à un usage oral, ce qui leur a permis de conserver de nombreux archaïsmes. L’usage écrit de ces langues est très tardif : au XVIe siècle (1547 pour le lituanien ; 1585 pour le letton). À partir de 3000 av. J.-C., les Protobaltes commencent une vaste expansion et, vers les années 1000 av. J.-C., ils tiennent ainsi la plupart des territoires de l’Europe de l’Est. Vers le Ve siècle av. J.-C., deux sous-groupes se distinguent : les Baltes orientaux et les Baltes occidentaux. Les Protobaltes vivent dans des villages généralement fortifiés et pratiquent l’artisanat et le troc. Ils sont unis par leur religion, que nous connaissons surtout par les dainas, ces courtes chansons de quatre vers6. Le panthéon protobalte est dominé par le vieux dieu indo-européen Deiuos, dieu du ciel qui habite une ferme sur une montagne au ciel. En revanche, le dieu le plus présent dans la vie paysanne est Perkunas. Guerrier redoutable et forgeron des dieux, il contrôle les pluies, donc la fertilité des champs. Un rôle important est aussi joué par Saule, la déesse du soleil, à la fois mère et jeune fille. Elle bénit la glèbe et aide ceux qui souffrent. Toutes ces divinités célestes sont associées aux chevaux. Quant aux divinités chtoniennes, elles sont quasiment toutes des déesses. Le nombre de mères est considérable : Mère de la forêt, Mère des jardins, Mère des bois, Mère de la pluie, Mère des vents, etc. Ces Baltes pratiquent leur culte dans les forêts où sont aménagés de petits sanctuaires de forme circulaire. Des sorciers, proches des chamans asiatiques, animent alors la liturgie.

Entre les peuples finno-ougriens et ceux slavo-baltes, les proximités cultuelles, culturelles et économiques étaient fortes et favorisées par leurs échanges, attestés par la suite par les recherches archéologiques. Enfin, cette vaste plaine européenne était occupée au sud par des populations de langue iranienne, dont les plus connus sont les Scythes7. Ces peuples nomadisaient sur d’immenses territoires en Asie centrale et en Sibérie jusqu’au Danube. L’espace qui nous intéresse est la steppe herbeuse qui s’étend d’est en ouest, de la mer d’Azov à la mer Noire et vers le nord jusqu’à la taïga, espace si bien décrit par N. Gogol dans Tarass Boulba : « Toute la surface de la terre formait un océan vert et or, dans lequel jaillissaient des milliers de fleurs variées […]. L’air était empli d’un millier de cris d’oiseaux divers. Que le diable vous emporte, steppes, mais que vous êtes belles ! » Du Ve au IIIe millénaire av. J.-C., les steppes de cette future aire scythique accueillaient différentes cultures que l’on appelle de façon générale « les cultures des kourganes8 ».

Du IXe siècle au VIIe siècle av. J.-C., on trouve dans les steppes du nord de la mer Noire des populations nomades guerrières reconnues grâce à leurs cultures archéologiques. Ce n’est qu’au VIIe siècle av. J.-C. qu’apparaissent dans ces régions les Scythes, identifiés par les trois marqueurs que sont l’armement, le harnachement des chevaux et l’art animalier. D’où viennent ces Scythes ? La question est toujours discutée. Toutefois, il est généralement admis que les Scythes sont issus d’une nébuleuse de populations nomades communes sur les plans ethnolinguistique (iranophone) et culturel. De la fin du VIe siècle av. J.-C. jusqu’au IIIe siècle av. J.-C., ils s’étendent sur un vaste territoire qui correspond à la steppe herbeuse entre le Danube et le Don, y compris en Crimée – pays bien irrigué mais de climat très rigoureux si l’on en croit Hérodote. Les Ve et IVe siècles sont les siècles où les relations scytho-grecques sont très intenses, en particulier dans les domaines artistiques et commerciaux. À la fin du IVe siècle et au IIIe siècle av. J.-C., l’avancée des Sarmates réduit le territoire scythe à une partie de la Crimée. Les contacts entre les Scythes et les populations voisines se sont bien sûr traduits par des emprunts linguistiques iraniens que l’on retrouve dans le finno-ougrien et le slave. Il est par ailleurs utile de rappeler que les Scythes et les autres nomades iranophones ne nous ont pas transmis de témoignages directs sur leur peuple. Ils appartiennent à « la zone de silence » des peuples sans écriture, selon les termes de Georges Dumézil. Peuples nomades, ils n’ont pas mis en place d’administration complexe. Quant à leur identité, transmise par les mythes, les généalogies royales et les traités, elle a été conservée par la mémoire collective et transmise à l’oral. Si l’on ne peut nier aujourd’hui les influences iraniennes dans la langue slave, il est difficile d’en analyser et d’en connaître les modalités de transmission. Peut-être faut-il prendre en compte la religion pour mieux comprendre. Hérodote, dans son Livre IV (59), donne une liste des divinités que vénéraient les Scythes, mais celle-ci ne donne que des informations générales : « Les dieux qu’ils adorent sont Hestia en premier lieu, puis Zeus et la terre dont ils font l’épouse de Zeus. » La première place était donc attribuée à une divinité féminine, Hestia, déesse du feu sacré et du foyer, objet d’une grande vénération chez les Scythes. Le culte était présidé par les rois, les dignitaires et les chefs de famille, car il n’existait pas chez eux de classe sacerdotale. En revanche, il y avait des devins qui se livraient à la rhabdomancie ou à la divination par les baguettes, pratiques les rapprochant du chamanisme. Ils inhumaient leurs morts dans des tombes surmontées de tertre pouvant s’élever jusqu’à 20 m et de diamètre allant jusqu’à 350 m, ces kourganes (tumuli) qui étaient en nombre dans la steppe ukrainienne et en Sibérie.

L’apparition des Slaves

C’est dans ce contexte que les Slaves vont effectuer au début du Ve siècle leur migration à partir des Carpates dans la grande plaine eurasiatique. Du ve au VIIe siècle, les peuples slaves connaissent en effet une formidable expansion territoriale en Europe centrale et orientale qui les porte de l’Elbe, à l’ouest, au Dniepr et au Volkhov, à l’est ; de la mer Baltique, au nord, à la péninsule balkanique et au Péloponnèse, au sud. Les ethnologues identifient les Slaves grâce à des éléments culturels : les poteries moulurées, la construction des maisons, les rites funéraires… Cela permet de les différencier des autres peuples qui ont vécu à la même période et à proximité, comme les Germains, les Baltes, les Thraces, les Turcs, les Iraniens et les Finno-Ougriens9. Les historiens byzantins ont utilisé un vocable d’origine savante pour les définir : Slavinija (ou Sklavinija)10. Ce terme apparaît pour la première fois au début du VIIe siècle, dans le premier livre des Miracles de saint Démétrius rédigé par le métropolite de Thessalonique Jean11. Ce dernier décrit le siège de la ville par les Slaves et les Avars à la fin du VIe siècle. Ces Slaves ainsi nommés vivaient au nord du limes danubien, près du khaganat avar, voire même dedans, d’où, au cours des VIIe-IXe siècles, ils se posent dans les vallées des Balkans12. Quant à ceux qui se sont établis sur la grande plaine nord-européenne, les données archéologiques permettent d’y distinguer trois groupes principaux de population slave. Le premier groupe est caractérisé par la céramique dite « de Prague-Kortchaskij », dont la particularité est la grande taille des pots au tronc conique et au col légèrement rétréci, dotés d’une courte/petite ouverture ; par un habitat fait de troncs, de bois et de terre, à l’intérieur typiquement slave ; et par leurs rites funéraires (incinération des morts dont les cendres étaient déposées dans des urnes de terre). Ce groupe de population slave s’est étendu sur un vaste territoire depuis l’Elbe au Pripet, comprenant les cours moyens de la Vistule et de l’Oder.

Un deuxième groupe de population slave s’est installé plus au sud, dans la steppe arborée, entre le Dniepr et le Danube et vers le sud, jusqu’à la péninsule balkanique. Ils sont identifiés par la céramique dite « de Prague-Pen’kovok » et un habitat semi-enterré. Ils pratiquent la crémation des cadavres mais aussi l’inhumation. Ils n’ont pas l’habitude d’élever des kourganes sur les tombes ; les corps sont ensevelis dans la terre. Les pots qu’ils réalisent principalement montrent un faible profilage de la partie haute et une ouverture ovale ou ronde.

Le troisième groupe de population slave s’est installé dans la partie nord-ouest de l’Europe, lui aussi caractérisé par une céramique particulière, dite « de Pastyrskij », au tronc rond, à surface grise avec un décor à partir d’une bande en creux.

On a pu parfaitement distinguer ces trois catégories de populations slaves qui se sont établies dans cette grande plaine européenne. Ces Slaves du Ier millénaire avant notre ère reflètent le dernier stade dialectique de la langue préslave. Ils parlaient encore une langue commune mais n’étaient pas figés dans leurs relations linguistiques. En effet, les linguistes ont largement montré la présence de termes empruntés aux langues parlées chez les peuples voisins, avec lesquels ils entretenaient des relations économiques et sociales développées. Dans les premiers temps du peuplement de cette grande plaine nord-européenne, les villages de ces différentes populations étaient totalement ouverts, sans la moindre fortification. Ce n’est que plus tard, vers le Ve siècle de notre ère que les villages s’entourent de puissantes fortifications constituées par un fossé surmonté d’un vallum en bois. Cet habitat primitif, avant le Ve siècle, était constitué de grandes et longues maisons, dans lesquelles était ménagé un espace de vie, d’environ 20-25 m2, comportant un foyer. Les activités des Slaves, des Baltes et des Finno-Ougriens étaient complémentaires ; les uns s’adonnaient majoritairement à l’agriculture, les autres à l’élevage et les derniers à la pêche. C’est cette mixité économique, sociale et culturelle qui est à l’origine de l’ethnogenèse des Rus’, rassemblés dans un État commun, la Kievskaja Rus’ (la Rus’ de Kiev). Le processus de « slavisation » des populations d’origine balte, finno-ougrienne et iranienne progressa rapidement et conditionna leur proximité ethnoculturelle et linguistique ; ce processus s’est achevé vers les VIIIe et IXe siècles et a alors permis la formation d’un État, la Rus’ de Kiev, cité précédemment.

2

La Rus’ de Kiev1

IXe-XIIe siècles

Les princes de Kiev

La première mention de l’existence d’un pouvoir chez les Slaves de l’Est apparaît dans la Chronique des temps passés dite Chronique de Nestor, sous l’année 6370/8622 :

[Les Slaves] chassèrent les Varègues au-delà de la mer et ne leur payèrent plus tribut et commencèrent à se gouverner eux-mêmes et il n’y avait plus de justice chez eux ; les familles se dressaient les unes contre les autres ; et il y avait des discordes et ils se battaient les uns contre les autres. Et ils dirent : « Cherchons un prince qui règne sur nous et nous juge selon le droit. » Et ils allèrent au-delà de la mer chez les Varègues, chez les Rus’ ; car ces Varègues s’appelaient Rus’ comme d’autres Gotlandais. […] Ils dirent aux Rus’ : « Notre pays est grand et riche, mais il n’y a pas d’ordre dedans. Venez régner et nous diriger. Trois frères se réunirent avec leurs familles et partirent, emmenant tous les Rus’ : l’aîné, Riourik, s’installa à Novgorod, l’autre, Sinéous, à Beloozero et le troisième, Trouvor, à Izborsk. C’est de ces Varègues que le pays a été appelé Rus’ et que les gens de Novgorod sont dits de race varègue alors qu’auparavant ils étaient slaves. Au cours des deux années suivantes moururent Sinéous et son frère Trouvor. Et Riourik seul s’empara de tout le pouvoir et partagea les villes entre ses hommes. »

Les chroniqueurs lettrés du XIe siècle ont volontairement fait de Riourik le fondateur de la dynastie princière russe. Pourtant, les légendes novgorodiennes sur Riourik se caractérisent par leur extrême pauvreté. Les Novgorodiens ne se souviennent d’aucune campagne menée par leur premier prince ; ils ne connaissent pas plus les circonstances de sa mort que le lieu de sa tombe.

Le premier fait historique de ces Varégo-Russes est le raid sanglant et dévastateur mené sur Constantinople en 860 et décrit par des témoins byzantins. Toutefois, les chroniques ultérieures, écrites deux siècles plus tard, attribuent la campagne au prince de Novgorod, Riourik, et à ses boyards, Askold et Dir. Sur la route, ils ravagèrent Kiev et se proclamèrent princes. En 882, Oleg les assassina par ruse et s’installa à Kiev, qualifiée de « mère des villes russes3 », où il régna avec le jeune fils de Riourik, Igor. Ainsi commence avec Oleg la Kievskaja Rus’ et, tout naturellement, il devient le héros des récits épiques kiéviens, les bylines. Le récit de sa campagne contre Byzance est parsemé de récits folkloriques. Le prince se mit en campagne contre Byzance environ vingt-cinq ans après son établissement à Kiev. Quand les Russes s’approchèrent de Constantinople, les Grecs se barricadèrent derrière les portes des remparts et fermèrent la Corne d’Or par des chaînes. Le magicien Oleg fit preuve d’astuce. Il ordonna de placer 2 000 de ses bateaux sur des rouleaux afin que le vent propice les poussât vers la ville à partir de la terre ; les Grecs, effrayés, proposèrent de payer rançon. Le prince triompha et, symbole de sa victoire, accrocha son bouclier sur les portes de la ville. Les bylines décrivent cette campagne comme un événement militaire exceptionnel, tandis qu’elle n’a pas retenu l’attention des chroniqueurs byzantins. La campagne « sur les bateaux posés sur des rouleaux » s’acheva en 911 par un traité avantageux pour les Russes4, le premier d’une longue série qui rythma les relations économiques et politiques entre Byzance et Kiev au Xe siècle.

À peine installé à Kiev, Oleg conduisit une série de campagnes contre les tribus slaves qui payaient tribut aux Khazars. Ces derniers avaient en effet installé depuis le début du Xe siècle une garnison à Kiev de sorte que le pouvoir du khagan sur les tribus voisines n’était pas exclusivement nominal. Aussi, le khagan s’efforçait-il d’éviter d’entrer en conflit armé avec les belliqueux Varègues et laissait-il passer leurs flottilles à travers son pays vers la mer Noire quand cela servait les objectifs diplomatiques du khagan. On sait que les Khazars menaient une semblable politique avec les Varègues dans la région de la Volga. En accord avec le khagan, les princes descendaient la Volga vers la mer Caspienne et pillaient les riches villes de Transcaucasie. Bien qu’ils ne menassent pas de lourdes opérations militaires contre les Khazars, leurs « alliés russes » pillaient les tribus tributaires des Khazars établies sur les terres qu’ils traversaient, car ils n’avaient aucun autre moyen de se ravitailler.

Enfin, personne à Kiev ne sut avec certitude où avait été inhumé Oleg. Selon les anciennes versions, le prince, après sa campagne contre les Grecs, serait revenu par Novgorod, dans sa patrie, où il mourut de la morsure d’un serpent. Le chroniqueur novgorodien note qu’il fut inhumé à Ladoga. Les chroniqueurs de Kiev ne pouvaient accepter cette version. Pour le chroniqueur kiévien, le premier prince russe ne pouvait être inhumé qu’à Kiev : « On l’enterra sur la colline Ščekovitsa. Sa tombe existe jusqu’à maintenant ; on l’appelle la tombe de Oleg. Son règne fut de trente-trois ans. »

Le premier des princes à s’installer définitivement à Kiev et à y mettre en place un système de gouvernement varègue est Igor l’Ancien. L’histoire de son règne n’est pas aussi légendaire que celle de Oleg. Parmi les sources les plus importantes du milieu du Xe siècle, il faut citer le traité d’Igor avec les Grecs de 944, transcrit dans la Chronique de Nestor5, les notes de l’empereur byzantin Constantin VII Porphyrogénète6 et les correspondances judéo-khazares7 du milieu du Xe siècle. Le règne d’Igor (912-945) voit la Rus’ de Kiev entrer dans l’alliance byzantine et devenir le garant de la paix dans les régions au nord de la mer Noire, comme le souligne le traité de 944 : « Si notre empire a besoin de soldats pour combattre nos adversaires, nous écrirons à votre grand-prince et il nous enverra autant de soldats que nous voudrons. Ainsi, les autres pays apprendront quelle amitié existe entre les Grecs et la Rus’8. » L’instauration du tout jeune État soulève de violentes réactions de la part des tribus slaves qui rejettent la levée de l’impôt. Le soulèvement des Drevlianes en 945 aboutit à l’assassinat d’Igor. Toutefois, ce soulèvement ne remet pas en cause la construction du jeune État et la femme d’Igor, Olga, assume la régence pour son fils Sviatoslav et parvient à rassembler dans la principauté naissante les principales tribus slaves : les Tivertsy, les Uliči et les Drevlianes. Elle institue un nouveau système de levée de l’impôt dont le montant est désormais fixe et qui est prélevé dans des lieux définis, les pogosty. Enfin, le rôle spécifique de la Rus’ dans l’alliance avec Constantinople trouve une manifestation majeure dans la visite officielle de la princesse Olga à Constantinople et sa réception par l’empereur Constantin VII Porphyrogénète en 9579. Son fils et successeur Sviatoslav (957-972) est un brillant général ; il mène de nombreuses campagnes dans la région des steppes contre les Bulgares de la Volga, détruit le khaganat des Khazars, s’empare de Tmoutarakan sur la presqu’île de Taman, intervient dans le conflit byzantino-bulgare. Celui-ci le conduit à affronter l’Empire byzantin au point de vouloir établir sa capitale sur le Danube à Pereïaslavets (Preslav) où, dit-il, affluent « les richesses des différents pays » : la soie, l’or, les produits finis de Byzance, l’argent et les chevaux de Hongrie et du pays tchèque, la cire, le miel, la fourrure et les esclaves de la Rus’. La lutte avec Byzance se termine mal : assiégé dans la ville de Pereïaslavets, il doit conclure un traité de non-agression avec l’empire et restituer les terres danubiennes. Il est tué à son retour vers Kiev, en 972, lors du passage des rapides du Dniepr par les Petchenègues. Leur khan fera de son crâne garni d’or une coupe dont il se servira lors des festins, estimant qu’ainsi, la gloire du mort passera en lui !

La mort soudaine de Sviatoslav amena sur le trône de Kiev son fils aîné, Iaropolk (972-980), tandis que chacun de ses frères reçut une partie du pays rus’ : Oleg obtint le pays des Drevlianes ; Vladimir, fils bâtard de Sviatoslav, reçut Novgorod. La guerre civile opposa les trois frères. Vladimir se réfugia alors « au-delà de la mer », où il demeura deux ans avant de revenir à la tête d’une armée varègue qui lui permit d’éliminer Iaropolk, de monter sur le trône princier de Kiev et de rassembler tous les Slaves orientaux dans un seul État, la Rus’ de Kiev.

Le règne de Vladimir (980-1015)

Parvenu sur le trône de Kiev, Vladimir est loin d’avoir encore consolidé son pouvoir. Les Varègues sont difficiles à maîtriser, comme le souligne la Chronique : « Voici que des Varègues viennent chez toi, ne les garde pas dans la ville, car ils y feront du mal comme ils l’ont fait ici ; mais disperse-les sur divers sites et n’en laisse pas un seul revenir par ici10. » Il est probable que pour contenir l’afflux des Varègues, toujours source de menace, il confie à son oncle Dobrynia la ville de Novgorod, point de passage naturel des Varègues vers le sud ! Le danger vient aussi des steppes d’où les Petchenègues menacent Kiev. Vladimir s’empresse de protéger la colline de Starokievskaïa par un solide rempart qui défend désormais un vaste espace de 10 hectares11.

Mais Vladimir avait peu de liens avec la ville. Il n’avait pu entrer dans la ville et assassiner Iaropolk seulement grâce au soutien du traître Bloud qui lui ouvrit la porte et auquel, par la suite, il dut prêter serment12. En outre, la légitimité de Vladimir était discutable puisqu’il était « le fils d’une servante13 ». Aussi avait-il besoin d’asseoir sa légitimité et de rassembler les tribus slaves. Pour ce faire, il tenta de s’appuyer sur le paganisme14 en rassemblant toutes les divinités autour du dieu Péroun, dieu du tonnerre et du pouvoir qui était adoré par les Baltes et les Slaves et adopté par les Rus’. Il fit dresser sa statue au sommet de la colline de Starokievskaïa. La nouvelle idole était faite de bois, ornée d’une tête en argent et de moustaches en or. Cette divinité tutélaire, déjà invoquée dans les traités de 944 et de 971, était entourée de cinq autres : Khors, Dajbog, Stribog, Semargl et Mokoch15, toutes vénérées tant par les Slaves du Sud que par ceux de l’Est, reflétant très sûrement la grande hétérogénéité de la population de Kiev dans la seconde moitié du Xe siècle16. Enfin, l’afflux des dirhams en provenance de l’État samanide, a, semble-t-il, sérieusement diminué à partir des années 980-99017. Le lent tarissement de ce flux monétaire affecta considérablement les principaux centres commerciaux de Gorodichtche ou de Gnëzdovo, poussant Vladimir à s’investir davantage dans le monde nord-oriental, comme le note la Chronique sous l’année 985, rapportant l’opération menée conjointement par Vladimir et Dobrynia contre les Bulgares de la Volga18.

L’installation de Vladimir à Kiev dans cette société très hétérogène ne fut pas simple et suscita même des émeutes, comme le montre le martyre du jeune fils d’un Varègue, s’étant retiré à Kiev après avoir servi chez les Grecs et de confession chrétienne19. Une partie de la population des villes avait adopté le christianisme, comme en témoignent les pendentifs en forme de croix trouvés dans les tombes de Gnëzdovo ou de Timerëvo, et datés des années 960-970. Ces conversions étaient d’autant plus aisées que beaucoup de Varègues et de Slaves avaient passé de longs séjours à Constantinople où ils servaient dans les armées byzantines, milieu fortement christianisé. L’incident de Kiev fut déterminant pour Vladimir qui comprit que le paganisme ne permettait pas de rassembler les populations et les tribus dans un ensemble soudé par une foi commune. Le paganisme et ses nombreuses divinités même rassemblées dans des temples à ciel ouvert autour de la statue de Péroun restait une force centrifuge.

La démarche de Vladimir vers la chrétienté orientale est rapportée dans la Chronique, dans un passage célèbre connu sous le nom de « Choix des religions à partir d’une enquête menée auprès des deux traditions chrétiennes, la romaine et la constantinopolitaine, mais aussi le judaïsme et l’islam ». Certes, Vladimir n’avait pas un besoin absolu d’envoyer ses boyards enquêter à l’étranger. Il y avait suffisamment de croyants des diverses religions à Kiev20. En réalité, il cherchait à entrer dans une foi monothéiste, seule capable de valider un pouvoir autocratique et à terme le principe dynastique. Son choix en faveur de la religion des Grecs n’était pas assuré, même si ses boyards, devant la splendeur de la liturgie byzantine, ne savaient plus s’ils étaient encore sur terre ou déjà au ciel ! Cette décision relevait surtout de l’opportunité politique qui s’offrait précisément à lui et qu’il sut saisir. En 987, l’armée byzantine dirigée par deux généraux célèbres, Bardas Sklèros et Bardas Phokas, menaçait la dynastie des Macédoniens dont les deux empereurs Basile II et son frère Constantin VIII étaient assiégés dans Constantinople. Basile II fit alors appel à son allié Vladimir, conformément aux traités de 945 et de 971. Les négociations s’engagèrent sous la conduite de Théophylacte, évêque d’Ohrid, dépêché à Kiev. Vladimir saisit l’opportunité qui s’offrait à lui. Il concrétisa cette alliance indispensable pour recevoir de l’aide militaire avec son entrée dans la famille impériale, en épousant la porphyrogénète Anne, sœur de Basile II et de Constantin VIII. En dépit de l’interdiction de mariage des femmes porphyrogénètes avec des étrangers, la situation dramatique dans laquelle se trouvait la dynastie des Macédoniens contraignit les empereurs à accepter cette union en exigeant cependant le baptême de Vladimir. L’accord fut conclu sur cette base : baptême contre mariage21. Vladimir reçut alors à Kiev la prima signatio qui fit de lui un catéchumène22. En retour, Vladimir envoya dans l’Empire byzantin une armée de 6 000 Varègues qui leur permit de sortir victorieux de la bataille d’Abydos le 13 avril 988. La dynastie macédonienne était sauvée. Les empereurs envoyèrent leur sœur Anne, accompagnée d’une suite et de prêtres, à Kherson où Vladimir l’accueillit. Ce dernier reçut d’abord le baptême suivi de la cérémonie de mariage. Les époux se dirigèrent vers Kiev où eut lieu un baptême symbolique du peuple dans le Dniepr :

Vladimir vint au bord du Dniepr, avec les prêtres de l’impératrice et ceux de Kherson. Une foule innombrable s’était rassemblée là. Elle entra dans l’eau ; les uns en avaient jusqu’au cou, les autres jusqu’à la poitrine ; les enfants, près de la rive, en avaient jusqu’à la poitrine, quelques-uns tenaient leurs enfants dans leurs bras ; les adultes étaient immergés et les prêtres debout récitaient les prières. Et c’était une joie sur la terre comme au ciel que tant d’âmes fussent sauvées23.

La Rus’ de Kiev faisait son entrée dans l’oikouménè byzantine. La statue de Péroun fut alors fouettée et jetée dans le fleuve. Vladimir entreprit aussitôt à Kiev la construction de l’église de la Mère-de-Dieu, dite « de la dîme », magnifiquement décorée de mosaïques et de peintures murales.

Par ce mariage, Vladimir entrait dans le génos impérial. Il devait tenter de tenir un rang impérial dont le palais était le point focal à partir duquel il pouvait exercer une forme de contrôle sur les membres de l’élite sociale du pays. Surtout, Vladimir tenait à se présenter comme le prince légitime ; pour ce faire, il fit frapper quelques pièces en or et en argent avec à l’avers le Christ Pantocrator de face et au revers Vladimir assis sur le trône coiffé d’une couronne de type byzantin avec des pendentifs et tenant à la main un sceptre surmonté d’une croix. La légende de ces pièces explicitait clairement l’objectif du prince : « Vladimir sur le trône » ; pour les Rus’ comme pour les Scandinaves le « trône », ou plus exactement le siège surélevé, était un des symboles de l’autorité royale avec le trident, symbole personnel du prince.

Son règne est marqué par des relations pacifiques avec ses voisins, Boleslas de Pologne, Étienne de Hongrie et Oldrich le Tchèque, mais plus difficiles avec les Varègues : dans les années 990, le jarl (comte norvégien) Erik Haakon, incendia la terre russe, prit d’assaut Aldeigjuborg (Staraïa Ladoga) après un rude combat24. Vladimir s’attacha à protéger sa capitale des menaces de la steppe en construisant au sud de la ville une série de remparts en terre, dont le plus célèbre est le « Rempart serpent », dans le but de ralentir l’arrivée des nomades et surtout de les priver de tout effet de surprise.

Il essaya bien sûr de christianiser la société rus’. La Chronique rapporte ses efforts :

Il ordonna de construire des églises et de les élever sur les emplacements mêmes où se dressaient les idoles. […] Il commença à fonder des églises et à installer des prêtres dans les villes ; il invita le peuple de toutes les villes et de tous les villages à recevoir le baptême ; il ordonna de rassembler les enfants des familles les plus élevées et leur fit donner une instruction livresque. Les mères des enfants pleurèrent sur eux, car elles n’étaient pas encore affermies dans la foi ; aussi pleurèrent-elles sur eux comme sur des morts25.

Pourtant son attitude chrétienne suscita rapidement des controverses que les évêques notifièrent à Vladimir, comme en témoigne la Chronique : « Le nombre des voleurs augmente, pourquoi ne les punis-tu pas ? » Il leur dit : « Je crains de pécher26. » Ils lui dirent : « Tu es installé par Dieu pour punir les méchants et favoriser les bons ; il faut punir les brigands, mais après les avoir confondus. » Vladimir supprima l’amende de composition et se mit à punir les brigands.

La fin du règne de Vladimir fut profondément affectée par le conflit qui l’opposait à son fils et héritier Iaroslav, installé à Novgorod. Ce dernier acquittait à Kiev un tribut annuel de 2 000 grivnas. Or, il cessa de verser ce tribut à son père qui, en réaction, ordonna de réparer les routes et de construire des ponts car il voulait marcher contre son fils27. Mais Vladimir tomba malade et mourut le 15 juillet 1015 à Berestovo et l’on cacha sa mort car Sviatopolk, son autre fils, était à Kiev28. C’est le début de la guerre civile qui va durer de 1015 à 1019.

La guerre civile, 1015-101929

Cette guerre civile suscita de nombreux écrits. Trois événements ont marqué cette période difficile : l’assassinat des deux frères Boris et Gleb qui devinrent les deux premiers saints de l’Église russe ; l’occupation de la ville de Kiev par les Polonais de Boleslas ; enfin, la victoire de Iaroslav le Sage. L’origine de cette guerre s’explique par la politique de Vladimir qui avait transformé le pays rus’ en une possession familiale en plaçant ses fils dans toutes les villes clés du pays. Or, des signes de conflit étaient apparus dès les années qui précèdent la mort du prince. Ainsi, vers 1013-1014, Sviatopolk de Tourov, accusé de complot, avait été arrêté et emprisonné à Kiev ; en 1015, Iaroslav lui-même avait refusé d’acquitter le tribut qu’il devait verser à Kiev pour la jouissance de Novgorod. Ces tensions s’exacerbent après la mort de Vladimir le 15 juillet 1015. Les acteurs du conflit sont Sviatopolk de Tourov et trois de ses frères : Boris de Rostov, Gleb de Mourom et Sviatoslav du pays des Drevlianes. Sviatopolk, qui est à Kiev, parvient à faire reconnaître son pouvoir. L’historiographie traditionnelle l’accuse d’avoir préparé l’assassinat de ses frères : sa première victime est Boris, assassiné le 24 juillet 1015 ; sa deuxième est Gleb, tué le 5 septembre 1015 ; quant à Sviatoslav, il est abattu alors qu’il cherchait à s’enfuir en Hongrie30. Cette tragédie valut à Sviatopolk le qualificatif de « Maudit » ; pourtant, cette version est contestée. L’organisateur de ces massacres pourrait bien être Iaroslav de Novgorod qui vainquit Sviatopolk lors de la bataille de l’Alta en 101931. Un des arguments majeurs est l’absence totale de références à ces meurtres dans le sermon du métropolite Hilarion, Dit sur la Loi et la Grâce32, prononcé lors de son intronisation à la chaire de la cathédrale Sainte-Sophie, en 105133. Les deux frères furent solennellement canonisés le 20 mai 1072 en présence des fils de Iaroslav le Sage, les princes Iziaslav, Sviatoslav et Vsevolod, du métropolite Georges entouré d’évêques et de moines kiéviens, au titre de strastoterpsi (« souffre-passion »)34. Leurs reliques furent transférées dans la collégiale de Vychgorod le 2 mai 1115. Ils sont les deux premiers saints de l’Église russe et les protecteurs de la Russie. Leur fête est célébrée le 2 mai et le 24 juillet.

Le deuxième événement de cette période trouble est l’entrée en scène des Polonais de Boleslas Ier le Vaillant (Chrobry, 967-1025) entre 1015 et 1019, à l’occasion du conflit opposant Iaroslav, prince de Novgorod, à Sviatopolk, le beau-fils de Boleslas, duc et futur roi de Pologne. Les deux armées se faisaient face sur les deux rives du Dniepr : Iaroslav avec ses Novgorodiens et des Varègues sur la rive droite, Sviatopolk avec une armée de Petchenègues sur la rive gauche. Iaroslav remporta la victoire lors de la bataille de Lioubetch, en 1016 ; Sviatopolk s’enfuit chez son beau-père le duc de Pologne ; Iaroslav monta sur le trône de Kiev et régna pendant deux ans et demi. En juillet 1018, Sviatopolk revint en Rus’ avec une armée multinationale conduite par Boleslas. Iaroslav subit une terrible défaite et dut s’enfuir à Novgorod, tandis que Sviatopolk et Boleslas entraient à Kiev le 14 août. La ville fut pillée et Boleslas en tira « une richesse incalculable35 ». Ce dernier renvoya ses mercenaires dès que la ville fut pacifiée. Il ne resta pas longtemps à Kiev ; il était de retour à Mersebourg avant la mort de Thietmar le 1er décembre 1018. Sans les Polonais à ses côtés, Sviatopolk était très vulnérable. Iaroslav marcha aussitôt contre lui. La bataille décisive eut lieu en 1019, sur la rivière Alta, « là où Boris avait été tué36 », précise la Chronique. Iaroslav remporta une grande victoire ; Sviatopolk mourut sur la route de l’exil vers la Pologne. La disparition de Sviatopolk ne mit pas un terme à la guerre fratricide ; un autre de ses frères, Mstislav de Tmoutarakan, pouvait profiter de l’aide des Petchenègues pour occuper le Dniepr moyen. Ainsi commence la quatrième phase de la crise de succession, la plus longue ; elle s’étend de 1019 à 1024 ou 1026. Mstislav avait acquis une réelle puissance dans la région de Kertch et la partie orientale de la mer Noire37. Il ne semble pas que Mstislav ait envisagé de marcher sur Kiev. Il se borna à déplacer son quartier général vers le nord, dans la ville de Tchernigov (aujourd’hui Tchernihiv). Les deux frères rassemblèrent leurs armées et s’affrontèrent en 1024 à la bataille de Listven, remportée par Mstislav. Dans un accord sans précédent, les deux frères décidèrent la mise en place d’une sorte de duumvirat et de vivre en paix : Mstislav, basé à Tchernigov, reçut la rive gauche du Dniepr ainsi que Tmoutarakan ; Iaroslav reçut la rive droite, avec les deux capitales de Novgorod et de Kiev. Iaroslav préféra demeurer deux ans à Novgorod pour lui permettre de sécuriser sa situation face à Mstislav. Finalement, en 1026, il revint à Kiev et renouvela son accord avec ce dernier : « Ils vécurent alors en paix et dans un amour fraternel. La guerre et le désordre ayant cessé, une grande paix régna dans le pays38. » La chance profita à Iaroslav. En 1036, Mstislav partit à la chasse, tomba malade et mourut. Il n’avait pas de fils vivant, aussi Iaroslav s’empara de tout son domaine. L’unité de la Rus’ était rétablie : « Iaroslav étendit son pouvoir sur tout le pays et fut autocrate (samoderjets) du pays rus’39. »

Kiev : nouvelle Constantinople ?

Une nouvelle étape de l’histoire russe commence alors avec ce souverain autocrate qui porte la Rus’ réunifiée à son apogée en créant une capitale à la mesure de sa puissance et capable d’assumer l’héritage constantinopolitain et un rayonnement universel40. Iaroslav41 voulait créer un nouveau paysage urbain ; il souhaitait doter Kiev d’un nouveau cœur à la fois géographique et spirituel. La pièce maîtresse de cet ensemble était la nouvelle cathédrale Sainte-Sophie construite et décorée entre 1037 et 1047-104842. Sainte-Sophie fut érigée loin de la résidence princière, sur la route qui conduisait à la Porte d’Or. C’était la cathédrale, résidence du métropolite, le chef de l’Église chrétienne de la Rus’. De même que Sainte-Sophie de Constantinople était la plus grande et la plus belle église de Constantinople, Iaroslav voulait que Sainte-Sophie de Kiev fût la plus belle église de la Rus’ et surtout qu’elle fût la cathédrale de la communauté urbaine et non pas de la citadelle chrétienne. Si la résidence princière restait là où elle se trouvait auparavant, en revanche, au sud de Sainte-Sophie, Iaroslav édifia deux monastères, l’un dédié à saint Georges, l’autre à sainte Irène. Sainte-Sophie devait impressionner, comme le dit le métropolite Hilarion : « Elle n’avait pas d’équivalent ni au nord, ni à l’est, ni à l’ouest43. » En outre, le décor intérieur était somptueux ; sur le fond d’or de l’abside centrale se détachait la Vierge Orante qui porte à Dieu le Père le sacrifice divin que le Christ vient de célébrer entouré des apôtres. Face à elle, dans la nef centrale sous la galerie supérieure réservée à la famille princière, une fresque représentait de part et d’autre du Christ sur le trône les ancêtres chrétiens du prince, Vladimir conduit le cortège des hommes à la droite du Christ et Olga celui des femmes à la gauche du Christ ; ils offrent au Christ la maquette de Sainte-Sophie, signe de l’entrée de la Rus’ dans la communauté des États chrétiens et affirment ainsi la force de la dynastie princière installée sur le trône de Kiev par Dieu pour apporter aux hommes le bien commun et faire rayonner la foi. Sainte-Sophie a valeur politique, dynastique et théologique. Par Sainte-Sophie, Kiev s’affirmait en tant que prolongement de Constantinople, comme l’a si bien affirmé le métropolite Hilarion : « La race de Iaroslav, ses glorieux prédécesseurs, régnait non sur un pays faible, obscur et inconnu, mais sur la terre rus’ qui est connue de tous et célèbre jusqu’aux confins de la terre44. »

Le rayonnement dynastique45

Ce rayonnement de la dynastie princière et de la Rus’ semble avoir été partagé à l’extérieur par les dynasties régnantes soucieuses de chercher alliance avec la dynastie kiévienne : la sœur de Iaroslav Maria Dobroniega épousa Casimir de Pologne. Trois de ses filles, Élisabeth, Anastasia et Anna épousèrent respectivement Harald Hardrada, André Ier de Hongrie et Henri Ier de France ; quant à ses fils, Iziaslav épousa la sœur de Casimir de Pologne, Gertrude ; Sviatoslav épousa la nièce de l’empereur du Saint Empire romain germanique Henri III et Vsevolod entra dans la famille de l’empereur byzantin Constantin IX Monomaque (1042-1055)46 en épousant en 1046 sa fille Anna. Ainsi, Iaroslav le Sage est bien parvenu à tisser un réseau politique européen, authentiquement chrétien ; il régnait sur Kiev, désormais reconnue comme deuxième Constantinople et protégée par la Theotokos, sur les collines de la rive droite du Dniepr sur lesquelles saint Thomas avait vue : « Voyez-vous ces collines ? La bénédiction de Dieu resplendira sur elles ; il y aura là une grande ville et Dieu y construira beaucoup d’églises47. » Iaroslav a assumé la prédiction de saint Thomas qui introduisait la Rus’ dans les Églises apostoliques. La Rus’ était au cœur de l’oikouménè byzantine et c’est dans ce cadre que l’héritage culturel byzantin passa dans la Rus’ grâce à de nombreuses traductions d’œuvres liturgiques mais aussi littéraires, historiques et scientifiques. C’est dans ce contexte d’acculturation que la Rus’ se dote d’une logosphère et d’une vidéosphère qui font de la Rus’ l’héritière légitime de Byzance.

Dans ce contexte d’acculturation, on porte au crédit de Iaroslav la compilation de la plus ancienne version du premier Code écrit de droit civil de la Rus’ : la Russkaja Pravda48. Malheureusement, on ne peut pas la lire dans sa forme originale, car l’expression Russkaja Pravda est devenue un nom générique désignant les lois princières. Tous les manuscrits qui nous sont parvenus de ces textes sont tardifs. L’originalité de cette compilation tient au fait que le prince et son pouvoir en sont quasiment absents. Le Code de Iaroslav est inspiré des coutumes et il est rédigé dans une langue vernaculaire et pas dans la langue écrite de l’Église, le slavon. Il est nourri également du droit germanique et notamment de la tradition varègue, ainsi que des nomocanons byzantins. La Rus’ de Iaroslav est un État multiethnique qui cherche une unité autour de sa foi, sa législation, son art et son économie.

L’économie et la société

Le XIe et le XIIe sont des siècles de remarquable développement économique, dont Kiev et toutes les villes de la Rus’ allaient profiter et dont les signes visibles sont les somptueuses églises consacrées à la gloire de Dieu, comme l’église de la Dormition de la laure des Grottes à Kiev édifiée par le prince Sviatoslav en 1073 ou l’église Saint-Michel du monastère Vydoubetski construite par le prince Vsevolod et surtout, le « dôme doré » de l’église Saint-Michel dont les mosaïques rivalisent avec celles de Sainte-Sophie. Les revenus des princes provenaient certes des ressources traditionnelles, le butin et le tribut, mais de nouveaux revenus étaient apparus et les princes cherchaient à les contrôler. En premier lieu, le XIe siècle est marqué par un développement considérable de l’artisanat, dû aux grands travaux et à la présence à Kiev d’artisans byzantins qui ont apporté leurs techniques : ainsi l’art des perles de verre, la poterie vernissée, la tuile en céramique, les pisanki, œufs peints et vernissés. Les maîtres joailliers travaillaient l’ambre, le bronze, l’argent et l’or, utilisaient les techniques du nielle et du filigrane. La croissance de la production artisanale kiévienne dépassait la demande locale et alimentait le commerce intérieur et extérieur. Elle explique l’importance de la ville basse, le podol49, quartier artisanal qui s’entoure de fortifications dès la fin du XIe siècle. Ces échanges sont connus grâce aux célèbres écorces de bouleaux50, découvertes à partir de 1951, sur lesquelles sont inscrits en vieux russe des éléments de la vie économique locale, en particulier des lettres de dettes et de débiteurs, et des éléments de la vie personnelle, prouvant que les élites urbaines de la vie économique maîtrisaient l’écrit – bien sûr, l’élite ecclésiastique, qui a produit les premiers évangéliaires, celui d’Anne de Kiev51, conservé à Reims et daté de 997, et l’Évangéliaire d’Ostromir52, daté de 1056-1057. Ces écorces de bouleaux portent souvent des unités de valeur, telles que les grivnas, les kunas (des peaux de martre), les nogatas ou les rezanas qui ne sont pas des espèces sonnantes et trébuchantes, mais seulement des évaluations monétaires par rapport à un étalon-argent. Celles-ci se matérialisent sous de multiples formes, notamment en fourrures. L’unité sociale et économique de base est le dvor, groupe familial ou maisonnée qui rassemble dans un même ensemble les ateliers artisanaux et possède suffisamment de terres pour assurer les besoins du groupe.

La structuration sociale urbaine est assez bien établie : au sommet les boyards (ou boïars)53, compagnons d’armes et conseillers du prince, mais aussi grands propriétaires fonciers ; les hommes libres (muži)54, guerriers du prince, mais, peu à peu, ce terme s’utilise pour désigner généralement des paysans – il en dérivera le terme « moujik » (mužik) ; les habitants de la ville (ljudi gradskye) ; les gens du commun (prostye ljudi)55, qui ne sont que des contribuables ; des esclaves temporaires, généralement pour dettes (zakupnye ljudi)56 ; les paysans sous contrat (rjadovyei ljudi)57 ; enfin les esclaves (kholopy)58. L’expression collective de la société urbaine est le vétché (veče)59, l’assemblée des citoyens libres de la ville, laquelle suscite bien des controverses : était-ce bien le lieu d’expression collective de la population urbaine ou, au contraire, le lieu d’instrumentalisation de la foule par l’élite ? Il semble qu’il s’agisse d’un mot générique employé pour mobiliser à l’occasion l’opinion des citoyens de la ville plutôt qu’une véritable institution de gouvernement60.

L’importance de l’économie urbaine reposait sur le fleuve Dniepr sur lequel naviguaient les bateaux russes, réunis en trains. Ces bateaux, qualifiés de monoxyles61, étaient apprêtés pendant l’hiver et se regroupaient à Kiev dès la fonte des neiges. Puis commençait la descente du Dniepr ponctuée de portage des bateaux pour franchir les célèbres et dangereux rapides du fleuve62. La flottille poursuivait sa navigation en direction du Dniestr, puis du Danube, jusqu’à la région de Mésembria où elle était prise en charge par la marine byzantine. Celle-ci la conduisait alors jusqu’au faubourg de Saint-Mammas, au fond de la Corne d’Or, où il y avait un monastère de traducteurs. Dans des conditions normales de navigation, le voyage s’effectuait en six semaines environ, soit de début juin à mi-juillet. Une fois que les marchands étaient arrivés, leur qualité était vérifiée sur présentation d’un parchemin, ce qui leur permettait de percevoir une mensualité ; après quoi, ils débarquaient leurs marchandises pour qu’elles fussent exposées au personnel municipal envoyé par l’éparque de Constantinople, lequel achetait les produits pour les redistribuer aux différents métiers de la ville. Quant aux marchands russes, ils pouvaient acheter des produits de luxe, à haute valeur ajoutée, comme la soie dans la limite de 50 pièces d’or d’étoffes de soie. Ensuite, les produits achetés étaient scellés. Enfin, ils recevaient de la nourriture pour le voyage de retour, car ils n’avaient pas l’autorisation de passer l’hiver à Saint-Mammas. Ce commerce, parfaitement organisé, permettait de développer un artisanat urbain qui assurait la richesse des villes russes et des revenus au pouvoir princier.

Néanmoins, la vie rurale occupait la majorité de la population de la Rus’ de Kiev. Les paysans libres, smerdy63, pratiquaient une agriculture que l’archéologie nous a permis de préciser. Les hommes identifiaient la vie au labour et au pain, d’où provient le terme de žito pour désigner les céréales. Le climat conditionnait le système agricole. Dans les régions septentrionales forestières, le système dominant était la culture sur brûlis : la première année, ils coupaient les arbres ; la deuxième, ils brûlaient ceux qui étaient secs et utilisaient la cendre comme amendement, puis ils semaient les céréales ; pendant les deux-trois années qui suivaient, le sol donnait de bonnes récoltes pour cette époque. Ensuite, la terre s’épuisait et les paysans se déplaçaient sur d’autres terres fertiles. On cultivait du seigle, du froment, de l’orge et du millet, tandis que dans les jardins on trouvait des navets, des choux, des betteraves, des carottes, des radis, de l’ail, etc. Pour ces activités agricoles, les paysans disposaient d’un outillage. L’outil essentiel était la hache (topor)64, la houe, l’araire (sokha)65 – l’outil par excellence du paysan russe –, la herse, la pioche, mais aussi la faucille à dents avec laquelle on sciait les blés.

Dans les régions méridionales, la pratique courante était l’assolement (perelog)66. Les terres étaient riches et vastes. Aussi, une part de celles-ci étaient mises au repos deux ou trois ans, parfois plus. Les outillages utilisés étaient l’araire, facile à construire et parfois amélioré par un soc en fer, permettant de travailler les terres lourdes.

Les paysans russes pratiquaient aussi l’élevage, notamment celui des porcs, des vaches ainsi que des moutons. Pour travailler, ils utilisaient des bœufs et des chevaux. Outre le travail de la terre, le paysan russe pratiquait aussi la pêche, la chasse et, bien sûr, l’apiculture, laquelle fournissait le miel et la cire, dont les Byzantins étaient de grands consommateurs.

Toute la population libre de la Rus’ de Kiev était désignée par le terme ljudi (« peuple »), de là vient le nom de poljud’e pour désigner la levée de l’impôt. La majorité de la population paysanne, dépendante du prince, faisait partie des smerdy67. Ces derniers vivaient dans des communautés rurales qui acquittaient leurs redevances à l’État mais aussi aux propriétaires fonciers. Ils vivaient sur leurs biens patrimoniaux (votčina68), se trouvaient dans une forme de dépendance et perdaient leurs libertés personnelles. Une des voies de l’asservissement de la population libre était l’endettement. Ruinés ou appauvris, les paysans s’endettaient auprès des riches puissants en gageant une partie de leurs récoltes, de leurs troupeaux et de leur argent. Ils étaient appelés les zakupy69, car ils recevaient d’un maître créancier une avance ou un prêt en nature ou en argent, la kupa, qu’ils devaient rembourser intégralement pour recouvrer leur liberté. En échange, ils devaient travailler pour leurs maîtres créanciers qui pouvaient leur infliger de « justes » châtiments corporels, sans pour autant pouvoir les réduire en esclavage, sauf en cas de fuite ou de vol. Pourtant, dans la Rus’ de Kiev, se trouvaient bien des esclaves appelés kholopy70 ou čeljadin71. Les premiers s’apparentaient à l’esclave antique ; ils n’étaient plus des personnes, mais des biens meubles. Les kholopy étaient surtout des prisonniers de guerre et pouvaient être vendus ou achetés. Toutefois, ils pouvaient être affranchis par leur maître. Quant aux seconds, il s’agissait de prisonniers de guerre pour la plupart, mais introduits dans l’espace familial. Ces esclaves faisaient aussi l’objet d’un trafic avec la société byzantine, comme le montrent les traités de commerce du Xe siècle.

La Rus’ de Kiev atteint son apogée sous le règne de Iaroslav le Sage, à la mort duquel, en 1054, s’ouvre une nouvelle guerre civile.

La crise de la Rus’ de Kiev72

Le fils aîné de Iaroslav le Sage est mort en 1052, avant son père ; cette disparition fut suivie de celle de Viacheslav en 1057, puis d’Igor en 1060. Il ne restait plus que trois fils, Iziaslav, Sviatoslav et Vsevolod, qui promirent de vivre en pleine harmonie. Pour ce faire, les deux capitales des frères cadets, Tchernigov et Pereïaslav, furent élevées à l’épiscopat dont les titulaires portaient le titre de métropolite. En 1060, les trois frères rassemblèrent leurs forces pour combattre les Oghouzes. Surtout, en 1072, ils assistèrent à la canonisation de leurs oncles assassinés, Boris et Gleb, et à la translation de leurs reliques dans l’église nouvellement construite de Vychgorod73. Pourtant, l’ordre voulu par Iaroslav ne perdura pas. Sviatoslav chassa de Kiev son frère Iziaslav qui, en 1075, se réfugia à Mayence près de l’empereur Henri IV et envoya au printemps son fils Iaropolk à Rome pour obtenir le soutien du pape Grégoire VII. La mort de Sviatoslav permit le retour d’Iziaslav sur le trône de Kiev en 1077, mais son règne très bref s’acheva par un véritable désastre, dont une féroce guerre civile opposa frères, oncles et neveux. Pour sortir de cette crise, les cousins acceptèrent de se réunir à Lioubetch en 1097. La conférence aboutit à une décision importante : Sviatopolk Iziaslavitch et Vladimir Vsevolodovitch Monomaque (1113-1125) posséderaient désormais chacun leur patrimoine héréditaire. Le congrès de Lioubetch arrêta les hostilités. Dès lors, la Rus’ gardait son unité au sein des Riourikides, mais chaque prince possédait en propre son héritage patrimonial, sa votčina. Cette unité était d’autant plus importante que la Rus’ était sous la pression des Polovtsi (ou Coumans), toujours en quête de gain sur le moyen Dniepr.

Cette période voit aussi la christianisation du pays74 et surtout le développement du monachisme autour du monastère des Grottes (Pečerskaja lavra), fondé au début des années 1050 par Théodose et Antoine, qui fut largement pourvu de terres et de donations. Tout au long du XIIe siècle, les monastères se multiplièrent en partie grâce à la patrimonialisation des principautés. Chaque prince voulait avoir son évêque et ses monastères. Les abbés ou higoumènes de ces derniers jouissaient d’un statut social élevé et avaient un accès direct aux princes. Ils jouaient un rôle politique majeur, notamment en se posant en interfaces entre les princes pour apaiser les querelles et les conflits.

Le monastère des Grottes nous est bien connu grâce à une importante documentation, notamment le Paterikon, recueil de la vie des pères du monastère. Il se fonda sur la règle du monastère byzantin du Stoudios. La vie communautaire fut organisée autour de la divine liturgie, le travail manuel et l’obéissance à l’higoumène. Chaque moine avait une fonction bien déterminée : ils étaient portiers, cellériers, maîtres de chœur, prêtres, diacres, etc., et d’autres avaient des responsabilités artistiques : copistes, peintres d’icônes notamment. Toutefois, la prégnance de la vie régulière ne semble pas avoir été si forte, au point que l’on considère que le monastère des Grottes n’était pas réellement un monastère stoudite mais plus probablement idiorythmique, c’est-à-dire dans lequel chacun développait une spiritualité particulière75. Spirituellement, le monachisme russe s’affirmait par l’hésychasme, cette doctrine byzantine de la « lumière incréée » développée par Syméon le Nouveau Théologien (949-1022), higoumène du monastère de Saint-Mammas, et qui a été condamnée avant de devenir la théologie officielle de l’orthodoxie au XIVe siècle avec Grégoire Palamas. Elle s’était cependant bien répandue dans la Rus’ dès le Xe siècle. Alors que les marchands étaient assignés à résidence près du monastère de Saint-Mammas. Cette théologie de la « transfiguration intérieure de l’homme par la lumière divine » a profondément marqué l’art russe : ainsi Sainte-Sophie de Kiev voit ses coupoles reposer sur des tambours élevés et ajourés pour répandre la lumière dans l’étage princier de la cathédrale. Sainte Sophie dessina le paysage religieux de la Rus’ jusqu’au milieu du XIe siècle avec les églises Sainte-Sophie de Kiev, Novgorod et Pskov. Puis, à partir de la seconde moitié du XIe siècle jusque dans les premières années du XIIIe siècle, toutes les cathédrales sont dédiées à la Dormition de la Vierge, donc placées sous la protection de l’église principale (katholikon) du monastère des Grottes. La légende rapporte naturellement cet héritage en rappelant que le prince Vladimir Monomaque, pour édifier son église à Rostov, fit prendre avec précision les mesures de l’église prototype du monastère de Kiev, ainsi que les copies de son programme iconographique. Cette légende souligne bien le rôle central que jouait désormais ce monastère de Kiev dans la christianisation du pays. Ce rôle central, le monastère l’assumait pleinement dans le domaine littéraire : des moines mais aussi des laïcs traduisaient les œuvres byzantines en vieux russe et en slavon, assurant ainsi la transmission de l’héritage byzantin chez les Slaves de l’Est, tout en produisant des œuvres originales : en particulier celles du moine Nestor, auteur de la Vie de Théodose des Grottes, d’une partie du Paterikon76 et surtout de la Chronique des temps passés connue sous le nom de Chronique de Nestor77, et d’Hilarion, métropolite de Kiev, qui a écrit l’un des plus beaux textes de la littérature médiévale russe, le Dit sur la Loi et la Grâce dans lequel il place la Rus’ parmi toutes les nations qui ont reçu la grâce et la liberté par le baptême de Vladimir, qualifié de Nouveau Constantin78.

La fin de la Kievskaja Rus’

Le siècle qui s’étend de 1140 à 1240 est marqué par la disparition de la Rus’ de Kiev et le morcellement du pays en principautés autonomes79. La première étape de cette déconstruction est la prise et la mise à sac de Kiev80, au début de mars 1169, par une coalition d’une douzaine de princes appartenant à la dynastie des Riourikides, avec à leur tête André Bogolioubski, prince de Souzdal, et de son fils Mstislav. Cet événement fut sans précédent et a suscité de multiples commentaires chez les historiens qui y ont vu « l’apparition de l’absolutisme byzantin en Russie81 » et le signe du « déclin de Kiev82 ».

Le texte de la Chronique est terrible :

Pendant deux jours, ils [les alliés] ravagèrent toute la ville, le podol et les collines, les monastères, Sainte-Sophie et l’église de la Dîme de la Mère-de-Dieu. Il n’y eut de pitié pour quiconque et nulle part : les églises furent brûlées, les chrétiens assassinés ou en fuite ; les femmes emmenées en captivité, séparées de force de leur mari ; les enfants pleuraient quand ils voyaient leurs mères enlevées ; ils pillèrent une foule de biens ; ils dépouillèrent les églises de leurs icônes, de leurs livres et de leurs vêtements et emportèrent les cloches… Le peuple de Kiev gémissait sa douleur, manifestait son inextinguible affliction par des torrents de larmes83 !

Il est clair que ce sac de la capitale de la Rus’ annonçait de profonds changements dans l’équilibre des puissances régionales même si le XIIe siècle fut une période d’expansion économique, dynastique et culturelle continue. Ainsi, la Rus’ de Kiev s’était développée sur l’axe nord-sud de la route des Varègues aux Grecs. Pourtant, les voies annexes vers l’est, vers la haute Volga, étaient connues mais de moindre importance. Or, au XIIe siècle, ces routes devinrent de moins en moins secondaires ; elles furent largement empruntées pour tisser de véritables réseaux à l’intérieur des principautés. Toutefois, le Dniepr restait la plus importante route du Sud et son activité continuait à s’épanouir au XIIe siècle, comme le montrent les recherches archéologiques. La relative stabilité dont profitait la région était due pour partie à des campagnes militaires comme celles de 1100 et 1110, mais aussi à l’intérêt commun des populations de ces régions. La meilleure garantie de stabilité restait cependant la mise en place d’une zone tampon peuplée de nomades semi-sédentarisés, des Torks et des Petchenègues installés tout au long de la rivière Ross, nourrissant leurs troupeaux sur les riches pâturages de la région. Ils protégeaient Kiev des incursions des Polovtsi. Vers le milieu du XIIe siècle, les frontières méridionales de la Rus’ étaient défendues par des peuples semi-sédentarisés qui devaient ce service d’obligation au prince de Kiev. Ces peuples étaient alors désignés par le terme de Černye klobuki (« Bonnets noirs »), traduction du turc Karakalpak84. Nombreux étaient ceux qui étaient alors christianisés.

Les nomades les plus dangereux, ceux que les chroniques qualifient de sauvages (dikie) sont les Polovtsi (aussi appelés les Coumans), qui vivaient dans les steppes du Don. Bien que redoutés pour leur cruauté, ils étaient souvent mobilisés par les princes pour prendre part à leurs querelles intestines. Ces Polovtsi coupaient les voies de communication vers la mer d’Azov et la mer Noire, ce qui conduisit le prince de Kiev Mstislav Iziaslavitch, en 1068, à reconnaître que les Polovtsi avaient coupé la route des Grecs, mais aussi les routes du sel et du vin, poussant les princes russes à chercher d’autres marchés, notamment Ratisbonne, véritable capitale occidentale du commerce des fourrures. De même des communautés russes s’étaient installées à Sigtuna et Gotland dès le XIIe siècle. En 1159, Henri le Lion, duc de Saxe, soutint le commerce baltique en faisant de Lübeck un centre commercial. Il envoya des messagers « aux royaumes du Nord, Danemark, Suède, Norvège et Russie, leur proposant un traité de paix pour avoir un libre accès à sa ville85 ». La ville la mieux placée pour satisfaire l’importante demande de fourrures de l’Occident, en martre et zibeline, était bien sûr Novgorod, dont les trappeurs pouvaient facilement étendre leurs domaines de chasse autour du bassin du lac Onega, comme le long du fleuve de la Dvina septentrionale et de ses affluents.

Monseigneur Novgorod le Grand86

Novgorod, édifiée sur les rives du fleuve Volkhov, est devenue à la fin du XIe siècle l’une des villes-États les plus puissantes de la Rus’. Le pouvoir de l’assemblée populaire, le veče, s’est considérablement étendu ; le prince novgorodien, fils aîné et successeur du prince de Kiev, se transforme peu à peu en représentant de l’administration communale dont il doit assumer les contradictions ! Les événements les plus importants de l’affirmation de la cité-État de Novgorod ont lieu en 1132-1136, quand le prince Vsevolod est chassé de la ville. Les soulèvements des Novgorodiens et des habitants des faubourgs dans les années 1130 ont liquidé les dernières traces du pouvoir de Kiev sur Novgorod, mais le statut de représentant de la haute aristocratie urbaine attribué au prince en sort renforcé. En d’autres termes, jusqu’en 1136, celui-ci résiste aux décisions des organes de pouvoir de la République uniquement dans la mesure de sa dépendance envers le prince de Kiev. Ayant entièrement perdu sa qualité de représentant du prince de Kiev, le prince de Novgorod se convertit complètement en organe du pouvoir de la République. Au cours du siècle, la principauté de Novgorod s’appuie sur un système caractéristique des cités-États médiévales russe : le prince, le veče, l’évêque, le maire (possadnik), le chiliarque (tysjackij), auquel il faut ajouter une autre institution importante des cités-États : la milice populaire.

Dans les années 1130 se forma la commune (volost’) de Novgorod, c’est-à-dire la ville principale dont dépendaient d’autres villes : les plus anciennes étaient Pskov et Ladoga. À partir de la seconde moitié du XIIe siècle et au début du XIIIe siècle, il y eut un long mouvement de démocratisation de tout le système politique et social de Novgorod. Le bannissement du prince, auquel on « montrait la route » et, au contraire, l’appel au prince devinrent dès lors le mode habituel des relations avec le pouvoir princier, de sorte qu’aux XIIe-XIIIe siècles, à Novgorod on changea cinquante-huit fois de prince ! À la différence d’autres cités-États comme Tchernigov ou Smolensk, Novgorod ne choisissait pas son prince exclusivement dans la lignée des Riourikides. La souveraineté de la société urbaine relevait aussi du pouvoir du possadnik ; mais on en changeait aussi souvent que l’on changeait de prince. De même, le droit de bannissement ou d’appel s’étendit au pouvoir ecclésiastique. Les habitants de la ville commençaient à disposer de la charge des higoumènes (équivalent des abbés) des plus importants monastères et aussi de l’archevêché. En outre, l’activité politique et sociale de la ville était rythmée par l’appel de la cloche du veče, symbole de l’indépendance de la ville.

Dans les années 1170, la commune de Novgorod, avec le soutien des autres villes-États, prit en charge le destin de Kiev, en attaquant constamment les principautés de Polotsk et de Tchernigov. Mais le principal adversaire restait la puissante principauté de Vladimir-Souzdal. L’affrontement décisif entre les Novgorodiens et les Souzdaliens fut la bataille de Lipetsk de 1216. Vainqueurs de la coalition de l’armée de la Rus’ du Nord-Est, les Novgorodiens parvinrent même à installer leur protégé sur le trône de Vladimir, preuve de la puissance acquise par la volost’ de Novgorod. Toutefois, ici comme dans les autres principautés, la victoire exacerba les rivalités internes ; les villes de la mouvance novgorodienne commencèrent à délimiter leur territoire, s’organisèrent en communautés, aspirant à l’indépendance : ainsi, Pskov forma rapidement une principauté autour d’un nouveau marché (novyj torg).

Ce morcellement féodal en principautés87 est le trait caractéristique de la décomposition de la Rus’ de Kiev à la veille de l’arrivée des Mongols. Ainsi à la fin du XIe -début XIIesiècle, autour de Vladimir de Volhynie se met en place une puissante principauté, qui se sépare de Kiev au milieu du XIIe siècle. De même, la principauté de Galicie, indépendante de Kiev, atteint son apogée sous le règne du prince Iaroslav Vladimirovitch Osmomysl (1153-1187). En raison de conflits internes entre les boyards et le reste de la population, les principautés de Galicie et de Volhynie s’unirent en 1199 sous le prince de Volhynie, Roman Mstislavitch (1170-1205). En 1203, celui-ci s’empara de Kiev et prit le titre de grand-prince. La principauté de Galicie-Volhynie88 était alors l’un des plus puissants États européens. Le pape de Rome n’hésita pas à offrir à Mstislavitch le titre de roi, titre que ce dernier refusa par fidélité à sa religion. Tant qu’il pouvait porter son épée, il n’avait pas besoin du titre royal.

Dans le même temps, au nord-est de la Russie s’organisa la principauté de Rostov-Souzdal appelée peu après principauté de Vladimir-Souzdal qui s’étendait dans la Mésopotamie russe entre les cours de la Volga au nord et l’Oka au sud. Au début du XIIe siècle, on y trouvait d’importants boyards propriétaires fonciers, exploitant des terres fertiles, ce dont témoigne la fondation de la ville de Iouriev-Polski (Jur’ev-Polsk’skoj, qui signifie se trouvant dans l’opole, « terre fertile »). Dans cette région se développèrent rapidement les anciennes villes, telles que Rostov, Souzdal, Vladimir et Iaroslavl, et de nouvelles apparurent89. À l’embouchure de la Volga et de l’Oka, en 1221 fut fondée Nijni-Novgorod, le plus puissant point d’appui et de commerce à l’est de la principauté. D’autres cités furent créées : Dmitrov, Iouriev-Polski (mentionnée plus haut), Zvenigorod, Pereslavl-Zalesski, Kostroma, Moscou, etc. Le territoire de la principauté de Rostov-Souzdal était bien protégé des incursions extérieures par des barrières naturelles : forêts et rivières. C’était la principauté du zalessié (au-delà de la forêt), nom qui fut donné à la ville de Pereslavl-Zalesski. En outre, sa frontière sud était protégée des incursions nomades par d’autres principautés tampons. Sa situation économique favorable fit de cette région un lieu de peuplement et de défrichement de nouvelles terres. Ses productions trouvaient de larges débouchés grâce aux nombreuses rivières qui la parcouraient et notamment à la puissante Volga qui reliait la principauté avec les pays d’Orient, comme avec ceux de l’Occident par Novgorod.

Sur la principauté de Rostov-Souzdal, dont la capitale était Souzdal, régnait le sixième fils de Vladimir Monomaque, Iouri (1125-1157), qui cherchait à agrandir son territoire, d’où son surnom de Dolgorouki (Longue Main) ! Comme ses prédécesseurs, il passa toute sa vie à combattre le trône grand-princier de Kiev, dont il parvint à prendre le titre de grand-prince. Il préféra pourtant demeurer sur ses terres du Nord-Est d’où il pesa constamment sur la politique de Novgorod. Les principautés de Riazan et de Mourom passèrent rapidement sous le contrôle des princes de Rostov-Souzdal, tandis que Iouri continuait à renforcer les villes sur la frontière de sa principauté. En 1147, Moscou apparut pour la première fois dans la Chronique ; elle s’éleva sur une ancienne propriété du boyard Kučko qui fut confisquée par Iouri Dolgorouki. À Moscou, le 4 avril 1147 eurent lieu des conversations entre Iouri et le prince Sviatoslav de Tchernigov qui apporta en cadeau une fourrure de panthère. Encore du vivant de son père, le fils de Iouri Andreï (1157-1174) comprit que Kiev avait perdu son ancienne aura et, dans le courant de l’année 1155, avec ses plus proches compagnons, il s’enfuit de Kiev, emportant la sainte icône de la Mère de Dieu dite « de Vladimir » et se hâta de se rendre dans sa principauté de Rostov-Souzdal, où il avait été invité dans la propriété d’un boyard local. Son père, s’efforçant de ramener son fils à la raison, mourut peu après. Andreï ne retourna plus jamais à Kiev.

Sous son règne s’engagea une terrible lutte avec les boyards locaux. Andreï décida alors de transférer la capitale de la riche ville des boyards de Rostov dans un petit bourg, Vladimir-sur-Kliazma, où il édifia des bâtiments d’une pompe inhabituelle. Dans la tradition byzantine, il édifia en pierre blanche les célèbres Portes d’Or, ainsi que la très grandiose cathédrale de la Dormition de la Vierge (Uspenskij sobor) qui s’imposa comme modèle à toutes les autres églises russes. À 6 km de sa nouvelle capitale princière, à la confluence des deux rivières de la Kliazma et de la Nerl, Andreï fonda sa résidence d’été à Bogolioubovo où il passa la majeure partie de son temps et d’où lui vient son surnom de Bogolioubski. C’est dans cette résidence que, durant une nuit de juillet 1174, Iouri fut assassiné lors d’un conflit avec les boyards à la tête desquels se trouvait Kučko, l’ancien propriétaire du domaine de Moscou !

Les princes de Vladimir-Souzdal portaient désormais le titre de grand-prince ; le centre de la vie politique russe avait définitivement quitté Kiev pour la Vladimir/Kliazma. En 1169, le fils aîné d’Andreï s’empara de Kiev et soumit la ville à un terrible pillage. Andreï s’efforça bien de son côté de soumettre Novgorod ainsi que d’autres principautés russes ; sa politique manifeste une tendance qui perdura longtemps dans l’histoire russe : celle de rassembler toutes les terres russes sous l’autorité d’un seul prince.

Les successeurs d’Andreï poursuivirent la même politique, notamment Vsevolod le Grand Nid (Bolšoe Gnezdo, 1176-1212), surnom qu’il reçut à cause de son grand nombre d’enfants représentés sur les sculptures en haut-relief des murs de l’église Saint-Dimitri de Vladimir/Kliazma. Sous son règne, il poursuivit les constructions en pierre blanche aussi bien à Vladimir que dans d’autres villes de sa principauté. Il chercha lui aussi à soumettre Novgorod à son pouvoir, étendit sa principauté aux dépens de Novgorod le long des bassins de la Dvina septentrionale et de la Petchora, repoussa la frontière des Bulgares de la Volga derrière le fleuve. La prééminence de la principauté de Vladimir-Souzdal se maintint sous les successeurs de Vsevolod. Son fils et successeur Iouri II (prince de 1212 à 1238) parvint même à établir son contrôle sur Novgorod le Grand et en 1221, il fonda la ville de Nijni-Novgorod, la plus importante ville russe à l’est de la principauté.

Malheureusement, le processus de développement économique et politique de cette principauté fut interrompu par l’assaut mongol. Toutefois cette période prémongole de l’histoire russe a laissé un important héritage culturel qu’il importe de ne pas oublier.

Un héritage culturel exceptionnel90

La culture de la période kiévienne91 repose sur un triple héritage : une culture héritée des tribus slaves qui ont formé le cœur de l’État, un héritage byzantin qui a donné naissance à la culture de la Rus’ de Kiev proprement dite et enfin, l’influence de la tradition romane occidentale à partir de la seconde moitié du XIIe siècle. La première période culturelle nous est connue essentiellement par l’archéologie, la Chronique des temps passés et les bylines92, chansons populaires prenant souvent leurs origines dans la lointaine tradition orale, dont les trois preux représentés dans le célèbre tableau de Vasnetsov sont les figures identitaires : Ilia Mouromets, Dobrynia Nikititch et Aliocha Popovitch. Les tribus slaves avaient chacune leurs divinités93, dont les principales évoquent les forces de la nature et les travaux agricoles. Ainsi Péroun, dieu de la foudre, divinité la plus importante ; Volos, divinité protectrice des troupeaux ; Svarog, dieu du feu ; Mokoš, divinité protectrice de la partie féminine de l’économie ; Semargl, divinité d’origine iranienne des mondes souterrains. La plupart des tribus vénéraient le soleil qu’elles désignaient sous différents vocables : Daz Bog, Jarilo, Khoros. Les cultes se déroulaient dans des temples à ciel ouvert souvent de la forme d’une marguerite dont chaque pétale constituait une chapelle divine alors qu’au centre était placée la statue de Péroun. Les populations vivaient dans des villages ouverts autour d’une grande place dont seul l’espace sacralisé, le pogost, délimité par une simple levée de pierres, matérialisait à la fois le pouvoir, la religion et la richesse. Cette tradition héritée des temps lointains perdurait à travers les bylines, ces chants qui, inlassablement répétés, rappelaient la longue tradition commune de ces peuples, de sorte que cet héritage s’est retrouvé dans le phénomène dit « de la double foi » (ou dvoevere), signe d’un paganisme christianisé plutôt que d’un christianisme paganisé.

La vie culturelle de la Rus’ connut une profonde révolution avec l’adoption du christianisme byzantin sous Vladimir Ier en 988-989. Le christianisme étant une religion du livre, sa diffusion reposait sur l’écriture et donc sur l’alphabet94. Dans les années 860, le prince morave Rostislav s’était adressé à l’empereur Michel III pour obtenir des missionnaires capables d’enseigner le christianisme en langue slave. L’empereur confia la mission d’inventer un alphabet à deux frères, fils d’un officier impérial et d’une mère slave, Cyrille et Méthode : l’alphabet glagolitique. Celui-ci rayonna chez les Moraves, les Bulgares et les Croates, mais ne se diffusa pas chez les Slaves de l’Est, les Rus’. Il fallut attendre quasiment un siècle pour que deux moines d’Ohrid, Naum et Clément, créassent dans les années 950, à Prespa en Bulgarie, un autre alphabet qu’ils appelèrent « alphabet cyrillique » en l’honneur de leurs maîtres Cyrille et Méthode. Cet alphabet se répandit rapidement chez les Slaves de l’Est ; il est toujours en usage aujourd’hui, n’ayant reçu que de légères simplifications d’abord sous Pierre le Grand et par la suite en 1918 ! Tous les manuscrits russes conservés sont en écriture cyrillique. Ils proviennent de scribes aussi bien laïcs que clercs exerçant dans les scriptoria des monastères et des cathédrales. De cette période prémongole, nous n’avons conservé que 150 livres, dont les plus anciens sont l’Évangéliaire de Reims95, dit « d’Anne de Kiev », daté de 997. Anne, fille du prince Iaroslav le Sage, épousa le roi de France Henri Ier en 1050 et introduisit le prénom de Philippe dans la lignée des Capétiens ! Assurant la régence pour son fils Philippe, elle est la première reine à avoir souscrit un diplôme royal en lettres latines et cyrilliques ! C’était une femme très cultivée. Un autre texte très ancien est l’Évangéliaire d’Ostromir, du nom du possadnik de Novgorod, écrit en 1056-1057. Les manuscrits étaient des parchemins sur lesquels on commençait généralement l’écriture par une belle et grande initiale rouge. Les manuscrits étaient également souvent ornés de magnifiques miniatures, comme la Chronique de Radziwill96.

La Rus’ de Kiev va alors entreprendre un effort exceptionnel d’acculturation en puisant largement dans la culture byzantine. C’est un processus majeur d’acquisition d’un héritage littéraire et de création d’une logosphère et d’une vidéosphère à partir de l’étymon hellénique. De cette médiologie est née la culture médiévale russe.

Bien sûr, les ouvrages liturgiques indispensables à la célébration du culte furent les premiers traduits, mais il faut souligner que parallèlement furent également traduits des ouvrages byzantins laïcs, comme le Roman d’Alexandre, la Guerre juive de Flavius Josèphe, des romans byzantins, des ouvrages d’histoire naturelle de Pline, etc.

À partir de cette littérature, les lettrés (knižniki) russes97 vont créer leur propre genre littéraire, les chroniques, dont la plus célèbre est la Chronique des temps passés compilée par le moine Nestor en 1113 et dont une variante fut composée en 1116 par le moine Sylvestre. Le genre de la chronique98 fut largement diffusé avec le morcellement féodal, chaque principauté tenant à avoir sa propre légitimité historique. Ainsi naquirent les chroniques locales de la principauté de Galicie-Volhynie, Chronique hypatienne, Chronique de la principauté de Vladimir-Souzdal, Chronique laurentienne, Chronique de Pskov, Chroniques de Novgorod, etc.

Un autre genre qui a connu un grand développement est la vie des saints russes99, dont l’un des plus célèbres concerne la vie des saints martyrs Boris et Gleb, assassinés lors de la guerre civile en 1015. Ce genre fut particulièrement en honneur dans le monastère des Grottes de Kiev, où fut compilé le Paterikon, récit de la vie des Pères de l’Église russe.

L’art littéraire atteint probablement son apogée avec le célèbre Dit sur la Loi et la Grâce (Slovo o zakone i blagodati) du fin lettré qu’était le métropolite de Kiev Hilarion100. Probablement le plus beau texte de la littérature médiévale russe.

Toutefois, il faut mentionner d’autres ouvrages qui ont connu en leur temps un grand succès, notamment L’Enseignement à ses enfants (Poučenie detjami) de Vladimir Monomaque qui rappelle les enseignements de Saint-Louis à son fils. Enfin, le Dit (Slovo) et les Prières (Molenie) de Daniel le Reclus. Tous ces textes traduisent la volonté des Russes de manifester à leurs ennemis leur unité et leur puissance à travers l’adhésion à une foi commune et à la force du pouvoir princier, deux caractères hérités de Constantinople où le bien commun n’est garanti que par la symphonie des deux pouvoirs de l’Église et de l’empire.

Une autre caractéristique du niveau de développement des villes russes de l’époque prémongole est bien sûr la qualité de l’artisanat dans plus de soixante spécialités101. Ainsi les compétences des artisans russes pour la fabrication des clés étaient reconnues jusqu’en Europe occidentale, où ces objets étaient demandés et appréciés. La demande était encore plus forte pour les couteaux qui s’auto-aiguisaient et étaient formés de trois lames de métal dont celle du milieu était d’une grande dureté. Aussi pour la création de bijoux. Les artisans russes étaient reconnus également comme d’excellents spécialistes de la fonte des cloches et de la verrerie. À partir du milieu du Xe siècle, la production de larges briques plates (kirpiči) se développa grandement comme la céramique multicolore très en vogue pour la construction et la décoration des églises, sans oublier l’art du bois et du cuir pour lequel les artisans russes étaient réputés. Tout cet artisanat, fleurissant à l’époque prémongole, contribuerait à l’apparition d’une architecture de qualité dont nous pouvons aujourd’hui apprécier quelque cent cinquante monuments. L’une des premières églises en pierre construite à Kiev par des maçons venus de Constantinople est l’église de la Mère-de-Dieu, dite « de la Dîme », surmontée de vingt-cinq coupoles. Malheureusement, seules les fondations sont parvenues jusqu’à nous, n’ayant pu résister aux assauts des Mongols du 6 décembre 1240. Sous les ruines de cette église dont l’ornementation intérieure était somptueuse furent ensevelis les derniers défenseurs de la ville. Toutefois, c’est au milieu du XIe siècle, sous le règne de Iaroslav Mudrij, que fut élevé, par des artisans grecs, le chef-d’œuvre architectural qu’est la cathédrale Sainte-Sophie aux treize coupoles102, alors même que l’on édifiait la Porte d’Or à Kiev. Dans la tradition constantinienne, Iaroslav lança un vaste projet urbanistique qui devait structurer la « ville de Iaroslav » autour d’une voie centrale bordée par les monastères de Saint-Georges et de Sainte-Irène et conduisant à Sainte-Sophie, dont la splendeur était telle que le métropolite Hilarion déclara lors de sa consécration « qu’elle ne pouvait avoir d’équivalent, ni au Septentrion, ni en Occident, ni en Orient ». Sainte-Sophie de Kiev est bien le prolongement de Sainte-Sophie de Constantinople ; Kiev se situe ainsi dans sa vocation d’être une capitale de transfert et non de rupture. Son rayonnement s’inscrit dans la construction, à la même époque, des cathédrales Sainte-Sophie de Novgorod et de Polotsk, symboles de l’entrée des Slaves de l’Est dans l’oikouménè byzantine.

Passé le XIe siècle, le vocable de Sainte-Sophie n’apparaît plus ; la plupart des églises sont alors placées sous le vocable de la Dormition (Uspenskij sobor) de la Mère de Dieu, dont le modèle et le rayonnement sont assurés par le monastère des Grottes (Pečerskaja Lavra) de Kiev.

À la différence de Novgorod et de Kiev, dans les principautés de Vladimir-Souzdal et de Galicie-Volhynie, les édifices sont faits de pierres taillées sous forme de blocs de 50 cm3 et disposées sur deux rangées à l’intérieur desquelles on place du remplissage. Les particularités de cette architecture en pierre blanche sont le raffinement, l’harmonie, la luminosité, le décor des murs103. On y retrouve aussi la ceinture d’arcs lombards courant au milieu du monument. Les œuvres architecturales de cette région sont aujourd’hui rassemblées dans un espace touristique et culturel sous la protection de l’Unesco, l’Anneau d’Or : les plus importants d’entre eux sont la Porte d’Or, les églises de la Dormition et de Saint-Dimitri de Vladimir-Kliazma, les vestiges du palais de Bogolioubovo et à proximité, l’église du Pokrov, l’église de la Protection-de-la-Vierge sur la Nerl. Ces édifices de pierre sont magnifiquement décorés de fresques et de sculptures en relief méplat et en ronde-bosse, dans la tradition occidentale romane : les plus beaux exemples sont l’église de Iouriev-Polski et de Saint-Dimitri de Vladimir.

La principauté de Vladimir-Souzdal connaît alors une spectaculaire efflorescence politique, économique et culturelle qui détourne l’attention de la grande menace qui s’est déjà mise en mouvement à l’est : la conquête mongole.

Pour la Russie, le XIIIe siècle est un siècle de malheurs et de souffrance104. Trois agressions vont profondément modifier l’évolution de ce pays. La première vient de l’est et est bien connue, c’est l’invasion mongole ; la seconde vient de l’ouest, c’est l’assaut des chevaliers Teutoniques contre la terre russe enfin la dernière vient du sud, à la suite de la création de l’Empire latin de Constantinople (1204-1261) après la quatrième croisade (1204).

La conquête mongole105

Au début du XIIIe siècle, dans l’Asie centrale, depuis le lac Baïkal ; la haute Ienisseï et l’Irtych, au nord, jusqu’au désert de Gobi et la muraille de Chine, au sud, se formait l’État mongol du nom d’une de leurs tribus qui nomadisait autour du lac Buir-Nuur en Mongolie. Ces peuples sont aussi appelés les Tatars, d’où le terme russe souvent employé pour les désigner : les Mongolo-Tatars.

Leur principale occupation était l’élevage intensif nomade, ainsi que la chasse plus au nord et dans les régions forestières de Sibérie. Depuis le XIIe siècle, les Mongols étaient affectés par la décomposition des relations sociales ancestrales. En 1206, sur la rivière Onon se tint une assemblée des tribus mongoles, un grand khuriltaï, pour désigner celui qui serait capable de prendre les rênes du commandement. Temudjin fut élu grâce au soutien des tribus mongoles converties au christianisme nestorien ; il reçut le titre de Gengis Khan (1206-1227), c’est-à-dire khan universel « choisi par Dieu ». Victorieux, Gengis Khan dirigea le pays en s’appuyant sur les membres de sa famille et l’aristocratie locale106.

L’armée mongole était organisée sur une base tribale. Elle était divisée sur la base du multiple de dix. Un régiment comptait 10 000 hommes et était non seulement une unité militaire mais aussi administrative. La principale force de frappe des Mongols était leur cavalerie. Chaque guerrier était équipé de deux ou trois arcs, de quelques carquois avec des flèches, d’une hache, d’un lasso et d’un sabre qu’il maniait avec grande habileté. Les chevaux de combat étaient protégés des flèches et des armes de leurs ennemis par des peaux de bête ; la tête, le cou et la poitrine du guerrier étaient protégés par un casque en fer ou en cuivre et un gilet de cuir.

La campagne des Mongols commença vers 1211 par la soumission de leurs voisins : les Bouriates, les Events, les Iakoutes, les Ouigours et les Kirghizes de l’Ienisseï. Ensuite, ils envahirent la Chine et, en 1215, prirent Pékin. En trois ans, ils firent la conquête de la Corée. La conquête de la Chine, achevée elle en 1279, permit aux Mongols de renforcer considérablement leur armée ; ils empruntèrent aux peuples chinois des armes capables de lancer du feu, des béliers pour enfoncer les murailles, des balistes pour tirer des pierres ainsi que des moyens de locomotion. C’est en Chine que les Mongols se dotèrent d’une véritable armée de conquête.

À l’été 1219, Gengis Khan, à la tête d’une armée d’environ 200 000 hommes, se lança à l’attaque de l’Asie centrale. Muhammad, le chah du Khorezm, ne mesura pas la puissance de cet assaut et dispersa ses forces dans les villes. Bien que les Mongols eussent rencontré une farouche résistance des populations, les Mongols s’emparèrent rapidement des principales villes : Otrar, Khodjent, Merv, Boukhara, Ourguentch… Muhammad Chah s’enfuit en Iran où il mourut peu après. Les riches et florissantes régions de l’Asie centrale furent converties en pâturage. Les subtils réseaux d’irrigation furent abandonnés. Les Mongols imposèrent aux vaincus un régime sévère d’exploitation et emmenèrent les artisans en esclavage. Le résultat de la conquête de l’Asie centrale fut la transformation d’un territoire agricole sédentarisé en un territoire nomade destiné à l’élevage extensif des troupeaux, ce qui constitua un lourd handicap pour le développement ultérieur de l’Asie centrale.

Les principales forces mongoles regagnèrent la Mongolie avec l’énorme butin ramené d’Asie centrale. Bien informés des situations locales, ils préparèrent alors une autre campagne, confiée aux deux meilleurs généraux du temps, Djebé et Subötai, en direction de l’Iran, de la Transcaucasie et de l’Occident. Après avoir détruit les forces unies de l’Arménie et de la Géorgie, et porté un coup terrible à l’économie de la Transcaucasie, les Mongols furent toutefois contraints d’abandonner ces territoires conquis devant la forte résistance des populations locales. Devant la ville de Derbent, les Mongols s’ouvrirent la route des steppes du Nord-Caucase où ils affrontèrent les Alains (Ossètes) et les Polovtsi, après quoi ils détruisirent la ville de Soudak (Suroj) en Crimée. Le khan des Polovtsi (ou Coumans), Kotjan, beau-père du prince Mstislav le Brave, appela les princes russes à l’aide. Le 31 mai 1223, sur la rivière Kalka, les Mongols écrasèrent les forces alliées des princes russes et des Polovtsi. C’est la dernière grande intervention militaire commune des princes russes avant l’invasion de Batu. Toutefois, il est à remarquer que le plus puissant prince russe, Iouri Vsevolodovitch de Vladimir-Souzdal, ne participa pas au combat ! En l’honneur de leur victoire, les Mongols organisèrent le tristement célèbre « banquet sur les os » (pir na kostjakh) : on plaçait des planches sur les princes capturés et rassemblés et les Mongols victorieux s’asseyaient dessus et festoyaient jusqu’à la mort des prisonniers.

La campagne de Batu contre la Rus’ (1237-1240)107

De retour dans leurs steppes, les Mongols menèrent une campagne malheureuse contre les Bulgares de la Volga. Ils en tirèrent la conclusion que seul un projet d’attaque contre la Rus’ et ses voisins pouvait rassembler l’ensemble des forces mongoles pour une campagne commune. Ce vaste projet fut confié au petit-fils de Gengis Khan, Batu (vers 1207-1255). Celui-ci reçut alors en héritage tous les territoires occidentaux « sur lesquels les chevaux mongols pourront poser leurs pattes ».

C’est en 1235, lors d’un grand khuriltaï tenu à Karakorum, la capitale des Mongols, que fut prise la décision d’une grande campagne de toutes les forces mongoles contre l’Occident. En 1236, les Mongols s’emparèrent du territoire des Bulgares de la Volga. En 1236, ils soumirent les nomades des steppes. À l’automne 1237, les principales forces mongoles traversèrent la Volga et se rassemblèrent sur la rivière Voronej, face au pays russe. En Russie on connaissait l’importance du danger, mais les princes contestaient la nécessité d’unifier leurs forces pour combattre un ennemi puissant et astucieux. De plus, il n’y avait pas de chef unique. On renforça la défense des villes de façon à protéger les principautés voisines, mais on ne se préoccupa pas de la zone des steppes nomades. La cavalerie russe, formée des compagnons (družinniki) du prince, ne le cédait en rien à la cavalerie mongole, en revanche, l’armée russe était formée en majorité de milices urbaines et rurales très inférieures aux mongoles dans les techniques et les pratiques de combat ; de là la pratique défensive comptant sur l’épuisement des forces de l’assaillant.

Riazan fut la première ville russe à subir l’assaut des Mongols en 1237. Les princes de Vladimir et de Tchernigov refusèrent de porter secours à la ville. En décembre 1237, les Mongols assiégèrent donc Riazan et envoyèrent des ambassadeurs qui exigèrent la reddition de la ville et le dixième des biens de tous les habitants. Ils reçurent des habitants de la ville une réponse courageuse : « Si nous ne gardons pas tout, alors tout sera pour vous ! » Au sixième jour du siège de la ville, celle-ci fut prise et la famille princière qui était restée avec les habitants, massacrée. Sur l’ancien emplacement de Riazan, rien ne subsista ; la ville contemporaine de Riazan est une ville nouvelle qui s’est établie à 60 km du vieux Riazan et qui, jadis, s’appelait Pereslavl-Riazanski. Cet épisode dramatique marqua profondément les esprits et est resté dans les mémoires à travers un texte célèbre tragique, bien que tardif, le Récit sur la prise de Riazan par Batu (Pov’est o razorenii Ryazani Batyem) : « Il ne resta pas une seule personne vivante dans la ville ; tous moururent ensemble et burent à la même coupe de la mort ! »

En 1238, en suivant la rivière Oka, les Mongols pénétrèrent dans la principauté de Vladimir-Souzdal. L’affrontement eut lieu près de la ville de Nijni-Novgorod et l’armée vladimiro-souzdalienne fut détruite, ce qui annonçait le sort de la Rus’ du Nord-Est. Peu après, Moscou fut prise, brûlée et ses habitants tués ; le 4 février 1238, les Mongols assiégeaient Vladimir-Kliazma. Le siège dura quatre jours. Les Mongols entrèrent dans la ville par une brèche dans la muraille près de la Porte d’Or ; la famille princière et les restes de l’armée se réfugièrent dans l’église de la Dormition que les Mongols incendièrent. De là, les Mongols soumirent les autres villes et régions de la Rus’ du Nord-Est ; le dernier affrontement opposa le prince Iouri Vsevolodovitch qui, avant le siège de Vladimir, était parti vers le nord pour rassembler les forces russes. L’affrontement eut lieu sur la rivière Sit, affluent de la Mologa. L’armée russe fut anéantie et le prince Iouri tué.

Les troupes mongoles firent alors mouvement vers le nord où elles rencontrèrent une résistance opiniâtre. Ainsi il leur fallut deux semaines pour s’emparer de Torjok, lointaine dépendance de Novgorod. La Rus’ du Nord-Ouest était sauvée même si elle devait acquitter l’impôt mongol (dan’). Arrivés à une centaine de kilomètres de Novgorod, sur la ligne de partage des eaux du Valdaï, les Mongols tournèrent vers le sud, vers les steppes, pour permettre aux troupes de se refaire et de se reposer. La fin de la guerre prit l’aspect d’une traque : Smolensk eut la chance d’être épargnée, mais d’autres villes furent détruites. Le fait militaire de cette « période de traque » est le siège de la petite ville de Kozelsk qui résista six semaines aux assauts mongols, de sorte que ces derniers la surnommèrent « ville maudite ». Au printemps 1239, Batu entama sa campagne dans la Rus’ du Sud, mais ce n’est qu’à l’automne suivant, en 1240, que les Mongols franchirent le Dniepr et assiégèrent Kiev. Après une longue défense dirigée par le général Dimitri, le 6 décembre 1240 la ville fut prise et mise à sac ; l’année suivante, en 1241, ils soumirent la principauté de Galicie-Volhynie.

Les Mongols poursuivirent leur campagne contre l’Occident, notamment contre l’Empire germanique et arrivèrent jusqu’à la lagune de Venise ! Toutefois, à la fin de 1242, après avoir essuyé quelques revers en Tchéquie et en Hongrie et appris la mort du khan Ogödej, le petit-fils de Gengis Khan Batu décida de ramener son armée en Mongolie. Mais la Russie avait bien perdu sa liberté, elle n’était plus qu’une région de la Horde d’Or, nom par lequel on désignait désormais la partie occidentale de l’immense Empire mongol.

La campagne des chevaliers Teutoniques108

L’autre fait marquant du XIIIe siècle russe et quasi concomitant de l’assaut mongol contre la Rus’ est l’expansion vers l’est, le fameux Drang nach Osten des chevaliers Teutoniques109. Pour conquérir des terres des tribus païennes des Estes et des Lituaniens fut créé en 1202 l’ordre des chevaliers Porte-Glaive, dont les chevaliers portaient sur leurs vêtements l’épée et la croix. Leur mission était d’obtenir la conversion des païens selon la formule : « Celui qui ne veut pas recevoir le baptême doit mourir. » En 1201, les chevaliers sont encore à l’embouchure de la Dvina occidentale (ou la Daugava) où, sur l’emplacement d’un habitat lituanien, ils fondent la ville de Riga qui doit devenir leur point d’appui pour la conquête des régions de la Baltique. En 1219, les chevaliers danois fondent sur un emplacement de population Este la ville de Revel (aujourd’hui Tallinn) et en 1224, les chevaliers Porte-Glaive prennent Iouriev/Dorpat.

Pour la conquête des terres lituaniennes, occupées par les Prusses, en 1225 arrivent les chevaliers Teutoniques dont l’ordre fut fondé en 1198 en Syrie à l’époque des croisades. Les membres de cet ordre portent un manteau blanc avec une croix noire sur l’épaule gauche. En 1234, les chevaliers Porte-Glaive subirent une sévère première défaite face à l’armée novgorodo-souzdalienne et en 1236, une seconde, face aux Lituaniens et aux Zemgales. Ces défaites poussèrent les ordres religieux militaires à unir leurs forces et, en 1237, les Porte-Glaive s’unirent aux Teutoniques et formèrent l’ordre Teutonique ou livonien du nom du territoire peuplé des tribus lives que les Porte-Glaive avaient battues.

Profitant de l’épuisement de la Rus’ saignée par la conquête mongole, en juin 1240, les Suédois lancèrent une puissante flotte appuyée par une armée sur la rive droite de la Neva qu’ils remontèrent jusqu’à l’endroit où l’Ijora se jette dans le fleuve, avec pour objectif la conquête des villes de Staraïa Ladoga et de Novgorod. Le prince Alexandre Nevski, alors à peine âgé de 20 ans, s’adressa à ses troupes en ces termes : « Nous sommes peu nombreux, mais Dieu ne soutient pas la force, mais le Droit. » Ayant surpris le camp suédois, Alexandre et ses troupes se jetèrent sur les Suédois tandis qu’un petit bataillon commandé par le Novgorodien Miša leur coupait la route de repli vers leurs bateaux. Après cette brillante victoire, le prince Alexandre reçut le surnom de Nevski.

À l’été de cette même année 1240, l’ordre livonien renforcé par des chevaliers danois et germaniques attaqua la Rus’ et s’empara de la ville d’Izborsk. Peu après, grâce à la trahison du possadnik Tverdil et d’une partie des boyards, les chevaliers s’emparèrent de Pskov en 1241. Les dissensions et les conflits internes à Novgorod étaient tels que la ville ne put aider sa voisine. La lutte entre les boyards et le prince aboutit même au départ du prince Alexandre chassé de la ville ! Les contingents des chevaliers livoniens n’étaient plus qu’à une trentaine de kilomètres des murs de Novgorod. Devant l’imminence du danger, le veče de Novgorod rappela le prince Alexandre.

Par une série d’attaques surprises, Alexandre réussit à libérer les villes de Pskov, d’Izborsk et d’autres, mais bientôt la nouvelle lui parvint que le gros des forces de l’ordre marchait sur lui. Par d’habiles manœuvres de dissimulation, le 5 avril 1242, il amena l’armée des chevaliers sur la glace du lac des Tchoudes où, lourdement équipés, ils furent engloutis par les flots, comme l’a illustré le célèbre metteur en scène soviétique, Sergueï Eisenstein, dans son film Alexandre Nevski (1938). Selon la Chronique de Novgorod, au cours de la bataille, 400 chevaliers Teutoniques périrent et 50 furent faits prisonniers ; d’après les sources allemandes ne périrent en fait que 25 chevaliers ! Quant aux prisonniers, ils furent contraints de défiler dans la honte dans les rues de Monseigneur-Novgorod-le-Grand !

Cette défaite du lac des Glaces (Ledovoe poboišče) affaiblit incontestablement la puissance militaire de l’ordre livonien et suscita de multiples guerres de libération dans les régions de la Baltique. Toutefois, totalement soutenus par l’Église catholique romaine, les chevaliers purent, à la fin du XIIIe siècle, dominer la majeure partie des régions situées sur la Baltique.

Ainsi, pour la Rus’, le XIIIe siècle est un siècle de feu et de sang sous le double assaut des Mongols à l’est et des chevaliers livoniens à l’ouest. La Rus’ primitive a désormais disparu ; les principautés russes qui en sont issues ont perdu non seulement leur liberté – elles ne sont plus que des ulusy de l’Empire mongol –, mais surtout elles sont totalement coupées du monde occidental qui connaît alors une profonde mutation, prémices de la Renaissance. Cet isolement de la Russie n’est pas sans conséquence sur le devenir historique de cette région.

3

Les principautés russes et la Horde d’Or

XIIIe-XVe siècles1

Au début du XIIIe siècle, un des descendants de Gengis Khan, Kubilaï (1215-1294), déplaça la capitale de son empire à Pékin (Beijing) et fonda la dynastie des Yuan (1279-1368) ; c’est à sa cour que passa quelques années Marco Polo, auteur du Devisement du monde ! Le reste de l’État mongol restait néanmoins sous l’autorité nominale du grand khan de Karakorum. Djaghataï (1186-1242), l’un des fils de Gengis Khan, reçut la majeure partie des terres de l’Asie centrale ; le petit-fils de Gengis Khan, Houlagou (1217-1265), régna sur l’Iran et une partie de l’Asie centrale et la Transcaucasie ; enfin, un autre petit-fils de Gengis Khan, Batu (vers 1207-1255), fonda l’État de la Horde d’Or.

La Horde d’Or s’étendait du Danube à l’Irtych, soit la Crimée, le Nord-Caucase, les terres russes, celles des Bulgares de la Volga et des peuples nomades, la Sibérie occidentale et une partie de l’Asie centrale. La capitale de la Horde d’Or était Saraï, sur la basse Volga, dont le nom évoque le palais. C’était un État formé par des ulusy (« régions ») semi-autonomes, unis par le pouvoir du khan. Ces ulusy étaient gouvernés par les frères de Batu et l’aristocratie locale. Les affaires financières et militaires étaient discutées et gérées dans un conseil aristocratique original appelé diwan où l’on s’exprimait en langue turque. D’ailleurs, la fusion entre les ethnies locales de langue turque et les nouveaux arrivants mongols donna naissance à un peuple nouveau, les Tatars. Durant les premières décennies de la Horde d’Or, les populations étaient païennes et pratiquaient surtout le chamanisme. Il fallut attendre le XIVe siècle et l’arrivée au pouvoir du khan Uzbek (1312-1341) pour que l’islam devînt la religion officielle de la Horde d’Or. Comme les autres États du Moyen Âge, au fil du temps, la Horde d’Or se délita en khanats autonomes : à Kazan (1438), en Crimée (1443), à Astrakhan (milieu XVe siècle) et en Sibérie (fin XVe siècle).

Conquis par les Mongols, le pays russe passa sous la tutelle de la Horde d’Or, période connue sous le nom de « joug mongol » (tatarskoe igo). Toutefois, il faut noter que les Mongols ne cherchèrent pas à instaurer en Russie leurs organes de pouvoir, mais plutôt à conserver la spécificité du pays. La Russie garda son identité étatique à travers son administration propre et son organisation ecclésiastique. En outre, les terres russes ne furent pas livrées aux pratiques de l’élevage nomade à la différence de celles d’Asie centrale ou des régions de la Caspienne et de la mer Noire.

En 1243, Iaroslav Vladimirovitch (1238-1246), frère du prince de Vladimir-Souzdal tué lors de la bataille de la rivière Sit, fut mandé à la Horde où le khan lui remit sa charte d’investiture, le yarlik, et une planchette dorée qui faisaient de lui son grand-prince. Cependant, pour contrôler les terres russes furent introduits des représentants du khan, les baskaky, chefs de contingents militaires tataro-mongols, chargés de surveiller l’activité des princes russes. La délation des baskaky à la Horde conduisait inévitablement soit au rappel du prince à Saraï où souvent il perdait son yarlik et parfois même la vie, soit à une campagne punitive sur les terres insoumises. Remarquons que pour le seul dernier quart du XIIIe siècle, les Mongols menèrent quatorze campagnes punitives sur les terres russes. Certes, certains princes russes s’efforcèrent bien de sortir de la sujétion imposée par les Mongols, mais ils ne disposaient pas des forces suffisantes pour se libérer. Ainsi, en 1252, les armées des princes de Vladimir et de Galicie-Volhynie furent écrasées par les Mongols. Le prince Alexandre Nevski comprit parfaitement cette situation et géra en conséquence son mandat de grand-prince (1252-1263). Il choisit de collaborer avec les Mongols et de restaurer la paix pour développer les ressources économiques des terres russes. Il décida également de soutenir l’Église russe qui se sentait gravement menacée par l’expansion de l’Église catholique bien plus intolérante que ne l’étaient les khans de la Horde d’Or.

En 1257, les Mongols cherchèrent à effectuer un recensement de la population. Dans les villes, ils envoyèrent des marchands musulmans (besermeny) auxquels ils avaient donné la levée de l’impôt (dan’) à ferme. Le montant de cet impôt était très élevé ; le seul « impôt du khan », que l’on pouvait acquitter au début en nature, puis rapidement en argent, s’élevait à 1 300 kg d’argent par an ! auxquels il fallait ajouter des prestations complémentaires honorifiques. En outre entraient aussi dans le trésor du khan des taxes commerciales prélevées pour l’entretien des fonctionnaires du khan. En tout, on levait plus de quatorze sortes d’impôt en faveur du khan, ce qui explique les nombreux soulèvements des populations russes dans les années 1250-1260, excédées par les pressions fiscales exercées par le khan et ses fonctionnaires. En 1262, les habitants de Rostov, Vladimir, Iaroslavl, Souzdal et Oustioug s’entendirent avec les percepteurs mongols missionnés pour collecter la dan’. Cela aboutit à la fin du XIIIe siècle au transfert de cette charge aux princes russes. C’était une des fonctions majeures du grand-prince.

L’exploitation des terres russes sous le joug mongol est une des causes du retard du développement du pays par rapport à l’Europe occidentale. Des dizaines de milliers de combattants périrent dans les guerres ou furent emmenés en esclavage. Il y eut aussi une profonde rupture avec les autres pays, notamment dans les relations traditionnelles politiques et culturelles. Ainsi, l’axe traditionnel nord-sud qui reliait la Baltique à la mer Noire par le Dniepr le long de la célèbre route des Varègues aux Grecs se déplaça en un axe ouest-est, faisant entrer la Russie dans l’espace asiatique. Ce fut ainsi que la Russie devînt « eurasiatique » et ce d’autant plus facilement que, sur sa frontière occidentale, se formait un puissant État lituanien sous l’autorité du grand-duc puis roi Mindaugas (1238-1253, roi 1253-1263). Quant aux steppes du Sud-Est, affectées à l’entretien et à la remonte de la cavalerie mongole, elles sont désignées par le terme d’ukraina, c’est-à-dire de « marches » !

Le renouveau des XIVe-XVe siècles

Passé le choc de l’invasion de Batu, la Russie entreprit de reformer ses forces, notamment dans la Mésopotamie russe, soit entre l’Oka et la Volga. Cette région connut alors une véritable croissance démographique liée à son relatif éloignement de la Horde et à une certaine stabilité politique inaugurée par Alexandre Nevski. Deux courants migratoires renforcèrent la population de ces régions. Le premier vint du sud où les populations fuyant la proximité des Mongols partaient se protéger « au-delà des forêts » et où elles fondèrent de nouveaux villages, dont les noms rappellent ceux de leurs villages d’origine dans la région de Kiev. L’autre courant venait du nord-ouest, exposé aux pressions de la Lituanie et de l’ordre Teutonique.

Cette poussée démographique se traduisit par une augmentation sensible des terres mises en culture et par l’introduction de pratiques nouvelles comme l’assolement triennal, même si la jachère restait encore dominante. D’autre part, le métal fit son apparition dans l’agriculture. L’araire (sokha) était de plus en plus souvent équipé d’un soc en fer et la charrue (plug) apparut. La terre était amendée par du fumier. Parallèlement, l’élevage, la pêche et la chasse progressaient de même que le jardinage et l’horticulture.

Le principal changement des XIVe-XVe siècles est la croissance de la propriété foncière, sous la forme de la votčina, c’est-à-dire d’une terre appartenant à un propriétaire mais dont le paysan avait un droit héréditaire d’exploitation2. Cette terre pouvait être échangée, vendue, non seulement à des proches, mais aussi à d’autres détenteurs de votčiny dont le propriétaire pouvait être un prince, un boyard ou un monastère.

Pour accélérer la mise en valeur des terres en votčina, les propriétaires les concédaient dans des conditions particulières qui reçurent chacune des dénominations spécifiques. Au milieu du XIVe siècle, c’est surtout la propriété monastique qui se développa considérablement. Les Mongols étaient tolérants et intéressés par le maintien de leur suzeraineté, aussi ils laissèrent la possession foncière entre les mains de l’Église. De leur côté, les princes russes s’intéressaient également au soutien de l’Église. Si jadis, la dîme qui était versée à l’Église pouvait l’être en argent ou en nature, selon les nouvelles conditions et sur décision des princes, la dîme prenait la forme de distribution de terres. La propriété foncière et la richesse des monastères crurent rapidement car, à la différence de la propriété foncière des laïcs, la terre des monastères n’était pas partagée entre les héritiers après le décès du propriétaire.

Le monastère le plus important de cette époque est le monastère de la Trinité, fondé par Serge de Radonège3 (vers 1321-1391) à 70 km au nord de Moscou, connu aujourd’hui sous le nom de la laure de la Trinité-Saint-Serge, résidence d’été du patriarche de Moscou. Le monastère vécut alors une croissance considérable et s’affirma comme le principal centre religieux du pays. Les disciples de saint Serge fondèrent aux XIVe et XVe siècles une centaine de monastères de type communautaire.

L’expansion paysanne prit un nouveau départ. Les princes, pour attirer les paysans et mettre en valeur leurs terres, concédaient aux paysans des chartes qui les dispensaient d’impôts pendant cinq à quinze ans, temps nécessaire pour la mise en valeur de la terre défrichée. Apparaît alors au XIVe siècle un nouveau terme pour désigner le paysan : krest’jane.

L’essor de l’économie agricole créa des conditions favorables au développement urbain. La dévastation des anciennes villes, telles que Vladimir, Souzdal ou Rostov et la mutation des liens économiques et commerciaux permirent, aux XIVe et XVe siècles l’apparition de nouveaux centres urbains comme Nijni-Novgorod, Tver, Moscou, Kostroma et bien d’autres. Dans ces villes, la population augmentait, l’architecture en pierre se développait, le nombre de marchands et d’artisans progressait. Parmi ces derniers, notons plus particulièrement les forgerons, les maîtres de fonderie, les spécialistes de la frappe monétaire. Bien que la Horde d’Or, la Lituanie, la Pologne et la Hanse surveillassent et limitassent la Russie, les villes russes s’imposaient non seulement comme des centres du commerce intérieur, mais aussi du commerce extérieur, principalement avec les pays d’Occident comme la Pologne et la Lituanie, mais aussi d’Orient, avec le Caucase, la Crimée et l’Asie centrale. Toutefois, à la différence des villes occidentales, la plupart d’entre elles souhaitaient être autonomes et indépendantes de l’État, ce qu’elles n’obtinrent pas. En effet, l’ancien système de l’assemblée populaire, le veče, avait en pratique disparu et la population de la ville jouissant de la liberté personnelle se partageait en « artisans noirs » qui devaient payer la taille, redevance en nature et en argent acquittée à l’État, et en artisans qui appartenaient aux boyards, aux monastères ou aux princes, qui, eux, étaient dispensés du versement de la taille. Plus tard, la liberté dont ils jouissaient fut qualifiée de « blanche ». Enfin, les villes russes jouèrent un rôle important dans le processus de rassemblement des principautés autour de la principauté de Moscou.

Le « Rassemblement de la terre russe4 »

La lutte pour se libérer du « joug mongol » s’impose comme le grand objectif national du XIIIe au XVe siècle, et la question majeure était de savoir autour de quel centre les principautés russes pouvaient se rassembler. Moscou et Tver allaient s’affronter durement pour parvenir à assumer cette primauté. La principauté de Tver était devenue une principauté patrimoniale et autonome en 1247, quand elle incomba au prince Iaroslav Iaroslavitch, frère cadet d’Alexandre Nevski. Après la mort d’Alexandre Nevski, son frère fut désigné comme grand-prince (1263-1272). La principauté de Tver était alors la plus puissante de Russie, pourtant on ne s’en remettait pas à elle pour prendre la tête du processus d’unification, d’autant qu’au début du XIVe siècle la principauté de Moscou se développait rapidement.

Moscou, qui n’était qu’une ville marginale jusqu’à l’invasion tatare, profitait alors largement de sa situation géographique. Sur ses frontières méridionales et orientales, elle était protégée des incursions mongoles par les principautés de Souzdal-Nijegorodski et de Riazan, du côté nord-ouest, par la principauté de Tver et de Novgorod-le-Grand. En outre, la forêt entourait Moscou et rendait difficile l’utilisation de la cavalerie mongole. Toutes ces conditions expliquent l’importance du flux migratoire des populations désireuses de s’installer sur les terres de cette principauté. Enfin, Moscou s’était imposée comme principal centre artisanal, de production agricole et commercial grâce à un important réseau de voies terrestres et fluviales facilitant tant le commerce que les activités militaires. Les rivières Moscova et Oka permettaient à la principauté d’avoir une sortie sur la Volga et Moscou s’ouvrait sur Novgorod-le-Grand grâce aux affluents de la Volga et au système des portages. Enfin, il faut souligner l’habileté des princes de Moscou qui surent rallier à leur cause non seulement les autres principautés russes mais surtout l’Église.

Le fondateur de la principauté de Moscou est le prince Daniel Alexandrovitch (1276-1303), fils cadet d’Alexandre Nevski. Sous son règne, la principauté doubla sa superficie, incorporant notamment les régions de Mojaïsk, de Nijni-Novgorod et surtout de Pereslavl-Zalesski ! Moscou avait désormais les moyens de revendiquer le titre de grand-prince.

Logiquement, en qualité de représentant de la lignée la plus ancienne, le prince de Tver Mikhaïl Iaroslavitch (1304-1317) reçut à la Horde d’Or la charte (yarlik) de grand-prince. À Moscou régnait alors le fils de Daniel Alexandrovitch, le prince Iouri Danilovitch (1303-1325), qui avait épousé la sœur du khan Uzbek, Kontchaka et promis de verser au khan un impôt plus élevé perçu sur les terres russes. Contre cette promesse, le khan lui accorda la charte de grand-prince. En 1315, Mikhaïl de Tver attaqua Iouri de Moscou, détruisit sa družina et emprisonna la sœur d’Uzbek, qui mourut peu après en prison à Tver. Iouri accusa Mikhaïl d’avoir causé la mort de sa femme ; le prince Mikhaïl fut alors convoqué à la Horde et exécuté ; quant au prince de Moscou, il reçut pour la première fois la charte de grand-prince en 1319. Ce transfert de la titulature grand-princière aiguisa les rancunes et, en 1325, le fils aîné de Mikhaïl de Tver, Dimitri assassina le prince de Moscou, Iouri. Le khan Uzbek fit exécuter Dimitri mais, poursuivant sa politique d’exacerbation des tensions entre les princes russes, il donna la charte du titre grand-princier à Alexandre Mikhaïlovitch (1326-1327) de Tver, le frère de celui qu’il avait fait exécuter. Les relations étaient très tendues entre les deux principautés. En 1327, les habitants de Tver se soulevèrent contre le percepteur de l’impôt, Baskak Cholkhan, proche parent du khan Uzbek. Indignés par les exactions et les violences, ils sollicitèrent l’aide du prince Alexandre Mikhaïlovitch, qui cherchait à temporiser pendant que les habitants révoltés massacraient les Tatars. Saisissant cette situation opportune, le prince de Moscou Ivan Danilovitch (1325-1340), dit Kalita (« la Bourse »), marcha sur Tver avec l’armée tatare et écrasa le soulèvement. En récompense de son soutien, il reçut la charte de grand-prince, qui depuis cette date demeura presque constamment entre les mains des princes de Moscou. Ivan Danilovitch sut établir des liens étroits entre le pouvoir grand-princier de Moscou et l’Église russe, dont le métropolite Pierre vécut souvent et longtemps à Moscou avant que son successeur, le métropolite Théognoste, ne décidât enfin de transférer le siège du métropolite de l’Église russe de Vladimir à Moscou en 1326, faisant ainsi de Moscou la capitale culturelle et religieuse de la Russie dans le prolongement de Constantinople.

Ivan Kalita, prince intelligent et rusé, parvint à faire de sa principauté la plus puissante de la Russie ; il mena une politique de « rassemblement de la terre russe », le plus souvent par conquête militaire, que ses scribes justifiaient a posteriori par des achats, ce qui lui valut son surnom. Il put mener cette politique grâce au répit dont la Horde le gratifia, lui donnant ainsi la possibilité de développer son économie et d’accumuler des forces en vue d’un éventuel conflit avec la Horde. Cette politique fut poursuivie par les fils d’Ivan Kalita, Siméon le Fier (1340-1353) et Ivan le Beau (1353-1359), à la mort duquel la situation se dégrada rapidement avec l’arrivée sur le trône grand-princier de Moscou de Dimitri Donskoï (1359-1389), âgé seulement de 9 ans.

La lutte pour la possession de la charte donnant droit au titre de grand-prince reprit d’autant plus vite que la Horde soutenait ouvertement les adversaires du prince de Moscou et pouvait se sentir directement menacer par la construction en à peine deux ans, en 1367, d’une imprenable muraille en pierre blanche autour du Kremlin de Moscou, la seule en Russie, symbole original des succès et de la force de la principauté. Tout cela autorisait Moscou à rejeter les prétentions à la suprématie de Nijni-Novgorod et de Tver, et à repousser les campagnes du grand-duc de Lituanie Olgerd (1345-1377).

À la Horde débuta alors la période dite de « grande turbulence » (velikij zamjatnij, 1350-1360) qui vit l’affaiblissement du pouvoir central et se développer la lutte pour le trône suprême. En 1377, sur la rivière Piana, près de Nijni-Novgorod, une armée moscovite fut vaincue par les Tatars, mais ces derniers ne purent toutefois exploiter leur victoire. En 1378, une armée tatare cette fois fut détruite par le prince Dimitri sur la rivière Vožena dans la région de Riazan. Ces conflits limités n’étaient qu’un prélude à la célèbre bataille de Koulikovo (Kulikovo polje) en 1380.

En 1380, le général et usurpateur Mamaï, parvenu au pouvoir après quelques années de guerres intestines, décida de rétablir la suzeraineté de la Horde sur les terres russes. Ayant conclu une alliance avec le grand-duc Jagellon (1377-1392) de Lituanie, il conduisit son armée contre la Russie. Après avoir reçu la bénédiction de saint Serge de Radonège, qui lui fournit deux boyards, Peresvet et Oslyabya, le prince Dimitri rassembla les družiny princières et les contingents de la majorité des terres russes, à l’exception de Novgorod, près de Kolomna d’où l’armée se porta à la rencontre des Tatars. Dimitri prit alors la décision tout à fait inhabituelle par ce temps de traverser le Don et d’affronter l’ennemi en un endroit que Mamaï estimait le sien. À ce moment, Dimitri avait atteint son objectif : ne pas permettre à Jagellon de rejoindre Mamaï avant la bataille. La bataille s’engagea le 8 septembre 1380 dans un épais brouillard. Mamaï commençait même à célébrer sa victoire quand il fut surpris par un régiment des Russes, placé en embuscade et commandé par le général Dimitri Bobrok-Volynski et le prince Vladimir de Serpoukhov. Pris de panique, les Tatars s’enfuirent du champ de bataille. Pour son courage personnel et la remarquable conduite de ses troupes, Dimitri reçut le surnom de Donskoï. Pourtant, la Russie était encore loin de se libérer du joug mongol, car, dès 1382, le khan Tokhtamych marcha sur Moscou. Le prince Dimitri quitta sa capitale pour réunir une armée ; Tokhtamych craignant le retour du prince et de son armée réussit, par ruse et trahison, à s’emparer du Kremlin de Moscou et à rétablir le paiement de l’impôt à la Horde.

Néanmoins, la bataille de Koulikovo5 a profondément marqué l’imaginaire russe.