© Éditions Plon, un département de Place des Éditeurs, 2022

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 09 00
Fax : 01 44 16 09 01
www.plon.fr
www.lisez.com

EAN : 978-2-259-31262-2

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

DU MÊME AUTEUR

La Crise des années 30 est devant nous, Perrin, 2007

La Guerre des empires : Chine contre États-Unis, Fayard, 2010

Qui va payer la crise ?, Fayard, 2012

La Fin de la mondialisation, Fayard, 2013

Tant pis ! Nos enfants paieront, Albin Michel, 2016

Tordez le cou aux idées reçues, Stock, 2018

Tout va basculer !, Albin Michel, 2019

Quoi qu’il en coûte !, Albin Michel, 2020

Un livre optimiste

Un pouvoir d’achat redressé.

Un monde où les inégalités entre le capital et le travail seraient réduites, après quarante ans d’un mouvement contraire féroce.

Une France où les salariés retrouveraient un marché de l’emploi semblable à celui des années 1960, lorsqu’il suffisait vraiment de traverser la rue pour travailler.

Une France réindustrialisée avec les nouvelles technologies et les révolutions écologiques.

Des entreprises fières de la puissance du made in France.

Une France plus affirmée en Europe, à égalité avec l’Allemagne.

Voilà ce qui se prépare, sous nos yeux.

Pour la première fois depuis des décennies un tel monde est possible. Et ce livre vous dit pourquoi et comment.

Un monde en vrac !

Comment être optimiste aujourd’hui sans ressembler à Pangloss, le philosophe benêt que Voltaire met en scène dans Candide ? Après une année 2022 sur le berceau de laquelle toutes les fées Carabosse semblent s’être penchées pour y déchaîner les malédictions ?

En apparence, rien ne va. Et l’on peut dresser, comme point de départ, la liste des catastrophes qui se sont abattues sur nos têtes.

La guerre : on la pensait impossible, Poutine l’a faite. En Ukraine qui, la première, avait fait sécession avec l’Union soviétique, peu après la chute du mur de Berlin. Les « Trente paisibles », cette extraordinaire parenthèse de détente, s’achève là même où elle avait débuté, nous reconduisant dans le monde des livres d’histoire, habité par les dictateurs, les mégalomanes, les kamikazes que nous pensions avoir quittés pour toujours. Un monde où les démocraties sont faibles, parce qu’elles veulent encore et toujours croire au pouvoir de la raison, comme notre président français, multipliant ses appels infructueux au Kremlin.

Dans ce monde sans maître des horloges, les institutions internationales dépérissent. Seul compte le rapport de force. L’assemblée générale de l’ONU, juste après le déclenchement de l’invasion, a montré que si la condamnation de la Russie a été votée par de nombreux pays, elle n’a pas emporté la majorité des Terriens, puisque la Chine et l’Inde en sont restées à l’écart. Le G7, créé par le président Giscard d’Estaing dans les années 1970 pour constituer un « directoire mondial », n’est plus qu’un club de pays occidentaux réduits à leurs justes dimensions, géographiques et démographiques, c’est-à-dire plus que modestes. Le G20, qui avait connu son heure lors de la crise financière de 2008-2009, ne se réunit plus. De quoi y parlerait-on ? Y a-t-il encore un sujet sur lequel on puisse arracher un communiqué commun dans cette tour de Babel ? L’Organisation mondiale du commerce, le FMI et la Banque mondiale végètent, eux qui étaient les gardiens de la stabilité économique. C’est toute la gouvernance mondiale de l’après-guerre, inspirée par les États-Unis, qui ploie sous la poussée de forces dont nous comprenons confusément qu’elles ne nous sont pas favorables.

Les virus ensuite, avec une maladie nouvelle, le Covid, qui nous a ramenés aux temps lointains des grandes épidémies, de la crainte permanente de la contamination et des morgues saturées.

Puis l’inflation, qui a pris comme les grands incendies de l’été pour devenir, tout comme eux, impossible à contenir, malgré l’action des banques centrales du monde entier. Elle mange les salaires, corrode l’épargne, fait fondre les revenus. Surprise là encore, devant le déchaînement d’un phénomène venu du lointain XXe siècle. Pas un Français de moins de cinquante ans n’avait jamais fait l’expérience de voir sa feuille de paie si vite dévorée par les courses au supermarché et le plein à la pompe. Et les autres l’avaient oubliée.

Puis encore les fragilités de la croissance. La reprise exceptionnelle que nous avons connue en 2021 – avec la plus forte activité économique en France depuis les années 1970 – est déjà terminée, sous l’effet de la hausse des taux d’intérêt et de l’inflation, comme si cela n’avait été que la lueur fugace d’une brassée de sarments jetés dans l’âtre. Après quinze années d’utilisation massive de la planche à billets dans les pays développés, Europe, Amérique, Japon, la fragilité de l’économie nous reconduit toujours au même dilemme. Soit relancer l’emprunt pour entretenir l’activité, au risque de finir par provoquer une nouvelle crise financière à cause de l’amoncellement de dettes. Soit rompre avec les artifices pour préserver la stabilité financière, au risque de provoquer une crise sociale à cause du chômage et de la chute des revenus. Des deux côtés, c’est l’impasse.

L’Europe, à peine guérie de la crise de l’euro et de celle du Covid, voit à nouveau se profiler la menace d’une explosion de l’union monétaire, sous l’effet de spéculateurs plus sévères que nos dirigeants sur les perspectives économiques. C’est l’Italie qui est désormais le maillon faible, étranglée par les dettes, la désertification économique et la démographie déclinante. Habilement, la France passe sous le radar des marchés et continue à dépenser. Il faut tout l’art de Bruno Le Maire, notre ministre des Finances, pour éteindre les crises sociales à coups de dizaines de milliards tout en parlant redressement des finances publiques. Mais combien de temps ce subterfuge peut-il durer ?

Il y a encore le rationnement de l’électricité qui se prépare pour l’hiver prochain, à cause des livraisons russes réduites et des centrales nucléaires hors service. Pas un Français de moins de quatre-vingts ans n’a jamais manqué de ce bien vital qu’est l’énergie – la dernière fois, c’était au sortir de la deuxième guerre mondiale. En vue également, les pénuries de médicaments, de semi-conducteurs, qui donnent le sentiment que l’appareil de production industrielle ne répond plus, alors que nous pensions vivre dans un monde de plus en plus efficace.

Comme si tout cela ne suffisait pas, les désordres climatiques se multiplient. Les canicules. Les sécheresses. Les forêts de séquoias qui flambent, les glaciers qui craquent et s’effondrent dans des mers polaires désormais tièdes. L’eau tantôt rare au point de craqueler la terre, tantôt dévalant dans un déluge qui emporte les habitations. Voilà déjà vingt ans que le diagnostic du réchauffement climatique est largement partagé par les scientifiques, tout comme est avéré le rôle accélérateur des émissions de carbone dans le processus. Nous pensions pourtant avoir le temps. Nous imaginions négocier avec le climat, qui aurait d’abord envoyé de gentils avertissements, justes assez visibles pour nous décider à éviter la catastrophe. Il est possible que cela ne se passe pas aussi bien.

Pour faire bonne mesure, ajoutons la crise politique qui met à l’épreuve les démocraties. En France, le prix de la réélection d’Emmanuel Macron est une Assemblée nationale sans majorité. Comme si les électeurs s’étaient vengés du piège dans lequel il les a mis pour la seconde fois, le face-à-face avec Marine Le Pen. La Ve République, après avoir été dénaturée par le quinquennat et l’inversion du calendrier électoral, produit un résultat exactement contraire aux intentions de ses fondateurs : une assemblée si littérale, par rapport à la réalité politique du pays, qu’elle ne permet plus de le gouverner. L’extrême gauche criaille, pérore, flatte ses électeurs avec la comédie grossière qu’elle donne sur tous les sujets. Les députés d’extrême droite restent sages sur leur banc. « Le Pen leur a acheté un costume et une cravate, ils attendent leur heure », remarquait cet été l’un des plus hauts personnages de l’État.

En Europe, la situation n’est guère plus brillante. Rome alterne les gouvernements de technocrates policés et impuissants avec ceux de personnages outranciers qui surjouent la révolte contre Bruxelles, comme s’ils étaient en guerre contre les fascistes. À Londres, les gouvernements se succèdent, impuissants à mettre en œuvre la stratégie nationale de l’après-Brexit. À Washington, deux vieillards, Trump et Biden, s’empoignent pour le pouvoir. L’un a quasiment appelé à l’insurrection lorsqu’il a perdu l’élection de 2020, au profit de l’autre, qui ne parvient pas toujours à terminer ses phrases. À l’heure où le camp occidental aurait besoin d’un chef, les États-Unis se divisent sur les armes, l’avortement, la religion.

Quel que soit le côté vers lequel on se tourne, c’est la régression. La confusion. Les tensions. Pour les lointains enfants des Lumières que nous sommes, qui imaginaient benoîtement que la marche du monde était balisée par les flèches du Progrès, l’accumulation des catastrophes et des échecs fait douter. Comment expliquer cette fatale synchronie des calendriers géopolitiques, macro-économiques, climatiques et épidémiques ?

Derrière les catastrophes

Rien ne va, mais…

Certains de ces événements se ramènent à une cause unique, dont ils sont l’expression chacun dans leur domaine, la transition d’un modèle à l’autre, comme le monde en connaît à intervalles réguliers – en gros une fois par siècle. Et pointe alors un nouveau modèle, sur les ruines de celui qui disparaît sous nos yeux dans des convulsions parfois effrayantes.

Un nouveau cycle est toujours livré en vrac par l’actualité, comme un meuble Ikea, avec une notice tout aussi inintelligible. Tous les éléments qu’on retrouve dans chaque grande transition sont là, chacun dans son domaine. En géopolitique, un maître du monde qui fatigue, perclus par les dettes, la spéculation et les aventures militaires aux confins de la planète, et des tensions militaires avec le pays challenger. Dans l’économie, la montée des inégalités, à cause de la puissante redistribution de richesses qu’opérait la mondialisation et des fortunes insolentes qu’elle avait créées, et l’emballement de la dette pour soutenir une activité déclinante. Dans le champ politique, les victoires du populisme et la multiplication des scandales jusque dans les plus vieilles démocraties, parce que l’opinion publique n’était plus satisfaite de ses élites.

Partout, le même phénomène central, une demande d’ordre, à la fois politique, sécuritaire et économique, émanant d’une large classe moyenne malmenée quasiment dans tous les pays. Une demande aussi puissante qu’un balancier après qu’il a inversé sa course, lorsque tout son poids s’investit dans la nouvelle direction. Car c’est bien d’une inversion dont il s’agissait, après quarante ans de libéralisme, comme si les peuples étaient fatigués de la liberté et de ses inconvénients. Comme toujours après les phases de mondialisation et de dérèglementation excessives. En 2019, l’orientation de ce balancier idéologique lancé à pleine vitesse était déjà nette : retour des frontières et de la puissance publique dans l’économie1.

Manquait l’événement déclencheur, qui allait révéler les changements latents dans la psychologie collective. Une guerre joue ce rôle, on l’a vu dans le passé, après le second conflit mondial notamment, parce qu’elle provoque un gigantesque reset du logiciel collectif, en modifiant instantanément les priorités et les valeurs. « Il nous faudrait une bonne guerre », disent parfois les personnes âgées, au vu de ce qu’elles estiment être les dérives contemporaines, alors qu’elles ont elles-mêmes connu les atrocités d’un conflit meurtrier. Si elles le pensent, c’est justement parce que le stress d’une guerre ressoude le collectif en ramenant la société à la nécessité de survivre.

Une épidémie peut aussi avoir cette fonction. L’épidémie du Covid-19, événement contingent par excellence, a eu un double effet, au-delà de la souffrance qu’elle a provoquée avec les millions de décès survenus dans le monde. Elle inspire la peur de mourir et reconcentre donc les hommes sur les choses fondamentales, au détriment des « divertissements », pour employer un mot pascalien. D’où la remise en question universelle du travail qui s’est exprimée après les confinements. Et elle a contraint les responsables politiques à changer de pied, justement pour s’adapter à la demande de protection sanitaire et politique. C’était particulièrement vrai en France, où l’on a vu la métamorphose d’Emmanuel Macron, élu en 2017 sur l’élan libéral mourant – il était alors le promoteur des « réformes » et de la start-up nation – se transformer en président protecteur bien plus en phase avec l’esprit des temps. C’était l’heure du « quoi qu’il en coûte ».

L’invasion de l’Ukraine n’avait, elle, rien de contingent. C’est la conséquence directe de l’affaiblissement des États-Unis, et surtout du fait qu’ils ont renoncé à combattre pour défendre leur suprématie. Le retrait d’Afghanistan, pitoyablement exécuté, en avait fait la démonstration dès le 30 août 2021. Certes, pour nous, Européens de l’Ouest, le conflit ukrainien est jusqu’ici virtuel, vécu sur les écrans de télévision des chaînes d’information continue. Il a pourtant créé un choc dans l’opinion publique. Les Européens ont été ramenés de force dans l’histoire, alors qu’ils pensaient s’en être abstraits depuis leur réconciliation : la guerre pouvait revenir sur leur sol, et avec elle la folie des dictateurs prêts à risquer la destruction massive pour satisfaire leurs obsessions. Et rien ne dit qu’elle ne va pas atteindre aussi les démocraties de l’Ouest du continent, qui peuvent se trouver entraînées d’un conflit par procuration à un affrontement sans intermédiaire. C’est la crainte actuelle des plus hauts dirigeants européens.

Là encore, le changement d’état d’esprit a été immédiat – une sorte de reset. En Allemagne, qui en quelques heures a mis fin à quarante années d’atermoiements sur ses dépenses militaires. À Bruxelles, où les États européens se sont organisés en quelques jours pour sanctionner la Russie. Et plus largement en Europe même, avec la conscience nouvelle de l’unité, de valeurs communes, face au danger. C’est le risque qui crée la conscience de soi. C’est ainsi que l’Europe est née, après les désordres sanglants de la première moitié du XXe siècle, dont le souvenir a aiguillonné les dirigeants des pays fondateurs, France et Allemagne en particulier. La confrontation indirecte avec Poutine joue le rôle d’un puissant rappel de vaccin, au moins pour les pays de l’Europe de l’Ouest, les fondateurs, justement. L’Est est plus divisé, entre les Baltes et la Pologne d’un côté, qui redoutent l’invasion russe, la Hongrie de l’autre, plus proche de Moscou. L’expérience probable du rationnement de l’énergie devrait marquer un nouveau cap dans ce sentiment de communauté, même si, on l’imagine volontiers, la pratique de la solidarité d’un état à l’autre révèle aussi certaines forces centrifuges.

L’épidémie et la guerre nous ont donc changés plus profondément qu’il n’y paraît, la crise climatique est en train de le faire tout autant. D’abord parce qu’elle réintroduit l’idée de limite que les hommes avaient récusée : il y a désormais une frontière indépassable, non pas à la croissance en tant que telle, mais à l’émission de carbone, sous la forme du changement climatique. Or, il n’y a que deux façons de gérer une limite. Laisser jouer le marché, avec la hausse des prix des biens de plus en plus rares, comme le droit à polluer ou, ce qui revient au même, les énergies fossiles, pétrole ou gaz. Dans cette hypothèse, la contrainte est inégalement répartie, car les plus aisés s’en affranchissent en payant sans problème des tarifs élevés pour faire circuler leur voiture, leur yacht ou leur avion. C’est l’option que nous avons collectivement retenue jusqu’ici, quitte à subventionner l’énergie avec l’argent du contribuable, comme le fait le gouvernement français, pour atténuer les difficultés des ménages modestes. L’autre option, qui va s’imposer dans les années qui viennent, c’est le rationnement, pour redistribuer la contrainte de façon égalitaire. On le pratique déjà avec l’eau, dans les régions sinistrées par la sécheresse ; ce sera le cas avec l’énergie. Clément Beaune, le ministre des Transports, envisage déjà de limiter l’usage des jets privés.

La crise climatique est en train d’installer l’État comme dispensateur des biens essentiels. Comme en temps de guerre. Comme en temps de guerre aussi, la puissance publique se substitue aux agents privés, les entreprises et les marchés financiers, pour programmer la transition énergétique et construire les filières de production d’énergie décarbonée. Emmanuel Macron a épousseté pour l’occasion un mot tout droit sorti de l’après-guerre, la « planification ». Singulière conversion que celle du chef de l’État, qui en cinq ans a parcouru un large spectre idéologique, passant de l’extrémité libérale à son exact opposé, de la vertu des marchés à celle de l’État planificateur. À la décharge de notre président caméléon, il faut dire qu’entretemps le monde a changé.

Un nouveau cycle

À bien regarder ces différents événements et ce que nous en avons fait, on distingue la logique qui est à l’œuvre : la mort du cycle libéral, et la naissance de son antithèse, le cycle protectionniste. Même les événements contingents ou subis par les hommes sont asservis à ce courant dominant.

Reste à dessiner le chemin qui s’ouvre : où nos pas nous portent-ils, exactement ? Plusieurs rapports de force essentiels sont en train de s’inverser, sous la poussée des événements. Ils devraient produire une société et une économie fort différentes de celles auxquelles nous sommes habitués.

Moins de marché, et plus d’État, y compris dans les pays de tradition libérale comme ceux de l’Europe du Nord : c’est ce qui nous attend pour faire face aux enjeux énergétiques et climatiques et, plus largement, pour assurer nos approvisionnements dans un monde qui se fragmente sous l’effet de la montée des tensions géopolitiques. Cette nouvelle politique économique devrait déboucher sur la réhabilitation du producteur, au détriment du gagnant du cycle précédent, le consommateur. C’est ce dernier qui avait cueilli les fruits de l’économie de marché mondialisée, et des délocalisations en particulier. C’est pour lui qu’avaient été conçues les politiques économiques à partir des années 1980. Il devrait subir des temps plus difficiles : avec le retour des États dans une mondialisation éclatée, c’est la fin de l’efficacité-prix du marché. L’inflation qui augmente est la mesure de ce rapport de force de plus en plus défavorable au consommateur et, de façon symétrique, de l’avantage croissant que prennent les producteurs.

Autre binôme au sein duquel les relations vont se trouver révolutionnées, le couple employeur-employé. Le salarié va profiter d’une condition plus favorable. D’abord parce que l’arbitrage systématique en faveur du consommateur est remis en cause. Or, le salarié en avait été la victime. Le monde d’hier préférait produire moins cher même si c’était à l’étranger, le monde demain préfèrera produire chez nous même si c’est plus cher. C’est bon pour l’emploi. Ensuite le salarié va devenir plus rare. Les pénuries actuelles de ressources humaines ne font que préfigurer des évolutions démographiques mondiales qui vont bouleverser le marché du travail. Dans les décennies de mondialisation, des dizaines, des centaines de millions de personnes supplémentaires avaient rejoint la machine économique planétaire. Désormais, ces légions vieillissantes se retirent et aspirent à la retraite. Le travailleur, qui va devenir lui aussi une ressource rare, va se vendre plus cher. Pour résumer, dans le monde qui pointe, il y a davantage d’emplois et davantage de salaire.

Dans un tel univers, c’est le capital qui va payer la note. Encore un retournement, car l’actionnaire était l’autre grand gagnant du cycle libéral. Il avait profité des délocalisations tout autant que le consommateur, mais sous la forme de dividendes en hausse. De plus, grâce à la disparition des frontières, il avait installé le rapport de force en sa faveur. Qu’un gouvernement prenne des mesures fiscales ou réglementaires qui lui étaient défavorables, en un instant le capital était parti à l’autre bout de la planète, grâce à la libre circulation de l’argent – qui remonte en Europe à 1992 – et à des réseaux de télécommunications parfaitement sécurisés. C’est fini. Le terrain du jeu du capital va se réduire aux dimensions de l’espace géopolitique, en gros celui de l’Occident élargi. Que les investisseurs en sortent, et ce sera à leur dépens. La guerre d’Ukraine en a été la première illustration, avec la retraite forcée qu’ont subie les multinationales, car la Russie ne fait plus partie du périmètre acceptable, et pour longtemps. La prochaine sera sans aucun doute la Chine. L’Empire du Milieu est en train de se désincarcérer de l’économie mondiale, et l’inéluctable montée des tensions entre Pékin et l’Occident va précipiter la construction d’un « rideau de bambous » pour isoler les deux univers l’un de l’autre. Bon nombre de groupes occidentaux sont d’ailleurs en train de réduire leur exposition au marché chinois. LVMH, qui a littéralement imprimé des billets de banque grâce à ses produits en Chine depuis vingt ans, a signé sa dernière grosse acquisition aux États-Unis, pour rééquilibrer la géographie du groupe. Florent Ménégaux, patron de Michelin, confiait au printemps 2022 veiller à ce que la proportion de son chiffre d’affaires réalisée en Chine se tienne en deçà d’une certaine limite. Un patron qui aurait raisonné ainsi il y a trois ans aurait été pris pour un fou… Stellantis, le constructeur automobile franco-italien – c’est l’ex-Peugeot-Citroën – annonçait fin juillet la fin de ses implantations industrielles en Chine, devant les prétentions jugées inacceptables de son partenaire.

Balkanisation de l’économie mondiale, inflation persistante, pénurie de main d’œuvre qui va faire remonter les salaires : le capital et les actionnaires se préparent des années moins clémentes que ne le furent celles du cycle libéral. Avec deux conséquences macro-économiques et sociales. La réduction des inégalités tout d’abord, puisque leur accélération s’expliquait largement par l’inflation de la valeur du capital et la stagnation des salaires, en particulier ceux des faiblement qualifiés. Et le dynamisme retrouvé de la demande ensuite, qui devrait stimuler la croissance. La concentration extrême de la richesse – là encore, il faut distinguer la situation de l’Europe, le moins inégalitaire des continents, et au sein de celui-ci celle de la France, le plus égalitaire des pays – est en effet l’un des traits marquants du modèle libéral qui s’est installé à partir des années 1980-1990. Elle a pesé sur l’activité économique, car les riches sont de plus en plus riches, un peu plus nombreux, mais pas assez pour faire tourner l’économie. Ainsi en 2022 la fortune des 500 plus grandes fortunes françaises dépassait les 1 000 milliards d’euros. Cette envolée des inégalités explique en partie notre recours massif à un carburant de substitution pour alimenter l’économie, l’endettement, public comme privé. Tout cela va changer.

Dans ce nouveau monde qui émerge, la situation de l’Europe ne sera plus du tout la même. Les chocs de la guerre et de l’épidémie ont porté là aussi, fort heureusement. Face à l’adversité, ou plutôt face à l’adversaire, nous savons davantage qui nous sommes. Nous mesurons le prix de ce qui nous lie les uns aux autres. C’est un changement complet, par rapport à l’époque où la Communauté ne pouvait se prévaloir que de la réalisation d’un grand marché et de la protection du consommateur, alors que les menaces stratégiques avaient disparu. Les défenseurs de la cause avaient beau nous expliquer que la paix était un bénéfice de la construction européenne, cela semblait aussi inutile qu’un moulin à prières tibétain. Si l’Europe sert désormais à protéger contre les dangers militaires et stratégiques au nom de valeurs communes, si elle parvient à sécuriser nos approvisionnements énergétiques comme elle l’a fait avec succès pour les vaccins, nous allons l’aimer davantage.