POUR EN FINIR AVEC LA COLONISATION

(L’Europe et l’Afrique XVe-XXe siècle)

DU MÊME AUTEUR

Histoire de l’Afrique du Sud, des origines à nos jours (Prix de la Société de géographie économique), Librairie académique Perrin, 1986, nouvelle édition augmentée et actualisée en 1995.

Afrique : histoire à l’endroit, Librairie académique Perrin, 1989. Nouvelle édition 1996.

Afrique : bilan de la décolonisation, Librairie académique Perrin, 1991. Nouvelle édition 1996.

Histoire de la Louisiane française (1682-1804), Librairie académique Perrin, 1994.

Ces Français qui ont fait l’Afrique du Sud, Éditions Bartillat, 1996.

Histoire du Rwanda, des origines à nos jours, Éditions Bartillat, 1997.

La Guerre des Boers (1899-1902), Librairie académique Perrin, 1998.

Histoire du Maroc des origines à nos jours, Librairie académique Perrin, 2000.

Atlas historique de l’Afrique des origines à nos jours, Éditions du Rocher, 2001. Nouvelle édition 2004.

Histoire de l’Égypte des origines à nos jours, Éditions du Rocher, 2002.

God Bless Africa. Contre la mort programmée du continent noir, Éditions Carnot, 2003.

African Legacy. Solutions for a community in Crisis, Carnot USA Books, New York, 2003.

Rwanda : le génocide, l’Église et la démocratie, Éditions du Rocher, 2004.

François Mitterrand, l’Armée française et le Rwanda, Éditions du Rocher, 2005.

Ouvrages épuisés

Robert de Kersauson : le dernier commando boer, Éditions du Rocher, 1989 (épuisé).

villebois-Mareuil, le La Fayette de l’Afrique du Sud, Éditions du Rocher, 1990 (épuisé).

Cette Afrique qui était allemande, Éditions Jean Picollec, 1990 (épuisé).

Afrique : de la colonisation philanthropique à la recolonisation humanitaire, Éditions Bartillat, 1995 (épuisé).

Le Safari du Kaiser. Récit. En collaboration avec A. de Lagrange, La Table Ronde, 1987.

Les volontaires du roi. Roman. En collaboration avec A. de Lagrange, Les Presses de la Cité, 1989.

BERNARD LUGAN

POUR EN FINIR AVEC LA COLONISATION

(L’Europe et l’Afrique XVe-XXe siècle)

Les cartes ont été dessinées par André FOURNEL.

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

© Éditions du Rocher, 2006.

ISBN 2 268 06020 9

ISBN epub 9782268098203

AVERTISSEMENT

La bibliographie de cet ouvrage est directement référencée dans le texte ou dans les notes infrapaginales. Pour retrouver un auteur et son œuvre, l’on se reportera à l’index placé en fin de volume.

« Les colonies sont faites pour être perdues. Elles naissent avec la croix de mort au front. »

Henry DE MONTHERLANT, Le Maître de Santiago.

« Pourquoi cette Europe, qui a conquis les cinq parties du monde a-t-elle honte de les avoir colonisées ? Nous nous reprochons d’avoir bâti Casablanca, alors que les Romains étaient tout fiers d’avoir détruit Carthage. »

Emmanuel BERL, Le virage, 1972.

« Dieu fit chaque terre pour une race, et l’économie politique dit, comme lui, à chacune d’elles : crois et multiplie ; mais elle ne lui dit pas plus qu’elle ne dit au chêne : Enfant du Nord, transplante-toi sous l’Équateur. »

Barthélemy-Prosper ENFANTIN, Correspondance politique, septembre 1840.

TABLE DES CARTES

La découverte portugaise (XVe siècle)

Portugais et Espagnols au Maroc

La victoire des caravelles sur les caravanes (XVe-XVIe siècles)

Fermes huguenotes de la région du Franschhoeck en 1700

La traite atlantique (XVe-début XIXe siècle)

La campagne d’Égypte (1798-1801)

L’empire ottoman au début du XIXe siècle

L’insurrection kabyle de 1871

Noirs et Blancs en Afrique du Sud

Le Grand Trek (1836-1838)

Les principales explorations - 1

Les principales explorations - 2

À la recherche des sources du Nil

Les expéditions de Stanley

Les Européens en Afrique

Les Français au Sénégal vers 1865

Les royaumes musulmans du Sahel au XIXe siècle

La conquête de l’Afrique de l’Ouest (± 1890-1900)

La conquête du Tchad (1880-1900)

Conquête et pacification de l’Afrique du Nord (1830-1934)

Les étapes de l’occupation du Maroc par les Européens (1907-1934)

L’Afrique australe de 1854 à 1900

L’Égypte et le Soudan (1820-1898)

Les principaux royaumes côtiers aux XVIIe-XIXe siècles

Le Sud-Ouest africain allemand

Les Européens et la corne de l’Afrique

L’Afrique en 1914

Le Togo allemand.

Le Cameroun allemand

L’Afrique orientale allemande

L’Afrique orientale italienne à la veille de la Seconde Guerre mondiale

Le second conflit mondial (1939-1944)

Les dates de l’Indépendance

L’Union française en 1946

L’Afrique Équatoriale française (AEF)

L’Afrique Occidentale française (AOF)

Britanniques et Français en Afrique

Le Maroc (1956-1979)

Le « Grand Maroc » et le commerce trans-saharien aux XVIIIe-XIXe siècles

La Côte d’Ivoire : une terre de conquête (XVe-XVIIIe siècles)

PRÉAMBULE

RÉFLEXIONS SUR LE DÉBAT COLONIAL

Le débat sur la colonisation a échappé aux historiens pour être monopolisé par des groupes mémoriels. Or, la Mémoire n’est pas l’Histoire¹. L’historien est un peu comme un juge d’instruction : il travaille à charge et à décharge, alors que le mémorialiste ou le témoin sont, par définition, en pleine subjectivité. Ainsi, le Français rapatrié d’Algérie aura évidemment une mémoire différente de celle du soldat du contingent ou de celle de l’Algérien nationaliste. Chacun peut certes écrire ou raconter son histoire. Elle enrichira certainement la connaissance de la guerre d’Algérie, mais elle n’en sera cependant jamais l’Histoire.

L’exemple même du débat stérile est celui ouvert par l’article de loi consacré au « rôle positif », non pas de la « colonisation », car le mot tabou n’est pas contenu dans l’article contesté de la loi, mais de la « présence française outre-mer »² :

« Les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord, et accordent à l’histoire et aux sacrifices des combattants de l’armée française issus de ces territoires la place éminente à laquelle ils ont droit. » (Article 4 de la loi du 23 février 2005.)

Les lignes 3 et 4 ne posent pas de problème. Restent donc les lignes 1 et 2 qui contiennent deux éléments « sensibles »:

1 – La référence aux « programmes scolaires ». Écartons immédiatement cette remarque car elle fait allusion à un débat franco-français concernant le rôle et la place de l’Éducation nationale dans la société ; or il n’a pas lieu d’être évoqué ici. Notons simplement que nous sommes en pleine hypocrisie. Ceux qui furent en pointe sur cette question, à savoir les syndicats d’enseignants, sont en effet totalement politisés. Depuis des décennies, ils ont même imposé leur propre grille de lecture de l’histoire de la colonisation. Par souci d’équilibre, les députés firent passer dans la loi, un texte, bien timide au demeurant, destiné à signaler, modestement, presque avec humilité, que tout ne fut pas négatif dans la colonisation et cela, contrairement à ce qui est le plus souvent enseigné. Or, le problème n’était pas l’existence de cet article de loi, mais le fait que, compte tenu de la prise en otage de l’enseignement dit « public » par une minorité politique, la représentation nationale ait été contrainte de s’immiscer dans les programmes d’enseignement afin de tenter précisément d’y rétablir un minimum de pluralité.

2 – Le cœur du problème est donc constitué par un membre de phrase : « rôle positif de la présence française outre-mer ». Avec ces quelques mots, nous en revenons à la distinction faite plus haut entre Mémoire et Histoire car, en réalité, deux Mémoires se sont dressées l’une contre l’autre : celle des anciens « colonisateurs » et celle des anciens « colonisés ».

Qu’entend-on par « rôle positif de la présence française outre-mer » ? Cette question entraîne naturellement des réponses différentes selon les auditoires auxquels elle est posée.

En France, les anciens « coloniaux » ou les rapatriés d’Algérie mettent toujours en avant une vision européo-centrée, parfois critique, mais dans tous les cas essentiellement valorisante. Il s’agit de l’apport « civilisationnel », des politiques en matière de santé, d’éducation et des grandes réalisations dans les divers domaines des transports et des infrastructures, etc.

En Afrique, le seul fait de poser cette question est considéré comme insultant car, quoi qu’elle ait pu y faire et y bâtir, la colonisation y est une fois pour toutes perçue comme une humiliation. La subjectivité sensorielle y est telle que la discussion est même impossible. Comme elle l’est aux Antilles lorsque l’on évoque le problème de l’esclavage.

L’incommunicabilité entre les deux mémoires est totale. Les anciens colonisateurs ont une logique comptable, alignant le nombre d’hôpitaux construits, les pourcentages d’enfants scolarisés ou encore les kilomètres de routes tracées, etc. Les anciens colonisés parlent, eux, de dignité bafouée. À l’applaudimètre de l’émotionnel, les seconds sont assurés d’être les vainqueurs. Que pèse en effet un livre de comptes face à une humiliation historique ?

Pour tenter de « reprendre la main », les premiers devront alors mettre en avant leurs propres souffrances : exode de 1962, spoliation, attentats, assassinats, enlèvements, etc. Désormais, ce sera donc Mémoire contre Mémoire. Mais dans ce type d’exercice, les jeux sont faits par avance et les anciens « coloniaux » assurés de perdre. En effet, et à supposer que leur part de souffrance soit prise en compte par les tenants de la mémoire adverse, il leur sera toujours opposé in fine que, pour respectable qu’elle soit, la leur l’est dans tous les cas moins que celle de ceux qu’ils ont humiliés en les colonisant. L’impasse est définitive parce que les colonisateurs sont toujours présentés comme des agresseurs et les colonisés comme des victimes.

La situation est pourtant insolite. Ceux qui ne cessent d’accuser l’Europe de les avoir colonisés hier, forcent aujourd’hui ses portes pour y trouver de quoi survivre ou pour s’y faire soigner. Laissons parler les chiffres. Il y eut au maximum 1500 000 nationaux (ou Européens) installés dans tout l’Empire français, dont plus des deux tiers dans la seule Algérie. Or, aujourd’hui, les populations originaires de l’ancien domaine colonial et vivant en France comptent plus de 6 millions de personnes, naturalisés compris, soit quatre fois plus qu’il n’y eut de « colons » dans tout l’Empire, et constituent désormais 10,4 % de la population métropolitaine¹. Quelles que puissent être les précautions sémantiques, nous sommes bien en présence d’une sorte de colonisation de peuplement². Or, elle est « légitimée » par le postulat de la culpabilité coloniale.

La colonisation est donc devenue pour nos sociétés une véritable tunique de Nessus qui fait peser sur les générations européennes à venir une hypothèque d’autant plus lourde qu’elles ne l’ont pas signée et dont elles demanderont un jour pour-quoi elles sont condamnées à en honorer les traites. Il est donc impératif que nous redevenions des Européens enracinés. Pour cela, quoiqu’il puisse en coûter au roman-tisme de certains, nous devons en finir avec la parenthèse coloniale et les références incapacitantes qui lui sont liées. Du moins si nous ne voulons pas que se réalise la furieuse et imprécatoire prophétie de Victor Hugo, chantre de la colonisation républi-caine qu’il poussa jusqu’à sa naturelle conclusion en ces termes hallucinés :

« Phénomène magnifique, cordial et formidable, que cette volatilisation d’un peuple qui s’évapore en fraternité ! Ô France, adieu. Tu es trop grande pour n’être qu’une patrie. On se sépare de sa mère qui devient une déesse. Encore un peu de temps et tu t’épanouiras dans la transfiguration. Tu es si grande que voilà que tu ne vas plus être. Tu ne seras plus la France, tu seras Humanité ; tu ne seras plus nation, tu seras ubiquité. Tu es destinée à te dissoudre tout entière en rayonnement, et rien n’est auguste à cette heure comme l’effacement visible de ta frontière. Résigne-toi à ton immensité. Adieu, Peuple ! Salut, Homme³ !»

1. À ce sujet, on lira l’indispensable livre de Jacques Heers, L’Histoire assassinée. Les pièges de la mémoire, Paris, 2006.

2. Le 4 janvier 2006, le président Jacques Chirac a demandé la réécriture de ce texte qui « divise les Français » et dont un sondage paru dans Le Figaro du 2 décembre 2005 indiquait pourtant qu’il avait la faveur de 64 % des Français, dont 57 % des sympathisants de gauche.

1. Ces migrants qui changent la face de l’Europe, Actes du colloque dirigé en octobre 2003 par MM. Laulan et Dupâquier et publiés en 2004 par la fondation Singer-Polignac.

2. On se reportera à ce sujet au numéro 22, janvier-février 2006 de La Nouvelle Revue d’Histoire dont le thème est « De la colonisation à l’immigration ».

3. Cité par Alain Finkielkraut, L’Ingratitude, conversation sur notre temps. Folio Gallimard, 2000, p. 103.

INTRODUCTION

Quel sens donner au mot colonisation ? Cette question de définition n’est pas nouvelle puisqu’elle était déjà posée en 1956 :

« Depuis la Libération nous avons assisté à un carrousel étonnant de formules. Le terme colonie a été banni. Indigène a été condamné, si autochtone est encore supporté. Une effrayante consommation de mots atteste des hésitations renouvelées. “France d’outremer” a succédé à “empire”, mais aujourd’hui, le mot France paraît, dans l’expression Union française, d’un emploi douteux. Assimilation, intégration, autonomie interne, départementalisation, indépendance dans l’interdépendance, cosouveraineté, cogestion, association, fusion, suffirait-il de changer l’étiquette pour modifier les données du problème et les termes mêmes des rapports entre la métropole et ses territoires ? […] En fait, les mots sont chaque fois dépassés par les réalités. » (René Servoise, dans Le Monde, 14 mars 1956.)

Le politiquement correct et le triomphe de l’inculture ont conduit à un véritable glissement du sens sémantique. C’est ainsi que colonisation est devenu synonyme d’exploitation, d’injustice, d’esclavage, etc. Pour tenter d’y voir plus clair, nous devons donc en revenir aux définitions¹. Trois points méritent d’être mis en évidence :

1 – Le colon, étymologiquement, est un terrien cultivant un lot de colonisation. Par extension, tout Européen vivant dans le bled nord-africain, ou tout broussard en Afrique noire, fut appelé colon.

Les Européens citadins vivant aux colonies, qu’il s’agisse des commerçants, des fonctionnaires ou des membres de professions libérales ne sont pas au sens étymologique des colons. Cependant, aujourd’hui, dans l’acception commune, tout Blanc vivant en Afrique à l’époque coloniale est considéré comme étant un colon.

2 – On emploie colonisation pour impérialisme, ce qui est abusif. L’impérialisme est en effet une notion européenne qui a abouti, entre le dernier quart du XIXe siècle et

le milieu du xxe siècle à la prise de souveraineté par des nations européennes de vastes parties du globe, dont l’Afrique. L’impérialisme s’est parfois traduit, mais pas toujours, par la colonisation, c’est-à-dire par l’installation de populations européennes sur le sol africain.

3 – L’Europe ne fut pas tout entière engagée dans le phénomène puisque les nations coloniales furent seulement au nombre de sept : France, Grande-Bretagne, Allemagne, Portugal, Italie, Belgique et Espagne. Bien plus nombreux furent les États du vieux continent qui ne participèrent pas à l’expansion en Afrique : Norvège, Suède, Russie, Grèce, Autriche-Hongrie, Danemark, Pays-Bas, plus les États nés de la Première Guerre mondiale, dont la Pologne, la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie, la Finlande, etc.

Un dernier point, mais non des moindres, qu’il importe de souligner, est le facteur temps, de la durée, dont le paradigme de la culpabilité européenne ne tient jamais compte. Le partage de l’Afrique débuta en effet dans les années 1885 pour s’achever dans les années 1898-1900, tandis que le mouvement des indépendances s’amorça, lui, dès la décennie 1950.

Sauf cas particuliers comme la région du cap de Bonne-Espérance, l’Algérie, le Sénégal ou certains secteurs littoraux de l’Angola et du Mozambique, la colonisation ne fut donc qu’une parenthèse d’une soixantaine d’années dans la « longue durée » africaine. Elle a ainsi duré moins longtemps que la guerre de Cent Ans, un peu plus que la Révolution française et l’Empire. Un Européen ou un Africain qui avait 20 ans en 1895, au moment où le continent fut subjugué par certaines puissances européennes, et qui avait donc 85 ans en 1955, quand la décolonisation débuta, aura donc connu dans sa vie d’homme toute la période coloniale. Aujourd’hui, le temps qui nous sépare du moment des indépendances est aussi long que le fut la période coloniale elle-même.

En un temps aussi bref à l’échelle de l’histoire, la colonisation aurait-elle donc irrémédiablement ravagé l’Afrique, y détruisant toutes ses potentialités et tout en construisant par le vol de ses richesses la prospérité des peuples colonisateurs ? Soixante ans après les indépendances, est-il raisonnablement possible de soutenir cette idée sans penser à l’Allemagne, quasiment rayée de la carte et démembrée en 1945 et qui, dix ans plus tard, était redevenue un géant économique et commercial ? La colonisation aurait-elle donc exercé plus de ravages sur le continent africain que les millions de tonnes de bombes alliées déversées sur les villes allemandes, que les destructions systématiques opérées par l’armée rouge en Poméranie et en Prusse et que les millions de morts allemands, civils et militaires, causés par le conflit ?

Il est évidemment absurde de le soutenir, mais l’invocation de l’héritage colonial permet à nombre de politiciens africains de masquer leur incompétence et leurs échecs. Elle donne également aux élites africaines le moyen de s’affranchir à bon compte de leurs propres responsabilités. Elle offre enfin à l’émigration africaine en Europe une explication commode à ses frustrations existentielles.

1. Colonie : « Établissement fondé par une nation dans un pays étranger. Possession d’une nation européenne dans une autre partie du monde. » Nouveau Larousse illustré, t. III, 1902. Quant au terme « colonialisme », il apparaît semble-t-il pour la première fois en 1895 dans le Journal des Économistes sous la plume de Gustave de Molinari. Dès le début du xxe siècle, il eut un sens négatif.

PREMIÈRE PARTIE

DE L’AFRIQUE IGNORÉE À L’AFRIQUE APPROCHÉE (DU XIVe SIÈCLE À 1884)

La colonisation de l’Afrique noire par certaines puissances européennes est tardive. Elle se présente de manière différente de celle de l’Amérique où, très tôt, les Européens entreprirent une colonisation à la fois terrienne et de peuplement. En Afrique, alors que le littoral leur était connu depuis le XVIe siècle, ces derniers ne commencèrent à pénétrer à l’intérieur du continent qu’à la fin du XIXe siècle. Jusque-là, et à aucun moment, ils ne cherchèrent à prendre le contrôle d’espaces territoriaux, hormis des carrefours stratégiques, comme le cap de Bonne-Espérance, ou quelques comptoirs disséminés sur le littoral et destinés aux activités purement commerciales.

En 1880, à l’exception de l’Algérie, d’une partie de l’actuel Sénégal, des implantations portugaises de la région de Luanda ou du Mozambique, de la colonie britannique du Cap et des Républiques boers, les Européens ne connaissaient pas l’Afrique. Dix ans plus tard, dans les années 1890, la situation aura totalement changé

Chapitre I

LES EUROPÉENS ET L’AFRIQUE DU XIVe SIÈCLE À 1800

Les Grecs, les Phéniciens et les Romains ne connaissaient de l’Afrique méditerranéenne qu’une étroite bande côtière. À l’exception de ses franges septentrionales, le Sahara leur était donc inconnu. Le long des côtes atlantiques africaines, la limite ultime de leurs navigations ne semble pas avoir dépassé le cap Bojador (carte p. 26). En mer Rouge et dans l’océan Indien, la situation était différente puisque les Égyptiens connaissaient le « Pays de Pount » dans le nord de l’actuelle Somalie ; au Ier siècle de l’ère chrétienne, un anonyme marin grec a même décrit dans le Périple de la mer Érythrée, le littoral du sud de l’Arabie, la côte occidentale des Indes ainsi que le littoral africain jusqu’à la hauteur de l’île de Zanzibar¹.

Vers le IIe siècle de l’ère chrétienne, le dromadaire semble connaître un début de généralisation dans les régions sahariennes. Plus tard, l’utilisant largement, les Berbères de Cyrénaïque relièrent le monde méditerranéen et l’Afrique sudsaharienne à partir des oasis de la région de Ghadamès (carte p. 77). De nouvelles routes caravanières situées plus à l’ouest, dans le Touat (carte p. 304), furent ensuite ouvertes lors de l’essor du grand commerce à travers le Sahara.

Les premières navigations européennes à destination de l’Atlantique sud datent du XIVe siècle. Découvertes en 1312 ou en 1335 par le Génois Lanzarote Malocello, les îles Canaries apparurent ainsi sur le Planisphère de Dulcert en 1339. Les navigations dieppoises semblent débuter trois décennies plus tard, vers 1364. En 1402, deux gentilshommes normands, Jean de Béthencourt et Gadifer de la Salle lancèrent la première entreprise de colonisation européenne aux Canaries où ils installèrent quelques familles de paysans recrutées dans le pays de Caux. L’année suivante, les îles passèrent sous la souveraineté ibérique après que Jean de Béthencourt eut prêté hommage au roi de Castille.

Dès avant la chute de Constantinople en 1453, les Occidentaux qui avaient appris l’existence au cœur du continent d’un royaume chrétien avaient tenté de nouer des relations avec cette entité mal définie qu’ils désignaient sous le nom de « Royaume du Prêtre Jean », et qui était l’Éthiopie. En 1427, menacé par la poussée musulmane, le Négus éthiopien Yetshaq (1414-1429) avait envoyé deux ambassades en Europe, l’une auprès du roi Alphonse V d’Aragon, et l’autre auprès du duc de Berry. À cette époque, le Portugal était déjà engagé dans sa grande aventure ultramarine.

Le temps du Portugal

La première expansion européenne le long des côtes d’Afrique fut exclusivement portugaise. Ses causes sont à la fois religieuses, commerciales et politiques.

Jusqu’au xVe siècle, l’Atlantique sud avait constitué un véritable mur sur lequel butait la navigation européenne confinée dans la mer du Nord, la Baltique et la Méditerranée. Les relations avec l’Asie se faisaient par la voie caravanière terrestre, le long de la « route de la soie » et jusqu’à la mer Noire ou la Palestine. Ou bien par une voie maritime sous contrôle arabe qui partait du littoral occidental des Indes et qui aboutissait, soit dans le golfe Persique, soit dans la mer Rouge, puis à Alexandrie.

À la fin du xIVe siècle, l’expansion des Turcs Ottomans s’exerça jusque dans les Balkans avant de coiffer la mer Noire, coupant ainsi l’Occident d’une de ses principales routes de commerce avec l’Asie et rendant la Méditerranée orientale de moins en moins sûre.

L’idée apparut alors de découvrir de nouvelles routes menant directement aux Indes. À l’extrême fin du xVe siècle, les Espagnols choisirent la route de l’Ouest et c’est ainsi que l’Amérique fut découverte. Quant aux Portugais, depuis plus d’un siècle, ils exploraient méthodiquement et patiemment la route du Sud, au-delà des rivages africains connus à l’époque.

Ces voyages ne furent possibles que parce que l’Occident avait fait une révolution dans le domaine maritime. Elle permit la navigation au long cours grâce à des navires plus performants que les nefs ou les galères jusque-là utilisées, et qui n’étaient pas adaptées à la navigation hauturière atlantique.

Les premières caravelles furent produites par les chantiers lusitaniens vers 1430. Synthèse de la nef et de la galère, la caravelle était un petit navire disposant sur l’arrière d’un château à deux étages. La Santa-Maria de Christophe Colomb mesurait 39 mètres de long sur 8 de large et avait un tirant d’eau de 3 mètres. Aux caravelles succédèrent les caraques et les galions. Les caraques étaient d’imposants navires dotés de deux châteaux, à la poupe et à la proue, et de sabords d’artillerie. Les galions étaient plus légers, plus rapides et plus maniables que les caraques.

Henri le Navigateur

Henri, infant du Portugal, joua un rôle considérable dans la conception et le déroulement de la découverte portugaise. Né le 4 mars 1394 à Porto, ce cinquième des huit enfants légitimes du roi Joao Ier (ou Jean Ier) et de Filipa de Lancastre était profondément croyant ; il était également amateur de chasse, de chevauchées et d’aventures guerrières. Son père l’avait chargé d’armer la flotte fournie par les provinces du nord du royaume en vue de l’expédition de Ceuta et il obtint la faveur de débarquer le premier en terre africaine. Ses frères et lui furent armés chevaliers dans la mosquée de la ville transformée en église après sa prise le 23 juillet 1415. En 1418 Henri devint maître de l’ordre du Christ de Tomar et il consacra l’immense fortune de cet ordre à la découverte maritime.

En 1413, Joao Gonçalves Zarce et Tristan Vaz Teixeira découvrirent Madère où le prince Henri envoya immédiatement des colons qui y acclimatèrent vigne et canne à sucre. Un siècle après les Canaries, la seconde colonisation européenne des périphéries africaines débutait donc.

En 1432 l’archipel des Açores fut reconnu par Gonçalo Velho. La même année, Henri quitta Lisbonne pour s’installer dans une austère forteresse bâtie en Algarve, sur le promontoire de Sagres (carte p. 45), à la pointe Saint-Vincent. Elle devint à la fois sa retraite et la base arrière de l’aventure ultramarine portugaise.

Encouragés et soutenus par l’infant, les marins portugais poussèrent toujours plus loin. En 1434, Gil Eanes franchit le cap Bojador, considéré jusque-là comme un point de non-retour en raison de l’existence d’un fort courant contraire interdisant, compte tenu des moyens de la navigation de l’époque, aux navires de doubler le cap en longeant la côte. Vers le sud, pour pouvoir franchir le cap Bojador, il fallait s’éloigner de 25 à 30 nautiques du rivage pour échapper à l’attirance du courant. Dans le sens du retour vers l’Europe, la manœuvre était encore plus compliquée puisqu’il fallait aux navires commencer par tirer un bord ouest-nord-ouest, perpendiculairement à la côte, en laissant l’alizé tribord amure jusqu’aux Açores. Une fois en vue de l’archipel, il fallait utiliser le contre-flux afin de mettre le cap sur le sud du Portugal. Il était donc nécessaire d’effectuer une grande boucle, d’où le nom donné à la manœuvre, la volta.

À partir de 1434, la véritable découverte portugaise put donc débuter : – En 1441, les Portugais passèrent le cap Blanc. En 1443 ils s’installèrent sur l’île d’Arguin où ils commencèrent l’édification d’un fort qui fut achevé en 1482.

– En 1444 et en 1445, Diniz Diaz reconnut le fleuve Sénégal, le cap Vert et le golfe de Guinée. Comme ce dernier s’infléchissait vers l’Est, certains crurent alors que le « Grand Passage » vers les Indes avait été découvert.

– En 1455, le monopole portugais risquant de se voir contesté par les autres puissances maritimes européennes émergentes, le pape Nicolas V confirma les droits de Lisbonne « […] usque ad Indos ». L’Afrique était donc officiellement domaine portugais et toutes les conquêtes et installations ultérieures de Lisbonne par avance légitimées. La même année, le prince Henri le Navigateur commissionna deux marins italiens, le Vénitien Alvise Ca Da Mosto et le Génois Uso Di Mare. Le premier remonta une partie du Sénégal et reconnut le fleuve Gambie en partie exploré en 1456 par Diego Gomez. Henri mourut à Sagres le 13 novembre 1460.

La route des Indes (carte p. 26)

La guerre de Cent Ans n’était pas terminée depuis vingt ans qu’en 1471 et en 1472, Joao de Santarem, Pedro Escovar et Fernando Po découvrirent la côte de l’Or, le delta du Niger et les îles du golfe de Guinée. Les capitaines portugais étaient mandatés par un riche marchand, Fernao Gomès, qui avait reçu du roi Alphonse V le monopole du commerce de Guinée, à la condition d’explorer cent lieues de côtes par an à partir de la Sierra Leone.

Le 21 décembre 1471, jour de la Saint-Thomas, fut découverte une île qui reçut naturellement le nom de Sao Tomé (carte p. 37). Au tout début du mois de janvier 1472, une autre île fut reconnue et aussitôt baptisée Ano Bom (Annobon), dont le nom signifie « bonne année ». Quant à Principe, découverte le 17 janvier 1472, jour de la fête de Saint-Antoine, elle reçut le nom de Santo Antonio. Contrairement à Fernando Po (Fernao Po), habitée par les farouches Bubis, ces îles étaient vides d’habitants au moment de la découverte portugaise.

À la suite du couronnement de Joao II (ou Jean II) en 1481, une accélération fut donnée au mouvement de découverte portugais car le nouveau souverain, admirateur de son grand-oncle, Henri « le Navigateur », se fit le continuateur de son œuvre.

Au mois d’avril 1483 Diego Cao atteignit l’embouchure du rio Poderoso, l’actuel fleuve Zaïre. Les Portugais constatèrent alors, déçus, que le passage vers l’Asie n’existait pas puisque la côte africaine s’infléchissait à nouveau vers le Sud. Il fallait donc reprendre la navigation pour continuer l’exploration de ces rivages inconnus. En 1486 Diego Cao entreprit ainsi un second voyage encore plus loin vers le Sud, mais son navire se perdit corps et biens, probablement au sud du cap Cross.

Le 25 décembre 1487 Bartolomeu Diaz de Novaez atteignit la baie d’Angra Pequeña, sur le site de l’actuelle ville de Luderitz¹, en Namibie. Au mois de janvier 1488, il longea le littoral atlantique entre l’embouchure du fleuve Orange et le cap des Tempêtes (cap de Bonne-Espérance), qui fut doublé sans que les navigateurs s’en rendissent compte. Le 3 février 1488, les navires portugais jetaient l’ancre dans la baie de Mossel (Mossel Bay), et le 12 mars 1488, Bartolomeu Diaz, décida de rebrousser chemin.

En 1495, Manuel Ier succéda à Joao II. Le 7 novembre 1497, Vasco de Gama jeta l’ancre dans la baie de Sainte-Hélène, au nord-ouest du cap de Bonne-Espérance qu’il doubla le 22 novembre. Puis, il « remonta » le long du littoral de l’actuel Zululand qu’il baptisa Natal car sa découverte se fit le jour de Noël 1497.

Le 22 janvier 1498, les Portugais étaient à Quelimane et le 1er mars ils se présentèrent devant l’île de Mozambique (carte p. 26). De là, ils entreprirent une navigation de cabotage le long du littoral de l’Afrique Orientale. Le 7 avril 1498, ils échappèrent à un piège tendu par le sultan de Mombasa et le 14 avril 1498 Vasco de Gama mit au mouillage à quelques encablures de Malindi. Afin de l’en écarter, le sultan lui fournit des vivres et surtout un pilote, lequel lui ouvrit la route des Indes. Le 27 avril 1498, après vingt-sept jours de navigation, les Portugais étaient à Calicut. Le but mythique de l’épopée lusitanienne était atteint presque un siècle après son commencement.

En 1499, l’expédition était de retour au Portugal. Cette découverte marqua la fin du monopole commercial arabe car les Portugais s’employèrent ensuite à couper à ces derniers la route de la mer Rouge. Installés dans des places fortes littorales, ils ne s’intéressèrent pas à l’intérieur de l’Afrique.

Une première colonisation insulaire

La première colonisation portugaise africaine fut insulaire et elle eut pour théâtre l’île de Sao Tomé dont les premiers habitants furent des Blancs.

En 1493, Alvaro de Caminha, auquel la couronne portugaise avait donné l’île, y envoya quelques dizaines de colons afin qu’ils y cultivent la canne à sucre comme cela se faisait déjà à Madère. Mais la colonie ne prospéra guère, son total isolement et les difficultés dues au climat y rendant particulièrement difficile la survie d’une population d’origine européenne. On commença alors à y importer des esclaves noirs. La population se mélangea et bientôt des mulâtres devinrent propriétaires de la plupart des plantations.

L’île s’organisa comme une société agricole féodale quasiment indépendante du pouvoir royal. C’était une escale sur la route des Indes, mais elle servit également de point de relâche aux navires négriers à destination des Amériques. La capitale, Sao Tomé, fut la première colonie urbaine portugaise, avant même Salvador de Bahia, et dès 1504, elle fut dotée d’un hospice. Avec l’installation portugaise sur certains points du littoral du golfe de Guinée, le commerce de l’or ne se fit plus dans le sens sud-nord, c’est-à-dire depuis l’Afrique noire à travers le Sahara et jusqu’au littoral méditerranéen, mais dans le sens nord-sud, c’est-à-dire depuis l’Afrique noire jusqu’au littoral atlantique. Ce fut, selon l’historien portugais Magalhès Goudinho « la victoire de la caravelle sur la caravane » (carte p. 32). Même si cette formule parlante doit être limitée dans sa portée historique, et elle l’est effectivement aujourd’hui par l’historiographie moderne, elle n’en souligne pas moins une réalité essentielle : le littoral de l’Afrique noire atlantique, jusque-là marginal dans l’histoire du continent, devint, en quelques décennies à peine, le principal pôle économique et politique de tout l’Ouest africain puisque de puissants royaumes se constituèrent là où les Européens venaient accoster.

Les Portugais au Maroc (carte p. 30)

Dans les années 1450, le roi Alphonse V avait décidé de conquérir les ports du détroit de Gibraltar. Le 23 octobre 1458, une flotte s’était rendue maîtresse d’El Ksar Sghir. Arzila fut enlevée le 24 août 1471 et, le 29 août, les troupes portugaises investirent la ville de Tanger.

Lisbonne fit ensuite porter ses efforts sur les ports du Maroc atlantique. En janvier 1497, Massa fut prise et en 1505 ce fut le tour de Santa Cruz de Aguer (ou Agadir). En 1508 le Portugal s’empara de Safi et en fit sa principale implantation sur la côte atlantique du Maroc. En 1513, Emmanuel Ier décida la conquête d’Azemmour sur l’embouchure de l’Oum Er Rbia et en 1514 à Mazagan, commencèrent les travaux de construction d’une forteresse.

La conquête portugaise était faite pour durer. Il s’agissait même d’une véritable entreprise de colonisation fondée sur de puissants comptoirs. Trois évêchés furent créés à Ceuta, Tanger et Safi. Les établissements portugais avaient pour nom fronteiras. Accrochés au littoral, assiégés quasiment en permanence, ils ne survivaient que grâce au ravitaillement qui leur parvenait du Portugal. Difficile à défendre, l’empire maritime que Lisbonne avait fondé au Maroc s’effondra à partir de 1515, un siècle après la conquête de Ceuta. Le reflux commença après un grave échec subi à la Mamora et il prit un tour dramatique le 12 mars 1541, quand Mohammed Ech-Cheikh al-Mahdi, de la famille des Saadiens, s’empara de la forteresse de Santa Cruz de Aguer.

Jean III de Portugal comprit alors la difficulté qu’il y avait à maintenir les fronteiras ; il ordonna donc de les abandonner à l’exception de Mazagan qui demeura portugais jusqu’en 1769. En 1541 et en 1542, Safi et Azemmour furent ainsi évacués puis, en 1550, dans le nord du Maroc, ce fut le tour d’Arzila et d’El Ksar Sghir. Le Portugal ne conservait plus que Tanger, Ceuta et Mazagan.

Au début du XVIIe siècle, que restait-il du domaine portugais en Afrique ? Les îles tout d’abord, depuis Arguin au nord, celles du Cap-Vert en Sénégambie et jusqu’à celles du golfe de Guinée. Sur le littoral, le Portugal était essentiellement implanté en Afrique de l’Ouest, dans la région d’El Mina (São Jorge da Mina) et en Angola.

En 1578, la folle équipée du roi Sébastien qui voulut conquérir le Maroc se termina tragiquement avec la bataille des « Trois rois » ou bataille de Ksar el Kébir, le 4 août (carte p. 30). Les Portugais alignèrent 20 000 hommes dont 2 000 cavaliers et 36 canons et les Marocains de 40 000 à 50 000 combattants dont plus de 30 000 cavaliers ainsi que 20 canons. Le sultan Abdelmalek, gravement malade, mourut au début de la bataille mais les Portugais furent hachés en pièces et Dom Sébastien trouva la mort dans les combats.

Le roi Sébastien n’ayant pas eu d’héritier, la dynastie d’Avis s’éteignit avec lui. Sa noblesse ayant péri en terre d’Afrique, le Portugal, ruiné et devant de plus verser de fortes rançons pour le rachat de ses prisonniers, vécut alors une immense détresse. Au mois de juin 1580, Philippe II d’Espagne, oncle du roi Sébastien, s’empara du pays.

Avec l’union personnelle entre les deux royaumes, le Portugal hérita des ennemis de l’Espagne, dont les Provinces-Unies, indépendantes depuis 1579. Pour tenter de les affaiblir, Philippe II leur ferma le port de Lisbonne où, jusque-là, leurs navires venaient s’approvisionner en marchandises venues d’Asie. Les Hollandais décidèrent alors de se passer de l’intermédiaire portugais et d’aller directement se fournir dans les zones de production asiatiques. C’est ainsi que les Portugais furent chassés de la route des Indes qu’ils avaient ouverte un siècle plus tôt.

La Hollande et l’Afrique australe

La seconde phase de la colonisation européenne en Afrique débuta à la fin du XVIe siècle, au moment où les Provinces-Unies se lancèrent dans une ambitieuse politique d’expansion maritime appuyée sur de puissantes compagnies qui fusionnèrent pour constituer la VOC¹. Celle-ci organisa, coordonna et développa l’impérialisme colonial hollandais.

En 1593 une expédition dirigée par Cornélis Van Houtman avait ouvert la voie et, dès 1602 une première compagnie maritime et commerciale avait été créée sous le nom de Compagnie des Indes orientales. Parallèlement, la Hollande se dota d’une puissante marine qui supplanta un temps celle de l’Angleterre et domina tous ses rivaux européens jusqu’au début du XVIIIe siècle. S’emparant des points d’appui portugais, les Hollandais prirent Djakarta, en Indonésie, dont ils firent Batavia, cœur de leur empire. La VOC s’implanta également à Formose (1624) et à Malacca (1641). À partir de ces bases, les marchands venus de Hollande rayonnaient jusqu’en Chine et au Japon.

Le grand problème qui se posait alors était celui de la longueur de la navigation Europe-Asie-Europe. Les responsables de la VOC, bien conscients de cette difficulté, étaient donc à la recherche d’une escale sur la route des Indes où les navires pour-raient être réparés et les équipages ravitaillés en eau et en vivres frais. C’est ainsi qu’en 1638 une station avait été installée sur l’île Maurice, mais elle présentait un double inconvénient : elle n’avait pas les moyens de ravitailler les navires de passage ; l’établissement était vulnérable en cas d’attaque française ou anglaise. Les responsables de la VOC pensèrent alors prendre le contrôle de l’île de Sainte-Hélène dans l’Atlantique sud. Mais cette escale n’aurait pas permis de couper en deux la navigation, quant aux pos sibilités d’y créer des exploitations agricoles, elles étaient bien faibles ; sans parler de l’impossibilité de mettre le site sous véritable protection.

Ce fut par hasard que l’idée de la création d’un comptoir au cap de Bonne-Espérance s’imposa et ce fut à la suite d’un naufrage. Le 25 mars 1647, un navire hollandais, le Nieuw Haarlem, sombra en effet dans la baie de la Table (carte p. 35). Soixante rescapés jetés à terre survécurent sur le site même de l’actuelle ville du Cap. Au mois de mars 1648, un an plus tard donc, cinq navires hollandais de retour des Indes vinrent s’abriter d’une tempête dans la baie où ils découvrirent les naufragés qu’ils rapatrièrent en Hollande.

Au mois de juillet 1649, Leendert Janszen et Matthys Proot qui avaient pris le commandement des colons forcés furent convoqués devant le Conseil des Dix-sept, organe de direction de la VOC. Ils lui vantèrent la douceur du climat de la région de la baie de la Table ainsi que ses potentialités. Les « Dix-sept Seigneuries » décidèrent alors que la VOC installerait dans la région une « station de rafraîchissement » destinée au ravitaillement des équipages et à l’entretien des navires faisant la route des Indes. L’établissement devrait être protégé par un fort et capable de recevoir une petite flottille de bateaux pilotes chargés de guider les navires qui y feraient escale. Un potager et un verger devraient être créés et un troupeau de bovidés importé. La première véritable colonie européenne sur la terre d’Afrique, et non plus dans les îles, allait donc être fondée, mais les autorités hollandaises avaient interdit aux colons toute implantation dans l’arrière-pays.

Jan Anthoniszoon Van Riebeeck fut nommé à la tête de ce comptoir. Né le 21 avril 1619 à Culemborg, en Hollande, ce chirurgien avait suivi son père, grand voyageur, dans plusieurs de ses périples, notamment au Brésil et au Groenland. Entré en 1639 au service de la VOC, il en était devenu le correspondant au Japon ; mais il en avait été rappelé pour avoir enfreint l’interdiction faite aux agents de la compagnie de commercer pour leur propre compte. La VOC lui offrit une seconde chance en lui proposant la responsabilité du comptoir du Cap ; en cas de réussite, un nouveau poste en Extrême-Orient lui serait offert.

Le 24 décembre 1651, cinq navires quittèrent la Hollande à destination du cap de Bonne-Espérance et le 6 avril 1652, ils débarquèrent 90 colons dans la baie de la Table. Ces derniers se mirent immédiatement au travail et l’année suivante réussirent à ravitailler en légumes et en viande fraîche une flotte de la VOC en route pour Batavia.

Le 7 mai 1662, Jan Van Riebeeck quittait le Cap pour l’établissement de Malacca dont il venait d’être nommé commandant¹. Il laissait derrière lui 200 colons, des maisons en dur, un fort, un potager, un verger et un vignoble dont la première vendange avait été faite le 2 février 1659.

En 1679, le gouverneur Simon Van der Stel réussit à persuader la VOC que, sans une augmentation du nombre de colons, le comptoir ne pourrait pas remplir son rôle. C’est pourquoi des volontaires furent sollicités parmi les dizaines de milliers de huguenots français réfugiés en Hollande. Entre 1688 et 1701, 300 à 400 d’entre eux embarquèrent sur une dizaine de navires. La moitié à peine arriva au Cap car les pertes en mer furent importantes : maladies, naufrages, accidents, capture par des pirates marocains au large de Salé².

Le gouverneur Van der Stel installa les Français dans la vallée du Berg, à 80 km du Cap dans une zone en arc de cercle adossée à la montagne et qui allait devenir Franschhoeck, le « Coin français » (carte p. 35).

La traite des esclaves

La traite ne fut pas une tentative de colonisation puisque les Européens ne s’installèrent pas à demeure sur le littoral et ne pénétrèrent pas à l’intérieur du continent.

La traite des esclaves a totalement dépendu des Africains car ce furent bien des Africains qui vendirent d’autres Africains¹ à des négriers européens. Quatre grands royaumes côtiers eurent un rôle essentiel dans cette honteuse pratique, le Bénin, le Dahomey, l’Ashanti et l’Oyo (carte p. 37) qui durent leur for tune et leur développement au commerce des esclaves.

De l’intérieur du continent jusqu’au littoral, les réseaux de distribution, les péages, les versements de taxes, les marchés continentaux faisaient qu’une partie de l’Afrique s’enrichissait en en vendant une autre. Certains² de ces royaumes connurent une prospérité remarquable. Le roi du Dahomey Tegbessou, vers 1750, livrait ainsi chaque année plus de 9 000 esclaves, ce qui lui procurait des revenus supérieurs à ceux des armateurs de Liverpool ou de Nantes et quatre à cinq fois plus élevés que ceux des plus riches propriétaires terriens d’Angleterre.

Cette réalité est trop souvent niée par les élites africaines. En effet, comme le dit justement R. Botte :

« […] comment des États africains auraient-ils pu justifier l’exigence d’une indemnisation compensatrice et expiatoire, lors de la conférence mondiale des Nations unies contre le racisme à Durban en septembre 2001, s’ils avaient reconnu chez eux […] la participation des anciennes oligarchies à ce crime contre l’humanité que fut la traite négrière³ ?»

La valeur des biens et marchandises donnés par les négriers européens à leurs four-nisseurs africains, les « termes de l’échange » pour parler en langage économique actuel, ont d’ailleurs toujours été en faveur des esclavagistes africains. Comme David Richardson⁴ l’a montré, le phénomène ne fit que prendre de l’ampleur sur la longue durée avec une considérable amplification à partir de 1750. De plus, les acheteurs d’esclaves européens étaient totalement dépendants de l’offre africaine sur laquelle ils n’avaient que peu de prise⁵.

1. Périple de la mer Érythrée.

1. Toujours en 1487, le roi Joao II noua des relations directes avec l’Éthiopie grâce à Joao de Covilham, venu depuis l’Égypte et qui parvint jusqu’au Négus.

1. VOC sont les initiales de Generale vereenigde Needeslantsche Geoctroyeer Oostindische Compagnie ou Compagnie hollandaise des Indes orientales.

1. Il mourut à Batavia, en Insulinde, le 18 janvier 1677.

2. B. Lugan, Ces Français qui ont fait l’Afrique du Sud, Paris, 1996, 430 p.

1. Dans l’immensité de la documentation, on se reportera à Lugan, B., Afrique, l’histoire à l’endroit, Paris, 1996, et surtout à Pétré-Grenouilleau, Olivier, Les Traites négrières. Essai d’histoire globale, Paris, 2005, 468 p.

2. Thomas, H., The Slave Trade, Londres, 1997, 910 p. Édition française sous le titre La Traite des Noirs 1440-1870, Paris, 2006, 1033 p. Sur le Dahomey, on se reportera également à Law, R., « Slave-Raiders and Middlemen, Monopolists and Free-Traders : The Supply of Slaves for The Atlantic Trade in Dahomey c. 1715-1850 », Journal of African History, 30 (1989), pp. 45-68.

3. Botte, R., « Le spectre de l’esclavage », Les Temps modernes, n° 620-621, aoûtnovembre 2002, pp. 144-164.

4. Richardson, D., « The British Empire and the Atlantic Slave Trade. 1660-1807 », in The Oxford History of the British Empire, New York, Oxford University Press, volume II, 1998, pp. 440-464.

5. Eltis, D., « Fluctuations in the Age and Sex Ratio of Slaves in the Nineteenth Century Transatlantic Slave Trafic », in Slavery and Abolition, VII (1986). Voir également Lugan, B., in La Nouvelle Revue d’Histoire, n° 22, janvier-février 2006.