Mariages et immigration

La famille algérienne en France

Abdelhafid Hammouche

DOI : 10.4000/books.pul.9290

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Année d’édition : 1994

Date de mise en ligne : 5 novembre 2019

EAN électronique : 9782729710439

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782729705114

Nombre de pages : 190

Référence électronique

HAMMOUCHE, Abdelhafid. Mariages et immigration : La famille algérienne en France. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 1994 (généré le 06 août 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/9290>. ISBN : 9782729710439. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pul.9290.

Ce document a été généré automatiquement le 6 août 2021. Il est issu d’une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Presses universitaires de Lyon, 1994

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le mariage des immigrés algériens, primo-migrants et enfants d’immigrés, est pris ici comme indicateur des modifications qui concernent aussi bien les règles que les enjeux des stratégies matrimoniales. C’est le rapport à la société d’accueil et au pays d’origine et son évolution, ainsi que celle de la famille en situation migratoire, qui sont saisis avec les heurts que cela suscite entre parents et enfants, entre aînés et cadets. Mais c’est aussi la dynamique propre au regroupement de familles immigrées au sein du quartier et les différentes formes de vie communautaire qui sont considérées en tant qu’environnement et ensemble de relations pratiques influant plus ou moins sur le choix du conjoint.

L’étude de 1129 mariages pour l’ensemble de la ville de Saint-Etienne sur une période de 23 ans (de 1960 à 1982) se conjugue avec une analyse qualitative à partir d’un des quartiers de la ville pour donner à voir les aménagements, les négociations, les conflits et les ruptures ou les compromis au sein des familles. Une typologie où se combinent aire de recrutement et ethnicité du conjoint différencie le mariage « traditionnel », le mariage « négocié » et le mariage « individuel » et reflète les rapports de force pour la maîtrise de la démarche matrimoniale. Cela révèle des postures et des dispositions chez les enfants qu’on distingue avec trois figures : le « sonac » (en continuité), le « bu » (en rupture), Te « lascar » (figé dans l’« entre-deux »). En contre-point, l’analyse des pratiques matrimoniales dans le pays d’origine met en exergue des évolutions et surtout un remodelage du lien communautaire qui ne concerne pas les seuls émigrés.

Abdelhafid Hammouche

Chercheur associé au CRESAL (Centre de recherches et d’études sociologiques appliquées de la Loire, équipe des universités Lumière - Lyon 2 et Jean Monnet - Saint-Etienne, rattachée au CNRS) est directeur d’études à ALFA et secrétaire général à ARPEJ. Ses recherches portent sur les situations migratoires, sur la famille, sur la politique de la ville, sur le travail social.

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le concours du Fonds d'action sociale (FAS) pour les travailleurs immigrés et leurs familles.

Sommaire

Préface

Philippe Fritsch

Introduction

1. La communauté-mosaïque

2. La communauté intermédiaire

3. La communauté fragmentée

Première partie. Le marais, un quartier en bout du monde

Le marais, un quartier en bout du monde

Chapitre 1. Quartier et communauté

I- Démolitions et transferts

II - Le quartier Usine

III - Le quartier et l’immigration algérienne

Chapitre 2. Histoire sociale du regroupement du marais

I - Le repli

II - L’ouverture

III- La dispersion

Chapitre 3. Sous-communauté et communalisation

I- Les parents

II - Les enfants

III- Les circuits du plaisir

Chapitre 4. Le « sonac », le « lascar » et le « bu »

I - Le « sonac »

II - Le « lascar »

III - Le « bu »

Deuxième partie. Les mariages à Saint-Etienne

Les mariages à Saint-Étienne

Chapitre 1. Les données

I - L’âge des conjoints

II - Les écarts d’âge

III - Les antécédents : parents décédés

IV - Les quartiers

V - Le marais

VI - Etude des données construites

VII - Combinaison des données

VIII - Les types de mariages

Chapitre 2. Types et évolution à travers les trois périodes

I - L’échelle de continuité (sur le Marais)

II - Calcul du χ²

III - Comparaison le Marais avec le reste de la ville

VI - Interprétation de quelques éléments

Chapitre 3. Chronique des mariages (1960 - 1982)

I - Les modalités du mariage traditionnel

II - Les modalités du mariage dans l’Algérie contemporaine

III - Les modalités en France

Chapitre 4. Les mariages du Marais

I - Les 7 familles

Troisième partie. Les transformations du lien

Les transformations du lien

Chapitre 1. De la contrainte à l’usage : les modèles

Chapitre 2. De l’adaptation à la modernisation

I- Les enfants

II - La révolution de palais : famille et processus d’acculturation

Chapitre 3. Famille et communauté : la renégociation du lien

I - Legouliha

II - La renégociation du lien

Conclusion. « Entre-deux » et habitus « déchiré »

Bibliographie

Préface

Philippe Fritsch

L’ouvrage d’Abdelhafid Hammouche relève certes de la sociologie du mariage et, dans ce domaine, il constitue un excellent travail dont l’originalité tient pour une part à la particularité même du contexte dans lequel le mariage est étudié, celui de l’immigration algérienne. Pour autant, l’analyse des stratégies matrimoniales et de leurs transformations dans les conditions qui sont celles d’une population à la fois émigrée et immigrée, contribue à la connaissance sociologique de la famille en situation migratoire. Mais c’est aussi une étude anthropologique qui donne à comprendre la vie sociale d’un quartier singulier tout au long d’une vingtaine d’années elles-mêmes particulières : le quartier du Marais à Saint-Étienne, de 1960 à 1982.

La période est, en effet, celle de « l’immigration familiale », distincte de la précédente qui ne voyait venir que des « travailleurs immigrés ». Ainsi l’étude se situe dans ce que Abdelmalek Sayad a nommé « le troisième “âge” de l’émigration », celui où « le mouvement migratoire des familles » s’amplifie au point que se constitue « une “colonie” algérienne en France » (1). Le choix de cette séquence de temps a rendu possible un travail original non seulement parce qu’il est, semble-t-il, sans précédent sur celle période et dans ce contexte, mais encore parce qu’il s’agit précisément du temps où, comme le notait encore Sayad, « la communauté des émigrés s’est dotée d’un véritable marché matrimonial » (2). Partant, étudier le mariage et les stratégies matrimoniales c’était se donner le moyen de saisir ce moment d’histoire sociale de l’émigration-immigration algérienne ou, mieux, de suivre cette histoire non pas dans les événements qui l’ont marquée mais dans les transformations qui s’y sont produites et qui l’ont faite.

Cependant, interroger le mariage des migrants et celui de leurs enfants, c’est interroger non pas tant une institution que des pratiques et c’est en rechercher les principes organisateurs. En effet, le mariage, nous rappelle Abdel Hammouche, s’insère dans un système de relations pratiques, au sens où l’entend Pierre Bourdieu. L’étudier, c’est donc appréhender ce système dans sa consistance et dans ses variations, en décrire les articulations et le modèle de ses transformations, mais c’est sourtout tenter d’en suivre le jeu, autrement dit chercher à le comprendre.

Le problème ainsi posé appelait une recherche à la fois dans les documents officiels pour établir les statistiques de mariage, et sur le terrain, c’est-à-dire principalement dans le quartier du Marais à Saint-Étienne où, à partir des années soixante, les Algériens ont succédé aux Polonais, eux-mêmes aux Espagnols et, dans une moindre mesure, aux Grecs et aux Italiens, mais aussi dans un des lieux d’origine des migrants, dans la région de Borj Bou Arrerij, en Algérie.

En centrant l’enquête sur le quartier du Marais, Abdelhafid Hammouche a inscrit sa recherche des stratégies matrimoniales dans le contexte particulier d’une situation migratoire et dans un espace géographique qui, urbain et industriel, contrastait donc doublement avec celui d’origine des migrants. Mais le quartier du Marais est aussi un espace social, marqué sans doute par la perception que les familles immigrées ont pu en avoir et par l’image qu’on leur renvoyait, marqué en tout cas par le lien de double dépendance à l’égard d’un employeur qui était en même temps le propriétaire de leur habitation, marqué pourtant par une dynamique communautaire qu’Abdelhafid Hammouche saisit à travers les formes sociales qu’elle a produites, notamment celles qui concernent les mariages, soit que ceux-ci se situent typiquement dans la continuité de celui qui, au pays, faisait norme, soit qu’ils rompent plus ou moins avec lui.

Le traitement informatique du fichier rassemblant les données relatives aux mariages célébrés à Saint-Étienne entre 1960 et 1982, dans lesquels au moins un des conjoints est maghrébin ou d’origine maghrébine, a permis, d’une part, de construire une typologie, d’autre part, de repérer les changements intervenus au cours de cette vingtaine d’années. L’analyse quantitative des variables telles que l’âge au mariage, l’écart d’âge entre les époux, etc., mais aussi telles que la situation migratoire et l’origine géographique de chacun des membres du couple, a été minutieusement et rigoureusement menée sur une population bien circonscrite. Complémentairement, l’analyse fine de sept familles et des trente-huit mariages impliquant cinquante-quatre de leurs enfants a rendu possible la mise en relation des pratiques observées dans leur singularité (quant au choix du conjoint, quant aux manières de faire, quant aux rites, etc.) et des régularités statistiques relevées dans les 1129 mariages enregistrés.

Procédant par construction idéal-typique, l’auteur rappelle que ces « tableaux de pensée », comme disait Max Weber, ne sont brossés que pour comprendre la réalité et l’expliquer, sans que celle-ci se réduise à ces configurations rationnellement élaborées. L’hypothèse initiale est forte. Elle fait correspondre trois types de mariages à trois types communautaires, dont la distinction est elle-même liée à celle de trois phases dans l’histoire de l’immigration algérienne, notamment à Saint-Étienne. Le troisième type de mariage est en rupture avec le mode lignager, même ajusté, au point d’atteindre la limite des « mariages mixtes ». Ici, les stratégies matrimoniales du lignage font place non seulement à celles du groupe domestique, mais aussi à des stratégies individuelles repérées à partir des conduites ordonnées selon une typification indigène en quelque sorte (celles du « sonac », du « lascar » et du « bu »)

Cette construction idéal-typique est, pour une part, l’aboutissement d’une réflexion théorique systématiquement menée – et Abdelhafid Hammouche a tiré le meilleur parti des travaux sociologiques sur l’immigration algérienne –, elle est aussi, pour une autre part, le résultat d’une double investigation empirique : d’un côté, les archives et les actes de mariage, donc l’analyse de l’histoire du quartier et de ses mœurs, perçues à travers des « traces discursives » – l’expression, on le sait, est de Michel Foucault – administrativement rassemblées mais sociologiquement « travaillées » par l’auteur qui a su trouver et construire les indicateurs pertinents ; d’un autre côté, les observations fines et les entretiens approfondis, à l’occasion la reprise astucieuse et la réappropriation réfléchie des perceptions que les acteurs sociaux ont ou donnent à entendre de leur situation et de celle des autres.

Deux remarques s’imposent à cet égard. La première est que l’analyse ainsi menée, qui a pris en compte les catégories mêmes de perception et d’expression de la population étudiée, constitue une heureuse contribution anthropologique à ce qu’au Centre de recherches et d’études sociologiques appliquées de la Loire (CRESAL-URA CNRS no 899) nous avons nommé une sociologie des problématisations (3). En l’occurrence, il ne s’agit pas de la manière dont l’immigration algérienne a pu être épinglée comme un problème national ou local, mais des façons – diverses quoique typiquement repérables et ordonnables, notamment selon les générations, le rapport à la famille, le rapport à l’École, etc. – dont les immigrés algériens eux-mêmes et leurs enfants énoncent la problématicité de leur situation. La deuxième observation tient à ce qui a rendu possible ce mode d’analyse, le rapport particulier d’Abdelhafid Hammouche à l’objet de sa recherche et l’efficacité du travail d’objectivation pratique de son rapport à l’objet, qu’il a su entreprendre et poursuivre tout au long de la recherche : sa familiarité du milieu et des questions dont il a traité, loin de constituer un obstacle épistémologique, lui a permis, au contraire, de comprendre ce qu’il lui fallait analyser et expliquer. Comme l’ont noté les membres du jury de thèse au moment de la soutenance, c’est au prix d’un travail sur lui-même qu’Abdelhafid Hammouche est parvenu à prendre la bonne distance par rapport à l’objet, celle qui lui a permis de combiner l’approche ethnographique et la connaissance sociologique.

Par ailleurs l’auteur ne s’est pas laissé piéger par l’esprit de système et il excelle à rappeler ou à montrer la multiplicité des situations possibles, consécutives aux évolutions et adaptations décalées, celle aussi des pratiques réelles : non pas un mariage immigré, ni même trois mais une infinité qu’il ordonne tout en mettant en évidence les nuances qui les différencient. Cette attention à la diversité et à la fluidité ne l’empêche pas de théoriser de façon pertinente et claire, comme quand il fait observer que le phénomène migratoire est le produit d’un processus de déstructuration de la société rurale, dont il « devient un élément accélérateur », qu’il contribue ainsi à « la transformation de la société d’origine, mais aussi de la société d’accueil ». Constatant ces variations, l’auteur les étudie dans le système de leurs relations et il les conçoit « comme éléments d’une structure et moments d’un processus » (4).

Produit d’un mode de pensée relationnel, ces pages nous invitent à faire des allers et retours symboliques du « Marais » au « Bled », pour découvrir ce qui, de l’un à l’autre, dans les deux sens, passe ou se passe, se transfère ou se transforme. Qu’Abdelhafid Hammouche soit remercié pour celte étude qui fait du mariage et des stratégies matrimoniales le révélateur de la « dynamique communautaire ».

Auteur

Philippe Fritsch

Université Lumière Lyon 2

Introduction

La question de l’immigration se décline sur plusieurs registres – démographique, historique, économique, social. Elle se saisit à divers degrés – par une actualité fugitive, qui trop souvent enferme dans l’immédiat, ou par des analyses plus poussées qui tentent de remettre en perspective. Trop souvent, la saisie de « l’apparence » accentue le poids de certains aspects au détriment d’une vision plus globale. Celle-ci impose de combiner les dimensions qui donnent à voir le présent et l’histoire qui éclaire ce présent. On le voit bien avec le « problème » des jeunes issus de l’immigration où l’on pointe les dimensions sociales et économiques sans véritablement interroger l’articulation des générations que signifie implicitement le participe passé « issus ». Pour construire cette vision globale, il y a lieu de relier l’histoire sociale et culturelle avec toute la spécificité des processus générés par l’immigration et rapports de générations entre primo-migrants et enfants d’immigrés. Il convient donc d’élargir en même temps que de cibler précisément les indicateurs pour donner à voir un « déroulement ». Celui-ci se doit de refléter les positions des acteurs et leur variation dans le temps mais aussi les contextes d’ici et du pays d’origine. Car la relation au pays d’origine et sa densité conditionnent le mode d’investissement dans la société d’accueil et inversement. Un des indicateurs les plus manifestes, sous l’angle de la relation des générations mais aussi de la prégnance des modèles culturels, est bien le mariage. il implique enfants et parents et constitue une ponctuation où se conjugue le rapport à la famille (à poursuivre selon la logique de la famille étendue ou à fonder selon la logique de la famille nucléaire) et une projection du devenir migratoire (retour, installation définitive, ou maintien de l’incertitude). Plus que du choix d’un conjoint, et de confrontations sur les modalités pratiques, il s’agit de « stratégies matrimoniales ».

Le mariage des immigrés en l’rance est pris ici comme un indicateur des processus qui caractérisent la situation migratoire. C’est donc à partir d’une approche globale, dans le temps et dans la durée (de 1960 à 1982, du regroupement familial à l’arrivée des enfants à l’âge du mariage) mais aussi dans une dimension sociale et culturelle (l’histoire du regroupement en tant que « communauté » pratique et avec les processus d’acculturation) qu’est saisie l’évolution des stratégies matrimoniales. L’analyse porte sur les mariages dans la ville de Saint-Étienne (1129 actes de mariage) avec un approfondissement qualitatif sur un des quartiers, le Marais, et sur les familles qui y résident entre 1960 et 1982. Ce dernier aspect autorise la construction d’une périodisation où on met en relief différentes phases de l’histoire du regroupement et des processus de communalisation. La première est une phase de « juxtaposition » de « groupes » d’immigrés sur la base de proximité régionale (d’origine) avec une « communauté-mosaïque ». La seconde est une phase où les « frontières » intérieures s’estompent avec une « communauté intermédiaire ». À la première correspondent la persistance d’un lien fort avec la communauté d’origine et une perspective de retour qui structure les conduites. À la seconde, une double déconnexion des parents – de la communauté d’origine et de la société d’accueil – qui favorise d’émergence d’autres conduites (déliées du projet migratoire, empreintes d’un nouveau rapport au « plaisir » par opposition au « devoir »). C’est dans ce cadre que s’inscrivent les modifications des règles et des stratégies matrimoniales. L’ensemble de la démarche, pour le mariage (de la prospection à la cérémonie) est d’abord une prérogative parentale avant de devenir un enjeu qui oppose plus ou moins violemment – selon les configurations familiales – parents et enfants. L’aire de recrutement et le mode de choix du conjoint permettent de différencier trois types de mariages : « traditionnel », « négocié », « individuel ». L’analyse prend en considération les évolutions du mariage en Algérie dans le contexte urbain et en France, mais aussi la trajectoire des enfants. Au travers de la position adoptée par ces derniers se reflétent les effets de la phase historique et des processus d’acculturation. On distingue alors trois profils d’enfants d’immigrés, en guise de typologie, qu’on nomme à partir d’une terminologie en usage dans les quartiers.

Le « Sonac » (de Sonacotra) se situe en continuité du projet parental ; son point d’appui stratégique est la famille.

Le « Bu » (de Bugne, en argot = tête) est en rupture ; sa référence est l’école.

Le « Lascar » est en situation de double distance : son lieu est la rue.

L’étude comparative de mariages en France et au sein de la communauté villageoise d’origine, pour un des « groupes » d’immigrés du Marais, remet en perspective l’évolution du lien communautaire. C’est en fait toute la situation migratoire en tant que situation de transition qui est interrogée dans ce qu’elle génère de doubles contraintes. Celles-ci conditionnent les processus de sociabilisation et participent d’un cadre caractérisé par un « entre-deux » qui provoque une négociation « sans fin » et quasiment « sans terme ».

Mais il nous faut dire en quelques mots ce que nous entendons par situation migratoire et stratégies matrimoniales et préciser notre démarche.

Une situation migratoire peut se définir par la nature du lien à la société d’origine comme à la société d’accueil. Parler d’émigration, c’est évoquer une rupture avec un espace et un mode de vie ; dire l’immigration, c’est entrevoir les difficultés d’adaptation, ne serait-ce que dans un premier temps. Ainsi, l’un des premiers éléments de définition serait une sorte de dé-liaison donnée dans une dimension dynamique ; c’est-à-dire constamment à l’œuvre concernant les migrants. Quoique les effets puissent être différés dans le temps et à travers des formes variables, le fait d’immigrer est un fait massif en ce qu’il est un bouleversement radical avec l’immersion dans une autre société. Ainsi, ce qui est donné comme immuable et caractérise la société d’origine se voit, sinon remis en cause, du moins fragilisé ; et l’on voit ce qui façonne les rôles, ce qui définit les statuts et organise la vie sociale comme l’espace domestique, ébranlé. Toutes les immigrations ne sont pas le produit des mêmes causes et ne se traduisent pas de la même manière et avec les mêmes processus d’acculturation. D’ailleurs, l’angle d’approche à partir de la société d’origine ou des difficultés d’adaptation et de la société d’accueil opère des distinctions. On le voit avec l’analyse de A. Sayad qui, prenant pour point d’appui la communauté villageoise et plus globalement le pays d’origine, distingue “3 âges” de l’émigration algérienne1. En contrepoint, on pourrait esquisser une typification des regroupements dans la société d’accueil, qui serait à croiser avec une périodisation pour donner une sorte de différenciation des modes “d’immigrer”. Certains aspects de l’immigration ont acquis un statut de “problèmes de société” et sont évoqués régulièrement sur la place publique. Ainsi parle-t-on de deuxième génération, de "beurs”, etc., évacuant ou reléguant au second plan ce qui concerne ceux de la “première génération”, en l’occurrence les primo-migrants. À bien des égards ce qui trouve à s’exprimer dans l’espace public résulte des dynamiques à l’œuvre au sein de la famille. Et non pas une famille qui se limite à quelques individus et à un espace cloisonné ; mais un système de relations en interaction avec les autres institutions sociales. En ce “lieu” se concentrent les tensions et les confrontations ; la situation migratoire apparaît, en quelque sorte, dans sa globalité, ne séparant pas les générations, mais au contraire les articulant dans des processus d’opposition et de complémentarité, dans des alliances et des stratégies parfois contradictoires. Cela ne manque pas de rebondir sur la socialisation et tout ce qui renvoie aux processus de transmissions. Quelles dispositions s’acquièrent en de telles situations et en quoi et comment cela participe-t-il à la reproduction du groupe (ayant préalablement interrogé les contours de ce groupe : communauté villageoise d’origine/groupe immigré ?) ou en quoi cela occasionne-t-il des ruptures ? Le mariage des migrants, et en particulier de leurs enfants, nous paraît être un des points nodaux pour combiner ces interrogations. Qu’est-ce qui préside au choix du conjoint et quel jeu de relations s’instaure entre les deux générations ? Le choix en lui-même peut produire un double reflet : celui d’une trajectoire et, au-delà, d’un habitus ; mais aussi celui d’une projection dans l’avenir. En cela on peut évoquer la notion de stratégie pour expliciter ce qui conditionne les démarches matrimoniales avec des inclinations pour le choix individuel ou, au contraire, des alliances conformes aux enjeux déjà présents au sein de la communauté d’origine. Le questionnement sur le mariage au sein de l’immigration algérienne en France porte aussi bien sur la perpétuation des groupes et la remise en cause de la reproduction sociale2 qu’aux modifications structurelles que connaît cette immigration. Ces modifications sont liées au passage de migrations d’hommes seuls à des regroupements de familles3, avec en corollaire, dans le premier cas, le mariage de primo-migrants, auquel s’ajoute dans le deuxième cas le mariage des enfants d’immigrés. Ce ne sont pas les mêmes mécanismes qui sont à l’œuvre dans les deux cas de figure. Nous nous sommes intéressé, antérieurement à cette recherche, essentiellement au choix du conjoint pour le mariage des enfants d’immigrés.

Plusieurs angles d’approches furent développés ; le premier consista à interroger le choix de jeunes enfants d’immigrés vivant dans un même quartier en France et dont les parents sont originaires du même village en Algérie. La variété de choix (conjoint venu du pays, choisi au sein des familles immigrées, ou conjoint français) se trouvait quelque peu éclairée par la trajectoire des individus et de l’histoire des parents. À cela s’ajoutaient le rapport à la scolarité et, corrélativement, le positionnement des familles à l’égard de la communauté immigrée. Une seconde étape avec le même type d’approche focalisa notre attention sur ce qui nous apparaissait comme un couple-rupture : les couples mixtes. Notre question portait en amont sur les processus qui généraient de telles unions, mais aussi sur leurs significations et les traductions dans les relations avec la communauté d’origine. Aux éléments mis en relief dans la première étape se combinaient la position sociale des couples et une gestion de l’identité culturelle découlant relativement de l’acquisition d’un statut social. Un élargissement, lors d’une troisième étape et avec une autre approche, permettait de s’interroger sur les processus dans un cadre territorialisé (un quartier) et sur la gestion au sein des couples mixtes d’une double appartenance culturelle. Ainsi, comparant couples mixtes et couples algériens, nous nous référions à une double injonction (qui se “concentre” à travers l’école et la famille) pour appréhender une gestion différenciée de cette “double contrainte”, en empruntant le concept à G. Bateson. Une histoire de la communauté, des familles et des individus était esquissée, à partir desquels étaient distingués des profils, ou plutôt des “figures”. À partir d’une typification en usage dans les quartiers et en nous inspirant de la démarche weberienne de l’idéal-type, nous mettions en avant trois figures : le “sonac” (l’enfant d’immigré qui se situe dans la continuité par rapport aux parents, à la “tradition”...) ; le “bu” (qui incarne la rupture) et le “lascar” (en référence à une position intermédiaire et relativement indéterminée)4. On entrevoit dès lors un jeu de correspondances sans conclure ni à des automatismes, ni à un déterminisme avec des trajectoires d’acteurs et des choix matrimoniaux qui vont de l’alliance dictée par les parents à un “libre choix” individuel. Quant à la gestion d’une double appartenance, c’est plus dans ce qui relève de la stratification sociale que nous trouvions des facteurs explicatifs. Même si les pratiques rituelles ou les événements fortement chargés symboliquement (naissance, décès...) distinguent les couples algériens des couples mixtes, sur bien des points la position sociale atténue ces différences et l’on peut construire des catégories de couples qui ne tiendraient compte que secondairement du fait ethnique. C’est toujours dans le cadre d’une sociologie de la famille et du mariage que se situe la présente recherche. Celle-ci reprend l’ensemble du questionnement des trois étapes avec un autre agencement et une autre dimension : il s’agit d’interroger les processus qui conditionnent les stratégies matrimoniales, mais à partir d’un espace et d’un temps donnés avec la ville de Saint-Étienne et l’un de ses quartiers, le Marais, de I960 à 1982.

Avec les stratégies matrimoniales, l’analyse porte autant sur les critéres et les visées qui président au choix du conjoint que sur les retombées escomptées du mariage. Celui-ci, depuis les apports théoriques de C. Lévi-Strauss5, est situé dans des échanges. Même si les systèmes élémentaires de parenté fonctionnent indépendamment du couple, les relations entre sexes sont réglées par les groupes qui contrôlent la répartition des femmes en instituant le tabou de l’inceste et la loi de l’exogamie. Et si la nature, à partir de l’exigence de survie de l’espèce, impose l’alliance, ce qui en conditionne les déterminations relève de la culture. En Algérie, on parle de mariage préférentiel avec la cousine parallèle patrilinéaire, du moins en tant que référence sinon de norme, car en réalité cela représente quelque 30 % de mariages6. Au-delà, c’est l’aspect quasi endogame qui retient l’attention et qui est souligné par G. Tillon7. Celle-ci voit dans cette région du monde une des seules qui ne prohibe pas l’inceste·8 et où “plus la parenté est proche, plus le mariage est satisfaisant”9. P. Bourdieu10 met en avant l’importance de la distinction entre relations et parenté pratiques, d’une part, et parenté officielle d’autre part ; c’est dans le cadre “pratique” que se “font” les mariages alors que le deuxième type de parenté sert à officier. Ce dernier aspect montre l’importance de l’environnement et, plus largement, de la communauté villageoise, dans les modalités pratiques pour le choix du conjoint (comme pour la suite avec la cérémonie). L’alliance, quoi qu’il en soit, reste l’affaire du groupe. Au sein de la famille les rôles et les tâches se répartissent en vertu du mode de choix dominant, même si, dans tous les cas de figure, la mère est l’intermédiaire obligée, étant la seule qui puisse accéder au monde féminin par qui passent les négociations11. Deux modes de choix prédominent : le lignager où les pères s’efforcent d’orienter les choix pour entretenir l’indivision des intérêts familiaux ; le domestique, où les mères deviennent “les maîtresses de la cohésion familiale en intervenant directement dans les explorations et les négociations matrimoniales”. Qu’advient-il de ces régies en situation migratoire ? La dynamique de dé-liaison induit une négociation ou une renégociation du lien social mais n’équivaut pas pour autant à une “double exclusion”12...