Du même auteur, aux éditions Leduc.s

5 minutes pour convaincre, 2019.

Comment bien prendre la parole en public, 2013.

Jean-Claude Martin a été chargé de cours de communication à l’université d’Aix-Marseille pendant 15 ans et chargé d’enseignement à HEC-Entrepreneurs. Il est l’auteur de plusieurs livres à succès sur la communication, dans lesquels il allie son expérience d’ancien comédien à la rigueur scientifique du chercheur. Il est également cocréateur de la société Résonance 4, qui forme les dirigeants d’entreprise aux techniques de communication.

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Édition et correction : Cécile Beaucourt

Maquette : Élisabeth Chardin

Illustrations : Antoine Limare

Design de couveture : Antartik

Photographies de couverture : Adobe Stock

© 2021 Leduc. s Éditions (ISBN : 979-10-285-1983-4) édition numérique de l’édition imprimée © 2021 Leduc. s Éditions (ISBN : 979-10-285-0094-8).

Rendez-vous en fin d’ouvrage pour en savoir plus sur les éditions Leduc. s

À Rictus, le plus grand spécialiste du décodage non verbal que j’ai connu.

Avant-propos

Si vous croyez aux charlatans et aux sorciers, ne lisez pas ce livre !

C’est dans l’air du temps. Le langage des gestes est à la mode. On en parle à tort et à travers, plus à travers qu’à tort d’ailleurs, on sort des brassées de bouquins du genre : « Si vous faites ceci, ça veut dire ça ! La preuve ? C’est moi que je le dis ! »

Et qui c’est-y qui dit ça ?

Des charlatans qui nous prennent pour des bœufs !

« Si la personne qui est avec vous regarde trop souvent sa montre, c’est qu’elle est en retard, qu’elle a peut-être un rendez-vous, que, sans doute, elle trouve que c’est long ou qu’elle s’ennuie. » Bravo quelle perspicacité !

« Si votre interlocuteur lève les yeux au ciel et hausse les épaules en vous écoutant, c’est qu’il ne vous croit pas ! » C’est vrai ça ?

« Si votre femme prend une pile d’assiettes et la jette volontairement à terre en criant “j’en ai assez !”, c’est qu’elle est en colère ! » Non ?

« Si celui-ci vous montre un poing rageur en fronçant les sourcils, c’est qu’il vous menace, et si cet autre vous tourne volontairement le dos, c’est qu’il ne veut pas vous parler. Si celui-là met son index tout droit sur ses lèvres en faisant “chut !”, c’est qu’il demande le silence. » Ah bon ?

Et vous avez besoin d’un bouquin pour vous apprendre ça ? Bonjour les « défonceurs de portes ouvertes » !

Et des sorciers qui nous la jouent « psy-psy de chat » !

Ceux-là voudraient vous faire croire que « celui qui se frotte la paupière droite avec son majeur gauche est un pervers dangereux qui vous espionne et qui, de plus, ne paie jamais ses consommations parce qu’il boit à l’œil ! », alors qu’il a tout simplement une poussière sous la paupière.

Ils voudraient vous faire croire que « celui-là met les doigts de sa main droite dans son nez parce que, tout petit, sa mère cousait les poches de ses pantalons et qu’il est gaucher ». Alors que le type en question a des cacas dans le nez et que son comportement nous apprend tout simplement qu’il est mal élevé.

J’ai même lu, (je vous en garantis l’authenticité) que « tenir sa cigarette entre l’annulaire et l’auriculaire est la marque de quelqu’un de prétentieux et sournois ». J’ai rencontré dans ma vie pas mal de personnes sournoises et prétentieuses mais jamais un fumeur tenant sa cigarette entre son petit doigt et son annulaire ! Sauf un type qui avait donné trois doigts à sa scie circulaire. Il paraît aussi que « si cette femme en conversation avec deux hommes a le pied droit pointé vers l’un d’eux, c’est qu’elle veut coucher avec lui ». Gare aux gifles !

Et si, en plus, elle regarde plusieurs fois sa montre (voir paragraphe précédent) je suppose qu’elle veut que cela se passe tout de suite ! Et si c’est avec son père et son frère qu’elle est en conversation ? Il y a de l’inceste dans l’air !

Ceux-là ouvrent des portes en trompe-l’œil avec des passe-partout en caoutchouc !

Certes, la complexité, ça aide le n’importe quoi

Le risque n’est pas nouveau. En 1971, le psychothérapeute Robert S. Feldman écrivait : « Chez l’enfant, le clignement des yeux représente le désir de dissimuler la masturbation. » L’anthropologue Albert Scheflen résumait ce courant de pensée par : « De telles vues simplistes ignorent vingt ans de recherches. »

Pensez ! Nous n’étions alors qu’en 1971. Les recherches et expérimentations se sont encore multipliées depuis et pourtant cela n’empêche pas certains enfants de Pandore de les ignorer ou de feindre de les ignorer pour ouvrir des boîtes sans espérance. Poudre de perlimpinpin oblige !

Les communications non verbales couvrent l’anthropologie, l’éthologie, la psychologie, la sociologie, la sémiotique (le langage des signes) et tant d’autres domaines. Tous les spécialistes en communication qui se sont penchés sur les communications non verbales reconnaissent « qu’il s’agit là d’un concept des plus mal définis » (Thomas Sebeok), qu’il y a « pléthore de phénomènes et pléthore de définitions possibles » et qu’au final « il est impossible de lexicaliser une telle communication » (Jacques Corraze, Les Communications non verbales, PUF, 1980).

Mais singer « la clé des rêves », c’est vous prendre pour des artichauts !

Tous les chercheurs et les vrais spécialistes du non-verbal dans le monde entier sont unanimes au moins sur un point capital : on ne peut donner de significations sérieuses à nos gestes et à nos actions qu’à la condition de les analyser dans leurs contextes et dans la suite des interactions dont ils font partie.

Ce qui va donner une observation fiable de nos comportements et de nos gestes, c’est le moment où ils apparaissent, c’est leur cohérence ou pas avec ce qui se dit, c’est la façon dont ils sont perçus par une majorité d’entre nous dans une certaine situation. Le reste n’est que mensonge !

Ce n’est pas en vous donnant des définitions subjectives de gestes immobiles greffés sur des momies humaines figées, avec pour seules preuves celles de son inventeur, que vous pourrez améliorer vos facultés d’observation et la manière d’agir sur votre communication.

Si chaque fois que vous voyez un geste, vous devez prendre votre dictionnaire pour savoir que faire, vous ne ferez pas grand-chose ! Et en plus neuf fois sur dix vous allez vous planter pour ne pas avoir tenu compte de vos propres présupposés, des circonstances, de l’environnement, de l’aspect culturel, de votre état psychique ou de celui de votre interlocuteur et de bien d’autres facteurs qui induisent la relation. Le dictionnaire des gestes n’est pas pour demain !

Pourtant ! Tant d’informations sont là, à portée de vos yeux.

L’objectif de ce livre : apprendre à comprendre

De même qu’avoir un dictionnaire en douze volumes ne fera pas de vous un grammairien ou un linguiste et qu’un livre sur la psychologie ne fera pas de vous un psychologue, un dictionnaire des gestes ne fera pas de vous un « gestuologue » (néologisme inventé par François Sulger en 1986, Les Gestes vérité, Sand). Surtout si ce dictionnaire est écrit par Madame Irma.

Apprendre à comprendre et décoder soi-même pour mieux voir et mieux influer sur la relation, voilà le but, voilà le seul objectif de ce livre, le seul challenge qui puisse vraiment vous être utile et vous aider à améliorer vos communications et vos relations tant professionnelles que quotidiennes.

NOTRE DÉMARCHE : COMPRENDRE, DÉCRYPTER, AGIR

Comprendre : le meilleur moyen de bien utiliser l’impact du non-verbal, c’est d’abord de le bien connaître. On ne peut agir que sur ce que l’on connaît bien. C’est en s’appuyant sur des preuves objectives, des études et des expérimentations vérifiables par tous que nous allons appréhender les mystères du non-verbal dans notre relationnel.

Décrypter : comprendre n’est pas suffisant, il faut encore savoir quand regarder et que regarder. Dans la multitude d’informations qui passe à notre insu et à l’insu de notre interlocuteur, comment tout observer, tout voir et tout interpréter ? Impossible ! Et en plus du non-dit, vous devez écouter ce qui se dit ! C’est en sachant « entendre » les comportements les plus significatifs que votre savoir deviendra un véritable outil personnel de communication.

Agir : comprendre et décrypter ne serviraient encore à rien si vous n’aviez pas les moyens d’influer sur cette relation en agissant d’abord sur votre propre comportement puis sur celui de vos interlocuteurs. Les moyens existent, ils sont redoutables et si vous avez passé les étapes précédentes, ils vous sauteront aux yeux si j’ose dire !

Il ne reste plus que le choix, votre choix, pour agir sur l’échange.

undescribed imageDes masques et de la distance…

Depuis 2020, un visiteur indésirable s’est immiscé dans nos communications verbales et non verbales…

C’est un vicieux pervers qui nous a forcés à porter un masque, à nous éloigner les uns des autres, à ne plus nous embrasser, à ne plus nous serrer la main. Cette sale bestiole parasite notre besoin d’être ensemble, de partager nos désirs et nos espérances. Elle nous prive de deux des canaux essentiels en communication : le toucher et le sourire ! Heureusement, le reste de nos comportements est suffisamment significatif pour être décrypté par tous les moyens indiqués dans cet ouvrage.

Le visage étant couvert, les émotions fondamentales (la surprise, la peur, le dégoût, la colère, la tristesse, la joie) ne sont plus perceptibles. Il faudra donc tout d’abord décrypter les postures globales, avant de s’attacher aux postures partielles, puis aux gestes.

« Bonjour je suis ravi de vous voir », vous dit votre interlocuteur masqué en regardant ailleurs, les épaules de profil et les pieds en dedans. A-t-il peur ? Vous craint-il ? Est-il tout simplement mal à l’aise ?

Le masque et la distanciation sociale ne doivent pas vous empêcher de vous poser toutes ces questions… Bien au contraire !

En ces temps de pandémie dont ne nous ne pouvons prévoir la durée, le décryptage du non verbal n’a sans doute jamais été aussi nécessaire pour qui veut garder intact ses facultés de discernement…

NOS OBJECTIFS

Vous donner la possibilité de décrypter par vous-même.

Vous aider à comprendre ce que votre interlocuteur ne dit pas.

Vous donner les moyens d’optimiser votre propre image.

Vous permettre d’agir sur votre relationnel.

Chapitre I

Histoire de savoir où vous mettez les pieds

Au commencement, il y a eu Darwin ! Darwin ne parle pas de communication ou de non-verbal, il travaille avant tout sur les comportements et les émotions fondamentales. Ses recherches sont colossales !

Ses travaux vont déboucher sur trois principes qui tendent à démontrer que nos actions sont à caractère universel donc innées. Un siècle plus tard, certaines de ses conclusions seront remises en question, ses travaux repris, affinés, parfois invalidés par un grand nombre de chercheurs mais il demeure pour tous le père de l’analyse comportementale.

Darwin ouvre réellement le grand champ des recherches qui vont déboucher sur le rôle communicatif si important des comportements dans les relations humaines : ce que nous appelons les communications non verbales. Pour mieux comprendre ce « langage du corps » il est indispensable de mettre nos pas dans les siens avant de poursuivre notre chemin vers d’autres lendemains.

Quand darwin descend de son arbre

Les premiers pas

La première approche sérieuse du non-verbal date de 1872, lorsque Charles Darwin publie Expression de l’émotion de l’homme et des animaux.

Soyons clair, il ne s’agit pas d’un livre sur le non-verbal (le terme n’est pas encore à la mode) et encore moins d’un livre sur la communication. Darwin étudie les comportements humains et animaliers en mettant en lumière les correspondances entre les émotions et leurs manifestations physiques. Le livre a un succès considérable !

Darwin est une véritable encyclopédie, il est biologiste, zoologiste, géologue, paléontologue tout à la fois, il a fait le tour du monde pour observer, questionner, vérifier. Il a des correspondants un peu partout dans tous les continents ou presque. Il s’appuie sur la biogéographie (études de la répartition des espèces) pour tenter de découvrir des règles universelles qui permettraient de comprendre l’essence de toutes nos expressions comportementales.

Puisque l’homme descend du singe

Darwin s’intéresse à l’animal humain. Pour la première fois, un chercheur oublie le langage des hommes et porte un regard nouveau sur notre manière d’exprimer avec le corps nos ressentis psychiques. Il va postuler que nos actions et réactions prennent naissance dans un passé où tout comportement était un moyen de survie. Au fil des âges, ces comportements vitaux se sont transformés pour s’adapter à leur nouvel environnement mais ils demeurent comme des reliques émotionnelles de notre passé.

Comparer le comportement humain à celui des animaux ? En cela Darwin fait un travail d’éthologue1 avant l’heure et sa théorie de l’évolution qui nous fait descendre du singe, après avoir scandalisé, est devenue une vérité universelle. N’est-il pas amusant de constater que l’homme s’est toujours comparé aux animaux dans leurs qualités spécifiques ? Darwin va dégager de ces recherches trois principes majeurs : le principe de nos habitudes associées utiles, le principe d’antithèse et le principe d’action directe du système nerveux.

Nos actions sont des restes de comportements archaïques

« Le principe des habitudes associées utiles »

Pour Darwin, nos comportements répondent à certains états ou émotions. En retrouvant ces mêmes états qui furent vitaux au départ, nous exécutons des comportements semblables. Mais nos premiers ressentis, nos premières émotions datent de quand ? Nos actions sont des adaptations de ces premières émotions. Les mêmes émotions vont engendrer les mêmes manifestations corporelles même si la cause trouve naissance dans un lointain passé. Chaque mouvement, chaque action, chaque mimique, etc. « peut et doit être rattaché à un vestige d’évolution du comportement ».

« Lorsque nos chiens domestiques tournent en rond avant de se coucher, il s’agit, dit-il, d’un reste de comportement de leurs ancêtres sauvages qui devaient d’abord écraser et piétiner l’herbe. »

DES COMPORTEMENTS QUI SE PERPÉTUENT

Une expérimentation américaine est très révélatrice de la manière dont les comportements peuvent perdurer au-delà de leur nécessité première.

Premier temps

Vingt singes sont mis ensemble dans une même cage. Les singes n’aiment pas être arrosés : alors on les arrose ! On constate qu’ils se mettent à hurler et à bondir dans tous les sens jusqu’à se mordre entre eux. On recommence l’expérience plusieurs fois avec les mêmes effets. C’est bien l’arrosage qui provoque ces réactions.

Deuxième temps

On installe au milieu de la cage une grande échelle et, en haut de l’échelle, on fait pendre une banane. Dès que l’un des singes va poser sa patte sur un barreau de l’échelle pour atteindre la banane, on les arrose tous. Et l’on renouvelle les arrosages à chaque tentative, jusqu’à ce que tous les singes comprennent que si l’un deux essaye de monter à l’échelle, ils sont tous arrosés. Le premier qui pose la patte sur un barreau est maintenant agressé par tous les autres. Réflexe naturel de survie, plus aucun singe n’essaye d’attraper la banane.

Troisième temps

On arrête les arrosages devenus inutiles puisque plus aucun singe ne se hasarde à monter.

Dans la cage on remplace alors l’un des singes par un nouveau singe qui n’a rien vu, rien vécu. Naturellement, le nouvel arrivant va, au bout d’un moment, voir la banane et tâcher de monter… Il reçoit alors tous les autres sur le dos, qui le frappent, le tirent, le battent, le mordent. Pourquoi ? Il l’ignore puisqu’il n’a pas subi d’arrosage mais à force d’être agressé, il comprend qu’il ne faut plus chercher à monter sur l’échelle.

Alors on va continuer à remplacer un par un tous les singes par des nouveaux qui, naturellement, à chaque fois qu’ils toucheront un barreau provoqueront la colère des autres, y compris des nouveaux arrivants qui les ont précédés et qui ont le même comportement agressif que les autres, pour faire comme eux, sans savoir pourquoi.

Au bout d’un certain temps, vous comprendrez que tous les singes qui seront dans la cage n’auront jamais été arrosés et pourtant tous vont sauter sur le nouvel entrant lorsqu’il voudra monter à l’échelle.

Constat

Le comportement de départ n’a plus lieu d’être, plus aucun singe n’ayant été arrosé, plus aucun singe n’ayant jamais reçu la moindre goutte d’eau mais le comportement continue. Ils ne savent pas pourquoi ils se déchirent, mais ils se déchirent dès que l’on touche à l’échelle…

Nous sommes ici dans une situation typique de permanence d’un comportement vital qui n’est plus justifié mais qui perdure au-delà de sa nécessité première.

N’en serait-il pas de même dans les habitudes comportementales des hommes ? En tout cas c’est ce que pense déjà Darwin.

Le chien grogne et l’homme montre les dents

L’expression « montrer les dents » est une manière d’exprimer l’agressivité. Nos lointains ancêtres mimaient sans doute l’action de mordre pour menacer, comme les singes retournent leurs lèvres pour découvrir leurs dents ou comme le chien montre les crocs en grognant. Aujourd’hui, nos rituels de société n’autorisent plus une telle manifestation « bestiale ». Mis à part un certain Mike Tyson en plein combat de boxe, il est rare que l’on morde à pleines dents l’un de nos semblables ! Mais le grand rire, que certains appellent « le rire large » n’est-il pas une survivance de cette marque d’agressivité ? « Pour s’en convaincre, il suffit de regarder des enfants qui jouent à se battre » dit Desmond Morris. Ils rient à gorge déployée et à dents bien exposées, en se cognant dessus.

Dans les films d’horreur et d’épouvante, le méchant rit à dents découvertes dans une mimique cruelle, pour faire peur. Et je ne vous parle pas des quenottes du vampire dans une cascade d’explosions gutturales sarcastiques !

De la morsure… au rire, et du rire… au sourire

Comment ce rire, déjà lui-même descendant de la menace de morsure, va-t-il encore s’adapter pour être redirigé socialement ?

Puisque montrer les dents pour mordre ne se fait plus dans le contexte sécuritaire d’une société évoluée, on va cacher les dents, tout simplement, et ce sera le sourire. On peut remarquer que rire aux éclats, donc toutes dents sorties, reste très mal vu dans la bonne société. En revanche, le sourire qui cache les dents est la marque de la convivialité la plus souhaitable, la plus élégante et la plus recommandée en communication.

Chaque action physique engendre son comportement opposé

« Le principe d’antithèse »

Ce deuxième principe énoncé par Darwin peut se résumer par : tout comportement naît d’un état psychique et tout état psychique contraire va engendrer un comportement antithétique. Par réaction à un comportement adapté à un état d’esprit, un état d’esprit opposé va provoquer un comportement opposé. Je suis heureux : je ris. Je suis triste : je pleure. Et ma mimique de bouche, des yeux, du visage tout entier s’inverse en conséquence

Les petits smileys Illustration de nos mails en sont une démonstration presque vivante (tout en démontrant par la même occasion que les mots sans l’image ne suffisent pas !).

Nous verrons que ce pseudo-équilibre comportemental va s’exprimer dans bon nombre de nos relations. En particulier celles qui façonnent hélas, perpétuellement, nos rapports humains sur le schéma « domination-soumission ». Un corps en extension pour dominer, un corps en contraction pour se soumettre. L’un engendrant l’autre et l’autre engendrant l’un.

À tout signifiant physique voulu ou non, s’oppose un signifiant contraire. Le chien agressif se dresse sur ses pattes et avance la queue haute… Mais s’il a peur, c’est la queue entre les jambes qu’il se couche. Ce principe se conçoit d’autant plus que par référence à l’un, il faut bien que l’autre existe. Si le geste haut existe, il engendre son contraire, le geste bas. Si j’ouvre les bras, c’est que je peux les fermer.

Ce qui est remarquable et qui va nous aider considérablement, c’est la cohérence entre le geste et l’émotion.

AIDE AU DÉCODAGE

Les gestes semblables mais visibles nous renvoient aux émotions semblables mais invisibles.

DE L’ANIMAL…

Quand un animal veut éviter le combat face à celui qui le domine, il prend la posture opposée, se fait tout petit, ventre à terre en présentant son crâne. Certains vont jusqu’à se mettre sur le dos pour montrer qu’ils ne vont pas s’échapper et offrent un poitrail vulnérable. Un acte corporel donne vie à un acte contraire. Il y a dans ces réactions-là une façon de dire : « tu veux m’écraser, je m’écrase tout seul » et la menace n’a plus lieu d’être ! « Faire le mort » est une expression bien connue des hommes. Il ne se couchera peut-être pas par terre, mais c’est tout comme, il y a des signes qui ne trompent pas.

… À MUSSOLINI…

Il suffit de voir les documents authentiques du Duce Mussolini sur la pointe des pieds, le menton haut, tel un oiseau de parade, le col et le jabot développés, pour comprendre ce qu’est une posture de dominant. A contrario, la posture antithétique sera de se recroqueviller sur soi-même et se faire tout petit.

EN PASSANT PAR CHARLOT !

Charlie Chaplin, dans le film Le Dictateur, a su exprimer excellemment ces antithèses. Le personnage du petit artisan dominé par la situation qui le dépasse est tout petit, recroquevillé sur lui-même… Mais quand il prend la place du Dictateur c’est bien la posture inverse qu’adopte Chaplin en hurlant devant un micro. Un micro qui va, lui-même, tel un être humain, fléchir sur sa tige et s’incliner, tremblant de peur. Même le micro se soumet devant le Dictateur !

Une simple réaction de notre système nerveux

« Le principe d’action directe »

Il s’agit ici de réactions autonomes que l’on qualifie, cette fois, de réflexes.

Cette troisième règle de base qu’évoque Darwin peut se vérifier aisément : la peur, par exemple, engendre chez l’homme une réaction épidermique qui va hérisser nos poils. Quand un chat se trouve dans la même situation, il va dresser ses poils et doubler de volume. Nos petits poils ridicules ne peuvent provoquer le même effet volumétrique et pourtant ils continuent à se dresser dans la colère ou la peur. Dans le froid, ma chair de poule veut me protéger par mes poils, qui ne sont pourtant plus très fournis. Retour au principe d’adaptation ? Quand je transpire ou quand je tremble, il s’agit de gestes incontrôlables purement physiologiques. Ces réactions-là sont bougrement significatives et nous donneront, quand on parlera communication, des informations essentielles.

MÉFIEZ-VOUS DE L’HOMME QUI BÂILLE !

« À l’assaut ! »… Et les poilus se mettent à bâiller !

Pendant la guerre de 1914, les caporaux et les sergents firent un constat stupéfiant : lorsqu’ils demandaient à leurs soldats de mettre baïonnettes aux canons et de se préparer à l’assaut, beaucoup de leurs hommes se mettaient à bâiller ! Un geste réflexe. Ce n’était pourtant pas le moment de dormir. Non, bien sûr, mais il va falloir être agressif donc on montre les dents ! Comme nos lointains ancêtres.

Le bâillement de l’homme qui a faim n’est-il pas un moyen de marquer le besoin de nourriture en ouvrant « la bouche qui mange », en exposant « les dents qui veulent mâcher la nourriture » ?

Mais alors quelle est la signification du bâillement de l’homme fatigué ou sous l’emprise du sommeil ? Réponse des anthropologues du comportement : lutter « contre » le sommeil justement ! Montrer ou se prouver à soi-même qu’on est encore suffisamment vivant pour mordre ! Il s’agit bien d’un acte réflexe redirigé.

Ce n’est pas pour rien qu’un « bon bâilleur en fait bâiller sept autres », dit-on ! Eux aussi veulent répondre par : « méfiance ! Moi aussi je suis encore éveillé et je peux mordre ! »

Ainsi, pour Darwin, même un geste que nous pourrions considérer comme un geste réflexe ne l’est pas seulement. Ici, il s’agit bien d’une action réflexe redirigée !

Bâiller à dents déployées ne se fait pas. Où alors pour montrer ostensiblement à l’autre qu’il nous ennuie ! Et montrer ostensiblement à l’autre qu’il nous ennuie, ce n’est pas de l’agressivité ça ?

Du noir du poulpe au rouge de l’homme

Le poulpe lance du noir pour se défendre et s’enfuir. Dans les moments difficiles, les êtres humains lancent du rouge. Ce geste autonome qui va colorer nos joues et notre cou est bien un acte réflexe de défense qui doit faire peur à l’autre. C’est un geste autonome, un acte involontaire commandé par notre système nerveux et vasculaire.

Dans la colère qui s’exprime intensément, nous nous barbouillons de rouge et l’autre pâlit de peur. En tout cas, c’est ce que notre comportement devrait provoquer. La couleur vient plus particulièrement au visage parce que c’est la face que l’on expose le plus à l’autre, de même que le plastron (le haut de la poitrine et le cou).

C’est la partie la plus visible, la plus susceptible de lui faire peur !

Innés ou acquis nos comportements ?

Les deux mon Général !

Les trois principes évoqués plus haut vont dans le sens de l’universalité des comportements, ce qui signifierait que nos comportements sont innés.

Effectivement, si l’évolution du vivant passe par un tronc commun, il doit bien rester en nous, comme le pense Darwin, des comportements archaïques semblables, des restes d’évolution communs à tous les hommes certes, mais aussi semblables aux comportements animaliers. Les spécialistes débattent depuis tant de temps sur cette notion de gestes innés ou acquis. « De la poule ou de l’œuf qui a commencé le premier ? » Ne peut-on pas tout simplement admettre que certaines de nos actions font effectivement partie de notre patrimoine archaïque ? Probablement liées aux émotions fondamentales, donc anciennement vitales. Certains de nos rituels d’aujourd’hui viennent de loin ! D’autres sont acquis par apprentissage et certaines de nos actions sont tout simplement apprises par mimétisme ou conditionnement. Très franchement, qu’est-ce que cela changera au phénomène communicatif ?

NOS ACTIONS SONT-ELLES INNÉES OU ACQUISES ?

Les enfants non voyants de naissance vont sourire spontanément. Il ne peut donc y avoir mimétisme avec le sourire de la mère. Alors, le geste est inné ?

Un bébé tète le sein de sa mère sans avoir appris, il suce même son pouce alors qu’il est encore dans son ventre. Nos comportements sont bien innés.

Oui, mais le refus de téter lui fait détourner la tête et ce geste deviendra l’expression du refus signifiant « non ! », donc le geste est acquis par apprentissage !

Oui, mais les Turcs et certains Grecs font « non » en lançant la tête en arrière.

Alors, même le geste « oui » ou le geste « non » ne sont pas universels ! Donc pas innés, mais acquis par apprentissage ?

Pourtant, il y a des chercheurs qui vous diront que si certains êtres humains font « non » en reculant la tête, c’est que, dans ces pays-là, ils étaient langés si fort autour du cou que, petits, ils ne pouvaient que reculer pour marquer leur refus de téter ! Alors gestes acquis par adaptation culturelle ?

Bébé refuse la nourriture en la repoussant avec la langue et ce geste de refus va lui rester en grandissant. Regardez-le dans son apprentissage d’écriture, n’a-t-il pas un petit bout de langue qui sort pour repousser la difficulté ? Alors, geste acquis redirigé ?

Sur le trottoir, cette dame de petite vertu se passe la langue sur les lèvres. Geste ô combien redirigé sexuellement par mimétisme symbolique ?

Oui, mais les Tibétains se saluent traditionnellement en sortant justement ce petit bout de langue, un bonjour n’est pas un rejet ! Ni une invite au sexe ! Alors, geste culturel ?

Dur, dur de trancher !

Inné ou acquis ? En ce qui concerne la communication, on s’en bat l’œil comme de sa première chemise ! Le geste est là et bien là et son contexte nous informera sur sa signification spécifique.

Nos comportements sont personnalisés

Dans nos activités journalières ou ponctuelles, nous agissons par habitude et souvent sans nous en rendre compte. Ces activités sont, pour certaines, physiquement innées comme l’action de respirer, de croiser les bras, de plier les jambes, de tourner la tête. Il s’agit bien d’action commune à tous les hommes par ressemblances morphologiques. Oui, mais la façon de faire ce geste, elle, dépend de chacun de nous, de notre culture, de l’environnement, de nos habitudes, etc. Ma façon de tourner la tête ou de plier le bras, même ma façon de respirer me sont personnelles. L’universalité des gestes peut alors aller se rhabiller.

AIDE AU DÉCODAGE

Notre non-verbal véhicule des valeurs et des informations qui nous sont personnelles.

Et Darwin remonte dans son arbre !

Il faut attendre plusieurs décennies pour que des recherches sérieuses reprennent et contestent une partie des conclusions de Darwin. Des querelles à n’en plus finir !

La première mise en doute portera évidemment sur « l’universalité des comportements et des émotions ». En effet, les conclusions de Darwin, nous venons de le dire, tendraient à nous démontrer que nos comportements sont innés et que l’homme s’est contenté de les recevoir et de les transmettre par instinct ou par nécessité d’adaptation. Nous vérifierons assez facilement la véracité des propos de Darwin en ce qui concerne nos rites de vie. Mais cela ne suffit pas pour expliquer tous les comportements humains dans nos relations avec autrui. Tout au plus Darwin admet qu’il peut y avoir des « déviances » qui restent pour lui non significatives.

C’est faire peu de cas des aptitudes de « copiste-mimeur-créateur » de l’homme. C’est cette faculté d’interpréter l’acquis, de le transformer avant de le transmettre qui va faire toute la différence. D’où nous viennent ces facultés ? Nul ne le sait mais elles sont là et bien là ! Elles nous différencient des autres animaux. Forts de ce constat, psychologues, sociologues, éthologues, psychiatres, anthropologues, en se reconnaissant « héritiers » de Darwin, vont élargir les recherches et travailler sur les signifiants non verbaux dans tous les domaines en se focalisant sur leurs inductions dans nos communications.

Jusque-là, on n’avait parlé que de comportements sans se soucier de l’émission des messages et de leurs réceptions. Les méthodes et les expérimentations vont s’affiner, et l’on va enfin s’orienter vers les spécificités des communications non verbales.

LES QUERELLES DES UNIVERSAUX

En faisant quelques sauts dans le temps, on remarque que la grande période des querelles sur les universaux s’est échelonnée sur plus de trente ans.

En 1941, le sociologue David Efron étudie l’influence de la culture sur la gestuelle dans Le Geste, la race et la culture, donnant ainsi aux comportements à peu près les mêmes valeurs que Darwin.

En 1947, l’anthropologue Weston La Barre se méfie de « ceux qui parlent de gestes instinctifs. Il n’y a pas de langage naturel pour les attitudes émotives ».

En 1949, le psychanalyste Felix Deutsch trouve que ses patients ont des répertoires individuels de positions et de mouvements. Il tente une « posturologie analytique ».

En 1954, le psychologue Maurice Krout travaille sur la signification des gestes et y découvre des « associations cohérentes ».

En 1967, l’anthropologue Ray Birdwhistell nie l’existence des universaux de Darwin.

En 1973, Paul Ekman reconnaît qu’il y a « une certaine universalité de l’expression faciale des émotions » mais refuse que ces expressions soient totalement innées…

En 1975, Wilhelm Reich, suivi de Stanley Kelerman et Alexander Lowen, soutient que des postures et des gestes typiques d’un sujet informent sur sa manière d’être et sur ses problèmes personnels.

Dès lors, l’universalité des gestes ne suffit plus pour tout expliquer ! La bataille ne fait plus rage mais les recherches continuent.

JE GARDE EN MÉMOIRE

Un état d’esprit identique à un autre engendre le même comportement.

Tout comportement a son comportement opposé.

Certains gestes ne dépendent que de notre système nerveux. Ils sont autonomes.

UN CONSEIL : dans l’universalité de certains comportements, sachez reconnaître le particularisme de chacun.

1. Éthologie : étude du comportement des animaux en milieu naturel.

Chapitre 2

La communication non verbale c’est quoi ?

Dans une Communication Inter-Active (CIA), le non-verbal est non seulement essentiel mais incontournable. Sans cette capacité d’observation, sans ce pouvoir d’adaptabilité aux comportements, sans ce savoir-être dans un savoir-vivre social, il serait impossible à l’homme d’être parmi les hommes. Sa façon d’en user, sa manière d’utiliser ses capacités d’observation, c’est une autre histoire. Les méthodes et les moyens de décodages sont souvent différents parce que leurs objectifs sont différents.

Il n’y a pas une mais des communications non verbales !

Communiquer par des moyens qui ne sont pas verbaux ne suffit pas

Méfiez-vous des fausses évidences : et l’écriture alors ? C’est du non-verbal, non ? Écrire, c’est bien un geste qui communique, non ?

Plus encore, le ton de la voix, la tessiture, le débit, l’intonation, les onomatopées, les soupirs et les silences… Ces facteurs-là non plus ne sont pas directement liés au sens des mots. Je peux dire : « ça, c’est drôle ! » en faisant passer par l’intonation le sens : « ça, c’est rigolo ! »  ; ou dire « ça, c’est drôle ! » et faire passer le sens : « ça, c’est curieux » ! Ce ne sont donc pas les mots mais la façon de les dire qui va leur donner leur sens. Mais alors, la façon de dire, accompagnée bien sûr de la mimique qui va avec, c’est du verbal ou pas ?

De nombreux chercheurs considèrent que ces facteurs-là font partie de la communication non verbale. Laissons-les chercher, mais ici, nous éviterons de les prendre en compte. Nous ne nous intéresserons pas non plus aux communications non verbales de nos cellules, à la danse des abeilles ou à la physionomie des grands singes.

Puisqu’il y a pléthore de phénomènes et de définitions possibles de ces communications non verbales, nous nous en tiendrons au relationnel humain pour définir ainsi ce non-verbal qui nous intéresse :

...