DE L'AUTRE CÔTÉ DU MIROIR
ITINÉRAIRES INSOLITES DE FLIBUSTIER « FLIBUSTIERS DE LA FINANCE »
(c. 1865 - c. 1895)

Michel Demoulin

De l’autre côté du miroir.
Itinéraires insolites de « flibustiers de la finance »(c. 1865 - c. 1895)

Classe des Lettres et des Sciences morales et politiques

Académie royale de Belgique

rue Ducale, 1 - 1000 Bruxelles, Belgique

www.academieroyale.be

Informations concernant la version numérique

ISBN : 978-2-8031-0915-9

© 2023, Académie royale de Belgique

Mémoire de la Classe des Lettres et des Sciences morales et politiques, Collection in 8, IVe série, tome 26, n° 2140

Diffusion

Académie royale de Belgique

www.academie-editions.be

Crédits

Image de couverture : Projet de statues pour orner... la Bourse, personnages fictifs, Macaire, Robert. Honoré Daumier (1808-1879). Lithographies. © piemags/DCM / Alamy Banque d’images

Publié en collaboration avec

Table des abréviations

AD Archives départementales

AGR Archives générales du Royaume

AN Archives nationales

AP Archives de Paris

BHVP Bibliothèque historique de la Ville de Paris

BnF Bibliothèque nationale de France

CdS Corriere della Sera

GdT Gazette des Tribunaux

GURI Gazzetta ufficiale del Regno d’Italia

JOEF Journal officiel de l’Empire français

JORF Journal officiel de la République française

MB Moniteur belge

MII Monitore industriale italiano

RS Recueil spécial des actes, extraits d’actes, procès-verbaux et documents relatifs aux sociétés

Tulard Tulard J. (éd.), Dictionnaire du Second Empire, Paris, Fayard, 1995

Remerciements

Quelques personnes et institutions appellent de chaleureux remerciements pour l’aide apportée dans le cadre de l’élaboration de cette étude.

M. Domenico Bruni, en me posant une question relative à l’activité de Maurice Letellier en Italie m’a conduit à entamer une enquête dont je n’imaginais pas un seul instant les développements.

Je dois à mes amis les professeurs Éric Bussière et Jean-Luc Vellut de fort précieuses remarques et observations portant sur la version primitive des trois premiers chapitres.

M. Francis Sartorius m’a fourni d’utiles informations au sujet des relations entre la préfecture de police de Paris et l’administration de la Sûreté belge.

Les personnes avec lesquelles j’ai été en contact aux archives départementales d’Indre-et-Loire et du Maine-et-Loire ainsi qu’à la bibliothèque historique de la Ville de Paris ont rencontré mes demandes de renseignements et de reproduction de documents avec un sens du service aux chercheurs qui force l’admiration.

Il n’est que juste de remercier l’Académie royale de Belgique d’accueillir ce travail, avec une pensée toute particulière pour les personnes chargées du travail d’édition.

Enfin, je veux dire combien je suis redevable à ma femme pour sa patience et sa sollicitude.

Introduction

Les dérives et les déviances de l’économie et de la finance ainsi que, le cas échéant, leurs conséquences nourrissent depuis longtemps la sphère médiatique et, surtout, la littérature. Cette dernière a suscité et suscite de très nombreuses études portant sur l’image et la représentation des acteurs économiques institutionnels et individuels chez un auteur en particulier ou à travers une série d’œuvres romanesques explorant un même thème. En d’autres termes, la littérature constitue une irremplaçable source documentaire sur l’ambiance, les normes et les pratiques d’une époque en même temps qu’elle offre l’occasion de faire plus ample connaissance avec les acteurs individuels et collectifs dont le dénominateur commun est précisément la transgression de la norme. Comme l’écrit Charles Kindleberger « one has to turn to novels, from which in truth one can learn a great deal of historical detail about manias, panics, swindles, and financial aberrations generally 1 ».

Concrètement, un des premiers enseignements de la lecture de Balzac et de Zola pour ne citer qu’eux, est la démonstration de la fragilité de la vision du capitalisme défendue par Max Weber. L’auteur de L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme (1904) expose en effet que si la cupidité est en quelque sorte inscrite dans les gênes du genre humain, le capitalisme l’a rationalisée en élaborant une éthique faite de règles et de lois non seulement juridiques mais également morales. Un des corollaires de cette vision est la croyance dans l’existence d’un équilibre reposant sur la responsabilité induisant une confiance sociale qui, au point de vue économique, est la clé du marché. Un marché qui, à son tour, érige la circulation sans entrave des richesses en idéal.

C’est une lapalissade de dire ou d’écrire que l’équilibre en question est un leurre. C’est, parmi bien d’autres évidences, ce qu’illustre l’article 405 du code pénal français de 1810, en vigueur jusque 1994, lorsqu’il prévoit de punir

« Quiconque, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualités, soit en employant des manœuvres frauduleuses pour persuader l’existence de fausses entreprises, d’un pouvoir ou d’un crédit imaginaire ; ou pour faire naître l’espérance ou la crainte d’un succès, d’un accident ou de tout autre événement chimérique, se sera fait remettre ou délivrer des fonds, des meubles ou des obligations, dispositions, billets, promesses, quittances ou décharges, et aura, par un de ces moyens, escroqué ou tenté d’escroquer la totalité ou partie de la fortune d’autrui 2. »

De son côté, le code de commerce de 1807 qui dote la société anonyme d’un statut entend rassurer le « capital paisible », celui de la terre et des rentes 3, en prévoyant que cette dernière considérée comme une institution dangereuse doit être soumise à une autorisation préalable et être contrôlée.

Le développement du capital à risque est fascinant aussi bien au point de vue de son succès qu’à celui des dérives auxquelles il donne lieu dans une société où le luxe et la richesse conçues comme valeurs suprêmes sont le moteur de l’« argent fou » qui met à mal le modèle wébérien 4.

Ces dérives, que traduit une multitude d’agissements plus répréhensibles les uns que les autres, sont étudiées de manière très inégale. Sans prétendre en dresser l’inventaire, relevons que si l’histoire juridique de l’escroquerie a fait l’objet d’une thèse qui fait référence 5, l’historiographie se révèle souvent « obnubilée par l’étude de la corruption 6 », en particulier celle du milieu politique sensible aux sirènes des puissances d’argent. De même, les recherches portant sur l’effondrement d’institutions financières envisagent ce dernier à l’aune du scandale qui peut en découler 7. Il existe à ce sujet de remarquables travaux : du krach de l’Union Générale 8 à celui de la Banca Romana 9 en passant par l’affaire de Panama 10 ou encore celles impliquant un Mirès 11, un Langrand-Dumonceau 12, un Philippart 13, etc. Mais tout acte répréhensible en matière économique et financière ne donne pas lieu à un scandale. Loin s’en faut. Il existe en effet un petit monde, fort peu exploré, de la délinquance en « habits noirs » puis en « cols blancs ». Ce microcosme, composé d’individus dont le catalogue des méfaits peut atteindre des proportions qui défient l’imagination, est mal connu pour deux motifs au moins.

D’une part, ce sont celles et ceux dont les « exploits » ont le plus frappé leurs contemporains qui, en règle générale, inspirent les chercheurs. Le constat est évident en ce qui concerne les escrocs dont on ne retient que les arnaques les plus spectaculaires, surtout s’ils ont inspiré la littérature et plus encore le cinéma. D’autre part, cette manière d’envisager la question revient à la traiter comme un épiphénomène spectaculaire indigne de retenir l’attention des sciences sociales, à commencer par l’économie 14, alors que la permanence de l’escroquerie et de ses protagonistes est non seulement une évidence mais aussi le révélateur de la parfaite capacité d’adaptation de ces derniers au système économique de leur temps. Dès lors, en focalisant l’attention sur le rôle des élites politiques, financières, bancaires 15 ou encore de celles dites des infrastructures 16, nous courons le risque de perdre de vue que certaines époques sont davantage caractérisées que d’autres par la multiplication d’affaires douteuses qui ne débouchent pas sur des scandales mais n’en sont pas pour autant insignifiantes.

Durant la période qui retient plus particulièrement notre attention, soit celle qui s’étend de 1865 à 1895, l’exploitation des failles de la législation aussi bien en matière de droit des affaires 17 et des sociétés 18 que dans le domaine très technique de la comptabilité 19, saute aux yeux. Elle va certes de pair avec l’inadaptation ou l’adaptation à retardement des appareils judiciaire 20 et policier 21 chargés de la répression de la criminalité des « habits noirs ». Mais surtout, elle bénéficie, si l’on ose dire, de l’idéologie dominante en matière économique et financière. Ainsi, la « libération » de la société anonyme en France (1867) 22, en Belgique (1873) 23 et ailleurs, en plus de démontrer que le « libéralisme sauvage » n’est pas propre à notre temps, traduit bien l’émergence du dogme de la libre entreprise ne tolérant plus, aussi bien dans le chef de l’entrepreneur que dans celui du spéculateur, la moindre ingérence mettant en cause l’autonomie de la sphère économique. Ce que Karl Polonyi a nommé la « grande transformation » qui voit les phénomènes économiques constituer à eux seuls un système distinct du reste du social 24 se lit non seulement à travers la libération de la société anonyme mais aussi à travers les dérives d’un monde des affaires « d’en bas » portant les nouvelles règles du jeu à leur paroxysme. À cet égard, si l’on veut bien nous autoriser un détour par la littérature, nous voudrions rappeler, au sujet de l’ambiance au début des années 1870 dont il sera beaucoup question dans notre petit ouvrage, la remarquable coïncidence thématique existant entre les œuvres de plusieurs auteurs aussi bien français qu’anglais et américains.

Dans la seconde partie, intitulée « la pêche en eau trouble », de L’argent des autres 25, roman méconnu d’Émile Gaboriau publié en 1874, celui-ci, après avoir fustigé la « haute société », dénonce « l’impudence et l’impunité de cette quantité de gredins de haut vol que vous voyez se promener le front haut, la poche pleine de l’argent d’autrui et la boutonnière chamarrée de décorations 26 ». À la même époque, Ernest Feydeau dont les Mémoires d’un coulissier feront partie des sources auxquelles Zola aura recours en vue de préparer la rédaction de L’Argent (1891) 27 clôture l’évocation de son passé d’agent de change par la formule « la Bourse, c’est l’argent des autres 28 » ! Et à la même époque encore mais non plus en France cette fois, d’autres écrivains parmi lesquels Anthony Trollope 29 et Mark Twain, associé pour l’occasion à Charles Dudley Warner 30, font du marché des capitaux, de la Bourse et de la spéculation, la toile de fond d’une tragi-comédie où se croisent banquiers et entrepreneurs, escrocs et fraudeurs, usurpateurs et hommes de paille, corrupteurs et corrompus, ainsi que les gogos, ces actionnaires grugés par les promesses mirifiques d’un baron de Thaller (Gaboriau), d’un Augustus Melnotte (Trollope) ou encore d’un Abner Dilworthy, ce sénateur des États-Unis lancé dans une opération de spéculation foncière basée sur un prétendu projet de création d’une université destinée à accueillir des esclaves noirs récemment émancipés (Twain et Warner).

Cette parenthèse littéraire qui donne à penser, conduit, dans le droit fil de ce que nous avons déjà évoqué, à poser la question de savoir si la multiplication des agissements individuels et collectifs décrits par les romanciers est caractéristique d’une phase du capitalisme confronté à un processus de décomposition/recomposition de ses fondamentaux ou ne constitue qu’un exemple de dérive commune à toute phase d’expansion rapide.

Nous n’avons pas la prétention de répondre à la question. En revanche, en reconstituant vaille que vaille les parcours de trois « flibustiers de la finance » et de quelques-uns de leurs émules, nous cherchons à éclairer des aspects particuliers d’une période qui s’étend pour l’essentiel du milieu des années 1860 à la première moitié des années 1890 et baigne dans une ambiance faite de fièvre spéculative, de paniques boursières et de crise économique sur fond de changement du paysage politique, social et culturel.

Les cas retenus sont ceux de trois Français. Charles Bureau, Jules David et André Delprat, connus aussi, faut-il même le dire, sous des noms d’emprunt. Ils appartiennent à la même génération puisqu’ils naissent entre 1830 et 1836. Ils ont en commun avec certains personnages balzaciens parmi lesquels Eugène de Rastignac dont ils ne partagent toutefois pas les origines nobles, d’être meurtris par la pauvreté, pleins d’ambition et perméables aux propos d’un Vautrin expliquant que pour « parvenir », et l’honnêteté ne servant à rien, il faut faire son chemin par « l’éclat du génie ou par l’adresse de la corruption 31 ». Et comme Ferdinand du Tillet, autre acteur de la Comédie humaine, dont le patronyme résulte d’une rectification de l’état civil, chacun des trois membres du trio « méprisait trop les hommes en les croyant tous corruptibles, était trop peu délicat sur le choix des moyens en les trouvant tous bons, regardait trop fixement le succès et l’argent comme l’absolution du mécanisme moral pour ne pas réussir tôt ou tard 32 ».

Se signalant à l’attention par leurs opérations financières à partir de 1865 environ, les itinéraires des trois hommes se croisent non seulement au cours des dernières années de la fête impériale mais aussi après la débâcle de 1870. Cela dit, même s’il existe des analogies entre les trois cas, est-il besoin de préciser que leurs parcours auxquels il convient d’ajouter celui du Belge Maurice Letellier ne sont identiques ni au point de vue de la durée ni à celui de la nature des activités frauduleuses qu’ils ont menées.

Concrètement, le cas de Bureau, mort en prison en 1880, n’est pas celui de David qui meurt rentier en 1894 ni celui de Delprat dont nous ignorons la date du décès si ce n’est qu’elle se situe après 1907. C’est dire que si les malversations des trois hommes ont un point commun qui est de défier le plus souvent l’entendement, elles débutent et se développent à la même époque mais s’achèvent à des moments fort éloignés les uns des autres. Ce décalage dans le temps n’est pas sans incidence sur la manière dont on peut interpréter les pratiques que nous allons découvrir.

Les auteurs de ces pratiques qui sont autant de dérives n’agissent pas seuls. Il est donc indispensable de reconstituer autant que possible leurs réseaux. Ils sont aussi passés maîtres dans l’art de confondre le vrai avec le faux. Cette donnée de la question n’est pas anodine comme le confirment les travaux que des psychologues ont consacré aux escrocs 33. C’est ainsi que les flibustiers de la finance qui nous occupent présentent un profil psychologique qui va de celui du mythomane (Bureau) à celui du paranoïaque (Delprat) en passant par celui du manipulateur, virtuose du chantage (David).

De tels profils, de même que celui des réseaux dont ils se servent, soulèvent immanquablement la question de la crédulité des victimes de leurs agissements et, partant, celle de savoir si ceux-ci n’affectent qu’un segment de la société — les gogos — dont les esprits réputés sains et raisonnables se gaussent ou si, au contraire, tout un chacun est susceptible d’être abusé par un miroir aux alouettes. En d’autres termes, les escrocs auxquels certains attribuent un rôle « éminemment subversif vis-à-vis des autorités dominantes 34 », forcent d’abord et avant tout à nous interroger sur le rapport que nous entretenons avec les « braqueurs de cerveaux » dont ils ne forment après tout qu’une catégorie parmi d’autres.

1 Kindleberger Ch. P., Manias, Panics and Crashes. A History of Financial Crisis, Londres-Basingstoke, MacMillan, 1981, p. 33.

2 Code pénal de l’Empire français, Paris, Imprimerie impériale, 1810, p. 62. Pour la Belgique, voir l’article 496 du code pénal de 1867.

3 Piketty Th., Le Capital au XXIe siècle, Paris, Seuil, 2013, p. 186.

4 Voir les réflexions de Cohen D., La Prospérité du vice. Une introduction (inquiète) à l’économie, Paris, Albin Michel, 2009, p. 253.

5 Samet C., Naissance de l’escroquerie moderne du XVIIIe au début du XIXe siècle, Paris, L’Harmattan, 2005.

6 Garrigues J., La République des hommes d’affaires (1870-1890), Paris, Aubier, 1997, p. 13.

7 Voir les pages stimulantes de Mazbouri M., Giddey T. et Baubeau P., « Le scandale financier comme projet de recherche », dans Entreprises et Histoire, vol. 101, n° 4, 2020, p. 6-13, ouvrant le fascicule de cette revue consacré au thème du scandale financier.

8 Bouvier J., Le Krach de l’Union Générale, 1878-1885, Paris, PUF, 1960.

9 Bertoni Cl., Romanzo di uno scandalo. La Banca Romana tra finzione e realtà, Bologne, Il Mulino, 2018.

10 Mollier J.-Y., Le Scandale de Panama, Paris, Fayard, 1991.

11 Tulard J., « Mirès (Jules-Isaac) », dans Tulard, p. 833.

12 Sur Langrand et ses entreprises : Jacquemyns G., Langrand-Dumonceau, promoteur d’une puissance financière catholique, Bruxelles, Université de Bruxelles, Institut de Sociologie, 1960-1965, 5 vol.

13 Kurgan-van Hentenryk G., Rail, finance et politique : les entreprises Philippart (1865-1890), Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 1982.

14 Voir la remarque de Kindleberger Ch. P., op. cit., p. 33 au sujet de l’exemple des « bucket shop » à propos desquels il écrit : « Nor it is discussed in the economic litterature known to me. » Voir aussi les réflexions consacrées aux « sciences sociales en panne » en matière d’étude de l’escroquerie chez Chavagneux Ch., Les Plus Belles Histoires de l’escroquerie. Du collier de la reine à l’affaire Madoff, Paris, Seuil, 2020, p. 334-337.

15 Voir à ce sujet les réflexions de Tedesca G., « Introduction », dans Y. Cassis et G. Tedesca, Financial Elites and European Banking. Historical Perspectives, Oxford, Oxford University Press, 2018, p. 1-9.

16 Voir les propos consacrés à la nature élitiste de l’« infrastructure decision-making » par Cassis Y., De Luca G. et Florio M., « Introduction: The History of European Infrastructure Finance. An Analytical Framework », dans Infrastructure Finance in Europe. Insights into the History of Water, Transport, and Telecommunications, Oxford, Oxford University Press, 2016, p. 4-6.

17 Hilaire J., Le Droit des affaires et l’histoire, Paris, Economica, 1995.

18 Kurgan-van Hentenryk G., op. cit., p. 322.

19 Lemarchand Y. et Praquin N., « Falsifications et manipulations comptables. La mesure du profit, un enjeu social (1856-1914) », dans G. Béaur (éd.), Fraude, contrefaçon, contrebande de l’Antiquité à nos jours, Genève, Droz, 2007, p. 309-330.

20 Bonin H., « Justice et entreprise en France : une histoire révélatrice des mutations économiques et politiques (XIXe-XXe siècles) », dans Histoire de la justice, vol. 17, n° 1, 2007, p. 165-185.

21 Ouriemmi O., « Police(s) financière(s). Enquêter sur le monde de la finance en France au début du XXe siècle et dans l’entre-deux-guerres », dans Histoire, économie & société, vol. 38, n° 3, 2019, p. 97-114.

22 Szramkiewicz R., « Sociétés par actions », dans Tulard, p. 1202-1204.

23 Neuville J., « 18 mai 1873 : Un centenaire ; celui de la libération des sociétés anonymes », dans Courrier hebdomadaire du CRISP, n° 594, 2 mars 1973, p. 2-27.

24 Dumont L., « Préface », dans K. Polanyi, La Grande Transformation. Aux origines politiques et économiques de notre temps, Paris, Gallimard, 2019, p. 7.

25 Gaboriau É., L’Argent des autres, t.  I : Les Hommes de paille ; t.  II : La Pêche en eau trouble, Paris, Dentu, 1874, 2 vol.

26 Gaboriau É., La Pêche en eaux troubles, op. cit., p. 84.

27 Refait Ch., « Présentation », dans É. Zola, L’Argent, Paris, Flammarion, 2009, p. X.

28 Feydeau E., Mémoires d’un coulissier, Paris, Librairie Nouvelle, 1873, p. 317. L’auteur attribue la formule au dessinateur Gavarni (1801-1866).

29 Trollope A., The Way We Live Now, Londres, Chapman and Hall, 1875. Le roman a paru pour la première fois en français en 2010 sous le titre Quelle époque ! (Paris, Fayard).

30 Twain M. et Dudley Warner Ch., The Gilded Age: A Tale of Today, Hartford, American Publishing Comp., 1873.

31 Balzac H. de, Le Père Goriot, Paris, Furne, Dubochet et Cie, Hetzel et Paulin, 1843, p. 388.

32 Balzac H. de, Histoire de la grandeur et de la décadence de César Birotteau, Paris, Furne, Dubochet et Cie, Hetzel et Paulin, 1844, p. 224.

33 Thiry B., « Un passage à l’acte particulier : l’escroquerie et ses liens avec la séduction narcissique », dans Psychologie clinique et projective, vol. 10, n° 1, 2004, p. 187-208 [disponible en ligne, consulté le 12.03.2021, https://www.cairn.info/revue-psychologie-clinique-et-projective-2004-1-page-187.htm].

34 Chavagneux Ch., op. cit., p. 356.

Chapitre I

Charles Bureau

Bien que comportant des zones d’ombre et marqué par l’existence d’informations contradictoires, le parcours de Jean-Baptiste Charles Bureau qui préfèrera utiliser son second prénom, fait penser aux débuts de celui d’Aristide Rougon devenu Saccard. Non pas celui du Saccard de L’Argent mais celui de La Curée, celui qui porte « un nom à aller au bagne ou à gagner des millions 1 ».

Premières armes

Né à Nancy le 7 mai 1835 2, ce fils d’un marchand chapelier fréquente le lycée de sa ville natale jusque 1851. Il y est ensuite « employé à tout ce qu’il y avait à faire » avec un salaire de 2.400 francs de la maison de banque Lenglet-Husson qu’il quitte en 1854 3, année, semble-t-il, de son engagement volontaire dans l’armée avec laquelle il participe à la guerre de Crimée. La période qu’il passe sous les drapeaux, période qui donnera lieu plus tard à bien des informations fantaisistes 4 est en tout cas terminée en 1857. À cette date, il est en effet à Paris. Après avoir brièvement travaillé dans un magasin de nouveautés puis tenu un commerce de col-cravates pour l’exportation 5, il crée, en 1858, sous la raison sociale « Charles Bureau & Cie », une fabrique de graisses et huiles pour la parfumerie qui fait faillite après quelques mois à peine 6...