Lounis Aggoun et Jean-Baptiste Rivoire

Françalgérie, crimes et mensonges d'États

Histoire secrète, de la guerre d'indépendance à la « troisième guerre » d'Algérie

Copyright

© La Découverte, Paris, 2004, 2005

ISBN papier : 9782707147479
ISBN numérique : 9782348057311

En couverture : Le président français Jacques Chirac et le président algérien Abdelaziz Bouteflika. © Gilles Bassignac/Gamma.

Ce livre a été converti en ebook le 09/01/2020 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Cet ouvrage a été précédemment publié en 2004 aux Éditions La Découverte dans la collection « Cahiers libres »

Présentation

La violence qui a ravagé l’Algérie à partir de 1992 nous a été présentée comme une guerre d’intégristes islamistes contre des militaires se battant pour sauver la démocratie. Quant à la France, elle se serait contentée d’une bienveillante « neutralité ». Comme le montrent, preuves à l’appui, les auteurs de ce livre explosif, ce scénario est en fait une vaste construction médiatique. En s’appuyant sur six ans d’enquête, en Europe et Algérie, des dizaines de témoignages et des centaines de sources, ils expliquent comment, dès 1980, un petit groupe de généraux algériens a conquis progressivement le pouvoir, tout en développant les réseaux de corruption de la « Françalgérie ». Ces hommes ont ensuite instrumentalisé l’islamisme radical, avant de lancer une terrible « troisième guerre d’Algérie », en multipliant les opérations « attribuées aux islamistes » : assassinat du président Boudiaf, meurtres d’intellectuels, massacres de civils et de militaires… Pour faire pression sur la France, leurs services secrets ont organisé de spectaculaires et meurtrières actions de « guerre psychologique » contre des citoyens français, en Algérie comme dans l’Hexagone. Pour la première fois, ce livre démonte les rouages de l’extraordinaire machine de mort et de désinformation conçue par les généraux algériens, et les complicités dont ils ont bénéficié en France, pour cacher à l’opinion publique occidentale le seul but de la guerre qu’ils mènent contre leur propre peuple : se maintenir au pouvoir à tout prix, pour conserver les milliards de dollars de la « corruption pétrolière ».

Les auteurs

Lounis Aggoun

journaliste indépendant, a été pendant de longues années un militant pour les droits de l’homme en Algérie.

Jean-Baptiste Rivoire

journaliste, est l’auteur de nombreux documentaires dont Benthala, autopsie d’un massacre (1999), Algérie : la grande manipulation (2000) et Attentats de Paris, enquête sur les commanditaires (2002) ou encore Le Crime de Tibhirine. Révélations sur les responsables (2011).

Table des matières

Introduction (Jean-Baptiste Rivoire)

Question dérangeante

Le « GIA », sujet tabou

Des journalistes sous haute surveillance

Secrets de famille

La « troisième guerre d’Algérie »

Prologue - Les trois guerres d’Algérie

1830-1848 : une logique génocidaire

1945-1962 : la « guerre contre-insurrectionnelle »

1988-2004 : la « sale guerre » des généraux éradicateurs

Guerres génocidaires et paix des cimetières

I. 1954-1992 : la gestation d’un État répressif

1 - 1954-1962 : la guerre dans la guerre

L’assassinat d’Abbane Ramdane, crime fondateur

Les « déserteurs de l’armée française »

L’ascension de Houari Boumediene

Le MALG et le complot de Tripoli

Les accords d’Évian : l’armée française reste au Sahara

Le coup d’État de juillet 1962

Les manipulations des services

2 - 1962-1978 : l’indépendance confisquée

Le pouvoir selon Ben Bella

Le coup d’État de juin 1965

Le maillage de la société

Kasdi Merbah : la liquidation des opposants

Ahmed Taleb Ibrahimi : un peuple non conforme

Belaïd Abdesslam : les perversions du « socialisme d’État »

La mise en place des réseaux de corruption : le cas Zéghar

Armes chimiques françaises dans le Sahara

Schizophrénie d’État

L’affaire du Cap Sigli et la fin de Boumediene

Chadli président

3 - Les réseaux Belkheir à la conquête du pouvoir

La rivalité France-États-Unis et l’élimination de Messaoud Zéghar

La « moralisation » de l’action publique, paravent de la corruption

Le « clan Chadli » et la « maison Belkheir »

L’explosion des circuits de corruption

Conflits et réorganisation au sommet de l’armée

Le « Printemps berbère » et la naissance de la Ligue des droits de l’homme

L’émergence islamiste et l’étrange « épisode Bouyali »

Le « code de la famille » et l’instrumentalisation de l’islamisme

4 - L’alliance fondatrice entre les services secrets français et algériens

La « solidarité » et la « connivence » de la DST et de la SM

Les FARL et les attentats à Paris

La SM au secours de l’Occident

L’échec du « contrat du siècle » avec la France et l’élimination du général Belloucif

Des partis politiques français financés par Alger ?

L’affaire Mécili, un « crime d’États »

Un virage difficile

5 - Octobre 1988, le tournant

La jeunesse algéroise hachée à la mitrailleuse lourde

Le discours historique du président Chadli

L’usage systématique de la torture

Épidémie d’hypocrisie et de mensonge

Le complot d’Octobre

La neutralisation de la Kabylie

Le clan Belkheir rafle (presque) la mise

6 - 1989 : Kasdi Merbah, ou la démocratie endiguée

Mobilisation contre la torture

L’étouffement

L’auto-amnistie des criminels

La restructuration de la Sécurité militaire

Kasdi Merbah, un gouvernement de transition

Les vannes financières s’ouvrent

Le multipartisme et la construction d’une « démocratie sous contrôle »

Le faux « profil bas » de l’armée

La fin de Kasdi Merbah et la naissance du FIS

7 - 1990-1991 : l’ouverture contrôlée

Des terroristes islamistes « sous contrôle »

Hocine Aït-Ahmed, « bête noire » du régime

L’élimination du chef de la SM, Mohamed Betchine

Violences islamistes et manipulations

L’écrasante victoire du FIS aux élections municipales

Les réformateurs, un « os » dans la Françalgérie

Septembre 1990 : le clan Belkheir réorganise la SM

Quand l’armée s’invite à la démocratie

La presse entre liberté et manipulation

8 - L’offensive contre le gouvernement Hamrouche

La guerre du Golfe : la presse étrangère mise au pas

Le succès intolérable des réformes

La « première bombe atomique islamique » sera-t-elle algérienne ?

Le FIS, un bateau ivre

Les taupes du DRS au sein de la direction du FIS

9 - Juin 1991 : le premier coup d’État

L’échec de la grève du FIS

Le coup d’État

Sid Ahmed Ghozali ou le blanchiment du putsch

Le FIS entre amère « victoire » et vraie tourmente

La « main de la France »

Les poupées gigognes du réseau Belkheir

10 - Aux sources des « groupes islamistes de l’armée »

Ali Haroun, ministre des Droits de l’homme et des camps de concentration

L’invention des « Afghans »

1989-1991 : les tâtonnements

L’armée sous surveillance

Le congrès surprise du FIS de l’été 1991

11 - Le gouvernement Ghozali : baïonnette et nœud papillon

Belkheir sort (provisoirement) de l’ombre

Toutes vannes ouvertes pour la Françalgérie

Campagne antisémite

Inquiétants préparatifs

Les hésitations du FIS troublent Larbi Belkheir

L’opération de Guemmar

Inquiétudes à la veille des élections

12 - Janvier 1992 : les coulisses du coup d’État

Les chiffres de Larbi Belkheir

L’armée organise le putsch

Une dictature pour protéger la démocratie de « premier collège »

Détournement de manifestation

Les islamistes piégés

La « démission » de Chadli Bendjedid

Le feu vert de Paris

Le retour d’un disparu

II. 1992-2004 : la « sale guerre »

13 - La guerre contre le peuple

La chasse aux opposants et l’état d’urgence

À nouveau, la torture généralisée

Arrestations en masse

Les « universités du djihad »

Purges dans l’armée

Les escadrons de la mort du colonel Smaïn

14 - Infiltration et manipulation des islamistes

L’infiltration des groupes et des maquis

Les affaires de la rue Bouzrina et de l’Amirauté

Des baskets pour les terroristes

15 - L’assassinat du président Boudiaf

Un président contre les « voleurs »

Boudiaf contre les « réseaux Belkheir »

Assassinat programmé

Une commission d’enquête sous influence

16 - Été 1992 : l’Algérie bascule dans la guerre

Un pays déboussolé

L’attentat de l’aéroport

La restructuration de la « lutte antiterroriste »

L’armée au-dessus des lois

La torture se généralise

De la drogue pour les tueurs

« Achevez-les ! »

Les premiers massacres

17 - Guerre psychologique et élimination des gêneurs

Le début du huis clos

Paris soutient les généraux

Les « assassinats pédagogiques » d’intellectuels

La montée en puissance des « lamaristes »

L’assassinat de Kasdi Merbah

La terreur au service des importateurs

18 - L’implication de la France dans la guerre

Charles Pasqua revient au ministère de l’Intérieur

Un réseau dormant d’espions algériens

Deux géomètres assassinés

Le dialogue reprend en Algérie

Une Française contre la corruption

Le « vrai-faux » enlèvement des époux Thévenot et d’Alain Fressier

Les invraisemblances de la version officielle

Une libération « mise en scène »

Consignes de silence

L’« opération Chrysanthème », une affaire d’État

Faux coupables et vrais terroristes

19 - Le général Zéroual et le « dialogue »

L’assassinat du cheikh Bouslimani

Zéroual désigné président

Mars 1994 : les généraux éradicateurs déchaînent la terreur

L’évasion de Tazoult

L’impunité des « groupes islamiques de l’armée » et la création des milices

L’Organisation des jeunes Algériens libres, escadron de la mort du DRS

Le massacre de Ténès

Les « Afghans » égorgeurs du colonel Tartag

Des hélicos pour les massacres

20 - Automne 1994 : l’Occident au secours des éradicateurs

Le FMI au service de la guerre des généraux

L’affaire des marins italiens

Le FIS piégé par le GIA

L’affaire des gendarmes français

Djamel Zitouni, un « émir » du DRS

Les éradicateurs et le GIA contre le dialogue

Djamel Zitouni à la tête du GIA

L’enlèvement de Lounès Matoub

21 - L’échec du dialogue

Grâce à la France, la guerre continue

La mutinerie de Berrouaghia

Des hélicoptères français pour la lutte antiterroriste

L’assassinat de Saïd Mekbel

Des catholiques pour la paix

Le premier colloque de Rome

22 - 1995 : la terreur contre la paix

Un Airbus en otage

Enquête impossible

Des pères blancs assassinés à Tizi-Ouzou

La signature des accords de Rome

L’attentat du commissariat central

Le massacre de Serkadji

Zitouni et le DRS contre les « algérianistes »

Un soldat d’élite au service du GIA

23 - Terreur sur l’Europe

Le GIA débarque à Londres

Le « cri » de Khalida Messaoudi

Contre la vérité, la torture

Un « dialoguiste » à Matignon

L’assassinat du cheikh Sahraoui

L’affaire Rabah Kébir

Des attentats dans le RER parisien

Ali Touchent : une taupe des services algériens chez les islamistes

Des attentats « pédagogiques »

La France, otage ou complice ?

24 - Zéroual, président élu

Neutraliser la Kabylie

Amadouer les islamistes

Zitouni purge les maquis

Le truquage de l’élection présidentielle

Les défis du duo Zéroual-Betchine

Nouveau tour de vis contre la presse

La main tendue aux Américains

25 - L’assassinat des moines de Tibhirine

Les moines dérangent

Le DRS enlève les moines

Les négociations du préfet Marchiani

L’assassinat

L’affaire Lucile Schmid : message reçu

L’« accident » du général Saïdi Fodhil

Le mystérieux assassinat de Mgr Pierre Claverie

Un référendum explosif

26 - 1997 : les massacres contre la paix

La communauté internationale pour la paix

« Ils ont peur d’Amnesty International »

Un parti sous contrôle pour le président

Les tueurs drogués des forces spéciales de l’armée

Le coup de poker du duo Zéroual-Betchine

Les massacres « islamistes » des généraux éradicateurs

Tuer, toujours : la certitude de l’impunité

Nuit d’horreur à Bentalha

L’arme de la terreur

La trêve militaire, « coup de poignard dans le dos » de Zéroual

27 - Le grand doute

Censure en direct

Londres, septembre 1997 : le GIA est dévoilé

La Françalgérie est « au parfum »

La communauté internationale s’interroge

Paris ferme les yeux sur les massacres

Ouled-Allal, le « Timisoara algérien »

Élections municipales et contrôle des esprits

Les éradicateurs contre Zéroual

28 - La campagne de neutralisation d’une enquête internationale

Politiques et intellectuels français au secours des généraux

« Ce n’est pas l’armée qui tue en Algérie ! »

André Glucksmann : « Maintenant, on sait qui tue »

Les désillusions de BHL

L’affaire Soulier, ou l’Europe discréditée

Hubert Védrine s’active en coulisses

Le MAOL dans la mire du « clan éradicateur »

Des enfants bloqués en Algérie

L’ONU manipulée

29 - La carte kabyle contre Zéroual

L’assassinat de Lounès Matoub

Assassins DRS et complicités locales

La chute du duo Zéroual-Betchine

Bouteflika, le nouveau paravent

30 - Les généraux face à la menace de la justice internationale

Le clan Belkheir face au « syndrome Pinochet »

L’assassinat d’Abdelkader Hachani

Des révélations dévastatrices

Quand Paris protégeait Nezzar

La diversion kabyle

La « divine surprise » du 11 septembre

Le « procès Nezzar »

Khalifa : le clan Belkheir à l’assaut du PAF

Khalifa TV, la « voix de l’Algérie »

« Année de l’Algérie en France », année de l’amnésie

Le drame des « disparus »

Les perspectives de procès se précisent

L’enjeu de l’auto-amnistie

Conclusion

Une société qui se meurt

Françalgérie, un « État noir »

« L’honneur de la France »

Postface à l’édition de 2005 - L’Algérie recolonisée ?

Une recolonisation en marche

« El-Para », vrai-faux lieutenant de Ben Laden

Disparus : l’aveu officiel

Khalifa : corruption à tous les étages

Les Français à l’assaut des milliards de dollars algériens

Le bradage des richesses

Chronologie  

1830-1962

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Index

Introduction

Jean-Baptiste Rivoire

journaliste, est l’auteur de nombreux documentaires dont Benthala, autopsie d’un massacre (1999), Algérie : la grande manipulation (2000) et Attentats de Paris, enquête sur les commanditaires (2002) ou encore Le Crime de Tibhirine. Révélations sur les responsables (2011).

Ce soir de novembre 2002, la pluie et le vent s’abattent sur l’avenue Kléber, à Paris. Autour du Centre de conférences internationales, situé non loin de la tour Eiffel, des barrières, des policiers : il faut montrer patte blanche. Grâce à notre équipe de reportage et à la caméra, l’accès est plus facile. À l’intérieur du bâtiment, de jolies hôtesses en tailleur s’activent dans un couloir à l’épaisse moquette rouge surplombée par de magnifiques lustres de cristal. Pour le compte de Pascal Josèphe, un ancien collaborateur d’Hervé Bourges ayant créé une société de conseil aux patrons de l’audiovisuel, elles répertorient les journalistes et leur distribuent de magnifiques dossiers de presse intitulés Djazaïr, une année de l’Algérie en France.

Parrainées par le Quai d’Orsay, les manifestations prévues dans le cadre de cette « Année de l’Algérie » sont essentiellement financées par le régime algérien et par le groupe du milliardaire Rafik Khalifa, un flamboyant businessman d’Alger qui défraie la chronique depuis quelques mois. Dans le dossier de presse distribué aux journalistes, pas un mot sur les problèmes économiques du pays, encore moins sur les très graves atteintes aux droits humains qui y sont commises depuis 1988. Rebaptisée « Année des généraux » par certains opposants, l’Année de l’Algérie est manifestement destinée à améliorer l’image du régime. Pour lui assurer un grand écho médiatique, le gouvernement français a d’ailleurs incité la plupart des médias publics (Radio-France, France 2, France 3, France 5) à devenir partenaires de l’opération.

Dans la salle, une bonne partie de la crème de la « Françalgérie » officielle a fait le déplacement : plus de mille invités – dont des réalisateurs prestigieux et des journalistes bien vus par le régime d’Alger – sont venus écouter les discours de Hervé Bourges, Dominique de Villepin ou Khalida Toumi. Ancien patron de TF1 et du Conseil supérieur de l’audiovisuel, Hervé Bourges est d’abord un vieil ami du FLN, ce qui contribue à expliquer sa nomination à la présidence de « l’Année de l’Algérie ». Dominique de Villepin, le ministre français des Affaires étrangères, a longtemps été secrétaire général de l’Élysée. Il connaît bien les coulisses des relations franco-algériennes. Quant à Khalida Toumi, plus connue sous le nom, qu’elle a porté jusqu’en 2001, de Khalida Messaoudi, c’est une militante féministe très active en Algérie. Partisane de l’« éradication » des islamistes, c’est-à-dire de leur élimination totale, elle est l’auteur du fameux best-seller Une Algérienne debout, un ouvrage publié en France en 1995 et vendu à plus de 100 000 exemplaires [a]   [1]  : elle y expliquait notamment les raisons de son opposition totale à toute forme d’islamisme et son engagement aux côtés des généraux « éradicateurs ». Longtemps députée du RCD (Rassemblement pour la culture et la démocratie) de Saïd Sadi, un parti proche du régime, elle est alors porte-parole du gouvernement algérien.

Pendant deux heures, Hervé Bourges, Dominique de Villepin et Khalida Toumi célèbrent à la tribune la « formidable amitié » qui lie la France à l’Algérie, les « points communs » entre les deux pays, la « bonne humeur » qui caractérise leurs relations.

Question dérangeante

Quarante-huit heures plus tôt, l’ensemble de la presse française a pourtant rendu compte de la diffusion sur la chaîne Canal Plus de notre documentaire confirmant que le « GIA » (Groupe islamique armé, l’un des plus redoutables mouvements terroristes algériens), notamment responsable des attentats de Paris en 1995, était à l’époque infiltré et manipulé par les services secrets algériens, la fameuse Sécurité militaire (de juillet à septembre 1995, des bombes déposées dans le RER parisien avaient provoqué la mort d’une dizaine de personnes et fait plus de deux cents blessés) [2] . Désireux de recueillir la réaction du ministre français des Affaires étrangères aux très graves accusations que nous portions dans ce documentaire, je profite du micro qui m’est tendu pour poser une question à laquelle aucun responsable politique français n’a accepté de répondre durant l’enquête : « M. de Villepin, nous avons enquêté pendant deux ans sur les “GIA” algériens et il s’avère qu’en 1995, quand ils commettaient des attentats en France, ils étaient contrôlés par les services secrets algériens. Cela vous paraît-il être une information importante ? »

Dans la salle, la question provoque un immense brouhaha. Quelques commentaires fusent : « C’est une honte ! », « Bravo, Canal Plus ! » À la tribune, le ministre français des Affaires étrangères et Khalida Toumi blêmissent. Grand orchestrateur de la conférence de presse, Hervé Bourges, président de l’« Année de l’Algérie », tente d’aider Dominique de Villepin à se sortir de ce mauvais pas : « Je veux bien laisser le ministre répondre, mais j’ai oublié de préciser qu’il ne s’agit pas d’une conférence de presse avec le ministre des Affaires étrangères français sur les relations franco-algériennes, la situation de l’Algérie aujourd’hui, mais sur l’année 2003, une année à caractère culturel. Il y a d’autres lieux pour ce type de question, qui est peut-être valable, mais ce n’est pas le jour et ce n’est pas l’endroit.

– Même si les services secrets algériens ont commandité des attentats en France ?

– Écoutez, Monsieur, je vous retire la parole ! »

La surprise passée, Dominique de Villepin réagit : « Je ne crois pas que l’on puisse ainsi impunément prendre en otage une manifestation comme la nôtre. Nous respectons tous la liberté de la presse. Nous faisons face tous aux questions qui peuvent être posées, mais il y a des moments et des lieux pour cela et je serai ravi en d’autres circonstances de répondre à une telle question [3] . » Malgré cette promesse, le ministre ne répondra jamais à nos demandes d’interview.

Quelques semaines après cet incident, profitant d’une visite à Strasbourg du président algérien Abdelaziz Bouteflika, un journaliste de Radio judaïque FM lui demande à son tour ce qu’il pense des révélations sur l’implication de la Sécurité militaire algérienne dans les attentats de Paris en 1995 : « Puis-je vous demander de poser la même question au président français ? », répond étrangement Abdelaziz Bouteflika. « Ce qu’il dira, je l’assumerai complètement et sans restriction aucune [4] . »

Le « GIA », sujet tabou

Après plusieurs années d’enquêtes communes pour tenter de comprendre ce qui se passe réellement en Algérie, Lounis Aggoun et moi-même sommes habitués à ce genre de dérobade, mais elles nous intriguent toujours autant. Pourquoi un tel malaise dès qu’on évoque l’action du mystérieux « GIA », le Groupe islamique armé ? En dix ans de « sale guerre » en Algérie, aucun journaliste étranger n’a jamais réussi à approcher un membre actif de ce sanguinaire mouvement terroriste [a] . À notre connaissance, c’est même la seule « guérilla » au monde dont aucun chef en exercice ne s’est jamais exprimé dans la presse étrangère.

Pourquoi une telle chape de plomb sur le fonctionnement réel du mouvement et sur l’identité de ses commanditaires ? Comment expliquer qu’en 1996 un ancien fondateur du GIA reconnaissant avoir assassiné plusieurs journalistes ait pu bénéficier d’une loi de « clémence », et puisse se pavaner aujourd’hui dans plusieurs documentaires diffusés à la télévision française, où il confirme opportunément les thèses du pouvoir [a]  ? Pourquoi une telle impunité ? Est-il exact, comme l’ont affirmé d’anciens officiers de la Sécurité militaire, que le « GIA » a été très profondément infiltré et manipulé par les services secrets algériens, dès 1992, au point de devenir un groupe « contre-insurrectionnel » [5]  ? Pourquoi les dirigeants algériens interrogés à ce propos, comme le général Khaled Nezzar, parrain du régime, ou Abdelaziz Bouteflika, devenu président en 1999, renvoient-ils systématiquement vers leurs homologues français, comme si ceux-ci étaient parfaitement au courant d’une telle manipulation ?

Depuis des années, ces questions nous taraudent, Lounis Aggoun et moi-même. Militant des droits de l’homme de longue date (il a notamment contribué, dans les années 1980, avec Ramdane Achab, Arab Aknine et Mouloud Khelil, à la réalisation de Tafsut, la revue clandestine du Mouvement culturel berbère, et ce jusqu’en 1988), Lounis est installé en France depuis 1989, mais il effectue depuis de fréquents voyages en Algérie, où il a conservé de nombreux contacts. Enquêteur rigoureux, il connaît parfaitement les rouages du système politique algérien. Pour ma part, j’ai été embarqué vers Alger en 1972, à l’âge de cinq ans, par des parents désireux d’apporter leur petite contribution à l’édification d’un État indépendant et… socialiste. Des « pieds rouges », en somme. Quatre ans d’école primaire dans la capitale, puis une dernière année en plein Sahara, dans une petite oasis où mes nouveaux copains ne parlaient qu’arabe, une belle langue qu’ils m’aideront à apprendre avec une infinie patience. Depuis le milieu des années 1980, Lounis et moi-même suivons de près ce qui se passe en Algérie. Mais, alors que lui s’y rend régulièrement, je n’y ai effectué qu’un bref retour aux sources en 1992. À l’été 1996, je m’y rends pour la première fois en reportage.

Des journalistes sous haute surveillance

Au mois d’août de cette année-là, je suis contacté pour réaliser avec Faouzia Fékiri, ancienne haut fonctionnaire du régime reconvertie dans la réalisation de documentaires, un reportage en Algérie pour l’émission Zone interdite, de la chaîne française M6. Pendant deux semaines, je vais découvrir ce que les journalistes de télévision révèlent rarement : l’envers du décor, l’extraordinaire contrôle exercé par les autorités algériennes sur toutes les équipes de télévision étrangères désireuses de comprendre ce qui se passe réellement dans le pays. Extrêmement strict, ce contrôle s’exerce dès la demande du fameux visa « presse ». Obligatoire pour tout journaliste, il est souvent refusé par les autorités. Pour obtenir leur feu vert, ma consœur algérienne a dû leur garantir que notre reportage ne serait pas une enquête et qu’il contiendrait un message simple : « En Algérie, la vie continue » (il s’agissait précisément du message que les autorités cherchaient à faire passer en cet été 1996…).

Sur place, malgré de nombreux efforts, il se confirme qu’il est impossible d’effectuer la moindre enquête sur les coulisses de la « sale guerre ». Premier problème : l’escorte. Composée de policiers en civil armés de fusils à pompe, de mitraillettes et de revolvers, elle est renforcée par plusieurs véhicules de gendarmerie pour tout déplacement en dehors d’Alger, ce qui rend quasiment impossible un reportage indépendant : comment interviewer ne serait-ce que de simples citoyens sur un marché quand on est encadré en permanence par deux individus patibulaires qui n’hésitent pas à pointer leurs armes vers les passants, comme cela est arrivé à l’auteur de ces lignes ?

Autre effet pervers de ces escortes : elles informent en permanence leur hiérarchie du lieu où nous nous trouvons, ce qui permet aux services de sécurité de perquisitionner notre chambre d’hôtel, voire de visionner nos cassettes à notre insu quand nous sommes sur le terrain.

Un matin, à force d’obstination, nous parvenons à contacter par téléphone des habitants de la région de Blida, une ville située à 60 kilomètres au sud-ouest d’Alger. Malgré la terreur dans laquelle ils survivent, ils souhaitent témoigner sur la violence des islamistes, mais aussi sur celle des forces de sécurité. Pour les aider à vaincre leur peur, nous leur garantissons que leurs visages seront « masqués » à la diffusion. Mais que vaut cette précaution si l’escorte militaire qui nous accompagne identifie nos interlocuteurs ? Conscients du danger, ceux-ci nous demandent une seule chose : « S’il vous plaît, n’arrivez pas avec les militaires, sinon, on ne pourra pas vous ouvrir la porte. »

Le courage de ces Algériens prêts à témoigner, malgré les risques encourus, devant des journalistes étrangers m’a toujours impressionné, voire ému. Naïvement, nous leur promettons de tout faire pour nous débarrasser de notre escorte. Mais, évidemment, celle-ci refuse de nous lâcher d’une semelle. À Blida, des motards de la préfecture équipés de gyrophares insistent même pour « escorter » notre convoi de véhicules de gendarmerie à travers la ville. Bilan : nous ne pourrons jamais recueillir les témoignages des courageux habitants qui nous avaient donné leur accord de principe.

De retour à Alger, le lendemain, contrariés par l’omniprésence de nos anges gardiens, nous tentons de leur fausser compagnie en quittant l’hôtel Aurassi, où les autorités nous contraignent à résider, à une heure où ils sont censés être repartis chez eux… Mais, quand nous traversons le hall de cet hôtel très surveillé par la Sécurité militaire, nous avons la mauvaise surprise de constater que l’un des policiers en civil chargés de nous surveiller est resté allongé dans un canapé du hall. À notre vue, il bondit sur ses pieds et nous interdit de sortir.

Dépités, nous en sommes réduits à nous rendre sur une plage pour interviewer quelques jeunes sur leur vie quotidienne. Nous tombons sur des adolescents qui vivent de petits trafics, le « trabendo ». Au bout de quelques minutes, le regard caustique qu’ils portent sur la police suffit à provoquer la colère et l’intervention d’un jeune policier de notre escorte, qui va jusqu’à les menacer en arabe devant notre caméra. Blancs comme des linges, les jeunes ne nous diront plus un mot.

En Algérie, même certains fonctionnaires sont terrorisés par l’État : à la fin de notre tournage, nous rendons visite à une femme nommée par les autorités à la tête de la mairie de Baraki, une commune de la banlieue islamiste d’Alger. En pleine interview, alors que nous avons obtenu toutes les autorisations de tournage requises, elle est dérangée par un étrange coup de téléphone. C’est un représentant des « services de sécurité », qui veut savoir combien nous sommes, quelles questions nous posons… Surpris par l’incident, je laisse tourner ma caméra. Déstabilisée, notre interlocutrice doit promettre à son mystérieux interlocuteur de ne « pas aborder les questions de terrorisme ». Quand elle raccroche, nous lui demandons pourquoi il est impossible de parler du « GIA ». Blême, elle préfère écourter l’interview.

À la suite de ce tournage marqué par d’incessants conflits avec notre escorte, je ne serai plus jamais autorisé à me rendre en reportage en Algérie. Loin de me signifier clairement leur réticence, les autorités préféreront la lâcheté : elles ne répondront plus jamais à aucune de mes nombreuses demandes de visa. Au fil des mois, je découvre que plusieurs confrères, comme José Garçon, du quotidien Libération, Catherine Jentile, de TF1, ou Jean-Pierre Tuquoi, du Monde, subissent régulièrement le même sort. Intrigué par cette situation, je décide de m’intéresser de plus près à ce qui se passe en Algérie. Fin 1997, de terribles massacres de civils endeuillent la région d’Alger. Devenu journaliste permanent à l’agence de télévision Capa, je me mets à sillonner l’Europe à la rencontre de survivants, d’islamistes exilés ou d’officiers de la Sécurité militaire ayant quitté leur pays.

En 1999, avec des confrères de Capa et de France 2, nous réalisons Bentalha, autopsie d’un massacre, une longue enquête consacrée à l’effroyable tuerie (plus de quatre cents victimes) survenue dans ce village de l’Algérois dans la nuit du 22 au 23 septembre 1997 [6] . Le lendemain de la diffusion de ce documentaire dans « Envoyé spécial », sur France 2, Mohamed Ghoualmi, ambassadeur d’Algérie en France, contacte Michèle Cotta, alors patronne de la chaîne publique, et tente, en vain, de faire interdire la rediffusion du sujet. Il appelle aussi Thierry Thuillier, l’un des deux journalistes de France 2 qui nous ont aidés, et lui annonce qu’il lui sera désormais interdit de se rendre en Algérie…

Secrets de famille

Quelques mois après cet épisode, alors que je couvre une manifestation organisée à Paris contre la visite en France du président Abdelaziz Bouteflika, Lounis Aggoun m’attrape par le bras. Téléspectateur assidu des reportages sur l’Algérie, il souhaite nous aider à mieux comprendre ce qui se passe dans son pays. Comme des millions d’Algériens et de Français, il a assisté impuissant aux terribles massacres de civils survenus en 1997-1998. Comme eux, il a été bouleversé que des milliers de civils aient pu être livrés en pâture, des nuits durant, à des hordes de tueurs qui les ont massacrés en toute impunité. Connaissant bien Alger et sa région, lui et moi savons que les victimes des massacres habitaient des banlieues réputées sympathisantes du FIS, le Front islamique du salut, et que les mystérieux tueurs du GIA se sont déplacés librement dans des secteurs pourtant quadrillés par l’armée. Comment expliquer qu’ils aient pu s’enfuir sans être inquiétés ? Étaient-ils couverts par une partie du haut commandement militaire ?

Avec Lounis Aggoun, nous nous jurons de découvrir la vérité sur ces massacres et leurs commanditaires. Algérien, Lounis a l’avantage de pouvoir se rendre discrètement dans son pays, sans devoir solliciter une quelconque autorisation de la part des autorités. Ayant conservé de nombreux contacts sur place, il est un enquêteur précieux. Pendant quatre ans, nous allons conjuguer nos efforts et travailler avec des journalistes algériens refusant de renoncer à leur mission fondamentale : informer le monde sur ce qui se passe réellement dans leur pays. Pour eux comme pour nous, pas question de travailler en présence d’escortes militaires ou de gardes-chiourmes islamistes. Pour échapper à la surveillance de la redoutable Sécurité militaire, il nous faut désormais travailler clandestinement, fausser compagnie aux « mouchards » qui tentent de nous dénoncer, changer de domicile chaque nuit, déployer des trésors d’ingéniosité pour parvenir à rencontrer des témoins hors de toute présence militaire ou islamiste.

À l’automne 2000, après la diffusion sur Canal Plus d’une enquête réalisée clandestinement en Algérie et démontrant l’implication de la Sécurité militaire dans l’assassinat, en juin 1998, du chanteur kabyle Lounès Matoub [7] , nous avons la surprise d’être contactés à Paris par la DST (Direction de la surveillance du territoire). Connus pour leur proximité historique avec les services secrets algériens, les services du contre-espionnage français nous rendent visite dans les locaux de Canal Plus, chaîne dont le responsable de la sécurité est un ancien policier des renseignements généraux. But des deux inspecteurs de la DST : savoir dans quelles conditions nous avons enquêté en Algérie, qui nous a hébergés, qui a facilité notre travail…

À la suite de cette étrange réunion au cours de laquelle nous nous garderons bien de révéler quoi que ce soit à la DST, Lounis et moi décidons d’être encore plus prudents : nous apprenons à nous méfier des écoutes téléphoniques et prenons l’habitude de ne plus communiquer entre nous que par des courriels cryptés, sans même avoir la garantie que ces nouvelles précautions suffisent à assurer la confidentialité de nos échanges. Au fil de nos rencontres avec des témoins de la « sale guerre », dont certains travaillèrent longtemps au cœur de la Sécurité militaire algérienne, nous commençons à comprendre pourquoi la DST se préoccupe de nos enquêtes : manifestement, la France est beaucoup plus impliquée qu’on ne le croit dans ce qui se passe en Algérie. Nos interlocuteurs nous révéleront même l’existence de terribles « secrets de famille » unissant les services secrets français et algériens.

Ce sont ces secrets de famille que ce livre se propose d’explorer. Au cours de nos sept années d’enquête, nous avons interviewé de nombreux témoins et acteurs jamais entendus en France et lu tout ce que nous avons pu trouver sur la période : d’innombrables articles de presse (française, algérienne, anglaise, etc.), rapports d’organisations non gouvernementales sur les violations des droits de l’homme [a] , et plusieurs dizaines d’ouvrages de journalistes, historiens et témoins, dont l’étude approfondie s’est révélée extrêmement utile [8] . Plus récemment, nous avons systématiquement recoupé les affirmations de plusieurs Algériens mettant en cause l’armée dans certains crimes jusque-là exclusivement attribués aux islamistes : avec bien d’autres témoignages, les livres de Nesroulah Yous, survivant et témoin du massacre de Bentalha [9] , de Habib Souaïdia [10] , un ancien sous-lieutenant des forces spéciales dont l’histoire a donné naissance à un best-seller, ou de l’ex-commandant Mohammed Samraoui [11] , qui fut l’un des plus proches collaborateurs du général Smaïl Lamari, le patron du contre-espionnage algérien, nous ont ainsi aidés à explorer les coulisses de la « sale guerre ».

Tout au long de notre enquête, nous avons systématiquement confronté nos sources à la presse de l’époque, et notamment aux articles du Monde, de Libération ou du Figaro. La presse algérienne a également été pour nous une précieuse source d’information, ainsi que certains confrères algériens aujourd’hui en exil. Enfin, dans le souci d’être complets, nous avons systématiquement visionné la plupart des documentaires que les télévisions françaises ou britanniques ont diffusés depuis 1994 à propos de la crise algérienne.

Cet indispensable – et considérable – travail de recoupement nous a permis de reconstituer le puzzle de ce qui s’est réellement passé durant cette « sale guerre » et de mesurer à quel point les opinions publiques française et algérienne ont été désinformées tout au long de ces seize années. Certes, notre travail reste probablement incomplet. Difficile, par exemple, d’être exhaustif sur certaines opérations de guérilla menées par de vrais groupes armés islamistes dont les actions ont incontestablement contribué à mettre le pays à feu et à sang, mais qui furent souvent minimisées, voire passées sous silence sur ordre des autorités. Nous sommes également conscients que, malgré tous nos recoupements, les nuits entières passées à interviewer des témoins et à vérifier nos informations, l’extraordinaire opacité entretenue par les « décideurs » algériens fait que certaines erreurs ont pu se glisser dans notre récit. Nous les espérons mineures.

La « troisième guerre d’Algérie »

Ce qui est certain, en revanche, c’est que, malgré les pièces manquantes, le puzzle ainsi reconstitué est assez complet pour révéler un tableau absolument terrifiant des « années de sang » que vit le peuple algérien depuis 1988, et surtout depuis 1992. Le bilan en est connu : près de 200 000 morts, des milliers de « disparus », des centaines de milliers de personnes déplacées ou exilées. Et, surtout, le déchaînement d’une barbarie de prime abord incompréhensible : la torture pratiquée à une échelle « industrielle » par les forces de sécurité, les meurtres et les massacres les plus atroces attribués tant à ces dernières qu’aux groupes islamistes… En bref, une société entière gérée par la terreur et entraînée dans une spirale de l’horreur où la vie humaine n’a plus aucune valeur.

Comment les « décideurs », à peine une poignée d’hommes, agissant prétendument au nom de la « défense de la démocratie » contre le « péril vert », ont-ils contribué à plonger leur pays dans une telle sauvagerie, avec la complicité active de la France officielle ? Pour répondre à cette question essentielle, nous avons acquis la conviction qu’il ne suffisait pas de lever les voiles de la désinformation qui prévaut depuis 1992. L’éclairage historique est indispensable.

Non que la réponse, soulignons-le avec force, serait à rechercher – comme l’ont laissé entendre nombre d’observateurs – du côté de l’atavisme supposé d’une société entière qui serait incapable, du fait même de la religion musulmane ou d’archaïsmes sociaux plus anciens, de résoudre les conflits qui la traversent autrement que par la violence. Toute l’histoire de l’Algérie et de son islam pacifique prouve le contraire. En réalité, la violence totale déchaînée par le régime actuel puise surtout ses sources dans une longue tradition de gestion du pouvoir par la force brute, qui a marqué au fer la société algérienne, depuis les débuts de la colonisation française. C’est ce que nous avons voulu évoquer dans un prologue, en rappelant que le mépris absolu de la vie des Algériens du peuple est bien l’atroce fil rouge qui relie les trois guerres dont ils ont été victimes au cours des deux deniers siècles : la guerre de conquête par la France, de 1830 à 1848, d’essence génocidaire ; la guerre de libération, de 1954 à 1962, marquée par les atrocités commises par l’armée française, mais aussi par les violences au sein même du camp algérien ; et la « troisième guerre d’Algérie », celle des généraux des années 1990.

Après ce rappel indispensable, la première partie de ce livre retrace certains épisodes clés qui, de la victoire des « militaires » sur les « politiques » au sein du FLN lors de la guerre d’indépendance qui s’est achevée en 1962, jusqu’à l’annulation des élections législatives de décembre 1991, contribuent à éclairer les drames des années récentes. Il ne s’agit évidemment en aucune façon de faire un « résumé historique » de la guerre de libération et de l’Algérie indépendante – nous renverrons aux ouvrages de référence en la matière –, mais seulement d’évoquer les mécanismes de pouvoir, profondément enracinés dans la caste dirigeante, que sauront utiliser les « décideurs » d’aujourd’hui : nous montrerons ainsi comment, après la mort du président Houari Boumediene en 1978, le général Larbi Belkheir, a pu conquérir progressivement, avec ses alliés, une place dominante au sommet du pouvoir. Au point de constituer ce que l’on pourrait appeler le « clan français », moins parce que nombre des généraux qui le composent sont d’anciens officiers de l’armée française [a] , que du fait que leur puissance provient du contrôle des circuits de corruption : ces circuits, on le verra, plongent en effet leurs racines dans une partie de la classe politique et des milieux d’affaires français et forment le noyau dur de la « Françalgérie ».

À la fin des années 1980, il devient vital pour les hommes de ce clan qui entourent le président Chadli de privatiser un minimum l’économie algérienne, officiellement publique et socialiste, afin de pérenniser les fortunes qu’ils ont commencé à acquérir par le prélèvement de commissions sur les flux du commerce extérieur. Mais les conservateurs du FLN s’opposent à cette ouverture. Grâce à la révolte d’octobre 1988, qu’ils ont secrètement encouragée et sauvagement réprimée, Belkheir et ses collègues se débarrassent des « vieilles barbes » du FLN : c’est le très paradoxal « printemps d’Alger ».

Pour les généraux, il n’est toutefois pas question que la privatisation contrôlée s’accompagne d’une libéralisation économique et d’une véritable démocratisation politique. Pour contrer leurs opposants démocrates, ils avaient favorisé tout au long des années 1980 les mouvements islamistes, jusqu’à légaliser en septembre 1989 le Front islamique du salut. Fin 1991, le FIS remporte la majorité relative des suffrages lors des premières élections législatives relativement libres organisées en Algérie. S’appuyant sur la crainte que le parti islamiste suscite dans le pays et à l’étranger, les généraux obtiennent alors le soutien de Paris pour interrompre le processus électoral.

Avec le coup d’État de janvier 1992, commence donc la « troisième guerre d’Algérie », retracée en détail dans la seconde partie de cet ouvrage. Les généraux « éradicateurs » – car il s’agit bien pour eux d’« éradiquer » l’islamisme – combattent l’opposition islamiste, armée ou non, en utilisant à grande échelle les méthodes de guerre contre-insurrectionnelle apprises des Français : torture systématique, exécutions extrajudiciaires en masse, infiltration des maquis islamistes, création de faux maquis agissant secrètement pour le compte de la Sécurité militaire, « escadrons de la mort » déguisés en islamistes qui terrorisent la population, recours à des « supplétifs » par la levée de milices… En janvier 1995, inquiète de la tournure dramatique que prennent les événements, une partie de la communauté internationale soutient la « plate-forme de Rome » adoptée par les principaux partis de l’opposition algérienne, une « offre de paix » dans laquelle, pour la première fois, le FIS s’engage formellement à renoncer à toute violence. Menacés par cette initiative, les généraux décident alors d’instrumentaliser plus encore la violence du GIA, dont ils contrôlent désormais complètement la direction, pour frapper la France et la contraindre à ne pas les « lâcher ».

Mais en 1997, l’utilisation du GIA pour massacrer des milliers de civils dans les banlieues islamistes d’Alger commence à faire douter l’opinion internationale : le GIA ne serait-il pas une « organisation écran » de la Sécurité militaire algérienne ? Soupçonné d’être le véritable commanditaire des massacres, le régime déploie alors en direction de l’opinion publique internationale l’une des plus formidables campagnes de désinformation mises en œuvre dans le monde depuis 1945. À cette occasion, on le verra, la puissance des réseaux de la « Françalgérie » jouera à plein. Car si cette campagne a bien été conçue dans les officines des services secrets algériens, elle n’aurait jamais pu être aussi efficace sans les relais politiques et médiatiques dont ils disposent à Paris.

Aujourd’hui encore, grâce à la terreur que Al-Qaïda, l’organisation terroriste dirigée par Oussama Ben Laden, inspire à juste titre au monde entier, les généraux d’Alger, soutenus par la France officielle, parviennent encore à s’abriter derrière le « diable islamiste » pour masquer leurs exactions. Jusqu’à quand ?

Notes du chapitre

[a] ↑ On trouvera en fin de volume l’ensemble des notes de référence, classées par chapitre.

[a] ↑ Le seul cas connu d’un journaliste étranger qui ait réussi à fausser compagnie à son escorte pour passer quelques jours dans un maquis islamiste est celui de Phil Rees, un reporter de la BBC qui a visité en octobre 1994 un maquis de l’Armée islamique du salut (AIS, dont on verra qu’elle était elle-même en guerre contre le GIA) dans la région de Chlef (voir à ce propos l’interview de Phil Rees dans Libération, 19-20 novembre 1994).

[a] ↑ Il s’agit de Omar Chikhi, présenté par la presse algérienne comme l’« ex-chef du très redouté maquis de Zbarbar » (voir José GARÇON, « Les révélations sur mesure d’un repenti islamiste algérien », Libération, 19 février 2001). Sur les prestations télévisées de ce personnage, voir notamment : Malik AÏT-AOUDIA et Séverine LABAT, Vol AF 8969 Alger-Paris, France 3, 9 mai 2002 ; et Malik AÏT-AOUDIA et Séverine LABAT, Algérie 1988-2000, autopsie d’une tragédie, France 5, octobre 2003.

[a] ↑ Dont la plupart sont consultables sur le site Web www.algeria-watch.org, une véritable mine d’informations sur la question et sur bien d’autres relatives à la situation en Algérie. L’association Algeria-Watch, créée en 1997, est elle-même l’auteur de nombreux rapports publiés sur son site (l’un des plus impressionnants est celui, publié en octobre 2003, consacré à l’organisation secrète du système de terreur mis en place par les généraux algériens à partir de 1992 : Algérie, la machine de mort. Rapport sur la torture et les centres de détention secrets).

[a] ↑ Outre Larbi Belkheir, il s’agit notamment des généraux Khaled Nezzar, Mohamed Lamari, Mohamed Touati, Ali Tounsi, Mohamed Médiène (dit « Toufik »), Smaïl Lamari (dit « Smaïn »). À l’exception des deux derniers, tous sont d’anciens officiers ou sous-officiers de l’armée française. La plupart ont déserté, plus ou moins tôt, pendant la guerre de libération pour rejoindre l’ALN – ont les appelle en Algérie les « DAF » (déserteurs de l’armée française). Ces généraux, liés par des intérêts communs avec certains cercles du pouvoir en France, s’opposeront tout au long des années 1980 à leurs collègues « anciens maquisards » issus des rangs de l’ALN, plus marqués par le panarabisme hérité du président égyptien Nasser.

[1] ↑ Khalida MESSAOUDI, Une Algérienne debout, Flammarion, Paris, 1995.

[2] ↑ Jean-Baptiste RIVOIRE et Romain ICARD, Attentats de Paris : enquête sur les commanditaires, documentaire diffusé dans l’émission « 90 minutes », Canal Plus, 4 novembre 2002.

[3] ↑ Jean-Baptiste RIVOIRE et Romain ICARD, Édition spéciale droits de suite, diffusée dans le cadre de « 90 minutes », Canal Plus, juin 2003.

[4] ↑ Christophe NONNENMACHER, « Triste année de l’Algérie », www.strasmag.com/monde/triste_annee_algerie.htm.

[5] ↑ Le premier témoignage détaillé sur ce point est celui d’un ancien colonel des services secrets : Mohammed SAMRAOUI, Chronique des années de sang. Algérie : comment les services secrets ont manipulé les groupes islamistes, Denoël, Paris, 2003.

[6] ↑ Jean-Baptiste RIVOIRE, Jean-Paul BILLAULT, Thierry THUILLIER et Bruno GIRODON, Bentalha, autopsie d’un massacre, documentaire diffusé par la Télévision suisse romande (émission « Temps présent ») le 8 avril 1999, et par France 2 (émission « Envoyé spécial ») le 23 septembre 1999.

[7] ↑ MichelDESPRATX, Jean-Baptiste RIVOIRE, Lounis AGGOUN et Marina LADOUS, Algérie, la grande manipulation, documentaire diffusé dans le cadre de l’émission « 90 minutes », Canal Plus, 31 octobre 2000.

[8] ↑ Voir notamment : Abed CHAREF, Algérie, le grand dérapage, L’Aube, La Tour d’Aigues, 1994 ; REPORTERS SANS FRONTIÈRES, Le Drame algérien. Un peuple en otage, La Découverte, Paris, 1994 (nouvelles éditions : 1995 et 1996) ; Mireille DUTEIL et Pierre DÉVOLUY, La Poudrière algérienne, Calmann-Lévy, Paris, 1994 ; Amine TOUATI, Algérie, les islamistes à l’assaut du pouvoir, L’Harmattan, Paris, 1995 ; Roger FALIGOT et Pascal KROP, DST, police secrète, Flammarion, Paris, 1999 ; Djallal MALTI, La Nouvelle Guerre d’Algérie, La Découverte, Paris, 1999.

[9] ↑ Nesroulah YOUS (avec la coll. de Salima MELLAH), Qui a tué à Bentalha ? Algérie, chronique d’un massacre annoncé, La Découverte, Paris, 2000.

[10] ↑ SOUAÏDIA, La Sale Guerre, La Découverte, Paris, 2001.

[11] ↑ Mohammed SAMRAOUI, Chronique des années de sang, op. cit.

Prologue - Les trois guerres d’Algérie

1830-1848 : une logique génocidaire

En 1832, deux ans après le débarquement français en Algérie, une sombre affaire de vol commis par des membres de la tribu des Ouffas provoque la colère du gouverneur d’Alger, le duc de Rovigo, qui vient d’être nommé par la France. En représailles, il lance contre les Ouffas une attaque au cours de laquelle « tout ce qui y vivait fut voué à la mort » : « En revenant de cette funeste expédition, racontera le colonel Pélissier de Reynaud, plusieurs de nos cavaliers portaient des têtes au bout de leurs lances et une d’elles servit, dit-on, à un horrible festin [1] . » Simple dérapage d’un colonel français, ou massacre prémédité ? « Des têtes. Apportez des têtes, aurait demandé à l’époque le gouverneur d’Alger. Bouchez les conduites d’eau crevées avec la tête d’un Bédouin que vous rencontrerez. » Bilan, « il y eut douze mille morts chez les Ouffas. On trouva, les jours suivants, bracelets et boucles d’oreilles en abondance au marché algérois de Bab-Azoun. La devise de Rovigo était : “On m’a coupé trois têtes ; si dans quarante-huit heures les coupables ne me sont pas livrés, j’irai chez vous et je prendrai trois cents têtes ; et il tenait parole” [2] . »

Dès lors, et jusqu’en 1848, les troupes françaises engagées dans la conquête de l’Algérie multiplient les expéditions meurtrières. En 1834, une mission parlementaire dresse à son retour d’Algérie un sévère bilan de la conquête : « En un mot, nous avons débordé en barbarie les barbares que nous venions civiliser et nous nous plaignons de ne pas réussir auprès d’eux [3] . » À partir de 1837 et l’arrivée de la Légion étrangère commandée par Achille de Saint-Arnaud sous la supervision du général Bugeaud, les massacres délibérés prennent une dimension effarante. L’objectif affiché, que l’on n’hésiterait pas aujourd’hui à qualifier de génocidaire, est de réduire les effectifs des populations algériennes, pour permettre à la colonisation de prendre ses aises. L’expression consacrée est : « Comprimer les Arabes » – elle est d’Alexis de Tocqueville, qui préférait cela à l’« extermination » des Indiens en Amérique.

Pour Bugeaud, le but « n’est pas de courir après les Arabes, ce qui est fort inutile ; il est d’empêcher les Arabes de semer, de récolter, de pâturer, […] de jouir de leurs champs ». « Allez tous les ans leur brûler leurs récoltes […], ou bien exterminez-les jusqu’au dernier [4]  » : cela s’appelle la razzia. Et la razzia devient bientôt routine : « Nous tombions sur une portion de la tribu des Garabas qui a été surprise, gobée, dévalisée : neuf cent quarante-trois bœufs, trois mille moutons et chèvres, trois cents ânes, soixante chevaux, trois mulets, vingt chameaux, force poules, beaucoup de tapis, des tentes, de l’orge, du blé, de l’argent, etc., sept femmes et quelques hommes (ceux qui n’ont pas pu se sauver ont été tués), je crois qu’il est difficile de faire razzia plus complète. […] Tant mieux, c’est très amusant », écrit le lieutenant-colonel de Montagnac, un de ces nombreux militaires français arrivés en Algérie avec le grade de lieutenant et repartis une quinzaine d’années plus tard avec celui de général. « Les femmes, les enfants accrochés dans les épaisses broussailles qu’ils sont obligés de traverser, se rendent à nous, continue de Montagnac. On tue, on égorge ; les cris des épouvantés, des mourants, se mêlent au bruit des bestiaux qui mugissent, bêlent de tous côtés… Chaque soldat arrive avec quelques pauvres femmes ou enfants qu’il chasse, comme des bêtes, devant lui […]. Vous me demandez ce que nous faisons des femmes que nous prenons. On en garde quelques-unes comme otages, les autres sont échangées contre des chevaux, et le reste est vendu, à l’enchère, comme bêtes de somme… Parmi ces femmes, il y en a souvent de très jolies [5] . »

« Jamais peut-être une occupation ne s’est faite avec autant de désordre, même dans les siècles les plus barbares », écrira Pélissier de Reynaud dans ses chroniques algériennes en 1839. De retour d’un voyage d’enquête en Algérie en 1841, Alexis de Tocqueville admettra : « Nous faisons la guerre de façon beaucoup plus barbare que les Arabes eux-mêmes. […] C’est, quant à présent, de leur côté que la civilisation se rencontre [6] . »

Février 1842, Tlemcen. Le lieutenant-colonel de Montagnac raconte l’ambiance qui règne dans un camp dressé par La Moricière, un officier polytechnicien connu pour avoir systématisé les massacres en les rebaptisant razzias, du nom de la pratique ancestrale de l’ennemi lui-même [7]  : « Il y a partout un pied de neige, hommes et chevaux, tout est couvert d’un manteau de frimas ; l’aspect du bivouac a quelque chose de sinistre. On n’entend que le bêlement des moutons et les cris des quelques malheureux enfants que nous avons pris, et qui meurent de froid dans les bras de leurs mères. […] À dix heures du matin, nous levons notre triste camp et nous nous dirigeons vers l’emplacement où, la veille, nous avions fait cette fameuse razzia et où nous avions trouvé plus de 6 000 têtes de bétail. Le terrain que nous parcourons est jonché de cadavres de chèvres, de moutons, morts de froid ; quelques hommes, femmes, enfants gisent dans les broussailles, morts ou mourants. […] La Moricière profita de notre séjour à Frendah pour faire rechercher, par une colonne de quatre cents hommes, les bestiaux que nous avions laissés la veille ; cette colonne rencontra dans toutes les directions des cadavres d’hommes, de femmes, d’enfants. Ces malheureux, après avoir épuisé toutes leurs facultés physiques, étaient tombés anéantis. Cette expédition, par un temps horrible, a eu des conséquences immenses pour l’accomplissement de notre œuvre : toutes les fractions de tribus, et surtout la grande portion de Hachem, se sont rendues immédiatement. Il ne nous reste plus maintenant qu’à organiser ces nombreuses populations et à polir enfin l’œuvre immense que nous venons de terminer dans l’espace de quatre mois d’hiver. » Suite à cette expédition, La Moricière recevra la Légion d’honneur. Commentaire du général de Martimprey : « Cette campagne peut être considérée comme la cause la plus efficace de la conquête ; elle comptera dans les plus belles pages des annales de l’armée française. »

« Toutes les populations qui n’acceptent pas nos conditions doivent être rasées », écrit le lieutenant-colonel de Montagnac en mars 1843. « Tout doit être pris, saccagé, sans distinction d’âge ni de sexe : l’herbe ne doit plus pousser où l’armée française a mis le pied. Qui veut la fin veut les moyens, quoi qu’en disent nos philanthropes. Tous les bons militaires que j’ai l’honneur de commander sont prévenus par moi-même que s’il leur arrive de m’amener un Arabe vivant, ils recevront une volée de coups de plat de sabre. […] Voilà, mon brave ami, comment il faut faire la guerre aux Arabes : tuer tous les hommes jusqu’à l’âge de quinze ans, prendre toutes les femmes et les enfants, en charger des bâtiments, les envoyer aux îles Marquises ou ailleurs ; en un mot, anéantir tout ce qui ne rampe pas devant nous comme des chiens [8] . » Et les razzias redoublent de férocité…

Juillet 1845, Dahra, le long du littoral à l’ouest d’Alger, vers Ténès. Le général Bugeaud préconise d’agir sans ménagement avec les fuyards, hommes, femmes, enfants et troupeaux, qui se réfugient dans les cavernes : « Enfumez-les comme des renards ! » Le colonel Pélissier (à ne pas confondre avec Pélissier de Reynaud, cité précédemment) s’exécute. « “À bout de patience”, face au “fanatisme sauvage de ces malheureux” qui exigent, pour sortir, que l’armée française s’éloigne, il fait mettre le feu à l’entrée des cavernes. Le matin, tout est consommé. Cinq cents victimes, dit le rapport officiel. Aux environs de mille, témoignera un officier espagnol présent », qui donnera une description détaillée du drame : « Rien ne pourrait donner idée de l’horrible spectacle que présentait la caverne. Tous les cadavres étaient nus, dans des positions qui indiquaient les convulsions qu’ils avaient dû éprouver avant d’expirer… Le sang leur sortait par la bouche [9] . » Une partie de la population de la grotte est morte piétinée par les animaux affolés. Telle est l’œuvre qui distinguera Pélissier, lequel dira : « La peau d’un de mes tambours avait plus de prix que la peau de tous ces misérables [10] . »

Pour Saint-Arnaud, l’essentiel est que « le colonel Pélissier et moi, nous étions chargés de soumettre le Dahra, et le Dahra est soumis ». D’ailleurs, il raconte lui-même sa propre « enfumade » des Sbéahs : « Alors je fais hermétiquement boucher toutes les issues et je fais un vaste cimetière. La terre couvrira à jamais les cadavres de ces fanatiques. […] Personne que moi ne sait qu’il y a là-dessous cinq cents brigands qui n’égorgeront plus les Français. » Un mois plus tard : « Je n’ai pas encore tout à fait fini avec les Sbéahs, mais cela avance. À la fin de l’expédition, j’aurai tué ou pris plus de deux mille Sbéahs. La tribu entière compte de dix à douze mille âmes. Et peut-être ne seront-ils pas corrigés [11]  ? »

En 1849, c’est la prise de l’oasis de Zaâtcha ; l’assaut se termine par un massacre général, qui donne lieu à des « scènes déplorables » : « Les zouaves, dans l’enivrement de leur victoire, se précipitaient avec fureur sur les malheureuses victimes qui n’avaient pu fuir. Ici, un soldat amputait, en plaisantant, le sein d’une pauvre femme, qui demandait comme une grâce d’être achevée et expirait quelques instants après dans les souffrances ; là un autre soldat prenait par les jambes un petit enfant et lui brisait la cervelle contre la muraille ; ailleurs, c’était d’autres scènes qu’un être dégradé peut seul comprendre et qu’une bouche honnête ne peut raconter », relate un témoin, Baudricour, tandis que le colonel Dumontel, parlant du même événement, ne fait pas dans la dentelle : « L’élan de nos soldats a été admirable. […] Le sévère châtiment infligé à cette oasis a produit un salutaire effet [12] . »

Quelques années plus tard, prise de Laghouat, racontée par Eugène Fromentin, « jeune peintre et tendre écrivain », dans Un été dans le Sahara : « Sur les deux mille et quelque cent cadavres que l’on releva les jours suivants, plus des deux tiers furent trouvés en ville… On marchait sur du sang ; les cadavres empêchaient de passer… On dit que pendant longtemps la ville sentit la mort ; et je ne suis pas sûr que l’odeur ait entièrement disparu… Quand on eut enfoui tous les morts, il ne resta plus personne dans la ville, exceptés les douze cents hommes de garnison. Les survivants avaient pris la fuite. Les chiens eux-mêmes, épouvantés, privés de leur maître, émigrèrent en masse et ne sont pas revenus [13] . »

À l’issue de ces années d’horreur, l’Algérie a perdu le quart de sa population : de 1830 à 1849, sur une population estimée à 3 millions d’habitants à l’arrivée des Français, la conquête fait 700 000 morts. Au cours du siècle qui suit, jalonné de révoltes brutalement réprimées, la mémoire de cette guerre génocidaire restera inscrite dans les esprits de plusieurs générations.

1945-1962 : la « guerre contre-insurrectionnelle »

On peut considérer que la deuxième guerre d’Algérie commence véritablement en mai 1945, à Sétif. Ce jour-là, la population « indigène » est autorisée à manifester pacifiquement pour célébrer la fin de la Seconde Guerre mondiale. Dans la foule, surgit soudain un drapeau algérien. Furieuse, la police intervient pour s’en emparer, mais elle provoque une échauffourée. Une fusillade éclate. L’émeute se déchaîne, les manifestants s’en prennent aux Européens, à Sétif et dans plusieurs localités de la région. Bilan du côté des colons : cent deux (ou cent trois) tués, cent dix blessés et dix viols [14] .

La répression, conduite par l’armée française, mais aussi par des milices européennes déchaînées, sera d’une incroyable violence et fera des milliers de victimes : exécutions sommaires, massacres de civils, bombardements de mechtas par la Marine et l’aviation… Le bilan ne pourra jamais être établi. Selon l’historienne Annie Rey-Goldzeiguer, « la seule affirmation possible, c’est que le chiffre dépasse le centuple des pertes européennes et que reste, dans les mémoires de tous, le souvenir d’un massacre qui a marqué cette génération [15]  ».

Ce n’est donc pas un hasard si l’histoire semble se répéter dans la même région, en août 1955, dix mois après le déclenchement de la guerre d’indépendance. Responsable local de l’Armée de libération nationale (ALN), Youssef Zighout incite la population du Constantinois à se révolter, comme le rapporte l’historien Gilbert Meynier, auteur d’une magistrale histoire du FLN : « Le 20 août, en fin de matinée, en une trentaine de points du Constantinois, accompagnés de femmes et d’enfants, plusieurs milliers de paysans, sommairement armés de bâtons, haches, faucilles, fourches, serpes de démasclage de liège, couteaux, soigneusement encadrés de djounoud [combattants de l’ALN] en armes, s’élancèrent contre les civils – surtout européens – et contre des objectifs militaires ou administratifs. […] Comme dix ans plus tôt, la répression fut impitoyable. […] Des mechtas entières furent exterminées. Des centaines de gens furent enfermés au stade de Skikda où se produisirent des assassinats de masse. Des milices européennes surexcitées se livrèrent à la chasse à l’Arabe, en particulier lors des obsèques de soixante Européens à Skikda. Le maire de Skikda, Benquet Crevaux, se vanta d’avoir tiré de son balcon sur tout passant qui n’était pas européen. […] Un rapport militaire rapporte que soixante civils auraient été exécutés sans jugement à El-Khroub et enterrés au lieu-dit Saroui. Un autre mentionne pour le seul secteur d’El-Harrouch sept cent cinquante morts [16] . » Bilan total : quelque 5 000 civils assassinés.

Janvier 1957, Kabylie. Récit de l’écrivain Mouloud Féraoun : « Des viols systématiques sont commis aux Ouadhias. Les soldats ont eu quartier libre pour souiller, tuer, brûler. Les maquisards de leur côté ont cru bon d’accabler la population et de la terroriser pour éviter qu’elle ne se rallie [aux Français]. C’est à qui se montrera le plus cruel, du fellagha ou du soldat. L’un pour continuer à dominer les ruines, l’autre pour les libérer de cette domination. […] Après la mort du lieutenant Jacote, […] le douar a été ratissé. Le premier village fut carrément vidé de ses habitants. Dans les autres villages, on a cueilli tous les hommes. Les hommes ont été enfermés tous ensemble durant quinze jours. On en a tué environ quatre-vingts, fusillés par petits paquets chaque soir. On faisait préparer les tombes à l’avance. Par ailleurs, après quinze jours, on a constaté que plus de cent autres avaient disparu. On suppose qu’ils ont été enfermés dans des gourbis pleins de paille et brûlés. Aucun gourbi, aucune meule ne subsiste dans les champs. Les femmes sont restées dans les villages, chez elles. Ordre leur fut donné de laisser les portes ouvertes et de séjourner isolément dans les différentes pièces de chaque maison. Le douar fut donc transformé en un populeux BMC [bordel militaire de campagne] où furent lâchées les compagnies de chasseurs alpins ou autres légionnaires. Cent cinquante jeunes filles ont pu trouver refuge au couvent des Sœurs blanches et chez les Pères blancs… On ne trouve aucune trace de quelques autres [17] . »

Dans un documentaire de Patrick Rotman, diffusé sur France 3 en 2002, un ancien appelé confirme que la région des Ouadhias devint quelques jours durant un immense bordel. Pire : il révèle qu’un jour un soldat sort un nourrisson de son berceau et lui fracasse la tête en le projetant contre un mur. Poussé à la confidence, il avouera finalement être lui-même l’auteur de ce terrible geste [18] …

Cette année 1957, Tahar Zbiri, officier de l’ALN, fait état dans l’Aurès de « civils sommairement exécutés ou jetés dans le vide à bord d’hélicoptères ou du haut d’un ravin, de tortures collectives, de femmes mises à nu puis déchiquetées par des chiens excités par de sadiques paras à bannir du rang de l’humanité ». Ces évocations, écrit Gilbert Meynier, « concordent avec le célèbre article de Robert Bonnaud, paru en avril 1957 dans la revue Esprit, et intitulé “La paix des Nementchas” [19]  ». Dans le Nord-Constantinois, à Béni-Tlilane, « douar de 2 000 habitants, il y aurait eu près d’une centaine d’exécutions et l’oued aurait été teinté en rouge. Des hommes auraient été obligés de creuser leur tombe avant d’être abattus. D’autres auraient été enterrés vivants ou achevés à coups de hache [20]  ».

Outre les massacres (méthode employée également par le FLN, comme lors du massacre dit « de Mellouza » – il s’agissait en fait du douar voisin de Béni-Ilmane –, lors duquel les trois cent un habitants masculins du village furent assassinés, le 29 mai 1957, pour cause de collaboration supposée avec l’ennemi [21] ), l’armée française a fait de la torture systématique une arme de terreur. Prétendument justifiée par la « recherche de renseignements », sa pratique a été portée à une échelle jusque-là inédite, notamment lors de la « bataille d’Alger », début 1957 – ce que reconnaîtra en 2002 l’un des principaux responsables de cette politique, le général Paul Aussaresses [22] . Mais les Français ont aussi expérimenté en Algérie d’autres méthodes très efficaces de guerre contre-insurrectionnelle, comme la création de faux maquis destinés à discréditer l’adversaire. Exemple : la « Force K ».

En octobre 1956, Maurice Lassabe, un ancien commissaire de police sous Vichy promu divisionnaire en Algérie, recrute Djillali Belhadj, alias « Kobus », un militant indépendantiste alors emprisonné. Objectif du policier français, qui se fait appeler M. Aideux (E2, un service qui, comme en métropole, s’occupe des manipulations), racontent Roger Faligot et Pascal Krop : « Convaincre Kobus de travailler pour les Français en organisant dans la région de Duperré un contre-maquis contrôlé par la DST. Officiellement, cette “Force K” sera antifrançaise, mais, en sous-main, alimentée par les Français, elle combattra le FLN [23] . » Composée d’anciens nationalistes « retournés » ou recrutés de force, de criminels en fuite ou de voyous déguisés en combattants du FLN, la « Force K » est secrètement commandée par les capitaines Conille et Hentic, deux agents des services spéciaux français. Pour discréditer le FLN, elle fait courir la rumeur que ce dernier est inféodé aux communistes et que ses membres sont donc des « anti-Dieu » – cette surenchère intégriste, on le verra, sera répétée presque à l’identique dans les années 1994-1997 par les GIA de la Sécurité militaire, pour décrédibiliser les maquis de l’Armée islamique du salut (AIS).

Une autre technique de guerre psychologique, redoutablement efficace, a été mise en œuvre par les Français : faire croire à l’ennemi qu’il était totalement infiltré afin de l’inciter à organiser des purges injustifiées. C’est ce qui est arrivé en 1958 à un haut responsable de l’ALN, le colonel Amirouche, chef de la wilaya 3 (Kabylie). Intoxiqué par les services d’action psychologique du capitaine Paul-Alain Léger, il procéda à une terrible épuration des maquis kabyles, qui restera dans les mémoires sous le nom de « complot bleu », ou « bleuite » – affaire relatée en détail par Gilbert Meynier [24] . Spécialement visés, les plus instruits. D’une nouvelle recrue lettrée à la fois en arabe et en français, Amirouche aurait dit : « Celui-ci mérite d’être égorgé deux fois [25] . »

Le 30 juillet 1958, à son PC dans l’Akfadou, « devant environ six cents djounoud chantant en chœur des chants patriotiques et assemblés en carré au garde-à-vous pour que leur soit divulgué le complot, commencèrent les grandes séances d’interrogatoires où furent entendus les principaux cadres du “complot”. […] Le tribunal militaire commença ses séances le 2 août pendant que se poursuivaient les interrogatoires. […] Alors que des gradés enchaînés attendaient leur supplice, des dizaines d’autres enduraient diverses tortures. […] D’après un rapport de l’aspirant politique Hocine Zahouane, “le colonel Amirouche […] réagit d’une façon brutale et spontanée, sans réflexion aucune. En confiant la direction de l’enquête, je veux dire des tortures, à un certain capitaine Ahcene […], ancien collaborateur de la Gestapo, il déclencha le système de tortures le plus terrifiant que l’on ai jamais vu. […] Outre les méthodes de la baignoire, de la flagellation, de la pendaison par les pieds, les coups de pied et de poing, des systèmes incroyables allaient voir le jour : l’arrachage des ongles, l’insertion d’aiguilles entre ongles et chairs, l’induction d’essence et l’inflammation des parties sexuelles. […] Amirouche lui-même aurait déclaré que 20 % des exécutés étaient innocents, mais il se serait défendu en ces termes : “En tuant les deux tiers des Algériens, ce serait un beau résultat si l’on savait que l’autre tiers vivrait libre” [26] . » Au total, estime l’historien Sadek Sellam, les purges effectuées au sein de l’ALN de 1958 à 1961, largement provoquées par les opérations d’intoxication de l’armée française, ont fait quelque 7 000 victimes, privant ainsi la révolution algérienne d’une bonne partie de ses cadres [27] .

Cette affolante contamination par les méthodes de l’adversaire fera malheureusement école. La torture deviendra une pratique routinière pour les forces de sécurité de l’Algérie indépendante. Et lors de la « sale guerre » déclenchée en 1992, les généraux du « clan éradicateur » vont reprendre et perfectionner les méthodes de guerre contre-insurrectionnelle mises au point par l’armée française quelque trente-cinq ans plus tôt.

1988-2004 : la « sale guerre » des généraux éradicateurs

« Je suis prêt et décidé à éliminer trois millions d’Algériens s’il le faut pour maintenir l’ordre que les islamistes menacent [28] . » En prononçant cette phrase, en mai 1992, devant quelques dizaines d’officiers supérieurs à Alger, le colonel Smaïl Lamari, dit « Smaïn », numéro deux des services secrets algériens, se rend-il compte qu’il inscrit son action dans la droite ligne de celle de ses prédécesseurs français ? Comme les généraux Massu ou Bigeard, dont les paras torturaient les Algériens avec d’autant plus de facilité qu’ils ne les considéraient pas comme des hommes, mais comme des « ratons », ou des « bougnoules » [29] , les généraux éradicateurs algériens justifient désormais leurs crimes en considérant leurs adversaires islamistes comme des « infra-humains » (terme qui sera explicitement utilisé par certains intellectuels soutenant l’armée).

Et surtout, tout au long de la « troisième guerre d’Algérie », ils ont déployé – selon les termes de l’organisation Algeria-Watch, auteur en octobre 2003 d’un remarquable rapport sur ce sujet – une « effroyable “machine de mort”, en large partie secrète, […] utilisant, à une échelle sans précédent dans l’histoire des guerres civiles de la seconde moitié du XXe siècle, les techniques de “guerre secrète” théorisées par certains officiers français au cours de la guerre d’indépendance algérienne, de 1954 à 1962 : escadrons de la mort, torture systématique, enlèvements et disparitions, manipulation de la violence des opposants, désinformation et “action psychologique”, etc. [30]  ».

Très liés à la DST française, celle-là même qui avait excellé dans la création de « faux maquis » destinés à terroriser la population lors de la guerre d’indépendance, les chefs du DRS (ex-Sécurité militaire), « Toufik » Médiène, « Smaïn » Lamari et Kamel Abderrahmane, créent ainsi à leur tour à partir de 1991 des « contre-maquis ». Composés d’islamistes « retournés » et secrètement commandés par des officiers du DRS, ces faux maquis qui se font appeler, comme les vrais, « Groupes islamiques armés », reçoivent pour mission de terroriser la population. À partir de l’année 1994, le DRS multiplie ces faux maquis et parvient même à placer à la tête de l’ensemble des « groupes islamiques armés » (les vrais et ceux qu’il dirige secrètement) un islamiste qu’elle contrôle : Djamel Zitouni.

Pour les généraux éradicateurs, la manipulation des GIA présente de nombreux avantages : elle permet d’inciter la population à se retourner contre les vrais islamistes en rébellion contre le régime, mais également de couvrir les opérations de « sale guerre » menées par les forces spéciales de l’armée, des opérations qu’il est impossible d’assumer devant l’opinion publique internationale. Dès 1993, les officiers du DRS qui arrêtent des suspects, de nuit, dans les montagnes, prennent ainsi l’habitude de se faire passer pour des islamistes. Au fil des mois, ces méthodes de « guerre contre-insurectionnelle » qui permettent de faire croire à la population qu’elle est systématiquement victime de « Groupes islamiques armés » vont permettre de brouiller les pistes en rendant difficile la distinction entre les crimes commis par de véritables islamistes et ceux imputables à des commandos des forces spéciales de l’armée. À l’été 1997, la confusion atteindra son comble avec l’organisation dans les banlieues islamistes d’Alger de terribles massacres de civils couverts par l’armée et commis par des commandos mixtes composés d’anciens islamistes « retournés » par les autorités et d’officiers du DRS infiltrés agissant avec la garantie que l’armée n’interviendrait pas…

Et les généraux vont également utiliser la couverture du « GIA » pour prendre Paris en otage. Dès 1993, des citoyens français sont en effet la cible de nombreuses opérations « terroristes », en Algérie puis en France même. Attribuées à l’époque au « GIA », ces opérations sont aujourd’hui dénoncées par plusieurs anciens officiers du DRS comme ayant été des opérations de « guerre psychologique » commanditées par les généraux pour terroriser la population française et contraindre Paris à soutenir coûte que coûte leur politique répressive. Comme l’OAS à la fin de la deuxième guerre d’Algérie, les généraux auront donc été jusqu’à utiliser le terrorisme pour contraindre la « métropole » à ne pas les lâcher.

Guerres génocidaires et paix des cimetières

Dans chacune des trois guerres qui viennent d’être évoquées, la France est donc impliquée. Mais à chaque époque correspond une mentalité. En 1830, on tue, on brûle, on pille et on s’en vante avec une décontraction qui en dit long sur la façon dont les militaires français considéraient les « indigènes ». Entre 1945 et 1962, les méthodes sont comparables, mais l’époque a changé. Certes, les Algériens sont encore des indigènes dépossédés de droits, mais avec la Déclaration universelle des droits de l’homme adoptée en 1948, il devient plus difficile d’assumer les crimes contre l’humanité commis par l’armée. Pour combattre l’ennemi avec succès sans s’aliéner l’opinion publique internationale, les militaires français mettent au point des méthodes de « guerre moderne » particulièrement efficaces [31]  : obsédés par leur échec en Indochine face au « Viêt-cong », leur objectif premier est de couper les résistants de la population (« retirer l’eau au poisson »), grâce à l’« action psychologique » et aux techniques de basse police, qui frappent cruellement la population civile [32] .

Après 1988 et le massacre à la mitrailleuse de plusieurs centaines de jeunes manifestants à Alger, c’est en coulisse et au prix d’une gigantesque manipulation de l’islamisme et de l’opinion publique internationale que va se mener la troisième guerre d’Algérie. Pour justifier l’interruption des premières élections libres de toute l’histoire du pays et le coup d’État qui s’ensuit, les putschistes vont en effet tout faire pour inciter l’opposition islamiste à basculer dans la lutte armée, un scénario apocalyptique sur lequel ils s’appuient encore aujourd’hui pour justifier leur maintien au pouvoir. En cent soixante-quatorze années, la population algérienne n’aura décidément jamais eu le droit de choisir ses dirigeants et elle aura payé un lourd tribut à la colonisation.

Environ 700 000 victimes de 1830 à 1848, sans doute au moins 300 000 de 1954 à 1962, près de 200 000 depuis 1992 : c’est dire à quel point les armées affectées à ces tueries n’ont jamais cessé de trancher des têtes, et les populations algériennes n’ont jamais trouvé le temps pour les relever. Et pour chaque tué, quels drames l’accompagnent ? Combien de veuves et de veufs, combien d’orphelins ? Combien sont handicapés à vie, combien sont devenus fous ? Combien ont perdu leur maison, leur propriété, combien ont été déportés, exilés, envoyés dans des camps de concentration [33]  ? Combien, restés vivants, auraient préféré mourir plutôt que de subir l’humiliation d’une vie pitoyable ? Combien ont vu leur équilibre psychique bouleversé, combien de femmes violées, parfois en présence de leur mari ou de leur père ? Et comment une société peut-elle se relever lorsque tant de ceux qui pensent, qui organisent, qui aident, qui protestent ont été voués à la mort près de deux siècles durant ?

La guerre, c’est toujours laid, on n’y fait pas de cadeau, dira-t-on. Mais la plupart de ces tués ne sont pas des « hommes » pris « les armes à la main », selon l’expression consacrée pour justifier leur meurtre : il s’agit pour l’essentiel de civils innocents, de femmes, de vieillards, d’enfants, de nourrissons, les plus vulnérables, tirés de leur lit, de leur berceau, exécutés sauvagement, en abandon total des sentiments humains, par l’une ou l’autre des parties armées, par vengeance, par punition, pour terroriser, voire pour gagner à soi la soumission des rescapés. Tuer ne vise pas à anéantir les forces militaires de l’adversaire, mais à terroriser les survivants, à pérenniser l’impact de la violence sur les générations futures.

Pour l’historien Olivier Le Cour Grandmaison, évoquant la conquête coloniale, cette guerre permanente ne connaîtra que « des moments de paix consécutifs à l’écrasement des résistances et des insurrections », des « paix des cimetières, devrait-on dire, car cette paix n’a pas pour fondement la concorde ou des accords conclus entre puissances souveraines, qui se reconnaissent comme telles, au-delà des conflits les ayant opposées, mais la supériorité momentanée des armes et la terreur de masse [34]  ».

Voilà le quotidien auquel sont soumis les Algériens depuis cent soixante-quatorze ans : le reniement de leur humanité. Trois guerres mettant en œuvre des procédés analogues, présentés pour les besoins de la communication sous les vocables de « compression », de « pacification » ou d’« éradication », mais visant les mêmes objectifs : annihiler toute capacité de la société à s’organiser, faire disparaître ses élites, détruire son économie, brûler ses vergers, voler ses biens, tuer, tuer, tuer. « Comprimer », comme on se livre parfois à l’enrayement d’une prolifération trop forte de rats, de cafards, de mouches, avec l’apport de techniques toujours plus modernes… Il devient ensuite aisé de justifier le sort réservé à ces « rats » en affirmant qu’il n’y a dans l’histoire aucune trace de leur aptitude à constituer un État… La boucle est bouclée et on peut repartir pour un autre tour.

Comment cette situation a-t-elle été rendue possible ? Par quel cheminement cela s’est-il produit ? C’est à tout cela que nous avons voulu répondre dans ce livre. Pour aider à comprendre, dans toute sa vérité, la troisième guerre d’Algérie, qui se déroule depuis 1988 dans un silence à crever les tympans.

Notes du chapitre

[1] ↑ Cité par François MASPERO, L’Honneur de Saint-Arnaud, Plon, Paris, 1993, p. 89 (édition de poche : Seuil, coll. « Points », Paris, 1995). Ce livre remarquable est l’un des rares à retracer avec précision les conditions effroyables de la conquête de l’Algérie par la France.

[2] ↑ Ibid., p. 142.

[3] ↑ Ibid., p. 91.

[4] ↑ Ibid., p. 177-178.

[5] ↑ Ibid., p. 193.

[6] ↑ Marc FERRO (dir.), Le Livre noir de la colonisation, XVIe-XXIe siècle : de l’extermination à la repentance, Robert Laffont, Paris, 2003, p. 491.

[7] ↑ Voir François MASPERO, préface à l’ouvrage d’Yves BENOT, Massacres coloniaux, 1944-1950. La IVe République et la mise au pas des colonies françaises, La Découverte, Paris, 2001.

[8] ↑ Lieutenant-colonel Lucien François de MONTAGNAC, Lettres d’un soldat, Plon, Paris, 1885, réédité par Christian Destremeau, 1998, p. 153 (cité par Alain RUSCIO, « Y’a bon les colonies », in Oublier nos crimes, Autrement, nº 144, avril 1994, p. 41).

[9] ↑ Cité par François MASPERO, L’Honneur de Saint-Arnaud, op. cit., p. 243 et246.

[10] ↑ Cité par François MASPERO, préface à l’ouvrage d’Yves BENOT, Massacres coloniaux, op. cit., p. IX.

[11] ↑ Cité par François MASPERO, L’Honneur de Saint-Arnaud, op. cit., p. 247-249.

[12] ↑ Ibid., p. 312-313.

[13] ↑ Ibid., p. 230.

[14] ↑ Sur les événements du Nord-Constantinois en mai-juin 1945, et les années qui les ont précédés, voir l’ouvrage de référence de Annie REY-GOLDZEIGUER, Aux origines de la guerre d’Algérie. 1940-1945, de Mers-el-Kébir aux massacres du Nord-Constantinois, La Découverte, Paris, 2002.

[15] ↑ Ibid., p. 12.

[16] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, 1954-1962, Fayard, Paris, 2002, p. 280-281.

[17] ↑ Mouloud FÉRAOUN, Journal 1955-1962, Bouchène, Alger, 1990, p. 204 (réédition de l’ouvrage posthume paru au Seuil, en 1962).

[18] ↑ Document télévisé de Patrick ROTMAN, L’Ennemi intime. État d’armes, France 3, 6 mars 2002.

[19] ↑ Texte intégral dans l’ouvrage de Marc FERRO (dir.), Le Livre noir de la colonisation, op. cit., p. 13.

[20] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 285.

[21] ↑ Ibid., p. 453.

[22] ↑ Paul AUSSARESSES, Services spéciaux. Algérie, 1955-1957, Perrin, Paris, 2001.

[23] ↑ Roger FALIGOT et Pascal KROP, DST, police secrète, op. cit., p. 176.

[24] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 430-445.

[25] ↑ Ibid., p. 433.

[26] ↑ Ibid., p. 434.

[27] ↑ Cité par Gilbert MEYNIER, ibid., p. 430.

[28] ↑ Cité par Mohammed SAMRAOUI, Chronique des années de sang, op. cit., p. 163.

[29] ↑ Comme l’a dénoncé le général Jacques PARIS DE BOLLARDIÈRE, in Peter BATTY, La Guerre d’Algérie, 3 : Un problème de conscience, documentaire télévisé de la RTBF, 1984 (diffusé sur FR3 en 1990).

[30] ↑ Salah-Eddine SIDHOUM et ALGERIA-WATCH, Algérie : la machine de mort, www.algeria-watch.org/fr/mrv/mrvtort/machine_mort/machine_mort.htm, octobre 2003.

[31] ↑ Méthodes dont l’un des principaux théoriciens fut le colonel Roger TRINQUIER, La Guerre moderne, La Table ronde, Paris, 1961.

[32] ↑ Sur ce point, voir le documentaire de Marie-Monique ROBIN, Escadrons de la mort, l’école française, Canal Plus, « Lundi investigation », 1er septembre 2003 ; et l’ouvrage très documenté paru sous le même titre (La Découverte, Paris, 2004).

[33] ↑ Marc FERRO, Le Livre noir de la colonisation, op. cit., p. 496.

[34] ↑ Olivier LE COUR GRANDMAISON, « Guerre coloniale : guerre totale ? Brève remarques sur la conquête de l’Algérie », Drôle d’époque, nº 12, printemps 2003.

I. 1954-1992 : la gestation d’un État répressif

1 - 1954-1962 : la guerre dans la guerre

Dans la nuit du 1er novembre 1954, une trentaine d’attentats contre des objectifs militaires ou de police sont perpétrés dans les trois « départements français » d’Algérie. La guerre pour l’indépendance est engagée.

Notre propos n’est pas ici de rendre compte d’un conflit particulièrement cruel et complexe, marqué d’abord par l’extraordinaire ampleur de l’engagement militaire de la France – près de deux millions de soldats furent mobilisés –, par la férocité de la répression et l’héroïsme de centaines de milliers d’Algériennes et d’Algériens [1] . Il s’agit seulement de rappeler comment l’horreur de cette guerre a pu conduire certains de ceux qui la conduisaient, des deux côtés, à institutionnaliser dans les faits des méthodes de pouvoir qui, du côté algérien, vont perdurer après l’indépendance jusqu’à conduire aux horreurs des années 1990 – et, du côté français, seront exportées au Viêt-nam et en Amérique latine grâce aux cours de « guerre contre-insurectionnelle » donnés notamment par le général Paul Aussaresses [2] .

La guerre d’indépendance commence donc le 1er novembre 1954, à l’initiative d’une poignée de jeunes militants résolus, qui créent le « Front de libération nationale » (FLN) et constituent bientôt son bras armé, l’« Armée de libération nationale » (ALN). Les autres partis nationalistes sont mis en demeure de se dissoudre, le pluralisme étant considéré comme un obstacle à l’efficacité de la lutte armée. Messali Hadj – le leader historique du principal courant nationaliste – et ses partisans sont sommés de s’effacer. Mais comment cet homme, qui en est à sa troisième décennie de combat pour l’indépendance, peut-il accueillir cette injonction ? Refusant le « diktat » du FLN, il crée en décembre 1954 le Mouvement national algérien (MNA), à qui ses militants attribuent même l’initiative de l’insurrection.

Dès le départ, MNA et FLN se livrent une guerre féroce. Dans la Fédération de France du FLN, qui devient la « septième wilaya », où nombre de militants ne sont pourtant pas des adeptes de la violence, on se procure des armes « pour frapper le MNA à la tête » – et le MNA, de son côté, n’est pas en reste, tuant lui aussi sans pitié. Le procès-verbal de réunion du Comité de coordination et d’exécution (CCE) du FLN du 10 juin 1957 est explicite sur les objectifs à atteindre : « Lutter contre le MNA, abattre tous les dirigeants de ce parti. » Dans ce climat, le FLN tranche tout débat en projetant d’« exécuter les récalcitrants [3]  » et laisse se développer un climat d’« anti-intellectualisme » et de « croyance à la supériorité des non-éduqués sur les éduqués [4]  ». L’infiltration du FLN par la DST, le recours à des « “éléments déclassés”, peu recommandables », comme des « proxénètes », pour résoudre des problèmes de faux papiers et d’achat d’armes, ne contribuent pas à assainir la situation.

Entre 1954 et 1958, la guerre interne entre le FLN et le MNA fera 4 000 morts en France et près de 10 000 en Algérie. Le FLN sortira « vainqueur » de cet affrontement fratricide, mais, comme l’a souligné l’historien Benjamin Stora, « des milliers de militants, souvent très aguerris à la vie politique, trouveront la mort et manqueront cruellement pour assurer l’encadrement de l’Algérie indépendante [5]  ». Autant de victimes dont le seul tort fut d’avoir fait preuve de fidélité envers Messali ou envers le jeune FLN, la plupart sans doute dans l’ignorance totale des enjeux [6] .

L’assassinat d’Abbane Ramdane, crime fondateur

En décembre 1957, Abbane Ramdane, l’un des principaux leaders de la révolution algérienne, est assassiné par ses pairs. Pour beaucoup, ce drame fait figure d’événement fondateur. L’un des principaux responsables du crime est Abdelhafid Boussouf, devenu en 1956 le chef de la région Ouest, la wilaya 5, dont le PC avait été transféré à Oujda, au Maroc, à l’abri des attaques françaises (l’organisation de l’ALN en Algérie comportait six « wilayas », ou préfectures, correspondant aux grandes régions du pays).

Abdelhafid Boussouf reçoit alors un certain Messaoud Zéghar – un personnage dont nous aurons l’occasion de reparler –, militant du MTLD à la tête d’une entreprise de confiserie à Oran. Boussouf le nomme chef du « Service spécial de la prospection » (SSP), avec pour mission de le fournir en armes [7] . Zéghar se met aussitôt à l’œuvre et entreprend des voyages aux États-Unis, en Allemagne, en Italie. Il peut ainsi commencer à faire fonctionner deux usines d’armes, l’une de mortiers de 60 mm, l’autre de bazookas [8] .

Il parvient surtout à lier des relations avec des officiers de la base américaine de Nouaceur, au Maroc, qui lui fournissent le matériel pour monter un service de transmissions et d’écoutes. Dirigé par Abdelhafid Boussouf, ce service de renseignement se révélera, estime l’historien Mohammed Harbi, comme un « modèle de répression dont [Boussouf] fait une technique normale de direction [9]  ». Car si l’objectif est de collecter des renseignements pour le compte des leaders du FLN, ceux-ci en deviennent en fait rapidement les cibles principales. Pour Harbi, qui était un important dirigeant du FLN avant de devenir l’un des meilleurs historiens algériens de sa génération, Boussouf a « besoin de la terreur pour imposer le monopole du pouvoir, susciter la délation, semer la méfiance qui décourage la critique, l’organisation et la révolte ».

Au cœur de la guerre, le refus d’ériger une direction centralisée du FLN autorisera quelques années plus tard – une fois passée l’euphorie du déclenchement de la révolution et apaisée l’angoisse du lendemain – des « directions » sauvages, propices aux intrigants et aux comploteurs. Un homme tentera de réparer cette erreur : Abbane Ramdane. C’est en 1945, à l’âge de vingt-cinq ans, qu’il quitte la fonction publique afin de se consacrer au combat pour l’indépendance. Arrêté en 1950, il retrouve la liberté en janvier 1955 et adhère aussitôt au FLN, dont il devient vite la tête pensante.

Le conflit FLN-MNA aurait-il pu être évité s’il avait participé au soulèvement de 1954 ? Sans doute pas si l’on considère qu’il l’a lui-même alimenté, en tant que membre de la tendance « centraliste [a]  » du MTLD (le Mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques, le parti de Messali Hadj dissous par le gouvernement français en novembre 1954). Mais ce peut être en partie à l’aune de cette réflexion qu’il faut comprendre sa réaction, à sa sortie de prison, lorsqu’il apprend les circonstances du déclenchement de la révolution de la bouche de l’un des dirigeants du FLN, Belkacem Krim, devant qui il s’exclame : « Vous êtes des criminels [10]  ! » Il s’emploie alors à unifier le combat en contribuant à amener les cadres du MTLD, du PCA (Parti communiste algérien), des oulémas et de l’UDMA (Union démocratique du manifeste algérien), dont Ferhat Abbas, à se rallier au FLN [11] . Début 1956, il annonce son intention d’organiser dans le maquis kabyle un grand congrès pour doter le FLN de structures civiles à même d’assurer la transition vers l’indépendance. Mais la vision politique d’Abbane Ramdane se heurte bientôt à la culture autoritaire d’autres dirigeants du FLN, comme Abdelhafid Boussouf, le chef de la région Ouest.

En découvrant le « système policier sanglant » que Boussouf élabore sur le territoire marocain, Abbane le traite de « voyou ». « Un jeune cadre de l’ALN lui remit un rapport dactylographié de quatre pages sur les “modalités de gestion seigneuriale” de la wilaya 5 […]. Abbane, raidement, asséna à Boussouf tout ce qu’il avait trouvé d’aberrant dans cette wilaya 5 qu’il venait de traverser, notamment la méfiance obsessionnelle à l’égard des militants de la wilaya 4. Il lui reprocha de n’être pas au combat au milieu de ses hommes. Il exigea la dégradation de Boumediene – [devenu précocement] commandant à vingt-cinq ans [12]  », sans fait d’arme à son actif.

Le 20 août 1956, le congrès se tient finalement comme prévu dans la vallée de la Soummam. Il réunit seize délégués représentant les différentes régions d’Algérie, unifie le combat sous l’égide du FLN et dote la révolution de nouvelles instances politiques à dominante civile. Il s’agit, d’une part, du CNRA (Conseil national de la révolution algérienne, un Parlement composé de trente-quatre membres) et, d’autre part, du CCE (Comité de coordination et d’exécution), direction coiffée par cinq membres : Abbane Ramdane, Benyoucef Ben Khedda, Belkacem Krim, Larbi Ben M’hidi et Saâd Dahlab [13] . Plus fondamentalement, le congrès instaure la « primauté du politique sur le militaire » et « de l’intérieur sur l’extérieur », une évolution qui est perçue comme un danger sérieux par les colonels. Abbane se sait dès lors menacé.

En août 1957, le deuxième congrès du CNRA au Caire donne lieu au premier coup d’État de l’ère FLN : les militaires reviennent sur le devant de la scène. Seuls Abbane Ramdane et le colonel Sadek Dehilès tentent de s’insurger contre l’abandon du principe de la primauté du politique sur le militaire [14] . Écœuré du spectacle que lui donnent nombre de dirigeants de l’extérieur, rongés par les ambitions personnelles, Abbane se fait notamment l’écho de la mauvaise répartition des approvisionnements en armes (souvent au détriment de la wilaya 3) des maquisards et décide de rejoindre les maquis de l’intérieur pour les encadrer.

Mais les militaires connaissent trop bien le sens de l’organisation, le charisme et la capacité de celui que certains considèrent aujourd’hui comme le « Jean Moulin de l’Algérie [15]  » à rallier autour de lui toutes les forces vives pour le laisser agir. Même s’ils disposent du soutien des principaux chefs de l’intérieur – les colonels Ali Kafi et Amirouche, notamment, leur étaient acquis –, ils ne peuvent laisser Abbane Ramdane réussir là où ils ont échoué, à savoir unifier le commandement, sans violence, dans le dialogue et la transparence, comme il l’a fait avec la base militante. Il deviendrait alors le leader d’une organisation solide, qui redonnerait l’initiative aux civils et à ceux qui mènent la résistance dans les maquis. Cinq colonels le condamnent à l’emprisonnement au Maroc. Mais trois d’entre eux, Abdelhafid Boussouf, Belkacem Krim et Mahmoud Chérif, décident de commuer la sentence en liquidation physique, par la traîtrise [16] .

En décembre 1957, Lakhdar Bentobbal remet à Abbane Ramdane un « message urgent » l’invitant à se rendre au Maroc pour régler un différend avec les autorités de ce pays. Là, à peine entré dans la ferme isolée servant de base arrière à l’ALN, des hommes se ruent sur lui et l’étranglent avec un fil de fer. La population attendra cinq mois pour apprendre la mort du « frère Abbane Ramdane » – prétendument « blessé » au combat, avant de succomber à une « grave hémorragie » – dans les colonnes de l’organe clandestin du FLN, El-Moudjahid [17] , qui inaugure là une longue tradition de mensonge et de dissimulation. Ferhat Abbas dira de cette oraison funèbre digne d’un héros : « On assassine lâchement un compagnon de route, ensuite on l’encense [18] . »

Ahmed Ben Bella, l’un des cinq chefs historiques du FLN alors détenus en France, ne cache en revanche pas sa joie en apprenant cette liquidation : « Nous ne pouvons que vous encourager dans cette voie de l’assainissement. Il est de notre devoir à tous, si nous tenons à sauver la révolution et l’Algérie de demain, de nous montrer intraitables sur le chapitre de l’épuration […]. Nous considérons qu’un grand pas vient d’être fait. Le devoir vous commande, vous qui êtes libres, de ne pas vous arrêter là […]. Nous ne pouvons que vous appuyer dans la chasse de tous les germes de décomposition qui ont pu se faufiler dans notre sein [19] . » De fait, la chasse ne s’arrêtera pas là. Dès 1957, d’autres leaders seront assassinés, institutionnalisant ce qui constituera bientôt l’une des formes de gestion du pouvoir : la liquidation physique.

Les « déserteurs de l’armée française »

Lorsque, en septembre 1958, est créé le Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA), Belkacem Krim se croit légitimé à en être président : hormis lui, tous les « historiques » sont morts ou en prison. Mais c’est Ferhat Abbas qui est finalement désigné. Si officiellement c’est à sa sagesse et à son aura internationale qu’il doit cette promotion, la réalité est plus prosaïque : de tous les candidats, il est le moins susceptible de faire de l’ombre à ses promoteurs, portant comme une « tare » indélébile son ralliement tardif au FLN (intervenu en 1956) et ne disposant d’aucune troupe.

À un moment où tout indique que l’indépendance de l’Algérie est inéluctable, une autre catégorie d’hommes prend la clé des champs. Des Algériens officiers dans l’armée française désertent par vagues successives pour se rallier au FLN à l’extérieur. Si les premiers à rejoindre le FLN – dont ils ne partageaient nullement la ligne – y ont été contraints par la « répression coloniale [20]  » (Mohamed Zerguini et Abdelkader Rahmani, notamment, ont d’abord connu la prison), le ralliement à partir de 1957 de plusieurs lieutenants et capitaines qui rejoignent les bases de l’ALN en Tunisie, apparaît plus équivoque. D’autres, dont nous aurons longuement l’occasion de reparler, désertent l’armée française entre 1958 et 1959 (parmi eux, les sous-lieutenants Khaled Nezzar, Selim Saâdi, Larbi Belkheir, Mostefa Cheloufi, Abdelmalek Guenaïzia, Lahbib Khellil ou Abdelhamid Latrèche, la plupart fraîchement promus officiers au sein de l’armée française [21] ). Les premiers contacts entre ces hommes et les militants du FLN formés dans des écoles militaires du Moyen-Orient et des pays de l’Est, qui commencent à arriver à Tunis en 1959, seront orageux, notamment pour trouver un accord « sur la répartition des tâches pour accéder au commandement de l’armée algérienne [22]  ».

Près de deux cents « DAF » (déserteurs de l’armée française), au total, auraient rallié les rangs de l’ALN jusqu’en 1961 [23]  – dont plusieurs des futurs acteurs de la « sale guerre » des années 1990, comme Mohamed Touati, Mohamed Lamari, Khaled Nezzar ou Larbi Belkheir [24] . Comme ce dernier [25] , ils viennent souvent de familles de nantis, de caïds. De ce fait, écrit Mohammed Harbi, ils ne témoignent pas d’une « identification totale aux thèses du nationalisme ». Et, sans former au départ un corps homogène, ils sont, « à l’image d’autres groupes de l’intelligentsia nés dans le sillage du colonialisme, […] travaillés par des soucis de carrière et aspiraient à se reclasser à l’algérienne [26]  ». Pour y parvenir, ils comptent sur l’armée. Cet esprit « conquérant » est doublé d’une particularité : ils « cultivaient des valeurs élitistes et avaient un mépris profond pour le peuple ». Bref, « traiter les hommes comme des chiens était pour nombre d’entre eux […] le mode normal de commandement [27]  ».

Pour les officiers de l’ALN, comme Abdelhamid Brahimi, l’arrivée de ces sous-lieutenants fraîchement débarqués de l’armée française n’est pas toujours facile à gérer : « Larbi Belkheir, par exemple, ne paraissait pas très intelligent, et puis on connaissait ses liens avec la France. On l’a nommé à la tête d’un camp situé près de la frontière. Mais il est rapidement entré en conflit avec les soldats de l’ALN. Un jour de 1959, il a fini par se retrouver ligoté par ses hommes, en raison de son comportement trop autoritaire [28]  ! »

Déconsidérés, ces DAF sont disposés à servir de renfort au premier haut dirigeant du FLN qui voudra d’eux. Or, à partir de 1958, passée l’euphorie consécutive au déclenchement de l’insurrection, la crise de leadership latente depuis 1954 atteint son paroxysme.

L’ascension de Houari Boumediene

Avec l’assassinat d’Abbane Ramdane, les maquis de l’intérieur perdent leur seul allié sérieux au sein de la direction du FLN. Commence alors une terrible guerre civile qui les opposera aux dirigeants de l’extérieur et qui, combinée aux coups de boutoir de l’armée française et à ses opérations d’intoxication déjà évoquées, aura pour conséquence la liquidation de toute la résistance armée intérieure. De ces déchirements, Gilbert Meynier a donné, pour la première fois, un récit détaillé et remarquablement documenté dans son Histoire intérieure du FLN [29] .

Pour s’accrocher au pouvoir, certains responsables du Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA) préféreront souvent livrer ses plus braves soldats à l’élimination, parfois après torture. Ces épisodes obscurs de la guerre de libération, au cours desquels triompheront intrigues, règlements de comptes meurtriers, manipulations et intoxications, déboucheront sur la victoire, en 1962, de l’« armée des frontières » (constituée au Maroc, et surtout en Tunisie) et du colonel Houari Boumediene, victoire qui entérinera durablement la primauté des militaires sur les politiques, exactement l’inverse de ce que préconisait Abbane Ramdane.

À l’été 1959, l’ascension vers le pouvoir de Boumediene marque une étape décisive. Ayant assuré sa mainmise sur les structures de l’ALN au Maroc et à l’ouest du pays, il se rend en Tunisie où se concentre l’essentiel de l’activité politique. À Tunis, Boumediene constate que le GPRA traverse une crise profonde. Mais son principal adversaire militaire, Amirouche, ayant été opportunément éliminé – il a trouvé la mort au combat le 28 mars 1959 –, une voie royale s’ouvre à lui.

À l’automne 1959, un « conclave » des colonels de l’ALN se tient à Tunis pour tenter de dénouer la crise ; il durera plus de trois mois. Pendant que Boumediene s’emploie à empêcher toute opposition de s’exprimer [a]  – et même de se rendre à cette réunion, y compris en tentant d’assassiner des messagers – et à atténuer l’impact des révélations faites par certains sur son comportement personnel au Maroc et sur les conditions de son ascension rapide à la tête de l’état-major Ouest, son adjoint Ali Mendjli se charge d’haranguer les djounoud (soldats) : « Il n’y a plus d’armée de l’Intérieur. La seule armée de libération est celle qui se trouve aux frontières […]. C’est sur vous seuls que l’Algérie compte, vous êtes les soldats de l’avenir [30] . »

Au plus haut niveau, à force d’intrigues, Boumediene obtient le commandement de l’armée bien équipée, aux effectifs croissants, qui s’est constituée le long de la frontière algéro-tunisienne [31]  : il prend la direction de l’« état-major général » (EMG), nouvelle instance créée en décembre 1959 pour chapeauter l’ALN. Pour Gilbert Meynier, le conclave de l’automne 1959 a ainsi fini par « ratifier sous la pression » un véritable « coup d’État militaire », le deuxième déjà [32] . Aussitôt devenu chef de l’EMG, Boumediene s’érige en arbitre d’un équilibre subtil entre officiers maquisards, de l’Aurès-Nementchas notamment, et officiers issus de l’armée française, les DAF. Son but : fidéliser l’armée à sa personne. Après le Maroc, il domine maintenant, sans faire de bruit, l’essentiel de la force de frappe du FLN-ALN sur le territoire tunisien. Il crée un « bureau technique » où il affecte des nationalistes comme Abdelhamid Brahimi, mais surtout de nombreux officiers issus de l’armée française. C’est notamment le cas de Mohamed Zerguini, Slimane Hoffman et Mohamed Boutella, qui supervisent la réorganisation et qui placent leurs hommes : Khaled Nezzar, Abdelmalek Guenaïzia, Abbas Ghézaïel, Selim Saâdi ou Habib Khalil sont ainsi nommés en 1960 chefs de bataillon ou chefs de compagnie lourde. Dépourvus de légitimité historique en raison de leur engagement aux côtés des Français durant la guerre d’indépendance, ils obéissent au doigt et à l’œil au chef de l’état-major général Houari Boumediene.

En août 1961, Benyoucef Ben Khedda est désigné nouveau président du GPRA. Belkacem Krim devient ministre des Affaires étrangères et perd le contrôle des forces armées, au profit du foyer de pouvoir croissant que représente l’état-major général (EMG), toujours dirigé par colonel Boumediene. La chance de celui-ci est double, car, à cette époque, la révolution a basculé vers le terrain diplomatique, ce qui l’exonère d’exploits militaires, tout en lui laissant toute latitude pour étendre son pouvoir. Déjà saignés à blanc par les purges, les maquis de l’intérieur sont encore plus durement éprouvés sous l’effet conjugué du « rouleau compresseur » des opérations du général Challe [a]  et de l’enclavement provoqué par la ligne électrifiée dite « Morice », qui rendait toute traversée de la frontière hautement hasardeuse.

Le MALG et le complot de Tripoli

L’ancêtre des actuels services secrets algériens, le ministère de l’Armement, des Liaisons générales et des Communications (MALG), est créé en septembre 1958. Lorsque, en janvier 1960, Abdelhafid Boussouf – jusque-là responsable du redoutable « Service de renseignement et de liaison » de l’ALN – en prend le commandement, il en fait une puissante machine policière qui étend sa surveillance à l’ensemble du FLN-ALN à l’extérieur. Hormis les wilayas du centre (le Constantinois, l’Algérois et la Kabylie), plus rien n’échappe désormais à son contrôle. Gilbert Meynier a bien décrit la logique de la « puissante organisation clandestine » créée dès 1956 au Maroc par Boussouf : « Au Maroc, les cadres évoluent dans une ambiance surréaliste où la délation et la provocation sont autant de jalons de la vie quotidienne. Ils sont sans cesse menacés, s’ils bronchent, d’emprisonnement ou de tortures. Ils campent sous l’épée de Damoclès de rapports fabriqués qui les accusent afin de les obliger, par le chantage, à accomplir les basses besognes qu’on leur assigne ; sauf disculpation, toujours aléatoire, de leur part, face à un système policier professionnellement méfiant. […] Les meilleures approches, pour un néophyte, du système de pouvoir FLN qui s’instaure à partir de 1956-1957 sont peut-être bien les évocations littéraires du système stalinien [33] . » De fait, c’est bien ce mode de gestion du pouvoir qui contaminera progressivement l’ensemble de la classe dirigeante algérienne après l’indépendance et qui sera l’une des origines, on le verra, des « années de sang » à partir de 1992.

Soutenant deux stations avancées en Tunisie et au Maroc, le MALG implante en Libye, à Tripoli, une centrale de renseignement, nommée « base Didouche ». Cette base est composée d’une section « Renseignement, documentation et exploitation », dont la tâche est de recueillir, d’analyser et d’exploiter les rapports adressés par les agents opérant dans les pays étrangers [34] , et d’une autre, la section « Vigilance », chargée d’assurer la protection – en réalité, la surveillance – des leaders de la Révolution. Dès 1958, les agents du MALG sont admis en URSS pour être formés dans les écoles du KGB. Ils y apprennent « le terrorisme d’appareil [ainsi que] la mise en scène, l’organisation des provocations et des complots préventifs pour détruire l’adversaire [35]  ». Cette promotion aura pour nom de code « Tapis rouge ». Un véritable programme…

Abdelhafid Boussouf surveille tout le monde… sauf Houari Boumediene, lequel étend son emprise jusque dans ses propres services, où il place l’un de ses principaux agents, Laroussi Khelifa (quatre décennies plus tard, son fils Rafik Khalifa, éphémère milliardaire, sera au cœur de l’un des plus grands scandales financiers de l’Algérie indépendante).

Pendant ce temps, Belkacem Krim mène une intense activité diplomatique : les négociations conduites à Évian avec la France aboutissent à un cessez-le-feu décrété le 19 mars 1962. La guerre est finie. Il ne reste plus au GPRA de Benyoucef Ben Khedda qu’à s’installer à Alger et à préparer des élections libres. Mais le rêve sera éphémère : on va le voir, l’été 1962, celui de la dignité retrouvée et de l’indépendance pour le peuple algérien, sera aussitôt celui de leur confiscation par les chefs de l’armée des frontières, qui réussissent un nouveau coup d’État contre le GPRA.

Et ce que les citoyens algériens ignorent, tout comme les citoyens français, c’est que les accords d’Évian comportent des clauses secrètes. Un secret qui, d’une certaine façon, préfigure ceux de la « Françalgérie » qui s’est construite progressivement depuis 1962, les plus graves et les mieux gardés, au cœur des deux États des deux rives de la Méditerranée.

Les accords d’Évian : l’armée française reste au Sahara

Les accords d’Évian, bien sûr, actent d’abord l’essentiel : la fin officielle de la domination française depuis 1830. Mais ils sont bien loin de reconnaître et de solder toutes les séquelles des deux premières guerres d’Algérie pour le peuple algérien, tout comme ils n’offrent que des solutions de dupes pour la communauté des colons français, les « pieds-noirs », et pour les dizaines de milliers de supplétifs algériens de l’armée française (ceux qui resteront dans l’histoire sous l’appellation de « harkis »). De cette mémoire déchirée, occultée – qui pèsera tant dans les décennies suivantes pour expliquer l’incapacité de la France officielle à reconnaître la réalité du régime oppressif des années 1960 à 1980, puis de l’atroce « troisième guerre d’Algérie » des années 1990 –, des milliers de témoignages tenteront de rendre compte [36] . Mais le plus souvent en vain.

Car la raison d’État sera la plus forte. C’est ce que symbolise l’un des aspects les moins connus de la fausse séparation de 1962. On ne l’apprendra que bien plus tard, grâce notamment à une enquête du Nouvel Observateur en 1997, l’accord d’indépendance est en effet assorti d’une annexe secrète autorisant la France à maintenir cinq importantes bases militaires au Sahara [37] . Il s’agit, d’une part, des quatre centres d’essais nucléaires et spatiaux de Reggane, In-Ekker, Colomb-Béchar et Hammaguir et, d’autre part, de l’un des plus vastes centres d’expérimentation d’armes chimiques au monde : la base de B2-Namous.

Construite en 1935 près de Beni-Wenif, au nord du Sahara, la base permit alors de mettre au point une importante quantité d’armes chimiques dans la perspective de la Seconde Guerre mondiale. Dans les années 1950, elle est utilisée à nouveau par l’armée française pour y effectuer des expérimentations considérées comme trop dangereuses pour l’Hexagone, comme des « tirs réels d’obus d’artillerie ou d’armes de saturation avec toxiques chimiques persistants » ainsi que des « essais de bombes d’aviation et d’épandages d’agressifs chimiques et des essais biologiques » ; en bref, des tests grandeur nature de mines, d’obus et même de missiles, tous porteurs de munitions chimiques [38] . En période d’essai, près de quatre cents militaires français travaillent à B2-Namous.

En 1962, lors des négociations d’Évian, la France exprime son souhait de conserver la base. Après des négociations serrées, Louis Joxe, le représentant français, obtient que B2-Namous et les quatre bases nucléaires françaises du Sahara puissent encore être utilisées pendant cinq ans. Et Boumediene, attentif à prévenir tout problème avec les militaires français opérant secrètement sur ces bases, nomme à la tête de la 3e région militaire, dont l’état-major est à Béchar, un ancien officier de l’armée française, le capitaine Zerguini [39] .

Dès l’indépendance, c’est donc sous la protection de cet ancien compagnon d’armes (qui sera ensuite remplacé par d’autres DAF, notamment Khaled Nezzar) que l’armée française multiplie les essais nucléaires dans le Sahara. Entamée le 13 février 1960 par l’explosion dans l’atmosphère d’une première bombe nucléaire à Reggane, la campagne d’essais se déroule dans des conditions qui feraient frémir n’importe quel spécialiste actuel de l’atome. Lors du premier essai, loin de fournir aux soldats la protection nécessaire, les officiers leur « distribuent généreusement une paire de lunettes pour quarante personnes », raconte Bruno Barrillot, spécialiste des essais nucléaires français [40] .

Le 25 avril 1961, une nouvelle bombe explose, c’est l’opération « Gerboise verte ». Pour tester la guerre nucléaire en vraie grandeur, les autorités françaises envoient un détachement du 12e régiment de cuirassés de Tübingen (Allemagne) planter un drapeau tricolore au point zéro, et ce juste après l’explosion. Une « expérience » qualifiée par un témoin de « terrible, terrifiante, l’horreur ! ». Le 1er mai 1962, les Français inaugurent une nouvelle technique de tir à grand spectacle en présence de deux ministres du général De Gaulle, Pierre Messmer et Gaston Palewski. Il s’agit cette fois de faire exploser une bombe nucléaire dans le flanc d’une montagne, le Tan Afela. Mais, au moment de l’explosion, devant 2 000 spectateurs, c’est le drame : la montagne s’ouvre sous les yeux incrédules des assistants : « Un énorme nuage noir s’échappa du flanc de la montagne et se mit à obscurcir le ciel au-dessus de la foule des spectateurs, raconte Bruno Barrillot. Ce fut la panique générale. Les témoins se souviennent de cette débâcle qui n’est pas à l’honneur de la hiérarchie militaire. Les chefs s’enfuirent les premiers tandis que les soldats furent “oubliés” pendant des heures dans la tourmente radioactive [41] . »

Au cours d’autres essais, les scientifiques français testent la façon dont les camions, les chars, ou les uniformes des soldats résistent aux rayonnements. Ils cherchent également à mieux connaître l’effet des radiations sur des souris et des chèvres enfermées dans des cages à quelques centaines de mètres des explosions. Une rumeur récurrente évoque même l’exposition volontaire par l’armée française de cent cinquante prisonniers algériens, qui auraient été attachés en 1961 à un kilomètre du lieu d’une explosion organisée à Reggane afin de tester leur résistance aux rayonnements [42] . D’après Bruno Barrillot, une photo de cet événement fut publiée dans les années 1980 par le Canard enchaîné, mais il s’agissait vraisemblablement de mannequins attachés à des poteaux pour tester des uniformes militaires [a] .

Les essais nucléaires français dans l’Algérie indépendante se poursuivront jusqu’en 1967. Mais la base de B2-Namous, elle, ne fermera officiellement qu’en 1978.

Le coup d’État de juillet 1962

Au moment même où sont signés les accords d’Évian, le 18 mars 1962, les leaders historiques du FLN (Hocine Aït-Ahmed, Ahmed Ben Bella, Mohamed Boudiaf et Mohamed Khider), emprisonnés depuis octobre 1956, sont libérés. Faute d’avoir réussi à s’entendre auparavant, ils se retrouvent engagés malgré eux dans un jeu d’alliances aux subtilités insondables. Car s’il est déjà à la tête du puissant état-major général, le colonel Boumediene ambitionne bien plus. Mais il lui manque l’aura et la légitimité pour prendre tout le pouvoir ouvertement. Il a donc besoin de tous les soutiens dont il peut disposer, et d’un « historique » qui lui servira de façade.

Avant la signature du cessez-le-feu, il a dépêché Abdelaziz Bouteflika auprès de Mohamed Boudiaf, qui se trouve en prison, espérant que celui-ci lui offrirait cette caution politique. Boudiaf ayant rudement éconduit l’émissaire importun, Boumediene s’est tourné vers Ben Bella, lequel n’en espérait pas tant. En effet, depuis des années, il n’a jamais cessé de comploter, si bien que, dira Hocine Aït-Ahmed [43] , si l’armée française ne l’avait pas arrêté en 1956 en arraisonnant l’avion dans lequel il se trouvait, Ben Bella aurait mené la révolution à sa perte. Le congrès de la Soummam, auquel il n’a pas participé, lui est spécialement resté en travers de la gorge.

Après sa libération intervenue au printemps 1962, Ben Bella, soutenu par l’état-major, obtient que le Conseil national de la Révolution algérienne (CNRA) se réunisse à Tripoli, malgré l’opposition de Aït-Ahmed et de Boudiaf, qui font remarquer à juste titre que « l’indépendance étant acquise », cet organisme n’a plus de « rôle à jouer [44]  ». Ferhat Abbas dira de ce congrès de Tripoli, réuni à partir du 27 mai 1962, qu’il « ne fut en réalité qu’un vulgaire règlement de comptes, sans honneur et sans grandeur, surtout lorsqu’on se rappelle qu’à la même époque l’OAS multipliait les crimes sur le territoire national ».

Ben Bella et les responsables de l’EMG s’en prennent aux signataires des accords d’Évian, qu’ils accusent d’avoir bradé l’Algérie et de l’avoir « livrée au néocolonialisme ». Les multiples agressions dont sont victimes les membres de la direction du GPRA les poussent à quitter la réunion de Tripoli. Arrivés à Tunis, ils tentent de contre-attaquer en prononçant le 30 juin la dissolution de l’état-major général, la révocation de ses membres, et la suppression des dotations financières.

Mais il est déjà trop tard, car la machine infernale s’est emballée dès lors que le principe d’une réunion du CNRA a été admis. Militairement, Boumediene tient solidement les rênes de l’armée des frontières. Quand aux mesures financières conservatoires prises par le GPRA, elles n’ont aucun effet car Boumediene a pris le soin d’amasser un véritable trésor de guerre à l’insu des dirigeants du FLN.

Le 1er juillet 1962, un référendum d’autodétermination consacre l’indépendance de l’Algérie. Président du GPRA, Benyoucef Ben Khedda gagne Alger le 3 juillet pour y affirmer la présence de son gouvernement, dépositaire de la souveraineté nationale jusqu’à ce qu’il puisse remettre ses pouvoirs à une représentation élue. Dans un discours qui vise clairement Houari Boumediene, il affirme que « la volonté populaire constitue le barrage le plus solide contre la dictature militaire dont rêvent certains, contre le pouvoir personnel, contre les ambitieux, les aventuriers, les démagogues et les fascistes de tout poil [45]  ». La foule venue en masse pour l’écouter comprend que la crise dont font état les médias est bien réelle. Une journée d’indépendance, voilà ce à quoi ont eu droit les Algériens qui, au soir de 5 juillet, sont invités par Ben Khedda à cesser les festivités et à se remettre au travail. Mais, au loin, résonnent déjà des bruits de bottes…

Car la coalition réunissant Mohamed Khider, Ahmed Ben Bella et l’état-major de Houari Boumediene n’accepte pas de se soumettre au GPRA. Le 22 juillet, Ben Bella annonce la constitution à Tlemcen d’un « bureau politique » dont les membres se déclarent habilités à assumer la direction du pays. C’est un coup de force institutionnel contre le GPRA. Ce dernier tergiverse. Il a pourtant l’avantage de la légitimité, et l’appui non négligeable des wilayas 2, 3, 4 et de la Fédération de France du FLN. Mais il souffre d’avoir à sa tête le frêle et indécis Ben Khedda, manifestement dépassé par l’ampleur de la crise. Le 25 juillet au soir, Mohamed Boudiaf s’insurge contre le coup de force annoncé : « Le coup d’État, s’il venait par malheur à réussir, signifierait l’instauration d’une dictature à caractère fasciste. Le but évident de cette tentative est de frustrer le peuple algérien de sa victoire à la seule fin de satisfaire les ambitions de certains hommes assoiffés de pouvoir [46] . » Belkacem Krim lance de son côté un « appel à toutes les forces révolutionnaires d’Algérie pour s’opposer à ce coup de force armé et à toute tentative de dictature ». Le 27 juillet, écœuré, Hocine Aït-Ahmed se retire de tous les organismes de direction de la révolution.

L’action de l’équipe de Tlemcen est en revanche plus homogène. Même si elle agit parfois dans la cohue, elle dispose d’un atout de poids, une énorme force de frappe, qui contraint ses membres à s’aligner sur les objectifs de Boumediene. Seul problème : la fidélité au GPRA de la wilaya 2 (Constantinois). Le 25 juillet, un commando dépêché par le colonel Tahar Zbiri occupe le PC de Constantine, faisant vingt-cinq morts et trente blessés [47] . Salah Boubnider, le chef de la wilaya 2, et Lakhdar Bentobbal, ministre de l’Intérieur du GPRA, sont arrêtés.

Le reste n’est plus qu’une partie de bluff, avec les « loyalistes » qui agissent à l’aveuglette et, en face, le tandem Ben Bella-Boumediene, qui dispose d’une centrale de renseignement rompue à la manipulation et qui déroule son programme sans sourciller. C’est d’abord la symbolique place forte d’Alger qui tombe lorsque, le 2 août, Belkacem Krim et Mohamed Boudiaf reconnaissent le bureau politique, lequel s’empresse de s’installer dans la capitale, siège officiel de l’autorité. C’est ensuite le président du GPRA, Ben Khedda, qui abandonne. La résistance continue tout de même dans les wilayas 3 (Kabylie) et 4 (Algérois), mais leurs responsables adoptent une position ambiguë : ils exigent de participer à la désignation des futurs candidats à l’Assemblée nationale, ce qui équivaut à reconnaître implicitement la légitimité du bureau politique. Celui-ci fait mine d’accepter le compromis, sachant qu’il aura le loisir de le dénoncer quand il voudra, ce qu’il fera le 25 août, lorsque Mohamed Khider annonce le rejet de certains candidats – notamment ceux qui ont dénoncé les massacres perpétrés contre les Algériens – et le report des élections pour le 2 décembre.

À ce stade, le coup d’État est déjà réussi puisque, dans la capitale, le tapis rouge se déroule devant l’aile politique, sans même que la phalange armée n’ait eu à y intervenir. Les wilayas 3 et 4 décident de maintenir leurs conseils « jusqu’à la constitution d’un État algérien issu légalement ». Pour tout soutien à espérer, il y a l’opinion publique, mais celle-ci, inconsciente des enjeux, scande : « Sept ans, ça suffit. » Le 29 août, à Alger, les commandos de Yacef Saâdi attaquent les unités de la wilaya 4, faisant plusieurs morts.

Le 30 août 1962, le bureau politique ordonne à ses troupes de marcher sur Alger. Sur leur chemin, elles affrontent violemment les maquisards de l’intérieur : on compte près de sept cents morts… Le 9 septembre, l’armée de Boumediene arrive dans la capitale ; dirigé par Larbi Belkheir, le 45e bataillon est l’un des premiers à pénétrer dans Alger [48] .

« Désormais, seule la wilaya 3 [la Kabylie] échappe au contrôle de l’état-major général [49] . » Mais c’est une bénédiction pour Boumediene et Ben Bella, qui ont maintenant beau jeu de faire apparaître l’insistance des Kabyles à vouloir sauvegarder l’intérêt de l’Algérie comme une menace contre l’unité nationale. Ben Bella a même pris soin, quelques semaines plus tôt, de se positionner comme le garant de l’arabité en martelant à Tunis : « Nous sommes des Arabes, des Arabes, des Arabes. »

Des neuf dirigeants « historiques » ayant déclenché l’insurrection de novembre 1954, seuls Mohamed Khider et Ahmed Ben Bella apportent donc leur concours au nouveau pouvoir. Que sont devenus les autres ? Mostefa Ben Boulaïd, Larbi Ben M’hidi et Didouche Mourad sont morts au combat. Hocine Aït-Ahmed, Mohamed Boudiaf, Belkacem Krim sont en dissidence ouverte. Rabah Bitat, quant à lui, se rallie aux putschistes, dans une Algérie qui, selon Abdelkader Djeghloul, « ne ressemble guère à celle dont rêvaient les premiers combattants de Novembre [50]  ».

Les manipulations des services

C’est donc dans des circonstances plutôt tragiques qu’à l’été 1962 le clan de Tlemcen, exploitant habilement les déchirements au sein de la direction nationaliste, parvient à confisquer à son profit l’héritage de sept années de guerre. Mais comment comprendre le ralliement de Ferhat Abbas à ces putschistes, lui le démocrate, le sage, membre de tous les CNRA et président du GPRA de 1958 à 1961 ? Pourtant, ce n’est pas faute d’avoir vu Ben Bella à l’œuvre, à Tripoli, où ses manœuvres se sont fait jour. Il affirmera ne pas le connaître, alors que, depuis des années, ses compagnons n’ont eu de cesse de le mettre en garde. Au cours des semaines décisives de l’été 1962, Ferhat Abbas, comme il le reconnaîtra lui-même plus tard, a été habilement manipulé par Houari Boumediene [51] . Mais Ferhat Abbas se prêtera en réalité volontiers à la « manipulation », engagé dans une logique de revanche contre le GPRA, et spécialement Ben Khedda et Belkacem Krim, qui l’ont marginalisé.

La victoire des putschistes ne doit pourtant pas tout aux talents de fin tacticien de Boumediene. Comment en effet comprendre, par exemple, le revirement de Mohammedi Saïd et Saïd Yazourene, chefs de la wilaya 3 (Kabylie), dont les voix à Tripoli auraient peut-être pu éviter le putsch ? L’explication en sera livrée par Ali (André) Mécili, un homme de cette génération qui a quitté ses études pour se mettre au service de la révolution. Arrivé en Tunisie porteur d’une lettre de la direction de la wilaya 4 au GPRA, il est arrêté et emprisonné par le MALG de Boussouf – qui craignait d’avoir affaire à une taupe – avant que, rassuré et constatant ses talents, il lui confie en 1961 la section « Renseignement, documentation et exploitation » de la base Didouche. Démocrate, humaniste, Mécili comprend très vite les dérives qui guettent l’Algérie indépendante et déserte aussitôt parvenu à Alger en 1962.

Selon lui, le triomphe du CNRA à Tripoli fut une opération mûrement planifiée : « La plupart des combinaisons politiques, le choix de Ben Bella comme porte-drapeau, le ralliement à cette oligarchie sanguinaire de personnalités “sécurisantes” comme Ferhat Abbas ont été soigneusement concoctées dans nos laboratoires. [Les] débats de la dernière session du CNRA ont été enregistrés, analysés par les services pour avoir une connaissance plus affinée de chaque responsable », révélera-t-il plus tard à Hocine Aït-Ahmed [52] . Les données du service « Vigilance » ont ensuite été exploitées, non pas pour protéger les leaders, mais pour les asservir. Si la flatterie suffit pour les seconds couteaux, quels procédés sont utilisés pour amener les cadres de premier plan à d’insensées volte-face ? Ali Mécili et certains de ses compagnons affirmeront avoir dû, par hygiène morale, détruire des tonnes de rapports « renfermant le résultat de mouchardage vulgarisé, quasiment démocratisé aux proportions ahurissantes ».

Chaque dirigeant, diront-ils, était « épié dans ses relations », même les « plus intimes ». En se ralliant en 1963 à Hocine Aït-Ahmed, entré en dissidence contre Ben Bella, Mécili et certains de ses anciens compagnons du MALG lui révéleront : « Des copies de vos correspondances de prison avec vos familles nous parvenaient régulièrement, des récits tragi-comiques concernant des mœurs sexuelles ou simplement une aventure cocasse [53] . » Autant de renseignements qui ont dû en « convaincre » beaucoup d’offrir leur concours aux putschistes de Tlemcen ou de s’effacer définitivement.

Et les milliers de militants sincères, de maquisards désintéressés, comment acceptent-ils de tourner le dos à leurs chefs d’hier pour se rallier aux putschistes ? Noyés dans la masse, astreints au cloisonnement de la clandestinité, ils n’ont probablement pas eu beaucoup de choix. Dès la fin des années 1950, Boumediene a en effet mis en place dans les structures du FLN-ALN qu’il chapeaute des individus sans scrupule, recrutés à la hâte pour les besoins de la cause. Belaïd Abdesslam raconte par exemple comment il assiste dès 1957 à l’invasion des structures de Boussouf, à Oujda : « Petit à petit, des éléments plus ou moins étrangers à notre mouvement […] commençaient à prendre le dessus, [dans] ce qui allait devenir le FLN : un conglomérat où les véritables militants seront marginalisés au profit des opportunistes et surtout des profiteurs […], des transfuges de l’administration française, comme Laroussi Khelifa [54] . »

Dans ses mémoires, Mohammed Harbi relate un incident qui permet de mieux cerner la nature des mœurs en vigueur dans le FLN au Maroc : après l’échec de la réunion du CNRA à Tripoli, « Laroussi Khelifa, partisan de l’état-major général, contraint sous la menace le trésorier du GPRA, Mahfoud Aoufi, à lui remettre un chèque d’un milliard de centimes encaissable dans une banque londonienne. Le consul anglais, Mr Biggs, nous alerte. Ben Khedda fait opposition [55]  ».

Deux jours avant le scrutin d’autodétermination du 1er juillet 1962 qui consacre l’indépendance de l’Algérie, Ali Mécili est dans son bureau quand il voit entrer Laroussi Khelifa, en tenue de para, pour l’informer qu’il est chargé de déménager toute la base Didouche vers Alger pour soutenir Ben Bella et Boumediene afin de « sauver la révolution » [56] . Selon Ali Mécili, cet « ex-sous-préfet en métropole n’avait participé ni de près ni de loin à une quelconque activité nationaliste que ce soit, encore moins à la lutte engagée depuis novembre 1954. Le prototype de l’opportuniste ». En 1961, il avait déjà assisté à cet afflux massif de gens curieux : « Les réseaux Vigilance accueillaient les trafiquants ou d’anciens indics algériens du milieu qui avaient fait leurs preuves dans des attentats en France. De retour au Maghreb, des membres de cette pègre, transfigurés en héros, étaient prêts à toutes les besognes », expliquera-t-il [57] . Autre catégorie d’individus jouissant d’une estime inversement proportionnelle à leur courage et à leur dévouement pour leur pays, des hommes comme Hamid Aït-Mesbah, un « Boussouf boy » qui, arrêté à la frontière tunisienne par l’armée française en 1961, dévoile tout l’organigramme de la base Didouche [58] . Il n’en fera pas moins une belle carrière au sein de la Sécurité militaire…

Un intriguant, Houari Boumediene, des chefs combattants opportunistes et des ralliés de la dernière heure à la lutte nationaliste, des anciens officiers de l’armée française au palmarès guerrier peu convaincant et des civils à l’itinéraire douteux, voilà – à côté de nombre de militants intègres résignés à rejoindre Ben Bella pour en finir avec les déchirements internes – une partie de la sociologie du pouvoir qui remplace les Français en Algérie en 1962. Ils vont bientôt former, avec les élites civiles mobilisées pour construire un appareil bureaucratique à leur service, une véritable « classe-État », largement coupée du reste de la population.

Notes du chapitre

[a] ↑ C’est de la division du MTLD entre partisans de Messali Hadj (messalistes), d’une part, et du comité central du parti (centralistes), d’autre part, qu’a germé l’idée d’une troisième voie, qui donnera naissance en 1954 au FLN et à l’action armée.

[a] ↑ Mais le succès de Houari Boumediene tient aussi à des facteurs plus objectifs : il avait l’avantage non négligeable par rapport aux autres chefs militaires d’être bilingue, et l’incompétence de Belkacem Krim (et surtout du colonel Mohammedi Saïd) à organiser l’ALN était patente.

[a] ↑ Opérations « Jumelles » en Kabylie, « Pierres précieuses », puis « Émeraude » dans l’Est, etc. Voir Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., pp. 299-307.

[a] ↑ En novembre 2003, dix Français ainsi que deux associations représentant les victimes des essais nucléaires déposeront plainte contre X devant la justice française pour « homicide involontaire ». Leur but : obtenir une reconnaissance des fautes commises par l’État et la mise en place d’un fonds d’indemnisation. Côté algérien, des victimes tentent, avec les pires difficultés de faire reconnaître leurs droits. Quarante ans après la fin des essais, aucune enquête n’a permis d’en évaluer les conséquences sur les populations locales et notamment touarègues, pourtant à l’époque largement exposées aux radiations.

[1] ↑ Sur l’histoire de la deuxième « guerre d’Algérie », on peut se référer notamment à l’ouvrage pionnier de Yves COURRIÈRE, Les Fils de la Toussaint, Fayard, Paris, 1969 ; et, plus récemment, aux travaux majeurs de : Mohammed HARBI, Le FLN, mirage et réalité. Des origines à la prise du pouvoir (1945-1962), Éditions Jeune Afrique, Paris, 1980 (et Naqd-Enal, Alger, 1993) ; Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit. ; Rémy LEVEAU (dir.), L’Algérie dans la guerre, Complexe, Bruxelles, 1995 ; ainsi qu’à la synthèse de Benjamin STORA, Histoire de la guerre d’Algérie, 1954-1962, La Découverte, coll. « Repères », Paris, 1993.

[2] ↑ Voir Marie-Monique ROBIN, Escadrons de la mort, l’école française, op. cit.

[3] ↑ Ibid., p. 170.

[4] ↑ Ibid., p. 119.

[5] ↑ Benjamin STORA, « Amirouche et les “purges” de 1958 », in REPORTERS SANS FRONTIÈRES (dir.), Le Drame algérien, op. cit., 1996, p. 71.

[6] ↑ Mohammed HARBI, 1954, la guerre commence en Algérie, Complexe, Bruxelles, 1984, p. 71.

[7] ↑ Hanafi TAGUEMOUT, L’Affaire Zéghar. Déliquescence d’un État : l’Algérie sous Chadli, Publisud, Paris, 1994, p. 33-36.

[8] ↑ Ibid., p. 35.

[9] ↑ Mohammed HARBI, « Le système Boussouf », in REPORTERS SANS FRONTIÈRES (dir.), Le Drame algérien, op. cit., p. 89.

[10] ↑ Khalfa MAMMERI, Abbane Ramdane, héros de la guerre d’Algérie, L’Harmattan, Paris, 1988, p. 131.

[11] ↑ Ibid., p. 163.

[12] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 337.

[13] ↑ Mohammed HARBI, Une vie debout, op. cit., p. 197.

[14] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 342.

[15] ↑ Ibid., p. 13.

[16] ↑ Mohammed HARBI, Une vie debout, op. cit., p. 242.

[17] ↑ El-Moudjahid, 29 mai 1958.

[18] ↑ Ferhat ABBAS, L’Indépendance confisquée, Flammarion, Paris, 1984, p. 194.

[19] ↑ Cité par Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 349.

[20] ↑ Mohammed HARBI, Une vie debout, op. cit., p. 287.

[21] ↑ Voir Abdelhamid BRAHIMI, Aux origines de la tragédie algérienne (1958-2000). Témoignage sur Hizb França, Hoggar, Genève, 2000, p. 45.

[22] ↑ Ibid., p. 46.

[23] ↑ Nicole CHEVILLARD, Algérie : l’après-guerre civile, Nord-Sud Export, Paris, 1995, p. 39.

[24] ↑ Abdelhamid BRAHIMI, Aux origines de la tragédie algérienne, op. cit., p. 45.

[25] ↑ Chérif OUAZANI, « Pleins feux sur Larbi Belkheir », Jeune Afrique/L’Intelligent, 29 avril 2002.

[26] ↑ Mohammed HARBI, Une vie debout, op. cit., p. 287.

[27] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 314.

[28] ↑ Interview de l’ancien Premier ministre algérien Abdelhamid Brahimi pour le documentaire de Jean-Baptiste RIVOIRE et Guillaume BARATHON, La Corruption en Algérie, émission « 90 minutes », Canal Plus, 3 mars 2003.

[29] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 383-445.

[30] ↑ Ibid., p. 360.

[31] ↑ Mahfoud BENNOUNE et Ali EL-KENZ, Le Hasard et l’Histoire. Entretiens avec Belaïd Abdesslam, ENAG, Alger, 1990, t.1, p. 227.

[32] ↑ Gilbert MEYNIER, Histoire intérieure du FLN, op. cit., p. 359.

[33] ↑ Ibid., p. 338.

[34] ↑ Hocine AÏT-AHMED, L’Affaire Mécili, La Découverte, Paris, 1989, p. 80.

[35] ↑ Mohammed HARBI, « Le système Boussouf », loc. cit.

[36] ↑ Faute de pouvoir citer une très abondante bibliographie sur ces questions, signalons seulement : Rédha MALEK, L’Algérie à Évian. Histoires des négociations secrètes de 1956 à 1962, Seuil, Paris, 1995 ; Benjamin STORA, Le Transfert d’une mémoire. De l’« Algérie française » au racisme anti-arabe, La Découverte, Paris, 1999.

[37] ↑ Voir la remarquable enquête de Vincent JAUVERT, « Quand la France testait des armes chimiques en Algérie », Le Nouvel Observateur, 23 octobre 1997.

[38] ↑ Note secret-défense de la division programme de l’état-major des armées, 16 janvier 1967, citée par Vincent JAUVERT, ibid.

[39] ↑ Hichem ABOUD, La Mafia des généraux, J.-C. Lattès, Paris, 2002, p. 41.

[40] ↑ Bruno BARRILLOT, Les Irradiés de la République.Les victimes des essais nucléaires français prennent la parole, Complexe, Bruxelles, 2003, p. 5.

[41] ↑ Ibid., p. 6.

[42] ↑ Voir notamment Salim BEY, « L’affaire des essais nucléaires français en Algérie refait surface », Le Quotidien d’Oran, 30 novembre 2003.

[43] ↑ Hocine AÏT-AHMED, in Peter BATTY, La Guerre d’Algérie, 3 : Un problème de conscience, documentaire télévisé cité.

[44] ↑ Ferhat ABBAS, L’Indépendance confisquée, op. cit., p. 46.

[45] ↑ Cité par Benjamin STORA, Histoire de l’Algérie indépendante, La Découverte, coll. « Repères », Paris, 2001, p. 8.

[46] ↑ Ibid., p. 13.

[47] ↑ Mahfoud BENNOUNE et Ali EL-KENZ, Le Hasard et l’Histoire, op. cit., p. 295.

[48] ↑ Chérif OUAZANI, « Pleins feux sur Larbi Belkheir », loc. cit.

[49] ↑ Benjamin STORA, Histoire de l’Algérie indépendante, op. cit., p. 17.

[50] ↑ Abdelkader DJEGHLOUL, Huit études sur l’Algérie, ENAL, Alger, 1986.

[51] ↑ Ferhat ABBAS, L’Indépendance confisquée, op. cit., p. 52.

[52] ↑ Hocine AÏT-AHMED, L’Affaire Mécili, op. cit., p. 84.

[53] ↑ Ibid., p. 86.

[54] ↑ Mahfoud BENNOUNE et Ali EL-KENZ, Le Hasard et l’Histoire, op. cit., p. 226.

[55] ↑ Mohammed HARBI, Une vie debout, op. cit., p. 373.

[56] ↑ Hocine AÏT-AHMED, L’Affaire Mécili, op. cit., p. 86.

[57] ↑ Ibid., p. 86.

[58] ↑ Ibid., p. 77.

2 - 1962-1978 : l’indépendance confisquée

Le 5 juillet 1962, c’est un pays profondément meurtri qui accède à l’indépendance. Aux tragiques saignées de la guerre (des centaines de milliers de morts, plus de deux millions de personnes déplacées…), à l’économie exsangue – « plus de 40 % de la population vit dans la misère la plus totale [1]  » –, s’ajoutent la déstructuration provoquée par le départ de près de 900 000 « pieds-noirs » en 1961 et 1962 et par la « politique de la terre brûlée » conduite par les extrémistes de l’« Algérie française » regroupés au sein de l’OAS (Organisation de l’armée secrète) au cours du premier semestre 1962. Dans ce contexte aggravé par les déchirements au sommet du nouveau pouvoir, la paix civile ne revient que progressivement.

Le jour de la proclamation de l’indépendance, l’Algérie est en fête. Mais à Oran, des Français invités à assister à la cérémonie de la « réconciliation » sont pris sous un feu croisé de tireurs en uniforme de l’armée algérienne. Ferhat Abbas, qui se trouve là, s’en inquiète. « C’est une affaire troublante », reconnaît le commandant Bekhti, chef militaire local, qui nie cependant toute responsabilité dans le drame : « Après le cessez-le-feu, le 19 mars, des voyous ont pris l’uniforme de l’ALN et se conduisent en bandits de grand chemin [2]  », affirme-t-il. Les cas de tueries d’Européens se multiplient, en particulier dans l’ouest.

Mais il n’y a pas que les Européens qui sont la cible des agressions. À l’été 1962, les harkis et autres supplétifs, ces 230 000 Algériens s’étant retrouvés à combattre côté français durant la guerre d’indépendance, sont livrés à la vindicte populaire. Si certains ont rallié les Français par conviction, d’autres l’ont fait par hasard ou pour fuir la terreur que sèment certains maquisards. Considérés comme des « collabos » par beaucoup de leurs compatriotes, ils sont victimes d’atroces vengeances : certains sont exhibés en tenue de femme, d’autres sont émasculés ou se retrouvent avec le nez, les oreilles et les lèvres coupés, beaucoup sont massacrés.

Si les harkis se retrouvent exposés à de telles violences, c’est notamment parce que la France, qui les avait fortement incités à s’enrôler sous sa bannière, les a ensuite abandonnés dans des circonstances particulièrement odieuses ; dès 1962, les instructions officielles françaises concernant l’accueil des harkis sont en effet très strictes : « N’accorder asile que dans des cas exceptionnels, […] les possibilités d’absorption de la métropole en hiver [étant] largement saturées [3] . » Le bilan de ce terrible abandon n’a jamais pu être établi avec certitude, mais il est certain que plusieurs milliers de harkis – plusieurs dizaines de milliers selon certaines estimations – sont assassinés au cours de l’été 1962. Selon Benjamin Stora, ces massacres sont l’œuvre, « en grande partie, des ralliés de la vingt-cinquième heure – ceux que l’on appelle les “marsiens”, parce qu’ils ne se sont rangés derrière le FLN qu’au moment des accords de paix de mars 1962 : ils en rajoutèrent dans l’horreur pour se constituer une légitimité qui leur serait utile par la suite [4]  ».

Le pouvoir selon Ben Bella

Si le colonel Boumediene n’est pas président de la République, c’est qu’il a besoin de temps pour baliser le terrain. Il n’accorde cependant qu’une confiance modérée à Ben Bella, dont il devient le ministre de la Défense. En août 1962, Boumediene commence par mettre à l’écart celui qui avait été son chef, Abdelhafid Boussouf, véritable fondateur de la police politique algérienne. Il truffe ensuite les institutions d’hommes qui lui sont fidèles, comme Ahmed Medeghri, Abdelaziz Bouteflika, Ahmed Kaïd ou d’autres officiers qui lui ont manifesté leur fidélité au sein du MALG, comme Laroussi Khelifa ou Boualem Bessaïeh.

Très vite, Boumediene crée la Sécurité militaire (SM), qui devient un département de l’armée en septembre 1962. Le choix de ce nom, beaucoup l’ont oublié, sonne alors comme un défi à l’armée coloniale défaite, dont la propre « Sécurité militaire » avait joué un rôle essentiel dans l’élimination des officiers putschistes d’avril 1961, partisans de l’« Algérie française », qui s’étaient opposés au général De Gaulle. Quelque trois décennies plus tard, cette « SM algérienne » établira paradoxalement, comme on le verra, des liens fort étroits avec les services secrets français.

Les anciens du MALG, souvent animés d’un profond sentiment de revanche – pendant quelques mois après l’éviction de leur chef, ils sont marginalisés –, sont recasés par Boumediene au sein de la nouvelle Sécurité militaire. Il en confie la direction à un ancien officier formé par le KGB, Abdelaziz Khalef, dit Kasdi Merbah. La SM concentre certaines des meilleures compétences de l’époque, mais loin d’être affectées au développement de l’Algérie, elles vont être utilisées pour son asservissement. Déjà impressionnants à Tripoli, ses effectifs augmentent encore, comme l’explique Mohammed Harbi : « Disposant de nombreux privilèges, ce service attire aussi bien les arrivistes que les cyniques et les aventuriers, concurrençant les “brigades spéciales”, la police politique du président Ahmed Ben Bella [5] . »

Le pouvoir acquis, il faut l’enrober d’un semblant d’idéologie. Dans une conjoncture internationale opposant les démocraties de l’Ouest au communisme de l’Est, c’est évidemment le second modèle qui permet d’assurer un pouvoir sans partage. Mais il faut le concilier avec l’islam, sans quoi la pilule passerait mal auprès de l’opinion et des moudjahidines de la première heure. Les théoriciens du régime élaborent alors un concept inédit, le « socialisme spécifique », qui, écrira Ferhat Abbas, revient concrètement à tenter de « concilier le diable et le bon Dieu [6]  ». Cette idéologie occupera une pléiade de scribes, qui produiront pendant longtemps une littérature pour nourrir la population, dont l’incrédulité est facile à mettre sur le compte de l’immaturité politique, ce qui justifiera a posteriori son asservissement. Cela produit aussi des débats et des écrits, des crises, des éclats de voix, l’illusion d’un pays qui fonctionne, pendant que le temps passe. Or le temps qui passe semble bien être la première finalité du régime qui s’installe.

Mais, sur le terrain, les oppositions à cette monumentale spoliation restent nombreuses. La solution trouvée par Ben Bella est de créer une police politique personnelle, les « brigades spéciales ». Les arrestations arbitraires deviennent la norme. Embarquées dans des voitures banalisées, les victimes sont parfois littéralement kidnappées par la police et détenues dans une des nombreuses villas des hauteurs d’Alger et d’ailleurs transformées en lieu de détention clandestine et de torture [7] .

Une première lézarde survient pourtant dès cette époque dans la coalition de Tlemcen. Début 1963, un différend sérieux oppose Ben Bella à Mohamed Khider, secrétaire général du FLN, qui exige le « retour de l’ANP aux casernes [8]  ». Indéfectiblement lié au colonel Boumediene, Ben Bella ne peut manifestement pas donner raison à Khider, ce qui équivaudrait à désavouer l’armée. Il refuse donc et, le 16 avril 1963, Mohamed Khider quitte son poste, emportant avec lui d’importants fonds secrets du FLN.

En juin 1963, Belkacem Krim, Mohamed Boudiaf, Mohand Ou-Lhadj et Abdennour Ali Yahia, ainsi que certains dirigeants de la Fédération de France du FLN et des ex-officiers des wilayas 3 (Kabylie) et 4 (Algérois) fondent l’Union pour la défense de la révolution socialiste (UDRS). Leur but : renverser le régime. Mais le 25 juin, Ben Bella annonce que Mohamed Boudiaf et trois autres personnes sont arrêtés pour « complot contre l’État ».

En août 1963, comprenant qu’il n’est plus qu’un pion, Ferhat Abbas démissionne de la présidence de l’Assemblée nationale. Arrêté le 19 août 1964, il est jeté en prison, où il retrouvera « Abderrahmane Farès, Amar Bentoumi, ancien ministre de la Justice, le commandant Azzedine et certains députés [9]  », dont Omar Oussedik et Brahim Mezhoudi, ainsi que de nombreux militants dévoués à la cause publique. De nombreux députés le suivent, dont le colonel Amar Ouamrane.

Le 29 septembre 1963, Hocine Aït-Ahmed, qui s’était opposé à l’initiative armée de l’UDRS, annonce la création du Front des forces socialistes (FFS). Sa démarche, qui se veut pacifique, est cependant très vite gênée par des infiltrations de la police politique. Des conflits internes et une manœuvre de Ben Bella achèveront de miner l’entreprise. Profitant d’un différend avec le Maroc, qui conteste les frontières laissées par la colonisation, Ben Bella lance des provocations contre l’armée royale. Il fait ensuite appel au sens patriotique de Mohand Ould-Lhadj, le bras militaire d’Aït-Ahmed, pour le convaincre de prêter main forte à l’ANP. Le conflit algéro-marocain connu sous le nom de « guerre des sables » prend fin le 5 novembre 1963 sans avoir rien résolu sur le fond. Mais l’objectif principal de Ben Bella, qui consistait à entamer le potentiel militaire de l’opposition en Kabylie, est atteint. Abandonné par son aile militaire, Hocine Aït-Ahmed, le légaliste, poursuit seul la résistance dans les maquis kabyles.

Alors que ces conflits accaparent l’attention, le commandant Abdelkader Chabou et plusieurs autres ex-déserteurs de l’armée française – dont les capitaines Larbi Belkheir, Khaled Nezzar, Mohamed Touati, Mohamed Lamari, les futurs acteurs de la « sale guerre » des années 1990 – envahissent les structures de la Défense, appuyés par Boumediene. Au fil des mois, les anciens maquisards de l’intérieur découvrent ainsi peu à peu les ravages provoqués par celui qu’ils avaient soutenu lors du coup d’État de l’été 1962. On ignore le prix du ralliement du colonel Chaâbani aux putschistes à l’époque, sans doute la promesse de devenir chef d’état-major ; se sentant trahi, il prépare une dissidence, soutenu par Mohamed Khider. Une tentative de rapprochement avec le FFS est engagée à l’été 1964, qui échouera notamment pour des motifs de leadership.

Le capitaine Mohamed Attaïlia déploie un zèle fou à contrer l’insurrection [10]  (c’est le même qui, devenu général, participera sans état d’âme à la répression des émeutes d’octobre 1988). La répression est féroce. De nombreux civils qui participent à la révolte sont pourchassés : Miloud Brahimi parvient à s’échapper vers la Suisse mais, comme le rapporte Hocine Aït-Ahmed, son ami Mohamed Mellah est « arrêté et torturé par les services de la police judiciaire [11]  ». Ahmed Taleb Ibrahimi est également arrêté et torturé. El-Hadi Khédiri et Messaoud Aït-Chaâlal seront victimes des mêmes services. Le colonel Chaâbani est jugé à huis clos, sans avocats et sans témoins. Condamné à mort, l’homme sans qui le duo Ben Bella-Boumediene n’aurait jamais réussi à s’imposer est froidement exécuté. « Ce ne fut pas un jugement mais un assassinat, contre lequel le colonel Zbiri, chef d’état-major, protesta vigoureusement », notera Ferhat Abbas [12] .

La répression se généralise. La « milice populaire » de Ben Bella pratique déjà la torture à grande échelle pour obtenir de l’information, explique Aït-Ahmed, mais aussi, plus simplement, pour terroriser [13] .

Le coup d’État de juin 1965

Quant à Hocine Aït-Ahmed, la Sécurité militaire envisage un temps de l’assassiner dans le maquis, dans une opération baptisée « Amirouche », du nom de l’ancien chef de la wilaya 3 (Kabylie). C’est Abdallah Ben Hamza, chef de service opérationnel de la Sécurité militaire qui en est l’inspirateur. Reprenant le modèle des faux maquis fabriqués par l’armée française, il projette de prendre le maquis en Kabylie, avec une brigade de ses hommes, en se faisant passer pour des opposants, afin de gagner la confiance de la population et celle du FFS, quitte pour cela à leur fournir des armes. Le but est ensuite de s’approcher d’Aït-Ahmed pour le liquider. L’« idée » n’est pas appliquée, écrira ce dernier, mais elle « restera dans les tiroirs de la police politique [14]  ».

Le créateur du FFS est finalement arrêté le 17 octobre 1964, en compagnie de son lieutenant, Ali Mécili. Pour les besoins de la cause, ce dernier avait accepté de renouer avec les services de sécurité qui l’avaient alimenté en informations durant toute son épopée. Emprisonnés, Hocine Aït-Ahmed et Ali Mécili ont la chance de ne pas être exécutés : Boumediene ne veut pas s’aliéner trop vite l’opinion en liquidant un « historique » de la guerre de libération. Quant à Ben Bella, inquiet du poids croissant de Boumediene, il songe alors à reconstituer autour de lui un noyau d’« historiques » pour donner plus de consistance à son pouvoir, ce qui l’amène à conclure en juin 1965 un accord pour légaliser le FFS.

Car le torchon brûle dans la coalition au pouvoir. Voulant diminuer l’influence de ceux qui l’ont propulsé chef de l’État, Ben Bella profite d’un voyage de Houari Boumediene à Moscou pour lui retirer le commandement de l’armée et nommer le colonel Tahar Zbiri chef d’état-major. Du 16 au 21 avril 1964, croyant maîtriser la situation, il réunit un congrès du FLN dont il a personnellement désigné les participants. Au cours de ce congrès, il lance une attaque en règle contre le « clan d’Oujda » – celui que Boumediene avait mis en place pendant qu’il commandait cette région pendant la guerre d’indépendance. Il provoque au cours de l’année 1964 la démission d’Ahmed Medeghri, ministre de l’Intérieur, puis celle d’Ahmed Kaïd, ministre du Tourisme, puis réduit les attributions de Chérif Belkacem, autant de portefeuilles qu’il s’attribue. Le 28 mai 1965, Ahmed Ben Bella va jusqu’à destituer Abdelaziz Bouteflika de son poste de ministre des Affaires étrangères. Celui-ci s’empresse d’appeler Boumediene, qui se trouve en mission au Caire [15] .

Début juin, des dizaines de dirigeants africains ou asiatiques se préparent à rallier Alger pour participer à un grand sommet international. Pour les loger sur place, le régime a fait construire en bord de mer une prestigieuse résidence de luxe : le « Club des pins ». Par ce sommet, qui doit se dérouler le 22 juin, Ben Bella espère asseoir son pouvoir et acquérir une audience internationale suffisante pour procéder au limogeage du colonel Boumediene et de son équipe. Mais celui-ci réunit ses hommes et déclenche un coup d’État. Le 19 juin à 1 h 30, Ben Bella est arrêté. Celui qui, quelques semaines auparavant, déchaînait les foules, est jeté en prison dans une quasi-indifférence.

La qualité de l’engagement des hommes qui étaient jusque-là aux côtés de Ben Bella se révèle dès le lendemain de son renversement : hormis Hocine Zahouane, Omar Benmahjoub et Mohammed Harbi, tous les membres de son bureau politique acceptent un siège au « Conseil de la Révolution » de Boumediene, un organisme « parking » pour héros rescapés des précédentes purges, qui utiliseront leur dernière aura pour donner l’illusion que ce second coup d’État en trois ans vise à restaurer les objectifs du combat libérateur dévoyés par le précédent président. Les ministres font preuve du même changement d’allégeance [16] .

Autour du colonel Houari Boumediene, il ne reste plus personne pour lui rappeler que son régime a dépossédé les Algériens de leur indépendance. Pendant près de quinze ans, il va tenir le pays d’une main de fer, assurant d’un côté sur le mode populiste une certaine redistribution des richesses, s’appuyant de l’autre sur une coalition hétéroclite dont la cohésion ne tient ni à une doctrine, ni à un projet de société, ni à quelque considération d’ordre idéologique, identitaire ou religieux, mais seulement à la volonté de conserver le pouvoir. Refusant pour lui-même tout enrichissement personnel, Boumediene saura s’appuyer, dans l’administration civile, sur les opportunistes, corrompus et ralliés de dernière heure – d’« authentiques canailles », disait Ben Bella [17]  – qui s’étaient imposés en profitant du vide laissé par l’exode massif des pieds-noirs. Dans l’armée, il s’imposera grâce à la surveillance constante de la SM, mais aussi en maintenant un subtil équilibre entre les officiers dits « Orientaux » (d’anciens maquisards, souvent formés au Moyen-Orient) et ceux issus des rangs de l’armée française (les DAF), et en jouant sur les différentes solidarités claniques régionales (Constantinois, Oranais, Kabylie…).

Pour diriger le pays, le colonel Boumediene s’entoure de fidèles triés sur le volet : la sécurité est confiée à Kasdi Merbah, l’éducation et la culture à Ahmed Taleb Ibrahimi et l’industrie et l’énergie à Belaïd Abdesslam.

Le maillage de la société

Après le coup d’État de juin 1965, explique Mohammed Harbi, les agents de la SM « pénètrent l’administration, la police, le FLN, les médias, les entreprises d’État, tout en assurant l’organisation de l’espionnage et du contre-espionnage et la supervision d’un réseau d’indicateurs pour tester, par la rumeur et l’intoxication, l’attitude de la population à l’égard du régime [18]  ». À ces recrues ordinaires, s’ajoutent les militants retournés de partis d’opposition clandestins comme le PRS (Parti de la révolution socialiste, créé par Mohamed Boudiaf en septembre 1962) ou le FFS, beaucoup après avoir été sévèrement torturés [19] .

La plupart des leaders emprisonnés de ces deux partis préfèrent toutefois la prison au reniement. C’est une autre partition que vont jouer les militants du Parti de l’avant-garde socialiste (PAGS, constitué clandestinement en 1965 pour prendre le relais du Parti communiste algérien, interdit dès 1962), comme l’expliquait en 1996 une spécialiste : « En 1965, le Parti condamne le coup d’État de Houari Boumediene et sera réprimé, ses dirigeants arrêtés. Mais il va néanmoins petit à petit faire de l’entrisme dans les structures du pouvoir, avec sa propre logique. C’est le début des ambiguïtés et des contradictions, voire des compromissions, qui ne cesseront jusqu’à ce jour de caractériser les communistes algériens [20] . »

D’une opposition radicale, le PAGS passe ainsi à partir de 1967 à un « appui critique » au régime, ce qui provoque la rupture avec les autres groupes d’inspiration communiste. Le PAGS entame alors une longue collaboration avec le régime, collaboration dont il n’est pas sorti plus de trente ans après. En retour, Boumediene associe discrètement ses militants à la « formulation des thèmes idéologiques de mobilisation du pouvoir [21]  ». Cela commence avec la « gestion socialiste des entreprises » et la « révolution agraire », réformes bureaucratiques qui contraindront l’Algérie à importer la quasi-intégralité de ses besoins alimentaires une dizaine d’années plus tard.

Le PAGS envahit ensuite les organisations de masse du FLN, comme l’UNJA (Union nationale de la jeunesse algérienne) ou les syndicats et associations professionnelles qui contribuent à neutraliser la jeunesse et le monde du travail, contrecarrant les initiatives émancipatrices. Mais au début des années 1970, l’UNJA se montre incapable de juguler l’énergie d’une jeunesse fougueuse, souvent originaire de Kabylie. Du coup, à l’université d’Alger, où une forte communauté kabyle parvient à nourrir une production théâtrale et musicale en langue berbère, le pouvoir encourage discrètement la naissance d’un groupe de « Frères musulmans » au sein duquel cohabitent islamistes et arabo-baâthistes (certains agissant au sein du FLN et d’autres dans l’« opposition », on y reviendra). Dès le milieu des années 1970, dans les campus, ces militants commencent à s’attaquer aux artistes, perturbant les manifestations, agressant les jeunes filles habillées à l’européenne et tabassant à coups de manche de pioche les couples qu’ils surprennent en train de flirter, ou les jeunes qui ne respectent pas le jeûne du ramadan.

En quelques années, manipulant ces mouvements, les divers réseaux de la Sécurité militaire s’emploient à établir un véritable maillage de la société. Se constituer en association est interdit. Tout attroupement de plus de quelques personnes est répréhensible. Une propagande insidieuse parvient même à convaincre la population que la moindre critique parviendra jusqu’au sommet de l’État, et les échos de mystérieuses disparitions alimentent la psychose. Les indicateurs semblant être partout, la rumeur fait le reste…

Les opposants sont pourtant nombreux, mais, comme Ben Khedda le dira en 1976, « les sursauts de courage sont rares et ils ne se produisent jamais en même temps [22]  ». Le tort des chefs historiques encore en vie est sans doute de ne pas trop croire que le régime militaire aurait quelque lendemain, et de s’imaginer, chacun par-devers soi, qu’il pourrait être celui qui, seul, contribuera à remettre le pays sur le droit chemin…

Kasdi Merbah : la liquidation des opposants

Madrid, 4 janvier 1967 : Mohamed Khider, l’un des « historiques » de la guerre d’indépendance qui avait quitté le pouvoir en avril 1963 est abattu dans sa voiture, sous les yeux de sa femme. On attribue d’abord cette liquidation au fait qu’il aurait conservé les fonds secrets du FLN, mais Hocine Aït-Ahmed évoque une raison plus sérieuse, son intention de former un gouvernement en exil [23] . L’enquête menée par la police espagnole établit que l’attentat a été organisé par un « responsable de la SM, attaché culturel à l’ambassade d’Algérie à Madrid », agissant avec un ancien truand algérien de Paris, Salah Hijeb, dit « Vespah », devenu responsable de la Sûreté nationale (l’opération est sans doute montée par la SM en étroite collaboration avec la DGSN) [24] . Le contrat sur Khider, exécuté par le truand-tueur Youcef Dakhmouche, courait en fait depuis fin 1964 (en 1971, Dakhmouche sera arrêté – et très probablement liquidé – par la SM [25]  ; ce classique procédé mafieux, consistant à éliminer les exécuteurs des basses œuvres pour ne pas laisser de témoins, sera utilisé à beaucoup plus grande échelle à partir de 1992). C’est Abdallah Ben Hamza, le concepteur de l’opération « Amirouche », qui en serait le maître d’œuvre (quelques mois avant l’assassinat, il avait poussé l’audace – autre grand classique – jusqu’à rendre une visite « amicale » à sa victime à Madrid [26] ).

Le 15 décembre 1967, Boumediene reprend le commandement de l’armée au colonel Tahar Zbiri, qu’il destitue pour avoir organisé un putsch avorté. En fait, Tahar Zbiri – malgré ses titres, il avait en réalité moins d’influence au sein du commandement de l’armée que le colonel Chabou – a été victime d’une manipulation de la Sécurité militaire (ce qui, avec le souci de Houari Boumediene de ne pas s’aliéner les nombreux officiers de l’Est algérien, explique la relative mansuétude dont il bénéficiera, puisque des crimes plus véniels sont couramment sanctionnés par la peine de mort). La crise entre les deux hommes durait depuis quelques mois, Tahar Zbiri ne supportant plus de voir le pays dériver vers un régime de pouvoir personnel. À l’origine, il n’était nullement partisan d’un coup d’État spectaculaire. Selon Mohammed Harbi, en tant que chef d’état-major, il n’avait en effet qu’un geste à faire pour éliminer Boumediene, sans compter que tous les chefs de région militaire y étaient favorables. Mais « on » lui suggéra l’idée saugrenue, au motif que son geste aurait plus de panache, de quitter Alger dont il avait le contrôle total et de se rendre à El-Asnam, pour « marcher » ensuite sur la capitale. Ce qu’il fit. Mais, au moment de lancer la marche, il s’aperçut que ses blindés étaient… à court de carburant. Les témoins assistèrent alors à une scène hallucinante : une file de blindés allant se ravitailler dans une pompe à essence publique… Ses chars furent pris « sous le feu de Mig pilotés par des aviateurs russes » dans la région de Mouzaïa et d’El-Afroun, faisant plusieurs centaines de morts, dont de nombreux civils [27] .

Exit Tahar Zbiri, qui prend le chemin de l’exil… Mais certains de ceux qui l’ont soutenu ne s’en tirent pas aussi bien. Dès le 14 décembre 1967, comme le rapporte Zbiri lui-même [28] , le commandant Saïd Abid, chef de la 1re région militaire, est « suicidé » de trois balles dans le corps [29] . Et le 8 janvier 1968, le colonel Abbès trouve la mort dans un « accident de voiture » sur la route Cherchell-Alger – méthode souvent répétée depuis lors par la SM pour se débarrasser discrètement des importuns.

Le 26 avril 1968, les amis de Zbiri tentent un dernier sursaut : camouflés sous l’uniforme de l’ANP, un commando s’introduit dans le Palais du gouvernement où siège le conseil des ministres… « Boumediene sortit par la petite porte alors que ceux qui se disposaient à l’exécuter entraient par la porte principale [30] . » Deux guetteurs le reconnaissent à l’extérieur et lui tirent dessus, le blessant légèrement. Mais l’attentat échoue, forgeant au président un début de réputation d’invincibilité.

En 1969, alors qu’il s’est exilé en Suisse, Aït-Ahmed est approché par Hamid Aït-Mesbah (l’homme qui avait livré aux autorités françaises l’organigramme de la base Didouche). Monté en grade au sein de la Sécurité militaire, il affirme préparer contre Boumediene un coup d’État auquel, au nom de la solidarité kabyle, il voudrait l’associer : « Il n’y a pas d’autre moyen de se débarrasser d’un régime qui a ruiné le pays », lui dit-il en substance. Aït-Ahmed lui demande d’expliquer comme il concilie cette volonté de sauver le pays avec la répression féroce qu’il a personnellement menée, principalement contre les Kabyles, entre 1963 et 1965. Aït-Mesbah répond qu’il s’était alors employé à en « limiter les dégâts ».

Prévenu par Ali Mécili de ce piège grossier, Aït-Ahmed décline prudemment l’offre qui lui est faite [31] . Un an plus tard, Aït-Mesbah réitère son manège pour attirer Belkacem Krim dans un guet-apens. Cette fois, il réussit son coup. Le rôle qu’il voudrait faire jouer à Krim, dirigeant historique de la guerre d’indépendance, dans le prétendu putsch contre Boumediene, serait somme toute assez marginal : « Préparer le texte d’une proclamation à la nation et la liste de sa prochaine équipe gouvernementale [32] . » Le 20 octobre 1970, la police de Düsseldorf retrouvera Krim étranglé avec sa propre cravate dans une chambre d’hôtel.

Selon Aït-Ahmed, « c’est d’abord en France que le complot, c’est-à-dire l’assassinat de Krim, devait se dérouler. Il était question de faire disparaître le corps dans une villa louée à cette occasion en Provence. J’ai des raisons de penser que la police française en avait eu vent ; Krim s’est vu interdire de séjourner sur le territoire français sans autorisation préalable. Les préparatifs du coup d’État se sont transposés ailleurs et c’est ainsi que le rendez-vous fatal eut lieu en Allemagne [33]  ».

Et les exécutions se multiplient également dans le proche entourage de Houari Boumediene. En 1971, le colonel Abdelkader Chabou, cet ancien officier de l’armée française devenu le vrai patron de l’armée – il est secrétaire général du ministère de la Défense nationale – et qui avait, on l’a vu, secrètement autorisé les Français à poursuivre leurs expérimentations de guerre chimique dans le Sahara en 1967, est à son tour suspecté de préparer un coup d’État ; il périt dans un accident d’hélicoptère, un Puma de fabrication française. Les inspecteurs militaires chargés de l’enquête découvrent des traces d’explosifs dans les débris et concluent à l’attentat, mais ils sont priés de mettre fin à leurs investigations [34] . En 1974, c’est Ahmed Medeghri, ministre de l’Intérieur, qui se « suicide » à son tour de trois balles dans la tête. Quelques heures auparavant, il était sorti en claquant la porte du bureau de Boumediene avec lequel il avait eu un entretien orageux. À ses obsèques, sa femme crie : « Boumediene assassin ! »

Ahmed Taleb Ibrahimi : un peuple non conforme

En grande majorité non instruits, les Algériens parlent leur langue maternelle, le berbère ou l’arabe populaire. Le français est la langue de l’administration, de l’enseignement, et le parler des couches instruites. La langue du quotidien pour le plus grand nombre est souvent un mélange subtil de ces trois composantes.

C’est un docteur en médecine, Ahmed Taleb Ibrahimi, fils de Bachir Ibrahimi, l’ancien président de l’Association des oulémas, que Boumediene désigne ministre de l’Éducation nationale en 1965. Loin de considérer ce multilinguisme comme une richesse, le ministre y décèle l’expression de la pire des aliénations : « La France a tué la culture algérienne en la coupant de toute sève vivifiante et en la tenant hors des mouvements de l’histoire. Il s’agit là d’un véritable assassinat [35]  », proclame-t-il, précisant que ceux qui ont subi les plus fortes dépersonnalisations sont des gens comme lui, cultivés, instruits. Pour le nouveau ministre de l’Éducation nationale, les citoyens dont l’identité et la culture sont « frelatées » doivent être rétablis dans leur « pureté originelle », arabo-islamique bien sûr. Pour cela, et même s’il est d’ailleurs persuadé que « cela ne marchera pas [36]  », il décide d’« arabiser à tout prix » l’Algérie.

Cet objectif se révèle difficilement conciliable avec celui, légitime, d’une scolarisation de masse des enfants, car le pays manque cruellement d’enseignants. D’où le recrutement de très nombreux jeunes, mal formés, qui vont délivrer un enseignement au rabais, et pas seulement dans le primaire. D’où aussi le recours à des enseignants venus du Moyen-Orient, principalement d’Égypte et de Syrie [37] . Parmi eux, nombre de marxistes, mais aussi des militants proches des Frères musulmans, qui contribueront ainsi à faire connaître l’islam politique à une partie de la jeunesse algérienne. En 1967, raconte Gilbert Grandguillaume, ce sont « mille coopérants syriens » qui assurent l’arabisation de la seconde année de l’enseignement primaire [38] . Cela conclut un premier mouvement engagé « à la rentrée 1964 [où], pour pallier le problème des enseignants, l’Algérie fit venir « mille instituteurs et institutrices égyptiens [39]  » pour assurer l’arabisation de la première année d’enseignement primaire. Des chiffres ronds qui traduisent l’obsession planificatrice des dirigeants algériens de l’époque.

À la rentrée de 1966, le ministre de l’Éducation procède à l’arabisation de l’histoire dès la classe de sixième. À partir de cette date, raconte Le Monde de l’éducation, « les élèves abordent l’Histoire non par l’Antiquité, mais par les débuts de l’islam [40]  ». Dès lors, tout va crescendo. La formation des professeurs est arabisée à une allure accélérée, au point que la pénurie d’enseignants francophones se fait vite sentir. Les effets de cette politique deviennent alarmants, et à Oran, Blida et Annaba, les directeurs de l’Éducation réagissent en recommençant à recruter des moniteurs francisants. En Kabylie, en revanche, on impose en 1974 une arabisation quasi totale, justement « sous le prétexte qu’il n’y a pas assez d’enseignants bilingues [41]  ».

Puis c’est la bibliographie de l’histoire universelle qui est littéralement interdite par une série de décrets portant sur l’arabisation de l’enseignement de toutes les sciences humaines et par la priorité donnée à l’impression d’ouvrages en arabe. En réalité, explique Benjamin Stora, « il s’agit de refaire l’histoire algérienne en faisant oublier le rôle des maquis intérieurs [et] certains moments de l’histoire partisane du nationalisme algérien [42]  ». Dans cette histoire réécrite, le monde commence avec les réalisations de Boumediene. Quant aux périodes antérieures, « il n’y a qu’un héros, le peuple ». Celui-ci n’ayant pas le droit à la parole, Boumediene s’exprimera pour lui. Et pour offrir à une cohorte de « journalistes » et d’« intellectuels » au service de la pensée officielle des faits dignes d’être consignés dans les livres de l’histoire en marche, Boumediene verse dans le grandiose…

Accueillant fièrement à Alger le quatrième sommet des « pays non alignés » du 5 au 9 septembre 1973, le président algérien affirme incarner l’identité arabo-musulmane et se présente comme le porte-flambeau des revendications de la majorité de l’humanité, le tiers monde. Alors que son régime vient secrètement d’autoriser l’armée française à mener pendant encore cinq ans de très discrètes expérimentations de guerre chimique au Sahara – on y reviendra –, Houari Boumediene prononce d’interminables discours anticolonialistes, pique des colères homériques (un différend l’oppose à la France sur le prix du vin, il décide de faire arracher les vignes). S’intéressant à l’environnement, il engage des destructions massives de végétation (des forêts rasées en Kabylie, pour être livrées aux orties) et jette des défis titanesques à la nature comme le lancement, le 14 août 1974, d’un « barrage vert » contre le Sahara…

Les vrais combattants de l’indépendance, qui considèrent que la guerre est finie, qu’il est maintenant temps de forger un pays fondé sur des réflexes constructifs, sont fustigés comme des traîtres à la nation. Pour les neutraliser, Boumediene leur accorde des licences de café, de taxi, d’alcool, d’importation de véhicules, de kiosques à journaux, voire des prêts non remboursables. Il leur réserve des postes de directeur d’entreprise, de chef d’établissement scolaire, de censeur. Une politique clientéliste qui cristallise le ressentiment d’une population délaissée et choquée que d’« anciens maquisards » incompétents se recasent si facilement à tous les niveaux de la société. Réputés avoir arraché l’Algérie au joug colonial, ces nouveaux notables ont droit à toutes les erreurs. Mieux, on leur assure qu’ils agissent pour l’intérêt général, et on stigmatise ceux qui les critiquent. Et ces révolutionnaires fatigués, au milieu d’innombrables « marsiens », cibles du ressentiment de la population, ne trouvent de réconfort qu’en Boumediene, qu’ils soutiennent en retour. Tout fonctionne en boucle, une boucle d’où est exclue la quasi-totalité de la population, littéralement mise au ban de la « société qui compte ».

Belaïd Abdesslam : les perversions du « socialisme d’État »

C’est à Belaïd Abdesslam, auquel il fait une confiance absolue, que Boumediene confie le destin économique du pays. Celui-ci va lancer une vaste campagne de nationalisations : en mai et juin 1968, plusieurs dizaines de sociétés industrielles françaises et étrangères sont nationalisées dans des secteurs divers (matériaux de construction, engrais, métallurgie, cimenterie, peinture, huileries…). En août, « une série d’opérations donne à la Sonatrach [Société nationale pour la recherche, le transport, la transformation et la commercialisation des hydrocarbures, créée en décembre 1963] le monopole de la commercialisation des produits pétroliers et le contrôle de l’ensemble du secteur pétrochimique. La vague de nationalisations culmine le 24 février 1971 avec l’appropriation de tous les gisements de gaz naturel, de pétrole brut, de tous les oléoducs et gazoducs, et le contrôle à 51 % des sociétés pétrolières françaises [43]  ».

Bref, c’est toute l’économie du pays que Boumediene place sous le contrôle de l’État. Mais, au sortir d’un siècle et demi de colonisation, l’Algérie souffre d’un grave manque de cadres et, de surcroît, le système étatique les exclut. Boumediene, lui, semble persuadé que l’élan nationaliste suffit pour assurer une bonne gestion. Ces mesures sont censées, explique Benjamin Stora, « consolider l’indépendance politique de l’État, et accroître la capacité de “parvenir au socialisme” [44]  ». L’ambition est généreuse. Mais le système clientéliste qui constitue la base du régime, combiné à la croyance naïve – alors largement partagée dans le tiers monde et dans les courants progressistes occidentaux qui soutiennent et conseillent l’« expérience algérienne » – dans les vertus du « socialisme scientifique », du moins dans le domaine économique, rendront cette ambition inopérante, voire désastreuse.

Dopés par des revenus des hydrocarbures multipliés par trois en 1973 [45] , Houari Boumediene et Belaïd Abdesslam écrasent de leurs décisions toutes les structures de l’État. Quand les hauts responsables des ministères du Plan et des Finances veulent mettre le holà à certaines dérives, invoquant la « discipline de la planification », Belaïd Abdesslam, accusé par ses détracteurs d’être sous l’influence des Français et des Américains, menace en représailles de stopper tous les chantiers du Sahara. Puis, pour couper l’herbe sous les pieds de ses adversaires du ministère du Plan, il envoie une circulaire à toutes les sociétés nationales, les incitant à faire preuve de défiance à leur égard : « Le groupe du Plan est français. Ne parlez pas avec eux [46] . »

En moins de dix ans, une bonne part des ressources du pays est engloutie dans des usines « clés en main » improductives, sans rapport avec les besoins d’une nation en construction. Constatant l’échec de cette politique, Abdesslam croit corriger le tir en lançant dans le courant des années 1970 des projets d’usines « produits en main ». Hélas, note François Gèze, non seulement « ces “éléphants blancs” sont déconnectés du savoir-faire et des bassins industriels existants, mais leur surdimensionnement et leur trop grande sophistication technique les rendent beaucoup plus coûteux et moins efficaces que prévu [47]  ».

De fait, cette politique économique ne tarde pas à produire des effets ruineux. En situation de monopole, nombre de sociétés publiques accumulent déficit sur déficit. Symbole de cette faillite, l’ONACO (Office national du commerce), qui détient le monopole de la distribution de produits alimentaires, la plupart subventionnés par l’État. Dans un contexte de pénurie, où toutes les marchandises trouvent preneur, l’ONACO tombe étrangement en faillite. En 1977, une vérification comptable permet au ministère du Commerce de découvrir qu’en coulisses l’ONACO se départit de son juteux monopole au profit d’une poignée de grossistes influents. « Moyennant une marge substantielle », note Belaïd Abdesslam, ces receleurs du monopole de l’État procèdent « sans même […] se doter d’une infrastructure pour le soutien de leurs activités [48]  ». En d’autres termes, leurs clients viennent se ravitailler dans les entrepôts mêmes de l’État, le seul rôle de ces intermédiaires se bornant à empocher le bénéfice qui devait revenir à l’ONACO.

Mais le ministre du Commerce n’est pas au bout de ses surprises : entre 1976 et 1978, l’examen de la comptabilité de deux entreprises industrielles et d’un grand magasin nationalisé révèle que « de nombreuses institutions détenaient sur eux de fortes créances : les impôts, des assurances sociales, les sociétés nationales qui leur servaient de fournisseurs [49]  ». Non contents de disposer de passe-droits pour détourner à leurs fins personnelles le monopole de la distribution de l’État, les dirigeants de ces entreprises parasites ne payent même pas les marchandises qu’ils écoulent. Loin d’aboutir à l’appropriation par l’État de ses moyens de production et de ses revenus, la nationalisation tant célébrée de l’économie algérienne engendre donc le détournement de ces moyens de production par une poignée de puissants notables.

La mise en place des réseaux de corruption : le cas Zéghar

Pour Boumediene, la corruption n’est pas un but en soi (lui-même s’en tient à distance et n’en bénéficie pas), mais un moyen de pouvoir : il la tolère, car elle permet de « tenir » corrupteurs et corrompus. Sous son règne, des réseaux se constituent, sortes d’administrations parallèles auxquelles rien n’échappe. Ils sont aux deux bouts de la chaîne : en aval, comme nous venons de le voir, mais en amont également, en se présentant comme intermédiaires incontournables auprès des fournisseurs étrangers. Dirigés par de puissants notables, ces réseaux de corruption contrôlent tous les secteurs (sidérurgie, sucre, viande, lait, ciment, céréales, etc.). Aucun contrat d’importation signé par une entreprise nationale ne peut échapper au versement d’une commission à l’« homme du secteur », explique le ministre de l’Économie de l’époque, Belaïd Abdesslam [50] .

Au cours de l’année 1977, des compagnies américaines l’avisent qu’elles sont sollicitées pour des versements de commissions à des sociétés écrans et à des intermédiaires pour chaque contrat qu’elles convoitent. Lorsqu’il tente de s’informer davantage auprès d’elles, les hommes d’affaires américains révèlent qu’ils ont reçu sur le sol européen des menaces allant jusqu’à « l’enlèvement de leurs enfants » dans le cas où ils deviendraient bavards. Et ils expliquent qu’ils préfèrent renoncer à traiter avec l’Algérie plutôt que de courir le risque de révéler l’identité des personnes en cause [51] . Pour tenter de contrer cette dérive, affirme-t-il, Belaïd Abdesslam demande à un ambassadeur d’un « grand pays de l’Europe occidentale » et au représentant de la Sonatrach dans ce pays d’identifier les auteurs de ces menaces. Ses interlocuteurs l’avisent alors que les responsables gouvernementaux et patronaux de ce pays les dissuadent de s’en mêler, car s’entêter à rechercher ces informations risque « de leur valoir de sérieux ennuis et même de mettre leur vie en danger ».

Mais qui sont donc ces hommes qui organisent ainsi le pillage de l’économie algérienne, allant jusqu’à proférer des menaces de mort sur un territoire étranger sans être inquiétés ? La toute-puissance supposée de Boumediene serait-elle une chimère, ou bien ces hommes agissent-ils avec son consentement ? La réponse est qu’il s’agit probablement d’un mélange des deux. Un homme très discret, dont l’histoire officielle algérienne ignore jusqu’à l’existence, joue à l’époque un rôle clé au cœur de ces dispositifs : il s’agit de Messaoud Zéghar, dont on a vu, au chapitre précédent, le rôle dans les services secrets de l’ALN pendant la guerre d’indépendance.

Lorsque Ben Bella et Boumediene s’installent à Alger en 1962, Messaoud Zéghar quitte l’armée : « Je suis un homme d’affaires [52]  », dit-il, et non un militaire. Et homme d’affaires, Zéghar l’est au plus haut point. En 1962, il possède déjà plusieurs usines de conserves, de pâtes, de chewing-gum. Pour habiller et nourrir l’Armée nationale populaire (ANP), c’est souvent à lui que le régime fait appel. Dans le courant des années 1960, ses activités débordent du cadre étroit de l’Algérie pour s’étendre à l’Irak, l’Arabie Saoudite, l’Iran, l’Égypte, la Libye, la Syrie [53] … Aidé par Boumediene, il obtient sans grand mal des marchés au profit de multinationales, souvent américaines, auxquelles il sert d’intermédiaire. Quand l’Algérie rompt ses relations diplomatiques avec Washington à la suite de la guerre israélo-arabe de 1967, Zéghar fait à lui seul office de diplomatie parallèle au service de Boumediene. Officiellement, le président algérien affiche une solidarité sans faille avec les pays arabes. Mais, officieusement, il entretient des rapports étroits avec les États-Unis, qui lui fournissent aides, prêts et produits agricoles et alimentaires subventionnés.

Boumediene charge par ailleurs Zéghar de missions « à mi-chemin entre la diplomatie secrète et le renseignement » en Afrique, en Europe et aux États-Unis, missions qui l’incitent à entretenir un véritable « réseau de renseignement et d’amitiés internationales ». En 1968, « avec l’appui discret mais total du gouvernement algérien, Zéghar réussit par exemple à obtenir, à la demande du gouvernement américain, la liste des prisonniers de guerre américains détenus au Viêt-nam [54]  ». En 1971, Houari Boumediene ne se risque à nationaliser les hydrocarbures que parce que les Américains ont pris « l’engagement formel […] d’acheter le pétrole et le gaz algériens et d’assurer, en cas de coup dur, l’exploitation des puits ». Et c’est Messaoud Zéghar qui s’est chargé d’obtenir cet appui. Lorsque, en 1974, Boumediene effectue un voyage officiel aux États-Unis, c’est encore lui, rapporte Hanafi Taguemout, qui se charge de toute la préparation : « La démonstration devant témoins des relations privilégiées qu’il entretient avec le président […] est une sorte d’appel d’offres de service international qu’il lance, en tant qu’intermédiaire, aux multinationales qui souhaiteraient décrocher des contrats avec l’Algérie. »

Prenant lui-même en charge les officiels algériens à l’étranger, payant les études de leurs enfants dans les écoles privées les plus huppées, en Suisse notamment, ne regardant jamais à la dépense lorsque son ami Boumediene se déplace à l’étranger, Zéghar devient le super-mécène de l’État algérien. En contrepartie, il obtient des avantages qui lui permettent de faire prospérer ses affaires et d’amasser une fortune colossale, évaluée à la fin des années 1970 à 2 milliards de dollars [55] . Principale victime de cet homme qui domine la diplomatie de son pays et qui a un droit de regard sur toutes les importations algériennes : la France, qu’il déteste profondément (même si d’autres hommes, plus discrets, sont chargés des rapports économiques avec la France).

Mais, à l’évidence, Zéghar agit avec l’aval de Boumediene. Qui sont alors ces autres notables qui agissent à son insu, allant jusqu’à menacer de mort sur le sol européen quiconque voudrait les contrarier, les identifier même ? Belaïd Abdesslam croit savoir que les responsables de ce travail de sape sont « des membres du Conseil de la Révolution, des ministres, mais aussi des membres de l’armée, du Parti [56]  ». Mais si à lui seul Messaoud Zéghar a amassé 2 milliards de dollars, fruit de commissions perçues à l’étranger sur des contrats avec des sociétés américaines, combien détournent ces personnages occultes qui accomplissent un pillage équivalent en Europe, et qui cannibalisent de surcroît le marché intérieur ?

Armes chimiques françaises dans le Sahara

Si dans cette période, l’Algérie officielle semble en meilleurs termes avec Washington qu’avec Paris, la collaboration secrète avec l’ancienne métropole sur les essais d’armes « spéciales » ne s’en poursuit pas moins.

En 1967, après que 24 000 personnes ont participé à dix-sept essais nucléaires dans le Sahara, tous les sites militaires français de la région ferment, sauf B2-Namous. Désireux de développer l’armement chimique français et considérant qu’il serait dangereux d’effectuer des expérimentations à Mourmelon, dans la Marne, où se trouve le seul site prévu à cet effet dans l’Hexagone, le général De Gaulle tient en effet à maintenir la base chimique du Sahara en activité. Officiellement nationaliste et anti-impérialiste, le colonel Boumediene se montre en réalité prêt à négocier avec Paris, mais discrètement.

Comme l’a raconté Vincent Jauvert en 1997, il charge un de ses conseillers, le commandant Abdelkader Chabou, de le représenter auprès de l’ancien ambassadeur Philippe Rebeyrol, mandaté par le général De Gaulle : « Je devais prendre des précautions extrêmes chaque fois que nous allions nous rencontrer, souligne Rebeyrol. Le commandant Chabou ne voulait en aucun cas que les civils soient au courant. Et surtout pas le ministre des Affaires étrangères, Bouteflika (alors représentant mythique des “pays non alignés”, NDA) [57] . » Pour obtenir l’aval du président Boumediene, la France minimise les expérimentations qu’elle compte effectuer sur la base, évoquant de simples « études de protection contre les agressifs chimiques [58]  ». Elle propose en outre au président algérien de lui céder à bas prix les matériels entreposés sur les quatre bases nucléaires françaises du Sahara qu’elle abandonne cette année-là.

Le 27 mai 1967, le colonel Boumediene donne son feu vert à l’armée française pour qu’elle continue à effectuer des expérimentations chimiques à B2-Namous pendant encore cinq ans, mais à condition qu’un secret absolu soit respecté. Par souci de discrétion, Paris accepte que ses militaires travaillent désormais sous couverture civile. Officiellement, leur employeur sera la Sodeteg, une filiale de Thomson. Quant à la sécurité de la base de B2-Namous, elle sera assurée par l’armée algérienne elle-même, mais l’armée française conserve évidemment le contrôle des opérations.

En 1972, Paris demande à pouvoir continuer ses expérimentations chimiques à B2-Namous. Mais depuis que le président Boumediene a nationalisé les avoirs des sociétés pétrolières françaises, les relations ne sont plus au beau fixe… Cette fois, les Algériens demandent à être associés aux expérimentations chimiques. Ils souhaitent également que plusieurs de leurs officiers soient formés à l’École militaire des armes spéciales de Grenoble et que la France équipe l’armée de l’air algérienne avec des avions de chasse de type Fouga magister dans des conditions particulièrement avantageuses. En mai 1972, le président Boumediene autorise une dernière fois la France à effectuer des expérimentations chimiques sur la base de B2-Namous, expérimentations qui dureront officiellement jusqu’en 1978. À cette date, la France est réputée avoir détruit la base. Les militaires du génie chargés de nettoyer les centaines de kilomètres carrés du polygone d’essai ont-ils laissé ou enfoui sur place des produits dangereux ? Mystère. « La base de B2-Namous, c’était vraiment très secret », lâchait en 1997 Pierre Messmer, ancien ministre des Armées du général De Gaulle [59] .

Schizophrénie d’État

« J’ai perdu pied en juillet 1976 », avouera un jour Boumediene à Belaïd Abdesslam, sans plus d’explications. Le pouvoir absolu lui a-t-il fait oublier que le régime doit sa survie aux méthodes peu orthodoxes de la Sécurité militaire, à des « opportunistes », des « escrocs », d’anciens officiers de l’armée française, des ralliés de la vingt-cinquième heure ? Se sent-il soudain seul, comme Ben Bella en 1965 ? En 1974, au cours d’un voyage officiel au Viêt-nam, quatorze journalistes algériens de premier rang, dont le présentateur du « Vingt heures », périssent dans l’explosion de l’avion où devait prendre place le président [60] . La rumeur annonce que la bombe le visait personnellement, mais celle-ci est vite étouffée, annulée par une autre, tout aussi invérifiable, selon laquelle… c’est lui-même qui se serait débarrassé ainsi à peu de frais de ces commentateurs encombrants ! Quelques mois plus tard, à l’occasion d’un voyage à Sétif, un contretemps l’oblige à retarder son retour sur Alger. L’hélicoptère Puma dans lequel il devait prendre place explose en plein vol… Était-ce un attentat raté ou un de ces épisodes censés forger le caractère invincible du personnage ?

Dix ans après son arrivée au pouvoir, conscient des failles du système qu’il a contribué à mettre en place, Boumediene tente de donner un nouveau souffle au régime. En juin 1975, il lance un projet de « Charte nationale », pour doter le pays d’institutions représentatives et d’un texte qui rendrait irréversible l’option socialiste. Ce nouvel avatar du « socialisme spécifique » va toutefois réaffirmer dans le même temps la place centrale de l’islam comme « religion d’État » (article 2 de la Charte), précisant que « le président de la République doit être de “confession musulmane” (article 107), doit “respecter et glorifier la religion musulmane” (article 110) et qu’“aucun projet de révision constitutionnelle ne peut porter atteinte à la religion d’État” (article 195). L’État contrôle étroitement le ministère des Affaires religieuses : les imams sont “fonctionnarisés” par le pouvoir [61]  ». Cette instrumentalisation de l’islam aux fins de légitimation d’un pouvoir sans légitimité amènera l’historien Benjamin Stora à parler d’un « fondamentalisme d’État [62]  ».

Le 27 juin 1976, la Charte est adoptée par référendum avec… 98,5 % de « oui » ! Mais si l’ambition de Boumediene était de donner au pays les instruments de son émancipation, l’échec est patent : l’asservissement de la population, qui se faisait jusqu’alors hors de tout cadre légal, est désormais consacré par des textes dûment « plébiscités » par le bourrage des urnes. Le 11 décembre 1976, Boumediene est ainsi élu président de la République avec 99,38 % des suffrages exprimés…

Les mesures prises dans cette période institutionnalisent en quelque sorte ce qu’on pourrait aussi qualifier de « schizophrénie d’État » : elles visent à rallier et contrôler à la fois les masses populaires majoritaires, réduites à leur « identité musulmane », et la petite minorité de la classe moyenne en formation (essentiellement composée de fonctionnaires), dont une partie constitue la « clientèle » directe du pouvoir – une classe moyenne principalement francophone et largement étrangère, voire hostile, à la tradition de l’islam politique algérien.

Ainsi, pour ne prendre que deux exemples, d’un côté, pour se conformer aux règles de l’islam, un décret du 16 août 1976 déplace du dimanche au vendredi le jour de repos obligatoire ; et, de l’autre, la politique d’arabisation forcée initiée quelques années auparavant est remise en cause avec la nomination, en avril 1977, de Mostefa Lacheraf à l’Éducation nationale [63] . Aussitôt désigné, ce dernier limoge toute l’équipe précédente, dirigée par Abdelhamid Mehri, il supprime l’École nationale supérieure de Bouzaréah, traitée d’« école pirate », laisse « les professeurs irakiens de cette école […] sans emploi durant plusieurs mois », ordonne la reprise de la formation d’enseignants bilingues, met en veilleuse le projet d’école fondamentale, dont le principe est à l’essai dans de nombreuses villes, et crée une section de « lettres bilingues ».

Spectaculaires, ces mesures contradictoires ne sont en réalité pas bien contrariantes pour le « sérail », comme on qualifie en Algérie cette hyper-minorité d’arrivistes et d’opportunistes, civils et surtout militaires, constituée en nomenklatura sui generis. Mais Boumediene veut aller plus loin, sans doute trop loin, en décidant de s’attaquer au problème des « grosses fortunes », notamment celles accumulées par de puissants dirigeants historiquement liés à la France. En 1977, il charge Belaïd Abdesslam de lancer une campagne pour les recenser et demande « à tous les membres du Conseil de la Révolution de remplir des formulaires comportant un questionnaire détaillé sur la situation patrimoniale et les moyens de vie de chacun d’entre eux et des membres de sa famille, envisagée dans toutes ses ramifications : conjoints, ascendants, enfants, frères, sœurs, beaux-parents, beaux-frères, belles-sœurs, etc. [64]  ». Constatant que les dirigeants concernés refusent d’obtempérer, Boumediene annonce lors d’un conseil des ministres en 1978 qu’il « a ordonné une enquête systématique » sur les patrimoines des hauts responsables, « première étape dans une opération qui irait plus loin ».

L’affaire du Cap Sigli et la fin de Boumediene

Le président a-t-il pris conscience que son pouvoir s’effrite, qu’il est pris dans une nasse inexorable ? C’est en tout cas, coïncidence ou non, au moment où il s’emploie à « faire revenir le balancier » qu’il est terrassé par une maladie inconnue, de façon foudroyante – il n’a que quarante-six ans.

Au début du mois de septembre 1978, c’est un homme fatigué et malade que Belaïd Abdesslam trouve dans son bureau. Malade, mais surtout inquiet, ressassant une phrase que lui a dite Hassan II, le roi du Maroc, avec lequel il a engagé des pourparlers, et qu’il doit rencontrer le 20 septembre à Bruxelles : « Si on ne se voit pas cette fois-ci, on risque de ne se voir jamais. » Boumediene martèle alors le bureau du bout de son index en répétant : « Pourquoi le roi m’a-t-il dit cela ? » Le roi savait-il qu’il ne survivrait pas à l’hiver ? s’interrogera Belaïd Abdesslam [65] .

Selon lui, un autre homme en semblait également persuadé : le ministre des Affaires étrangères, Abdelaziz Bouteflika, devenu un adversaire acharné du président. De retour d’un voyage à Moscou, il n’hésite pas à survoler le territoire français pour rentrer à Alger, ce qui lui avait été strictement interdit par Boumediene. S’agissait-il d’un clin d’œil à l’adresse du président français – un homme dont Bouteflika était devenu si proche que Boumediene lui demanda un jour : « Enfin, es-tu le ministre des Affaires étrangères de Giscard ou le mien ? » Bouteflika savait-il qu’il n’aurait pas à rendre compte de cette faute au président ?

Quelques jours après cet épisode, en tout cas, ce dernier entre dans un coma dont il ne sortira pas. Pour Belaïd Abdesslam, la mort de Boumediene est à mettre sur le compte d’un empoisonnement perpétré par ses proches, ce qui expliquerait la phrase du roi du Maroc. Mais il n’existe aucune preuve d’une telle allégation, qui doit donc être considérée avec une grande prudence. Ce qui est sûr, en revanche, c’est que, juste avant la mort du président, la Sécurité militaire lance une vaste opération de manipulation de l’opinion qui vient opportunément détourner l’attention des tiraillements au sein des hautes sphères : c’est l’affaire dite « du Cap Sigli », qui éclate en décembre 1978.

Comme en 1967 avec Tahar Zbiri, la SM a eu vent d’un projet de coup d’État contre Boumediene. Elle va le reprendre à son compte pour l’exploiter à ses propres fins. Un de ses agents, Yahia Bouarroudj, charge son cousin Mohamed Benyahia de monter un maquis en Kabylie pour préparer une insurrection. Ignorant qu’il s’agit d’une provocation de la SM, Benyahia prend alors contact avec de nombreux opposants, dont Hocine Aït-Ahmed et Mohammed Harbi – lesquels comprendront vite la machination –, mais aussi Ferhat Abbas, et sollicite l’appui du roi du Maroc. Pour preuve du sérieux de l’opération, Hassan II exige un mot de Ferhat Abbas, que Mohamed Benyahia parvient à obtenir de ce dernier.

Un parachutage d’armes est alors effectué près du Cap Sigli en Kabylie, ce qui permettra notamment de stigmatiser les « visées séparatistes » de la région. Les armes sont réceptionnées par Yahia Bouarroudj et ses hommes. Ce dernier livre ensuite son cousin Mohamed Benyahia à la SM, qui lui fait subir d’affreuses tortures. Selon Mohammed Harbi, cette opération vise alors à « démontrer que les opposants projettent d’en finir avec le socialisme et se livrent à un sabotage pour le compte du Maroc [66]  ». Une construction fort peu vraisemblable, mais dans la droite ligne des « coups tordus » de la SM…

Chadli président

La succession de Boumediene, décédé le 27 décembre 1978, s’organise donc dans un contexte de fortes tensions au sein du sérail. Et pourtant, elle va se mettre en place relativement pacifiquement, car les hauts dirigeants ont plus intérêt à s’entendre qu’à se déchirer. Ils ont un ennemi mortel commun, contre lequel il est pour eux vital de se coaliser : la population algérienne, qui les honnit tous sans discernement.

En janvier 1979, un « conclave » d’officiers supérieurs se réunit à l’École nationale d’ingénieurs et de techniciens algériens (Enita), dirigée par le colonel Larbi Belkheir. Lors de ce conclave, le colonel Chadli Bendjedid est désigné candidat unique du FLN à la magistrature suprême, eu égard, dira-t-on officiellement, à son statut de « plus ancien dans le grade le plus élevé ». En réalité, un autre haut gradé, le colonel Abdellah Belhouchet, dispose de cinq années d’ancienneté de plus que lui [67] . Pourquoi ce dernier accepte-t-il de se désister en faveur de son collègue ? Est-ce quelque compétence avérée qu’aurait montrée Chadli, dont il serait lui-même démuni, qui justifie ce dévouement, ou son influence au sein de l’armée ? Est-ce son charisme, ou une prédisposition à gouverner que ses pairs auraient décelée en lui ?

Rien de tout cela. Les seuls talents reconnus de Chadli concernent le jeu de belote et la pêche sous-marine. Savamment entretenu par la SM, l’humour populaire fera d’ailleurs rapidement au nouveau président une réputation d’inculte et d’« analphabète trilingue ». En fait, tout le monde a bien compris que la principale qualité qui vaut à Chadli Bendjedid d’être choisi pour présider le pays est justement de n’avoir aucune compétence : c’est la condition sine qua non pour satisfaire les « décideurs » de l’armée, désormais convaincus par l’expérience des « années Boumediene » que le pouvoir apparent ne doit plus échoir entre les mains d’un président susceptible de s’en emparer réellement.

Élu le 7 février 1979, Chadli prend prétexte de l’épisode « Cap Sigli » pour « restructurer » la Sécurité militaire, alors dirigée par Kasdi Merbah. C’est, explique la journaliste Nicole Chevillard, au moment de la maladie de Boumediene, à l’été 1978, lorsque l’État risque de vaciller sur ses bases, que Merbah « parvient à asseoir son autorité sur l’ensemble des services officiels en devenant “coordinateur des services de Sécurité” (SM, gendarmerie et police) [68]  ». Et l’histoire retiendra que c’est sous son influence que sera désigné Chadli Bendjedid comme futur président. Du coup, quand il quitte son poste – qu’il cède à son collaborateur le plus proche, le colonel Noureddine Zerhouni, dit « Yazid » –, Merbah attend de Chadli qu’il le nomme ministre de la Défense nationale. Mais il n’hérite finalement que du modeste poste de secrétaire général du ministère de la Défense, sous la coupe du président.

Chadli fait sien le principe centralisateur des services de sécurité, et désigne dans ce rôle Larbi Belkheir, qu’il nomme par ailleurs secrétaire permanent du Haut Conseil de sécurité (HCS) en 1980. Puis Larbi Belkheir cède ses prérogatives de coordonnateur des services à un autre ancien officier de l’armée française, le commandant Abbas Ghézaïel, et devient chef de cabinet du président. C’est à partir de ce poste discret qu’il entreprendra peu à peu d’asseoir son influence sur Chadli Bendjedid, avant de devenir plus tard et pour de longues années le véritable numéro 2 – ou plutôt le numéro 1 occulte – du régime… En effet, si Chadli est un homme à poigne, son manque de clairvoyance le poussera à déléguer progressivement les questions de gestion et d’organisation à son chef de cabinet.

Le vrai pouvoir militaire, Chadli le confie, le 15 juillet 1980, au colonel Mostefa Belloucif, un de ses proches, qui remplace Kasdi Merbah au poste de secrétaire général au ministère de la Défense. Pour sa part, Merbah est nommé vice-ministre de la Défense nationale, chargé du soutien aux industries militaires. En juillet 1981, Yazid Zerhouni est remplacé à la tête de la Sécurité militaire par Mejdoub Lakhal Ayat. Mais quelques mois plus tôt, explique Nicole Chevillard, Larbi Belkheir a détaché de la SM une fonction spécifique, celle du renseignement à l’étranger, qu’il a érigée en direction autonome (concurrente de la SM, et sur un pied d’égalité avec elle) sous le nom de Direction des relations extérieures (DRE), avec à sa tête Kamel Lahrèche.

Cet exercice de chaises musicales consacre le déclin de Kasdi Merbah, qui perd en trois ans toute emprise sur la Sécurité militaire, ne gagnant au change que des strapontins. Ce n’est certes pas là le destin qu’il se promettait à la mort de Boumediene, quand il nourrissait fort probablement la secrète intention de rééditer l’exploit de son défunt maître, c’est-à-dire instrumentaliser une marionnette qui lui chaufferait la place. Mais il ignorait qu’il avait une stratégie de retard, et que quelqu’un s’était déjà subrepticement glissé dans le rôle du tireur de ficelles.

Cet homme, c’est Larbi Belkheir. Rappelons qu’en 1962 – il a alors vingt-quatre ans – il est l’un des jeunes déserteurs de l’armée française qui appuient la prise de pouvoir de Boumediene. En 1964, il part en formation à l’académie militaire de Frounze en Union soviétique, en compagnie d’autres officiers comme Khaled Nezzar. À son retour, il est nommé capitaine et affecté au ministère de la Défense, puis dans les unités opérationnelles en qualité de chef d’état-major. En 1973, après une courte formation à l’École supérieure de guerre de Paris, il est muté à la 2e région militaire, à Oran, sous le commandement de Chadli Bendjedid – et contre le gré de ce dernier. En 1975, promu lieutenant-colonel, il est placé à la tête de la modeste école militaire Enita. Et à la mort de Boumediene, son école, lieu « neutre » pour ses pairs, accueillera le « conclave » militaire qui couronnera Chadli. Est-ce un hasard ? Peut-être. Toujours est-il que les liens entre les deux hommes sont anciens, remontant à leur parcours commun dans la 2e région militaire et qu’ils éprouvent une égale hostilité « à la politique de Houari Boumediene, notamment les nationalisations et la redistribution des terres [69]  ». Voilà en tout cas le pouvoir entre les mains de Chadli et Larbi Belkheir est son dévoué conseiller. Et si ce dernier a quelque visée sur le pouvoir, se dresse devant lui l’obstacle Mostefa Belloucif – nous verrons qu’il n’aura de cesse de se débarrasser de lui.

Mais à chaque étape suffit sa peine… La célérité avec laquelle s’est opérée la prise de contrôle du pouvoir au sein de l’armée et des services de sécurité par le duo Chadli-Belkheir met en tout cas en évidence une remarquable adresse. En créant la Direction des relations extérieures (DRE), il organise la reprise en main de la Sécurité militaire sans s’attaquer de front aux hommes de Kasdi Merbah qui, à l’instar d’Ali Tounsi et de Yazid Zerhouni, s’y trouvent toujours en nombre. Mais la tâche ne se révèle finalement pas très compliquée, puisque les hommes dans ce milieu n’ont aucun état d’âme à prêter allégeance au vainqueur, à l’ombre duquel ils pourront prospérer. La création de la DRE a également d’autres objectifs : c’est le premier signe tangible d’une volonté de centraliser à la présidence tous les échanges internationaux, qu’ils soient politiques, policiers ou financiers.