Universités et enjeux territoriaux

Une comparaison internationale de l'économie de la connaissance

Patrizia Ingallina (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.15580

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 24 novembre 2017

Collection : Environnement et société

ISBN électronique : 9782757418611

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757404089

Nombre de pages : 322

Référence électronique

INGALLINA, Patrizia (dir.). Universités et enjeux territoriaux : Une comparaison internationale de l'économie de la connaissance. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2012 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/15580>. ISBN : 9782757418611. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.15580.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Appelées de plus en plus à participer à des projets de développement basés sur la connaissance, les universités subissent de fortes pressions, pour se réorganiser autour de pôles d'innovation, s'ouvrant davantage vers l'extérieur et favorisant les interactions avec le territoire. Les universités, il est vrai, ont déjà fait l'objet d'études, de réflexions ou de critiques, par le passé. De nouveaux enjeux les ont remis à l'ordre du jour, un peu partout dans le monde, au point que les territoires sont amenés à se restructurer autour d'elles alors que la notion de « ville apprenante » se développe. Que faut-il voir derrière cet engouement nouveau pour les universités « porteuses » d'innovation ? Quels effets, au plan économique, social et spatial peut-on envisager ?

Les expériences de 4 continents, représentés dans cet ouvrage divisé en trois parties : stratégies de développement, projets d'aménagement et nouveaux marchés, nous restituent un univers complexe où les universités sont vues comme des réservoirs de connaissances aptes à réfléchir aussi sur les compétences et les métiers à venir pour relancer la croissance. Chaque pays pourra en tirer profit.

Patrizia Ingallina

Architecte-Urbaniste, Docteur en Géographie et Aménagement, Directeur de Recherche, Patrizia Ingallina est Professeur à l’Université Lille 1 depuis 2007 où elle dirige le parcours “projet urbain”. Ses recherches portent sur le développement des projets urbains, la construction de l’attractivité et la compétitivité des territoires, l’économie de la connaissance et la planification universitaire, l’innovation spatiale et sociale dans le contexte des métropoles mondiales et des villes moyennes.

Sommaire

Remerciements

Avant-propos

Pierre Bernard

Préface : Économie de la connaissance et aménagement universitaire dans les métropoles du monde

Vincent Fouchier

Préface : Villes et régions comme écologie de la connaissance : un terrain à explorer

Enzo Rullani

Introduction générale : Universités et Knowledge City : réorganiser stratégies, projets et marchés autour de l’innovation

Patrizia Ingallina

Introduction

1. L’expérience anglo-saxonne : les universités comme acteurs clés du développement

2. Un modèle français en construction

3. Les expériences des autres pays, en dehors de ces deux modèles

Première partie : La place de la connaissance dans les politiques et stratégies d'aménagement actuelles

Préambule : La place de la connaissance dans le développement urbain

Klaus R. Kunzmann

Introduction

Le succès des knowledge industries : un développement urbain basé sur la connaissance

Enjeux et défis de la ville de la connaissance

De la théorie à la pratique : la mise en œuvre du développement par la connaissance

Difficultés à mener à bien ces politiques

Quels défis pour la planification de la ville de la connaissance ?

Conclusions

Réintégrer les universités dans le tissu urbain : l’assemblage d’un écosystème innovant à New York

Michael Indergaard

Introduction

1. Problématiques territoriales de l’économie de la connaissance

2. Le contexte new-yorkais

Conclusions

L’engagement ville-université en faveur des industries créatives : quel projet pour améliorer l’attractivité et l’interaction ? Le cas de l’Australie

David Charles

Introduction

1. L’université face à l’engagement professionnel : des firmes aux clusters

2. Le cas de l’Australie : Brisbane

Conclusions

Saclay et le Grand Paris : Comment « faire cluster » en situation métropolitaine ?

Daniel Béhar

Introduction

1. Un projet entre permanence et rupture

2. Une stratégie en questions

3. « Faire cluster par le projet urbain » : une injonction problématique

4. De Saclay à Sophia-Antipolis, comment garantir l’attractivité au travers du projet urbain ?

Conclusions

Les universités de Londres : concurrence, attractivité et gouvernance régionale

Peter Newman

Introduction

1. La gouvernance régionale

2. Le point de vue universitaire

3. La planification stratégique

Conclusions

Comparaison et mise en perspective des politiques urbaines portées par les Universités entre les USA et l’UE

Hélène Dang Vu

Introduction

1. L’« université-gestionnaire »

2. L’« université-constructeur »

3. L’« université-promoteur »

4. L’« université-outreach »

5. L’« université-développeur »

6. L’« université-stratège métropolitain »

7. L’« université-Etablissement d’aménagement »

Conclusion : en France : quels profils d’« universités-acteurs urbains » ?

Note conclusive : Les territoires face au classement de Shanghai. La place de la connaissance dans les politiques et les stratégies d’aménagement actuelles

Anna Geppert et Anne-Marie Roméra

Introduction

Stratégies d’acteurs : l’université au centre du jeu, au risque d’une confusion des rôles ?

Quelle stratégie pour quel territoire ? Des écosystèmes de l’innovation ?

Le genius loci

Une inscription dans le temps long

Deuxième partie : Les espaces de la connaissance : des nouveaux projets pour les universités et les centres de recherche dans des métropoles et des villes moyennes

Préambule : La place des universités et des centres de recherche dans la ville. Des enjeux de projet

Patrizia Ingallina

Introduction

Le projet d’aménagement universitaire : un processus

Formes et enjeux des projets « scientifiques »

Spécificité des projets illustrés

Un Projet durable et innovant pour l’Université Tor Vergata à Rome

Marco Tamino

Introduction

1. Un « projet pilote » qui propose une nouvelle vision du management et du partage des tâches

2. Description du projet et de l’architecture du campus

3. Le campus comme fonction urbaine

Conclusions

Le développement du plan du campus de l’Université Tsinghua à Beijing. Zones de conflit et suggestions

Xiaoxiao Wang et Fenjie Long

Introduction

I. Caractéristiques de la structure du campus

1. Les conflits relatifs à l’objet de la construction : les acteurs

2. Les conflits relatifs au choix des sites

3. Les conflits relatifs à la conception architecturale

Conclusions

Développer un « living lab » en Chine : la place de l’université dans l’éco-cité ZONE-ECO-2, à Shenzen

Martin de Jong, Anne-Lorène Vernay et Chang Yu

Introduction

1. Le quartier de Pingdi : atouts et contraintes

2. Description du projet de développement d’un living lab à Pingdi

3. Pingdi vers la réalisation d’une ville de la connaissance : de la vision à la réalité

Conclusions

Un cluster pour l’innovation dans un environnement en voie de développement : le projet de Technopolis Skolkovo près de Moscou

Evgeniy Panasiouk, Ilya Sukharnikov et Ilya Zavaleev

Introduction

1. Un cluster d’innovation dans un pays moins développé : Risques et Scénarios

2. Étude de cas

Conclusion

Requalification d’une ville moyenne et effets structurants de l’aménagement universitaire : le cas du Havre

Patricia Sajous et Pascale Martinet

Introduction

1. L’aménagement universitaire havrais : origines et bilan d’étape

2. L’université en marche vers une nouvelle gouvernance

Conclusions

Note conclusive : Espaces de connaissance : connexions-déconnexions

Ali Madanipour et Luis Moya

Troisième partie : Mutualiser l'innovation, partager les connaissances : les intangibles, les approches collaboratives universités/entreprises/laboratoires et les nouveaux marchés de la connaissance

Préambule : Mutualiser l’innovation dans des économies fondées sur la connaissance et dynamiques territoriales

Elisabeth Campagnac

Introduction

Mutualiser l’innovation dans des économies fondées sur la connaissance

La « capacité d’absorption » : un facteur de réussite pour le transfert des connaissances entre université et entreprise

Cathy Garner

Introduction

1. La nature évolutive de l’innovation

2. Modèles de réussite

3. Innovation ouverte et capacité d’absorption

4. Une dyade essentielle : universités et échange de connaissance avec l’entreprise

5. Une série de propositions pour améliorer la « capacité d’absorption » entre université et entreprise

Conclusions

Transferts université/industrie et marchés de la connaissance

Francisco Javier Carrillo

Introduction

1. Les échanges ville/université

2. La société de la connaissance : nouvel espace de possibilités

3. Les marchés de la connaissance

Conclusions

La difficile association entreprises, structures d’enseignement supérieur et laboratoires de recherche dans des villes moyennes françaises : l’exemple de l’industrie du multimédia dans les aires métropolitaines de Lille, Lyon et Marseille

Bruno Lusso

Introduction

1. Une offre d’enseignement supérieur diversifiée et reconnue

2. Fragilité du tissu entrepreneurial et inévitable fuite des cerveaux

3. Emergence des réseaux entre les firmes, les universités et les laboratoires de recherche

Conclusions

La Cité de la Connaissance : un nouveau complexe universitaire multifonctionnel en banlieue de Ciudad Juarez

Fernando Lozada-Islas et María Teresa Montero-Mendoza

Introduction

1. Ciudad Juarez et la violence environnante

2. Initiatives citoyennes pour enrayer la violence

3. Cité de la Connaissance. Cité Universitaire

Conclusion

Note conclusive : Mutualisation des connaissances, universités et nouveaux marchés

Agata Spaziante et Marie-Laure Micoud

Les marchés de la connaissance

La propagation de la connaissance et la capacité d’absorption

Apprentissage et structures de formation : approches collaboratives

Le rôle émergent des térritoires

La situation en France

Conclusion générale

Patrizia Ingallina

Postface 1 : De la tour d’ivoire à la plate-forme entrepreneuriale : une vision postfordiste des universités urbaines

Sharon Zukin

Postface 2 : Voyage dans l’économie de la connaissance : la fabrique de l’université au Vietnam

Helga-Jane Scarwell

Remerciements

Mes remerciements vont à tous les contributeurs de cet ouvrage, à Pierre Bernard qui m’a permis d’organiser le colloque de juin 2011 sur les mêmes thématiques pour le PUCA, à Mériam Chaab, architecte et (bientôt) urbaniste qui a travaillé sans se ménager à la mise en forme de cet ouvrage, à Helga Scarwell qui a facilité cette publication et à tous ceux qui ont collaboré à sa réalisation, de près ou de loin, en particulier à ma famille.

Avertissement

Cet ouvrage a été réalisé à partir d’une série d’articles sélectionnés par un comité scientifique mis en place lors du colloque : « Économie de la connaissance et aménagement universitaire : quels enjeux pour l’attractivité et la compétitivité territoriale. Comparaisons interna tionales », coordonné par Patrizia Ingallina, dans le cadre d’un pro gramme plus large sur l’université piloté par Pierre Bernard (« Université Territoire »), au PUCA, les 29-30 juin 2011.

Il comporte en tout 27 articles, dont une dizaine traduits de l’anglais et trois de l’italien (la préface de E. Rullani, l’article de M. Tamino et la note conclusive de A. Spaziante). Ces derniers ont été traduits par P. Ingallina. Les dix autres ont fait l’objet d’une première traduction de l’anglais et d’une large révision par P. Ingallina afin de les rendre compréhensibles à un public français.

Le lecteur doit garder à l’esprit qu’il s’agit de traductions sachant que nous avons voulu respecter le style de chaque auteur, d’une part et que d’autre part l’anglais n’étant pas forcément la langue originelle de tous les auteurs cela peut se ressentir également à la lecture.

Avant-propos

Pierre Bernard

Dans une période où des transformations profondes travaillent le monde de l’enseignement supérieur et de la recherche, où les collectivités locales prennent conscience de l’importance que représente, en termes économiques et sociaux, la présence d’établissements universitaires sur leur territoire et enfin, à un moment où la concurrence mondiale entre les pôles universitaires semble se poser d’une manière incontournable, il était essentiel de prendre de la distance et d’observer un certain nombre de situations au-delà de nos frontières.

Cet ouvrage, dirigé par Patrizia Ingallina, reprend la structure du Colloque International des 29-30 juin 2011, sur l’« Économie de la connaissance et aménagement universitaire : quels enjeux pour l’attractivité et la compétitivité des territoires ? Comparaisons internationales. », qu’elle a cordonné pour le PUCA, dans le cadre d’un programme plus vaste sur les interactions entre université et territoire1.

Cette manifestation, très réussie, réunissait des experts de ces questions provenant de 4 continents. Leur contribution écrite a été réélaborée à partir de là en fonction de cette publication. Mais, la structure est restée la même, à savoir en trois parties, respectivement consacrées aux stratégies d’aménagement, aux projets urbains et aux marchés de la connaissance (ainsi qu’aux moyens permettant son transfert). Des thématiques apparemment peu liées mais qui s’avèrent au contraire être interdépendantes, ayant en commun le territoire, non seulement comme support mais aussi comme acteur du développement basé sur la connaissance.

La « knowledge city » naissante, en effet, introduit également la notion de « société basée sur la connaissance », une société qui bien qu’elle soit de plus en plus « connectée » et s’épanouisse dans un monde virtuel, est bel et bien réelle et, en tant que telle, a un ancrage territorial et choisit son espace de vie en fonction de différents paramètres.

L’innovation est le maître mot de cette époque et les universités et les centres de recherche connectés aux entreprises (par la création de plateformes de recherche collaboratives) sont perçus comme des moyens pour l’atteindre. Cependant, sachant que l’on ne peut pas viser uniquement les hautes performances que l’innovation permet (en particulier à travers l’emploi des nouvelles technologies), il faut également penser l’amélioration de la qualité de vie pour tous, à l’échelle locale. Le territoire peut être un moteur de cette double innovation.

Ainsi, les enjeux des stratégies qui mettent au centre de leur ambition la réorganisation des universités dans des pôles de recherche – innovation, dépassent la « simple » question de la production de l’innovation à différentes échelles. Il faut d’abord innover dans la pensée…

Déjà deux précédents séminaires avaient traité la question de l’attractivité et de la compétitivité des territoires, toujours dans une approche internationale2. Cet ouvrage, vient compléter ces travaux, analysant aussi les enjeux en termes d’attractivité des territoires que représentent l’enseignement supérieur et la recherche. La question des relations entre aménagement universitaire et aménagement urbain y est posée dans le contexte complexe d’un développement basé sur la connaissance et de tout ce qu’il suppose en termes de repositionnement stratégique des territoires, prenant en compte une production de plus en plus immatérielle.

Ces nombreuses contributions s’adressent tant aux politiques publiques qu’aux universités ou aux entreprises en quête d’innovation dans tous les domaines et à tous les niveaux. Elles seront aussi très utiles au grand public pour lequel la ville de demain est déjà en train de se construire.

Notes

1 Programme « Universités/territoires », dirigé par Pierre Bernard, PUCA (Plan Urbanisme Construction Architecture) MEDDE.

2 « L’attractivité des territoires. Regards Croisés », sous la dir. scientifique de P. Ingallina, Paris – PUCA, 2007 et « L’attractivité : Maîtrise du temps et de l’espace », coordonné par P. Ingallina, Paris-PUCA, 2008.

Auteur

Pierre Bernard

Responsable du programme Universités/Territoire au PUCA

Préface : Économie de la connaissance et aménagement universitaire dans les métropoles du monde

Vincent Fouchier

L’économie de la connaissance et l’aménagement universitaire suscitent un réel intérêt dans nombre de métropoles à travers le monde. Chaque métropole développe son projet et les expériences méritent d’être partagées. C’est tout l’intérêt de cet ouvrage comparatif sur un plan international que de mettre en scène la variété des situations et des réponses propres à chacune.

Les métropoles sont le lieu de l’innovation et de l’économie de la connaissance – parfois trop, d’ailleurs, si l’on en juge la disparition rapide des activités manufacturières pourtant nécessaires à un tissu économique diversifié –. Elles traitent différemment de cet enjeu et il est enrichissant de comparer les politiques mises en œuvre, les jeux d’acteurs, les stratégies, les projets… pour mutualiser les expériences et évaluer les résultats.

Il apparaît clairement que la jeunesse d’une population est de plus en plus vue comme une richesse, dans un monde où le vieillissement est une tendance lourde (au moins dans les pays de l’OCDE). Disposer de jeunes à haut niveau d’éducation, aptes à tirer l’innovation et le développement économique, contribuant eux-mêmes à modeler de nouvelles formes de croissance, va devenir un avantage comparatif. Ces jeunes sont une ressource rare, certes, mais potentiellement renouvelable, contrairement au pétrole qui a trop longtemps constitué la matière première du développement des économies « modernes » dans les grandes métropoles. Miser sur la jeunesse plutôt que sur le pétrole ( !) peut ainsi être une belle perspective d’avenir.

Former les jeunes est donc un impératif, mais encore faut-il choisir les filières de formations, leurs liens avec le tissu économique et leur inscription dans l’espace urbain. Encore faut-il aussi que la qualité de vie qui leur est proposée soit à la hauteur de leurs attentes. L’enjeu est alors immense : concevoir le lien entre les quatre composantes que sont l’université, la recherche-innovation, l’économie et le territoire. Les textes ressemblés dans cet ouvrage, couvrant 4 continents, livrent une mine d’informations et d’analyses, et montrent que ces quatre composantes doivent se marier et que leur combinaison crée des conditions chaque fois particulières pour le développement d’une métropole.

Penser indépendamment l’aménagement universitaire et l’aménagement du territoire apparaît dès lors comme une erreur. Les stratégies de développement métropolitain à long terme gagnent à intégrer la dimension universitaire, dans un projet transversal pour la métropole.

Comment « faire cluster » en situation métropolitaine ? Constituer un « écosystème innovant » comme à New York, miser sur une « ville savante » et multiculturelle comme à Londres ou construire une éco-cité comme à Shenzhen ?

Faut-il opter pour des clusters, des campus ou des « quartiers latins » ? Il n’y a sans doute pas de réponse univoque, mais les métropoles sont, en elles-mêmes, le terreau de l’économie de la connaissance, le plus souvent partie prenante d’un système économique plus global, intégré, inséré dans des flux et des réseaux qui ne se traduisent pas toujours localement dans une dimension urbaine identifiable.

Les contributions illustrées dans cet ouvrage mettent clairement en évidence à quel point les acteurs publics, l’État en France, la ville et ses institutions à New York, le maire de Londres, etc. font ce pari. En quoi l’économie de la connaissance est-elle profitable ?

Le poids du modèle universel qu’est devenue la Silicon Valley se heurte à des contextes singuliers. En parlant de New-York, Michael Indergaard nous dit dans sa conclusion qu’« une économie de la connaissance est différente dans une métropole globale et dans une région high tech ». La métropole cherche à faire la synthèse entre ses capacités et un renforcement de sa base technologique en utilisant une définition élargie de l’innovation, c’est-à-dire qu’elle cherche à faire surgir son modèle propre d’écosystème de l’innovation. L’économie de la connaissance ne naît pas de rien. Elle se développe à partir d’un socle qui a ses propres caractéristiques physiques, économiques et sociales. Les ressources territoriales, ce sont aussi les hommes et les femmes, et la capacité des acteurs à se mobiliser et à être réactifs collectivement.

Il ne faut pas oublier que les universités sont des acteurs clés de ces processus. Quel rôle vont-elles y jouer à l’avenir au bénéfice d’une stratégie collective, alors que leurs financements privés deviennent de plus en plus nécessaires ?

L’université comme hub ? L’aménagement des lieux universitaires intègre de plus en plus une ambition de « frottement » et d’interaction avec les milieux de la recherche, de l’innovation et de la fertilisation économique. Les relations réelles entre les universités et les entreprises sont au cœur de cette fonction de hub. Elles ne vont pas de soi. Force est de constater, en France notamment, malgré le progrès que représentent les pôles de compétitivité, que cette ambition n’a pas prévalu dans le passé à la conception de « l’urbanisme universitaire ». Celui-ci a longtemps été pensé de manière cloisonnée, sauf dans le cas exceptionnel de Paris intra-muros. Des efforts ont pu être faits depuis vingt ans, par exemple dans les villes nouvelles franciliennes, pour que les espaces de formation supérieure soient totalement partie prenante de l’animation urbaine et pour qu’émerge progressivement un « écosystème » intégré : Evry et son génopôle, sont le signe d’un modèle français qui se forge progressivement.

Les universités anglaises semblent plus confiantes dans leurs compétences en matière de transfert de technologie, mais quelle est la part de marketing et la part de réalité ? Au-delà de ce rôle de hub, quels effets d’entraînement sur le territoire peuvent avoir les universités, reconfigurées autour de plateformes de recherche collaboratives ? Les universités anglo-saxonnes montrent un niveau double d’engagement : professionnel et social, respectivement en introduisant des disciplines très axées sur la demande des entreprises de pointe et en développant des méthodes d’apprentissage socialisées. C’est un double rôle visant d’une part à garder la compétitivité haute, de l’autre à favoriser l’entrée dans le marché du travail aussi à une population qui n’a pas forcément le temps ni les moyens pour effectuer un parcours universitaire classique. En France, la recherche de l’excellence à travers la mise en place des PRES (Pôles de Recherche et Enseignement Supérieur) par la désignation de territoires d’excellence ne risque-t-elle pas d’accentuer une fragmentation déjà existante ? N’y a-t-il pas risque de délocalisation d’équipes et d’activités qui vont quitter des territoires voisins ou moins bien dotés, même lorsque la puissance publique ne le décide pas elle-même ?

L’heure est à l’ouverture des lieux universitaires et à leur inscription plus volontaire dans la vie urbaine. Ils doivent participer à la qualité et à l’attractivité des métropoles : l’enjeu est le bénéfice mutuel. Cet ouvrage donnera certainement des idées et des pistes à tous les acteurs impliqués, qu’ils soient publics ou privés, à partir des expériences concrètes menées dans de nombreuses villes dans le monde.

Auteur

Vincent Fouchier

Directeur général adjoint de l’IAU-IdF, Président du Groupe Urbain de l’OCDE

Préface : Villes et régions comme écologie de la connaissance : un terrain à explorer

Enzo Rullani

L’économie moderne emploie la connaissance comme force productive primaire depuis plus de deux siècles, à savoir à l’époque où les machines de la révolution industrielle commençaient à utiliser et à diffuser les savoirs de la science et de la technologie finalisés à la production. Cependant, le rôle de la connaissance, jusqu’à il n’y a pas longtemps, est resté relativement caché, parce que la connaissance est devenue force productive à travers la médiation d’objets (les machines, l’organisation des entreprises, les bien matériels produits dans l’usine) qui l’ont intégrée. L’économie s’est ainsi occupée de ces objets et de ces systèmes, à savoir des containeurs qui sont bien plus visibles et manipulables que leur contenu (la connaissance qui y est intégrée). Le résultat de cette vision réductrice, qui faisait pratiquement disparaître les spécificités de la connaissance (une ressource anomale, du point de vue de la doctrine économique traditionnelle), a été l’idée du « transfert » technologique et cognitif. Autrement dit, l’on peut désormais transférer les connaissances dans le temps et dans l’espace et aussi les échanger sur les marchés, ni plus ni moins comme les biens qui les contiennent. Dans ce cas, le territoire devient un espace de marché et de transfert logistique des connaissances utiles. Si ces connaissances se concentrent dans certains pôles (les villes, les clusters spécialisés, les aires métropolitaines), cela est dû aux avantages offerts par la proximité spatiale qui en facilite le transfert et l’échange. S’agissant d’intercepter de loin des connaissances produites ailleurs, les « centres de transferts technologiques » feront l’affaire car ils vont chercher les connaissances utiles dans le marché mondial en les mettant à disposition des usagers locaux. Les articles présentés dans la troisième partie de cet ouvrage, dédié à l’économie de la connaissance, à l’aménagement universitaire et aux enjeux en termes d’attractivité et compétitivité territoriales, traitent plus particulièrement de ces questions. L’article de Bruno Lusso, dans la troisième partie, sur le rôle de l’industrie multimédia dans les villes moyennes (Lille, Lyon, Marseille) met l’accent sur les difficultés réelles qui se posent si on veut opérer un transfert technologique entre laboratoires de recherche universitaires et entreprises locales. Ainsi, une masse critique de la connaissance qui permet d’utiliser les capacités de chaque diplômé, vient se concentrer uniquement dans les grandes aires métropolitaines (Paris, New-York, Los Angeles) qui finissent par les attirer, sans rien apporter au système local. Cathy Garner nous explique, dans son essai sur l’« absorptive capacity » (capacité d’absorption) les raisons pour lesquelles le transfert technologique, dans la majorité des cas, ne fonctionne pas, spécialement dans le monde d’aujourd’hui. En effet, la connaissance n’arrive pas dans un lieu, ni on peut la « toucher », à l’instar d’un bien matériel ou d’une machine, mais elle doit être assimilée à travers une base d’intelligence connective et interprétative préexistante qui la rende identifiable et utilisable selon les exigences de l’utilisateur. Les territoires peuvent, donc, aspirer à devenir des écologies cognitives riches en capacité d’absorption. Cela concerne non seulement les universités et les centres d’éducation corrélés, ce qui est naturel, mais aussi les entreprises et la société locale dans son ensemble. Or, dans la majorité des cas, cette capacité d’absorption ne dérive ni de capacités d’un individu ni de celles d’une entreprise spécifique, mais elle dépend du développement d’écologies du savoir et du savoir faire qui intègrent une multitude de compétences spécialisées très diversifiées (Spaziante, Micoud). Les personnes, les entreprises, les réseaux locaux qui connectent la production aux systèmes sociaux doivent faire des expériences considérables qui créent une intelligence générative, à savoir une attitude à élaborer de nouveaux concepts adaptés au contexte ou correspondants aux mondes imaginés et non pas uniquement pour répliquer des connaissances standards, codifiées ou mécanisées. L’idée de l’« open innovation » qui est en train de s’affirmer dans les grandes et petites entreprises, un peu partout dans le monde vise ces objectifs : les connaissances codifiées pourront circuler ou se propager en donnant lieu à de grands multiplicateurs de valeurs seulement si elles pourront s’appuyer sur un réseau d’intelligence générative les connectant à un monde de plus en plus complexe, changeant et imprévisible. C’est le sujet traité par Francisco Javier Carrillo qui consacre son article au rapport entre université et industrie. Le « knowledge management » qui lie la connaissance sociale à celle utilisée dans la production de la valeur économique, a souvent un impact critique sur l’espace (dans les cas où, par exemple, la ville abrite un campus universitaire). Mais, on peut lire cela de différentes manières. Par le passé, on pouvait considérer le « knowledge management » comme un « tool » qui stocke, déplace et utilise les connaissances considérées comme des objets. C’était une conception qui s’adaptait à cette époque. Aujourd’hui, le transfert cognitif, entre multiples et différenciés « knowledge markets », implique directement les agents (personnes, entreprises, communautés, institutions), avec leur propre vision du monde et leurs propres stratégies. Ainsi, deviennent de plus en plus importants, avec les profits liés aux utilisations des connaissances, aussi leurs effets sur la société et les significations qui accompagnent leur utilisation en termes de production. Le système urbain est une écologie riche de significations et de responsabilités que les entreprises peuvent s’approprier ou non. Ces significations et ces responsabilités auront une influence sur l’efficacité de la production de connaissances et sur la valeur qu’on peut déduire d’elles. Les universités localisées dans ce type d’espaces urbains doivent aussi s’y adapter : elles doivent non seulement être des machines formatives, mais devenir des universités du XXIe siècle, riches en capacités collaboratives et stratégiques vis-à-vis du contexte extérieur. Mettre en phase la société locale avec la logique de la connaissance et de la production qui l’emploie n’est toutefois pas facile, ni escompté. Par exemple, construire une « cité de la connaissance » près d’un centre urbain dominé par la violence peut ne pas conduire aux résultats espérés si la fracture actuelle entre l’économique et le social est entretenue, comme ils nous expliquent Fernando Lozada Islas et Maria-Teresa Montero-Mendoza à propos de l’expérience de Ciudad Juàres (Mexique). Produire et employer la connaissance, en effet, peut engendrer une valeur économique seulement s’il y a intégration des idées des différents acteurs sociaux de manière à ce qu’on puisse obtenir une contamination cognitive efficace. Il s’agit d’une autre forme de « capacité d’absorption ». Il découle des réflexions menées dans cet ouvrage, le rôle fondamental, et encore peu reconnu dans le domaine des marchés de la connaissance, du territoire qui n’est plus considéré comme inerte ou comme un containeur passif des connaissances sédimentées. Il devient une plateforme écologique d’intelligence générative agissant comme filtre et matrice de connaissances qui lient le système productif avec un monde complexe où des connaissances (elles aussi complexes) sont dotées de valeurs tant économiques que sociales. Ce sont ces connaissances qui font la réelle différence compétitive entre les lieux, permettant de capter une partie plus ou moins importante des filières globales où les lieux sont désormais intégrés. Les territoires sont en concurrence entre eux, dans l’espace global.

Et cela change aussi bien leur dynamique interne que leur rôle. C’est une réalité qui conditionne tout le reste, depuis le début des années 2000. L’élément déterminant du monde contemporain, en effet, c’est le flux massif de transfert de connaissances codifiées dans les pays riches vers les pays « low cost » qui sont capables de les attirer, au fur et à mesure qu’ils se dotent de capacités d’absorption adéquates.

D’où l’importance des investissements qui permettent de fixer, dans une écologie territoriale, un noyau d’intelligence générative capable d’effectuer des fonctions complémentaires, donc bien rémunérées, alternatives à ces transferts vers le « low cost ». Cet ouvrage dirigé par Patrizia Ingallina, marque un tournant dans ces réflexions sur les marchés de la connaissance à leur début, en introduisant la dimension territoriale, comme variable indissociable de ces réflexions.

Auteur

Enzo Rullani

Économiste – Centro Tedis, Venice International University

Introduction générale : Universités et Knowledge City : réorganiser stratégies, projets et marchés autour de l’innovation

Patrizia Ingallina

Introduction

Appelées de plus en plus à participer à de projets de développement basés sur la connaissance, les universités subissent de fortes pressions, pour se réorganiser autour de pôles d’innovation, s’ouvrant davantage vers l’extérieur et favorisant les interactions avec le territoire.

Les universités, il est vrai, ont déjà fait l’objet d’études, de critiques et de projets, par le passé.

De nouveaux enjeux les ont remis à l’ordre du jour, un peu partout dans le monde2, au point que les territoires sont amenés à se restructurer autour d’elles et la notion de « ville apprenante »3 se développe.

Que faut-il voir derrière cet engouement nouveau pour les universités ? Quel rôle jouent-elles face à ces enjeux souvent exprimés par le terme d’innovation ? Comment participent-elles à la reconfiguration des acteurs, des politiques et des territoires, dans la société de la connaissance naissante ? Quelles sont les finalités de ces politiques qui encouragent l’innovation et quelles retombées économiques et sociales, peut-on espérer d’elles ? Enfin, quel type de ville se dessine par la création d’« espaces de la connaissance »4 ?

En lisant cet ouvrage, qui relate une situation généralisée dans les 4 continents qui y sont représentés, il apparaît clair que les chamboulements subis par les universités ces dernières années ne sont pas dus uniquement à l’envie de grimper de quelques places dans le classement mondial de Shangai et attirer davantage d’étudiants et de chercheurs « excellents ». La situation est, en réalité, beaucoup plus complexe.

Dans un contexte de crise et avec le spectre de la récession, la connaissance (et les économies qui lui sont rattachées) est vue comme une porte de sortie, un moyen pour réenclencher la croissance à travers l’invention d’un nouveau modèle économique ou prétendu comme tel.

À ce titre les universités représentent un véritable enjeu car elles sont perçues comme des « réservoirs » de connaissances particulièrement aptes à réfléchir aussi sur les compétences et les métiers à venir qui permettront de relancer la croissance.

Leur emplacement doit être choisi en fonction des flux de connaissance qu’elles pourront capter. Leur visibilité doit être garantie, en relation à leur dimension symbolique.

...