Présentation

« Le comte de Saint-Simon est le plus grand de tous les prophètes du XIXe siècle. »

Isaiah Berlin

Esprit génial et inventif, caractère hardi et noble, Saint-Simon (1760-1825), initiateur de la création d’un Parlement européen, se veut le prophète d’une confédération européenne dont chaque membre ne peut être vraiment heureux qu’en cherchant son bonheur dans celui de ses voisins.

C’est le cœur de la pensée utopique de Saint-Simon : une pensée de paix et de réconciliation où les hommes, les classes ou les nations s’associent pour transformer en commun la terre en nouveau jardin d’Eden.

Cet ouvrage a été écrit en collaboration avec son élève, Augustin Thierry.

ÉDITIONS PAYOT & RIVAGES
106, boulevard Saint-Germain
75006 Paris
www.payotrivages.fr

Couverture : Portrait du comte de Saint-Simon par Labille-Guiard, Bibliothèque de l’Arsenal, Paris

© 2014, Éditions Payot & Rivages pour la présente édition

ISBN : 978-2-7436-2847-5

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales

Réorganiser l’Europe : un projet utopique de paix et de réconciliation

Peu de temps avant l’envahissement de la France par les forces coalisées, Henri de Saint-Simon prend la plume pour imputer aux élites intellectuelles de l’époque la responsabilité de la crise dans laquelle l’Europe était plongée depuis longtemps :

L’espèce humaine se trouve engagée dans une des plus fortes crises qu’elle ait essuyées depuis l’origine de son existence. Quel effort faites-vous pour terminer cette crise ? Quels moyens avez-vous de rétablir l’ordre dans la société humaine ? Toute l’Europe s’égorge. Que faites-vous pour arrêter cette boucherie ? Rien. Que dis-je, c’est vous qui perfectionnez les moyens de destruction, c’est vous qui dirigez leur emploi. Dans toutes les armées, on vous voit à la tête de l’artillerie. C’est vous qui conduisez les travaux pour l’attaque des places ! Que faites-vous, encore une fois, pour rétablir la paix ? Rien. Que pouvez-vous faire ? Rien. […] Quittez la direction de l’atelier scientifique. Laissez-nous réchauffer son cœur, qui s’est glacé sous votre présidence, et ramener toute son attention vers les travaux qui peuvent ramener la paix générale, en réorganisant la société. Quittez la présidence, nous allons la remplir à votre place, etc1.

Esprit génial et inventif, caractère hardi et noble, Saint-Simon l’est aussi par sa volonté de mettre ses forces et ses moyens à la disposition de ses contemporains. Placé dans une circonstance historique critique – celle de la fin de l’année 1813 –, traversant une période de misère absolue qui lui vaut une crise de dépression2, il pense que rien n’est plus impératif et plus utile que de combattre le mal qui avait frappé les sociétés européennes et d’y opposer le remède approprié. « Messieurs, dit-il en adressant son Mémoire aux physiologistes, je n’ai qu’une passion, celle de pacifier l’Europe ; qu’une idée, celle de réorganiser la société européenne3. »

Or, contrairement aux autres savants de l’époque qui se précipitent dans les couloirs des palais pour solliciter la faveur des rois, Saint-Simon garde quelques distances à l’égard du pouvoir temporel en soulignant que la cause de la crise européenne est principalement d’ordre spirituel. À ses yeux, les guerres napoléoniennes constituent l’épisode le plus sanglant d’une période de malaise pendant laquelle l’humanité oscille entre un système décadent des connaissances et un système nouveau qui est en train de s’imposer. Entre ces deux systèmes philosophiques ou, autrement dit, entre ces deux manières de percevoir le monde, il y a une différence fondamentale : la première était basée sur l’idée que les phénomènes de toute nature sont régis par plusieurs lois particulières alors que, pour la seconde, les divers faits examinés sont réglés par une seule loi immuable et inviolable ; le premier système était conjectural tandis que le second serait positif.

Si la fluctuation de l’humanité entre un système philosophique périmé et un système émergeant se révèle lourde de conséquences sur le champ de bataille, elle n’en est pas moins ruineuse au niveau de la morale et de la politique. À cet égard, l’exaspération des égoïsmes individuels et nationaux est le signe emblématique d’une société en pleine confusion qui n’a pas encore découvert cette loi unique à laquelle sont soumises toutes les manifestations de la vie naturelle et sociale. Cette loi, une fois révélée et appliquée à l’explication des faits, est susceptible de rendre positifs tous les systèmes particuliers qui découlent du système philosophique général, respectivement la morale, la politique et la religion. Reste à savoir quelle est cette loi générale sur laquelle doit être fondée l’organisation de la société post-révolutionnaire. Saint-Simon nous la dévoile dans un extrait de son Travail :

J’ai donné à cette première ébauche de mon projet de la réorganisation de la société européenne, le titre de TRAVAIL SUR LA GRAVITATION UNIVERSELLE parce que c’est l’idée de la gravitation universelle qui doit servir de base à la nouvelle théorie philosophique, et que le nouveau système politique de l’Europe doit être une conséquence de la nouvelle philosophie4.

La réorganisation du système philosophique sur la base de l’idée newtonienne de la gravitation est, d’après Saint-Simon, la première condition pour que le calme règne de nouveau sur l’Europe5. Cette thèse, hors son caractère singulier, réaffirme le souci constant de notre auteur pour l’état politique du continent européen, qui date de l’époque où il rédigea sa « Lettre aux Européens »6 (1802 ou 1803). Elle nous permet en outre, c’est du moins l’hypothèse que nous soutenons ici, de considérer que ses écrits de l’année 1813 – Mémoire sur la science de l’homme et Travail sur la gravitation universelle – forment une constellation unique avec De la réorganisation de la société européenne. Des conclusions herméneutiques en découlent :

1. Si l’on considère que ces trois œuvres forment une seule et même constellation, il est alors possible d’éviter de classer la Réorganisation comme étant un texte strictement imposé par les circonstances, qui n’a pas d’autre résonnance sur le reste de la pensée de Saint-Simon. S’il est vrai que ce dernier, sous la pression de l’actualité, en précipita la publication, il n’en est pas moins vrai que sa brochure, d’une centaine de pages environ, s’inscrit dans la continuité d’une problématique qu’il avait formulée au moins dès la fin de l’année 1813. Sans négliger la densité du temps historique pendant les années 1813-18157, nous pensons qu’il serait productif de reprendre une thèse que Françoise Fichet8 a soutenue et de lire la Réorganisation comme une œuvre suscitée par des circonstances sans être pourtant de circonstance, car la situation de l’Europe est un sujet que l’on rencontre également dans d’autres écrits de Saint-Simon, surtout dans le Mémoire et dans le Travail.

De cette première conclusion herméneutique dérivent deux autres :

2. Il est un lieu commun dans la bibliographie, qui est de considérer que la Réorganisation constitue un tournant dans la pensée de Saint-Simon. Plus précisément, on souligne qu’elle constitue une œuvre charnière qui marque le passage d’une phase philosophico-scientifique à une phase principalement politique. Si avant 1814, année de la parution de la Réorganisation, Saint-Simon opte en bon philosophe pour l’organisation de la société au moyen de la refonte du système cognitif, après cette date, il porte l’habit du publiciste libéral ou socialiste et aborde de front la question du meilleur régime politique. Sans contester le bien-fondé d’une telle périodisation de la pensée de Saint-Simon, nous pensons qu’elle doit être nuancée. À cet égard, notre hypothèse de la constellation formée par les textes de 1813 et de 1814 paraît d’autant plus fructueuse qu’elle nous permet d’insister sur les points de jonction des deux périodes. En fait, la pensée du philosophe et celle du publiciste s’articulent autour de thématiques communes telles que la régénération de chacun des trois aspects de l’existence humaine (homo sapiens, homo faber, homo ludens), la pacification de l’œkoumène et la création d’une civilisation cosmopolite où les antagonismes entre les individualités seront absorbés par une morale de productivité et de fraternisation. De ce qui précède, on est enclin à penser que le philosophe et le publiciste se recoupent puisqu’ils partagent la même inspiration utopique d’inaugurer un monde uni et prospère.

3. Parler d’une constellation de textes baignée de la lumière de l’utopie nous permet de proposer une lecture de la Réorganisation sur la base de l’idée autour de laquelle gravite l’analyse des deux textes de 1813, c’est-à-dire que les forces universelles d’attraction régissent toutes les manifestations de la vie naturelle et sociale. Ainsi pourrait-on supposer que Saint-Simon, en se précipitant sur les effets politiques et moraux de sa philosophie positive, infléchit, sans pour autant l’abandonner, son programme scientifique et envisagea l’organisation impérative de l’Europe comme une conséquence de l’application de la loi universelle de l’attraction9.

Certainement le lecteur scolastique de la Réorganisation ou celui qui se contente d’isoler cette œuvre de l’ensemble de la pensée de Saint-Simon nous remontrerait qu’on n’y trouve nulle allusion à la loi de la gravitation. Ainsi, notre démarche de lecture lui paraîtrait-elle pure invention de notre part. Il suffit, en réponse, de rappeler qu’en concluant l’esquisse de sa synthèse positive des sciences, Saint-Simon déclare qu’on « peut déduire d’une manière plus ou moins directe l’explication de tous les phénomènes de l’idée de la gravitation universelle »10. Si l’on se conforme à l’esprit de cette phrase, il est possible et même nécessaire de parcourir toute la distance qui sépare cette dernière idée générale de toutes ses expressions particulières, qu’elles soient vitales, morales ou politiques. Par conséquent, rien ne nous empêche de supposer que l’intention de Saint-Simon, en 1814, n’est pas tant de rejeter son programme d’une synthèse philosophico-scientifique fondée sur l’idée de la gravitation, mais de le faire passer au second plan, afin de dégager, sous la pression des circonstances, les valeurs morales et les institutions politiques qui doivent en dériver. Pourquoi donc ne pas considérer les rapports des nations européennes comme étant pratiquement les expressions de la loi de la gravitation sur l’échelle de la politique internationale ? Si les astres agissent les uns sur les autres, en raison directe de leurs masses et inverse du carré de leur distance, on peut déduire par analogie que les nations s’associent en exerçant leur influence les unes sur les autres en raison de leurs progrès réalisés. Rien d’étonnant donc à cela que Saint-Simon s’adresse à la nation anglaise et à la nation française pour les inciter à s’allier afin de restaurer l’équilibre en Europe par l’établissement d’un parlement européen.

Sur ce point, il est propice à notre hypothèse d’ajouter que la loi de la gravitation trouve dans la pensée de Saint-Simon d’autres applications concrètes que celle que l’on vient d’évoquer. En fait, des Lettres d’un habitant de Genève au Nouveau christianisme, en passant par l’Introduction aux travaux scientifiques du XIXe siècle, le Mémoire sur la science de l’homme et le Travail sur la gravitation universelle, l’idée de l’attraction des corps s’offre comme la clé de voûte à celui qui sait en dégager une analogie susceptible de l’aider à déchiffrer l’énigme de l’ordre politique et moral telle que Saint-Simon l’a proposée. Tout est à comprendre comme si les individus et les groupes organisés se conduisent à l’exemple des corps célestes dont les mouvements sont réglés par la loi d’attraction. Ainsi, si les astres agissent les uns sur les autres, on déduit, par analogie, que les producteurs s’associent librement et qu’ils s’aiment comme des frères. Mais, plus encore, si l’ensemble des mouvements des astres est équilibré et harmonique, il s’ensuit que l’ensemble des rapports politiques ne le sont pas moins. En prônant que chaque sujet politique « se trouve actif et passif en domination dans ses relations avec les autres »11, Saint-Simon applique la loi de la gravitation aux faits de la sphère politico-morale et parvient à neutraliser les rapports de domination, ou plutôt à les articuler de telle sorte qu’il n’y ait pas concentration de l’activité d’un côté et passivité totale de l’autre mais échange entre deux pôles reliés par des liens d’influence réciproque12. C’est aussi à partir de cette dernière idée que nous pouvons lire la Réorganisation.

Lire la Réorganisation

Le contexte historique et l’ouvrage

En octobre 1813, l’Europe voit l’effondrement de l’Empire napoléonien. La Grande Armée, après avoir évacué la Russie, la Pologne et la Prusse, perd, contre les forces de la sixième coalition, la bataille des Nations à Leipzig. Les conséquences de la défaite sont écrasantes : alors que Napoléon se retire à Paris, les Russes occupent Amsterdam, les Anglais restaurent Ferdinand VII sur le trône d’Espagne et les Autrichiens pénètrent en Alsace. Pour affronter cette situation critique, Napoléon lance sans grand succès sa campagne de défense. Cette fois les Français, épuisés par les conscriptions de masse, les taxes et la crise économique, ne sont pas disposés à lui apporter leur concours. Ainsi, malgré le gain de quelques victoires, la Grande Armée ne peut pas barrer la route de Paris aux forces coalisées. Le 31 mars 1814, le tsar Alexandre s’empare de la capitale. Deux jours plus tard, le Sénat, réuni par Talleyrand, proclame la destitution de l’Empereur et de sa famille. Napoléon, sur le point de se jeter de nouveau dans la bataille, revient sur sa décision après la défection de Marmont. Le 6 avril, il abdique et le Sénat, adoptant une constitution provisoire, appelle au trône Louis-Stanislas-Xavier de France, frère du roi guillotiné. Ce dernier, après des années passées en exil, fait peu après son entrée triomphale à Paris (le 3 mai). C’est la première Restauration. Le 13 mai, un nouveau gouvernement est composé dans un esprit de réconciliation entre les fractions antagonistes des libéraux, des ultras et des bonapartistes. Trois semaines plus tard, à l’issue d’une tentative de compromis entre la monarchie et la France de la Révolution, Louis XVIII octroie la Charte à ses sujets. L’ambiguïté du texte saute aux yeux, ce qui pousse Barante à déclarer qu’il s’agit d’une constitution dont la pratique allait laisser ouvert le choix entre un absolutisme limité et une monarchie à l’anglaise. Avec le traité de Paris, signé le 30 mai, les quatre puissances coalisées et la France mettaient fin en commun à une longue période de guerres. Il restait à régler le nouveau statu quo européen. Après des ajournements successifs, les travaux du Congrès s’ouvrent officiellement à Vienne le 1er novembre.

Les événements historiques qui ont précédé la publication de la Réorganisation ne sont pas les seuls à avoir marqué la vie de Saint-Simon. Touchant une pension annuelle de deux mille francs après la mort de sa mère en 1813, il se donne la tâche de bâtir l’édifice de la philosophie positive en transformant en objet de physiologie toute étude sur l’homme et en faisant de la gravitation le principe d’une explication universelle. C’est l’époque où il fréquente les milieux de l’École normale. Vers la fin de l’année 1813, il achève le Mémoire et le Travail. Il communique ces travaux aux personnalités importantes en espérant intervenir sur les événements qui bouleversent l’époque. Ses espoirs n’ayant rencontré que le vide, il doit, à cause d’un versement tardif de la pension familiale, affronter de nouveau des difficultés financières sérieuses. Une de ses lettres datée de cette période en témoigne : « Soyez, y lit-on, mon sauveur ; je meurs de faim […]. Uniquement occupé de l’intérêt général, j’ai négligé mes affaires personnelles au point que voici exactement ma position : depuis plus de trois semaines je mange du pain sec et je bois de l’eau ; je travaille sans feu et j’ai vendu jusqu’à ma dernière chemise pour fournir aux frais de copies nécessaires pour faire connaître mon travail13. » Les privations et les déceptions, puis le spectacle d’un pays envahi épuisent les forces de Saint-Simon. Pour se rétablir, il doit se retirer dans une maison de santé à Charonne. Toutefois, faut-il le rappeler, il n’appartient point à ce genre d’hommes qui se laissent abattre par les débâcles de la vie. Une fois remis, il trouve des ressources qui lui permettent de recruter un nouveau secrétaire, Augustin Thierry, et de s’attaquer à la question pratique de l’organisation politique de l’Europe14.

La brochure intitulée : De la réorganisation de la société européenne, ou de la nécessité et des moyens de rassembler les peuples de l’Europe en un seul corps politique, en conservant à chacun son indépendance nationale, fut publiée chez l’imprimeur Adrien Égron en octobre 1814. Elle comptait 112 pages in octavo et fut signée des noms de M. le comte de Saint-Simon et Augustin Thierry, son élève. Malgré le fait que, sur instruction de la police, le Journal général de l’imprimerie et de la librairie n’eût point annoncé la parution de la brochure, cette dernière connut un certain succès, particulièrement parmi les milieux libéraux. Deux comptes-rendus lui ont été consacrés. L’un, signé par Rigomer Bazin15, et l’autre par le rédacteur du Censeur, G.F.16. Au mois de novembre, une seconde édition vit le jour. Elle fut pourtant censurée, conformément à la nouvelle loi sur la presse, promulguée le 21 octobre17.

Le projet européen de Saint-Simon

Dans la Réorganisation retentit l’écho d’une série d’événements dont l’importance va de soi : après son abdication, Napoléon se retrouve à l’île d’Elbe ; les Bourbons sont restaurés sur le trône de la France et les plénipotentiaires des grandes puissances sont à la recherche d’un nouvel équilibre européen. Au lendemain de la première Restauration, les problèmes à résoudre restent pourtant les mêmes qu’au temps de la chute de l’Empire : la France non moins que le continent entier est toujours en quête d’un ordre politique paisible. Rien alors n’est plus naturel que de voir Saint-Simon reprendre, dans son essai sur l’Europe, des idées qu’il avait développées dans ses œuvres de 1813. Suivant notre hypothèse de la constellation formée par les trois œuvres que ce dernier a publiées au cours des années 1813-1814 (Mémoire, Travail et Réorganisation), nous y constatons la répétition d’une série de thèmes. Les voici présentés par H. Gouhier : l’histoire de l’esprit humain et de sa marche vers l’état positif, la politique devenue science de l’observation, les méthodes a priori et a posteriori, la nécessité d’en finir avec l’anarchie révolutionnaire par une réforme intellectuelle, la possibilité d’une Europe et la transposition rationaliste de la chrétienté18. À cela, il faut ajouter que, dans les trois projets que Saint-Simon présente durant la période en question, on distingue les mêmes intentions : fidélité à l’Angleterre libérale, désir d’une entente anglo-française, méfiance envers le despotisme populaire comme envers le despotisme d’un seul, volonté de confier le pouvoir temporel aux hommes producteurs de richesse et d’esprit19.

Toutefois, ce qui précède n’est pas suffisant pour justifier totalement notre hypothèse de la constellation des textes de 1813-1814. La cimenter exige aussi de répondre à l’argument selon lequel la collaboration de Saint-Simon avec A. Thierry a détourné les thématiques jusqu’alors évoquées. À en croire Henri Gouhier, A. Thierry, le talentueux rédacteur de la Réorganisation, a filtré les idées passionnantes et confuses de son maître. En les jetant sur le papier, il ne s’est pourtant pas rendu compte de l’importance de ce qu’il a laissé de côté concernant un système qui lui était peu familier20. On dirait que sa présence tranche ainsi certains liens existant entre l’essai de 1814 et les travaux précédents du maître. L’ordre politique n’apparaît plus parmi les applications d’une philosophie unifiant la physique des corps bruts et la physiologie. Et Saint-Simon se voit obligé d’abandonner l’idée de rattacher la morale à la loi de la gravitation21. Sans contester le bien-fondé de l’analyse subtile de H. Gouhier, nous pensons qu’elle doit être nuancée au moins sur un point important. Même si nulle trace de la synthèse philosophique exigée en 1813 ne subsiste dans la Réorganisation, on peut y saisir les effets politiques de l’application d’une morale qui était conçue dans le Travail comme le produit de l’organisation de la science de l’homme et de la philosophie sur la base de la loi d’attraction. De ce point de vue, plutôt que de voir dans la Réorganisation une déviation des priorités du maître, on y remarque une réorientation. Il importe ici d’être plus explicite.

En 1813, Saint-Simon considère que la pacification de l’Europe se pose comme une question d’ordre cognitif que les hommes de science doivent aborder en substituant à la religion un nouveau système philosophique. Ainsi le voit-on s’adresser aux hommes de l’Institut pour leur faire connaître son vœu d’un clergé scientifique et d’une nouvelle philosophie. Il leur écrit :

Voulez-vous, messieurs, vous organiser ? Rien n’est plus facile : faites choix d’une idée à laquelle vous rapportiez toutes les autres, et de laquelle vous déduisiez tous les principes comme conséquences. Alors, vous aurez une philosophie. Cette philosophie sera certainement basée sur l’idée de la gravitation universelle, et tous vos travaux prendront dès ce moment un caractère systématique. Quant au moyen d’organiser votre corporation, il est également simple. Il est le même.

Donnez à une de vos classes la philosophie pour attribution. Chargez les membres que vous y admettez de déduire ou de rattacher, suivant qu’ils procéderont a priori ou a posteriori, de ou à l’idée de la gravitation universelle, tous les phénomènes connus. Et vous vous trouverez systématiquement organisés…22

L’organisation d’une nouvelle philosophie suppose l’articulation de toutes les connaissances acquises dans un système unifié. Or, parmi les connaissances dont on dispose, celles qui s’intègrent le plus difficilement dans ce système sont celles qui portent sur les corps organisés. Les manifestations de ces derniers exigent, à cause de leur complexité, un effort particulier pour qu’on les étudie de manière positive, c’est-à-dire pour qu’on les déduise de la loi newtonienne ou pour qu’on les rattache à elle. Une fois ces manifestations expliquées, elles peuvent nous servir de modèle pour étudier la vie humaine et organiser celle des sociétés23. Grâce à l’entrée de la physiologie dans son ère positive, Saint-Simon espère forger une nouvelle science de l’homme pour laquelle chaque aspect de la vie sociale est un phénomène physique relié à la loi de la gravitation. En termes plus simples, Saint-Simon nous propose de considérer l’économie, la politique et la religion comme étant les expressions les plus complexes de cette dernière loi.

En transposant la loi de la gravitation sur le plan de la morale, Saint-Simon prophétise un monde au sein duquel souffle le vent des échanges mutuels et de la fraternisation. Profondément ancrée sur l’expérience, cette utopie gravite autour du principe d’attraction selon lequel « tout homme qui ne cherche pas le bonheur dans une direction utile à ses semblables est malheureux, quelle que soit son apparente prospérité »24. N’étant point capable d’échapper aux forces d’attraction, chaque corps, qu’il soit un producteur, une nation ou un croyant, est invité à prendre au sérieux ce principe et à rechercher son bonheur dans son association avec les autres.

Il est vrai que dans Réorganisation, fruit de la collaboration de Saint-Simon avec A. Thierry, on ne trouve quasiment nulle trace des thématiques évoquées ci-dessus. Tout se passe comme si A. Thierry avait totalement renoncé à la réalisation des préoccupations philosophico-scientifiques de son maître pour se concentrer sur leurs applications, principalement politiques. De ce point de vue, H. Gouhier a raison lorsqu’il considère la Réorganisation comme le produit d’une déviation des priorités de Saint-Simon. En parcourant ce texte, nous tombons pourtant au moins sur un passage où persiste la problématique antérieure de ce dernier. Dans le livre III de la Réorganisation, on lit :

Moins on contrarie les intérêts des autres en travaillant aux siens propres, moins on éprouve de la résistance de leur part ; plus facilement on arrive à son but. Ainsi, cette maxime tant répétée : « On ne peut être vraiment heureux qu’en cherchant son bonheur dans le bonheur d’autrui », est aussi certaine, aussi positive, que celle-ci : « Un corps lancé dans une certaine direction est arrêté ou retardé dans sa course s’il rencontre en chemin d’autres corps lancés dans une direction contraire25. »

Saint-Simon reprend ici le principe d’attraction sur lequel il appuie son utopie d’un monde associé : Chercher son bonheur dans le bonheur d’autrui. Il emploie ensuite son langage de 1813 et trouve l’équivalent de cette dernière maxime : Un corps lancé dans une certaine direction est arrêté ou retardé dans sa course s’il rencontre en chemin d’autres corps lancés dans une direction contraire. Par la première maxime, et en adaptant son principe d’attraction aux exigences de la sphère des relations internationales, Saint-Simon invite les peuples de l’Europe à rechercher leur bonheur dans le bonheur de leurs voisins. Par la seconde, il s’adresse aux corps-nations en les invitant à combiner leurs mouvements. En termes plus concrets, sa préoccupation est de trouver les moyens de rassembler les peuples de l’Europe en un seul corps politique en conservant à chacun son indépendance nationale. Dès lors, considérer les mesures que propose Saint-Simon pour la pacification de l’Europe comme étant des applications de la loi d’attraction est une hypothèse légitime.

Nous avons remarqué qu’au moment de la parution de la Réorganisation, les grandes nations de l’Europe négocient à Vienne les termes d’un nouvel équilibre des forces. Saint-Simon, en observateur calme et instruit de la scène politique, est conscient de la discordance des prétentions nationales et prévoit l’échec des négociations : « On se quittera, note-il, mécontent l’un de l’autre, et s’accusant mutuellement du peu de succès de l’assemblée. Point d’accord, point d’intérêts conciliés, point de paix […]26. » Derrière cet échec prévu du congrès, il cache son pessimisme sur l’efficacité des moyens adoptés par les maîtres de la politique ordinaire. Il les en prévient : « Assemblez congrès sur congrès, multipliez les traités, les conventions, les accommodements, tout ce que vous ferez n’aboutira qu’à la guerre […]. Il y a en politique une routine dont on n’ose pas s’écarter, bien que l’expérience nous crie de loin qu’il faut changer de méthode27. »

Mais quelle est la méthode que Saint-Simon évoque ci-dessus ? Il s’agit d’effacer les égoïsmes nationaux ou plutôt de les articuler de telle sorte qu’il y ait échanges mutuels et équilibrés entre des peuples associés. Pour cela, il faut qu’une force coactive « unisse les volontés, concentre les mouvements, rende les intérêts communs et les engagements solides »28. Que Saint-Simon fasse ou non ici une allusion implicite à la loi de la gravitation, ce qui est certain, c’est que cette force coactive donne lieu à l’établissement d’une série d’institutions susceptibles d’endiguer tout excès de force.

L’abbé de Saint-Pierre et Henri IV sont les premiers à avoir senti le besoin des institutions européennes communes. Toutefois leurs projets d’unification politique étaient, pour des raisons différentes, voués à l’échec29. Afin d’en éviter un nouveau, Saint-Simon précise les conditions qui sont nécessaires pour que les nations européennes soient unies. Tout d’abord, leur organisation politique doit être homogène et semblable. En second lieu, il faut que leurs gouvernements soient soumis à un gouvernement général qui serait capable de combiner leurs intérêts particuliers en les gardant solidaires. Enfin, il est nécessaire qu’elles adoptent la constitution qui serait la plus favorable au bien commun. Sur ce point, l’essai sur l’organisation de l’Europe se transforme en traité sur le meilleur régime politique.

En reprenant la thèse de Montesquieu sur la distinction des pouvoirs, Saint-Simon partage avec les autres libéraux français de l’époque la conviction que la meilleure constitution est la monarchie parlementaire telle qu’elle était établie en Angleterre. Il invite donc toutes les nations de l’Europe à se soumettre à un pouvoir général exercé par un roi et par un parlement européen réparti en Chambre des pairs et Chambre des députés.

Saint-Simon précise en détail la mission du parlement européen. Le but de ce dernier est la meilleure organisation possible de la confédération européenne. Pour cela, il faut qu’il décide dans l’intérêt des peuples et qu’il dirige toutes les entreprises d’une utilité générale pour la société européenne. Sur l’échelle universelle, sa tâche est de rendre le globe voyageable et habitable comme l’Europe. Il permettra l’entière liberté de conscience et l’exercice libre de toutes les religions. Ainsi, il y aura entre les peuples européens conformité d’institutions, union d’intérêts et communauté de morale30.

« L’établissement du parlement européen, note Saint-Simon, s’opérera sans difficulté, dès l’instant que tous les peuples de l’Europe vivront sous le régime parlementaire31. » Cependant une telle condition, loin d’être accomplie, ne saurait que se réaliser progressivement. Dans un temps premier, il suffit que la partie de la population européenne soumise au gouvernement représentatif soit supérieure en force à celle qui reste assujettie aux monarchies absolues. Saint-Simon croit qu’un tel état de l’Europe est déjà réel puisque les Anglais et les Français, les deux seuls peuples adhérant au parlementarisme, sont supérieurs en force au reste de l’Europe. Il s’adresse donc à leurs parlements en les incitant à devenir les promoteurs du régime représentatif et à s’unir en un parlement commun auquel seront attachés ultérieurement les pays qui auront adopté la monarchie constitutionnelle32.

En proposant la formation d’une alliance anglo-française, en considérant cette alliance comme le premier pas à franchir vers l’unification politique du continent, Saint-Simon désire faire connaître à ses contemporains les moyens de s’associer, leur frayant la route qui les mènera vers l’âge d’or européen33. Sur ce point, beaucoup plus qu’ailleurs, son inspiration utopique s’imbrique à l’esprit, très répandu alors, du progressisme. Le résultat de cette imbrication est doublement perceptible : d’une part, le projet utopique de Saint-Simon cesse d’être une évasion vers un lieu ou un temps fictif pour s’ancrer profondément dans la praxis historique ; d’autre part, cette dernière cesse d’être l’œuvre des grands hommes et se déploie comme la manifestation progressive d’un esprit providentiel qui marque la vie des peuples.

L’idée de formation d’un parlement européen, telle que Saint-Simon l’a conçue, a connu une grande postérité. Des commentateurs instruits l’ont considérée comme la contribution la plus originale à la construction d’une société des nations ou d’une Europe confédérative34. Des hommes politiques s’en sont inspirés pour lancer l’établissement de l’Union européenne et de l’O.N.U. Totalement envoûtés par l’esprit du progrès, tous ces hommes ne mesurent l’actualité de la pensée de Saint-Simon que d’après sa capacité à annoncer, même sous une forme incomplète, les institutions actuelles de la vie politique. Loin de partager un tel point de vue, nous republions, deux cents ans après sa première édition, la Réorganisation parce que nous y saisissons encore les germes d’une critique de l’état actuel de l’Europe. Face à la montée des politiques néo-libérales qui aiguisent l’antagonisme et les conflits, Saint-Simon demeure original par son intention de réconcilier pacifiquement les uns aux autres les égoïsmes nationaux d’après le principe d’attraction selon lequel chaque nation doit chercher son bonheur dans le bonheur de ses voisins.

Dimitris FOUFOULAS