Sous la direction de
Anne-Marie Guillemard

Où va la protection sociale ?

2008 Logo de l'éditeur PUF

Copyright

© Presses Universitaires de France, Paris, 2015
ISBN numérique : 9782130740094
ISBN papier : 9782130570929
Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Allons-nous vers un affaissement des protections et plus d'insécurité sociale pour les Français ? Pour répondre à cette question, ce livre propose une synthèse des transformations ayant affecté, durant les deux dernières décennies, la protection sociale française, en les comparant et les resituant dans le contexte européen. Les seize contributions rassemblées ici abordent les différentes interrogations que suscitent ces transformations, dans le souci de clarifier un débat complexe. Elles proposent des analyses rigoureuses fondées sur des données et observations souvent comparatives, en évitant les positions partisanes et idéologiques qui altèrent trop souvent la connaissance de ces transformations.

Remerciements

Ce livre est le fruit des travaux et échanges scientifiques réalisés dans le cadre du réseau thématique « Protection sociale, Politiques sociales, Solidarité » de l'Association française de Sociologie. Il doit beaucoup aux membres de son Bureau (Jean-Claude Barbier, Brigitte Frotiée, Michel Messu, Bruno Palier, Monika Steffen) qui m'ont aidée à concevoir et coordonner l'ouvrage. Ma gratitude va également à Marion Carrel, avec laquelle j'ai pu partager le travail de suivi des multiples réécritures des textes demandées aux auteurs. Sans la bonne volonté de ces derniers, qui ont bien voulu reprendre inlassablement leur chapitre, pour parvenir à une complète homogénéité de l'ensemble, l'ouvrage n'aurait pas vu le jour. Enfin, ce livre collectif a bénéficié du remarquable travail de mise en forme finale accompli par Nicolas Duvoux, docteur en sociologie, dont les compétences, tant sur le fond que sur la forme ont fait merveille dans l'étape ultime de sa réalisation. Qu'il en soit ici très chaleureusement remercié.

Les auteurs

BARBIER JEAN-CLAUDE sociologue, directeur de recherche au CNRS, Équipe Matisse de l'UMR Centre d'économie de la Sorbonne (Université de Paris I - Panthéon-Sorbonne).

CARREL MARION maître de conférences, Université de Lille III, associée au CEMS (CNRS/EHESS).

CASTEL ROBERT sociologue, directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales, CEMS.

CATRICE-LOREY ANTOINETTE directrice de recherche au CNRS, ADIS, Université de Paris XI.

DESTREMAU BLANDINE chargée de recherche au CNRS, et au GRASS.

FRIOT BERNARD professeur de sociologie à l'Université de Paris X.

FROTIÉE BRIGITTE docteure en sociologie, chercheuse associée à l'ISP/GAPP - Site Cachan.

GUILLEMARD ANNE-MARIE professeur à l'Université de Paris Descartes - Sorbonne, membre de l'Institut universitaire de France.

JÖNSSON-LECLERC ALEXANDRA doctorante en Sciences politiques à l'Institut d'études politiques de Paris, attachée au CEVIPOF (Sciences Po).

LE BIHAN BLANCHE chercheuse au LAPSS-EHESP.

LIMA LÉA maître de conférences au Conservatoire national des arts et métiers, sociologue au LISE (CNAM, CNRS).

MARTIN CLAUDE directeur de recherche au CNRS, directeur du LAPSS-EHESP.

MARTISKAINEN HEINI sociologue et membre du Laboratoire Printemps, CNRS - Université de Versailles -Saint-Quentin-en-Yvelines.

MATH ANTOINE chercheur à l'Institut de recherches économiques et sociales (IRES).

MESSU MICHEL professeur de sociologie à l'Université de Nantes et directeur du GRASS, CNRS.

MOREL NATHALIE docteure en sociologie, chercheuse post-doctorante au Centre d'études européennes (Sciences Po) et chercheuse associée au Laboratoire Georges-Friedmann, Université de Paris I.

PALIER BRUNO chargé de recherche au CNRS, au CEVIPOF (Sciences Po).

SIMONET MAUD chargée de recherche au CNRS, IDHE.

STEFFEN MONIKA directrice de recherche au CNRS, PACTE, Institut d'études politiques de Grenoble.

Introduction

Anne-Marie  Guillemard

Ce livre a pour ambition d'éclairer les enjeux du devenir de la protection sociale. Il dresse un état des connaissances sur les évolutions complexes qu'ont connues les politiques sociales françaises au cours des deux dernières décennies dans différents domaines (santé, retraites, emploi, famille, vieillesse...) et s'efforce d'en dégager les grandes tendances et de les interpréter. Les interprétations proposées ne sont pas nécessairement homogènes, car les chercheurs participant à cet ouvrage ne relèvent pas d'une seule école de pensée. Elles sont du moins révélatrices des débats en cours sur cette question et des points de vue qui les fondent.

L'interrogation « Où va la protection sociale ? » suscite des réponses très contrastées, voire contradictoires, tant la question est complexe, mais aussi parce que les individus et les groupes sociaux s'y investissent fortement. Chacun pressent, en effet, l'ampleur des enjeux que recèle cette question. Les systèmes de protection sociale incarnent les principes de solidarité et d'interdépendance qui sont au fondement du lien social dans toute société. Ils constituent la condition nécessaire pour « faire société », pour que chaque individu participe à part entière à la société. Dès lors, l'on peut concevoir que les débats publics sur cette question demeurent confus, car ils mêlent trop souvent partis pris idéologiques, sentiment individuel de vulnérabilité accrue avec les peurs qu'il suscite et constat de l'effritement d'une sécurité sociale à laquelle s'identifient fortement des syndicats ouvriers, lesquels estiment l'avoir conquise de haute lutte. C'est ainsi que l'on voit s'affronter d'une part, ceux qui rêvent d'un retour ex ante où seraient restaurées les protections antérieures avec leurs droits sociaux et leur régulation collective, d'autre part, les tenants de l'idéologie libérale qui promeuvent l'individu libre et responsable et rejettent une protection qui, selon eux, secrète sa dépendance et enfin, ceux qui condamnent le marché et sa mondialisation comme source de tous les maux.

En rassemblant les contributions des meilleurs spécialistes français de la protection sociale, cet ouvrage s'efforce de clarifier le débat, en se tenant au plus loin des partis pris idéologiques. Il propose des éléments d'objectivation des reconfigurations qui affectent aujourd'hui le système français de protection sociale. À cette fin, la comparaison internationale et notamment européenne a été mobilisée par la plupart des auteurs. Cette stratégie de recherche est incontournable, afin de mettre en perspective le cas français, de comprendre en quoi les politiques françaises visant à ajuster les systèmes de protection sociale aux nouveaux défis démographiques et économiques sont similaires ou différentes de celles adoptées par les autres pays membres et ainsi d'en dégager les lignes de force, les similarités et les spécificités éventuelles.

Le devenir de la protection sociale : un enjeu majeur

Les Français se singularisent au sein de l'Europe par un fort sentiment d'insécurité et d'érosion de leur protection sociale. Pour autant, il est difficile d'objectiver ce sentiment, puisque la France voit ses dépenses sociales croître régulièrement et qu'elle y consacre une part de son PIB plus importante que nombre de ses voisins européens. De plus, les experts des organisations supranationales (Commission européenne, OCDE...) tendent plutôt à considérer la France comme un pays qui tarde à mettre en œuvre les réformes indispensables de la protection sociale, permettant d'ajuster nos systèmes aux nouveaux défis d'un monde globalisé et vieillissant (retraites, activation des dépenses sociales...).

Les données de l'Eurobaromètre 2006, analysées par le Centre d'analyse stratégique (2007), mettent en évidence ce paradoxe français d'un fort sentiment d'insécurité dans le contexte d'une protection sociale qui demeure comparativement relativement généreuse et réductrice des inégalités. Ainsi, 86 % des Français, contre 62 % pour la moyenne dans l'Europe des 25, pensent qu'il peut arriver à n'importe qui de tomber dans la pauvreté, 13 % pensent qu'ils pourraient même devenir un jour des sans-abri, contre 1 % des Danois ou Néerlandais, 2 % des Allemands et 8 % des Britanniques. Pourtant la France a des dépenses sociales supérieures de 4 points à la moyenne européenne (31,2 % du PIB contre 27,3 %). Sans doute faut-il voir, dans cette vision inquiète sur l'évolution de leur système de protection sociale, l'attachement des Français à la Sécurité sociale et à ce qu'elle incarne comme solidarité et lien social entre les membres de la société.

Robert Castel (2003), dans son analyse de l'insécurité sociale aujourd'hui, ouvre des pistes pour comprendre cet apparent paradoxe. Il estime que ce fort sentiment de vulnérabilité sociale des Français proviendrait moins d'une insuffisance de protection que de l'ampleur des attentes en matière de protection, lesquelles butent sur les capacités effectives de la société à y répondre. En effet, avec l'avènement d'une société de l'information et de la connaissance, la protection sociale doit faire face à de nouveaux défis et de nouveaux risques. Le compromis social de l'après-guerre, qui avait donné lieu à l'édification d'un État efficace dans la réduction des risques sociaux s'en trouve ébranlé. On sait que le compromis salarial de la société industrielle reposait sur un couplage entre un statut dépendant et subordonné du salarié envers l'employeur, en échange de quoi le salarié bénéficiait d'une protection extensive contre les principaux risques de l'existence (Castel, 1995 ; Supiot, 1999). En France, ce compromis a pris sa forme la plus achevée avec la création de la Sécurité sociale par l'ordonnance de 1945. Cette dernière instaure, par la création d'une assurance sociale obligatoire, un droit universel pour le travailleur à une couverture systématique des risques sociaux majeurs de la société industrielle [1] . Dès lors, l'individu n'est plus soumis aux seules lois du marché ou à celles de l'assistance, ces dernières conditionnant l'aide à la situation de dénuement. Il est doté de droits sociaux, qui lui garantissent de pouvoir satisfaire ses besoins et ceux de sa famille, même s'il se trouvait privé de sa capacité de travail. Cette « démarchandisation » de l'individu est une dimension centrale de tout système de protection sociale, comme l'a bien montré Gøsta Esping-Andersen (1999) qui en a fait l'un des axes principaux de construction de sa typologie des régimes de protection. À juste titre, Robert Castel (2003) considère que la généralisation de la protection sociale a joué un rôle majeur dans la construction d'un individu moderne, indépendant et libre. C'est en ce sens qu'il lui semble possible de parler dans son chapitre 4 de la « dimension socio-anthropologique de la protection sociale ». Il nous rappelle ainsi le caractère essentiel des enjeux liés aux transformations de la protection sociale. Pour l'avenir, selon la direction qui sera adoptée, selon les réformes et les options qui seront retenues, soit conserver un socle minimal de droits sociaux pour préserver la citoyenneté sociale et l'indépendance de l'individu, soit accepter l'affaissement de ses protections, des choix opposés de société seront opérés. Selon ces choix, ce sont les bases même de la démocratie et les manières de faire société qui risquent d'être ébranlées.

Les craintes des Français sont à comprendre dans cet entrecroisement entre d'une part, une sécurité sociale à laquelle on est attaché car elle a procuré du bien-être et permis à des générations successives de sortir des incertitudes du lendemain, mais dont on mesure confusément qu'elle n'est plus capable de répondre aux nouvelles formes de pauvreté et de précarité qui émergent aujourd'hui aux marges de la société salariale et, d'autre part, un patchwork de réformes partielles multiples, conçues au sein de cénacles d'experts. Ces réformes concernent tous les domaines du social (santé, retraites, emploi, insertion, lutte contre la pauvreté) et comportent des orientations fondamentales indiscernables, car rien n'est dit sur leur cohérence d'ensemble et sur le modèle de société qu'elles visent à construire. Elles ne font pas non plus l'objet d'efforts de pédagogie en direction du public.

De nouveaux défis pour la protection sociale

Depuis la fin des années 1970, les dépenses sociales ont augmenté à un rythme supérieur à celui de la croissance économique, laquelle subissait un ralentissement notable après les Trente Glorieuses. Dès lors, on a commencé à débattre au niveau international de ce que l'on désignait à l'époque comme la « crise de l'État-providence » (OCDE, 1981 ; Rosanvallon, 1981). Des interrogations de plus en plus nombreuses ont été formulées à propos de la légitimité des dépenses sociales et de l'efficacité du rôle de l'État dans la redistribution des ressources. Le compromis social de l'après-guerre, sur lequel a été bâtie la plupart des systèmes de sécurité sociale et d'assurance sociale, s'en est trouvé ébranlé. Une période de rigueur s'est alors ouverte (Pierson, 2001).

Au cours des années 1990 et jusqu'à aujourd'hui les systèmes de protection sociale sont entrés dans une ère de réformes ininterrompues, ce qui fait qu'ils ont subi de profondes mutations depuis leur création et ne ressemblent plus guère aux édifices bâtis initialement dans chacun des pays. En effet, conçus dans une perspective keynésienne de soutien de la demande et de régulation des crises, afin de dynamiser la croissance économique et le plein-emploi dans une société largement industrielle, ils se sont trouvés confrontés aux nouveaux défis d'une économie de la connaissance mondialisée, auxquels se sont ajoutées de profondes mutations démographiques et sociétales. Chaque pays a cherché à réformer son système de protection sociale pour l'adapter à ces nouveaux défis communs. Toutefois, les travaux de recherche ont bien établi que les réponses apportées ont été différentes selon les contours institutionnels spécifiques qu'avait pris le pacte social de l'immédiat après-guerre (Scharpf, Schmidt, 2000 ; Ferrera et al., 2000).

Parmi les défis auxquels la protection sociale s'est trouvée confrontée, nous traitons plus particulièrement dans cet ouvrage des transformations du travail, des temporalités sociales et de la démographie. Dans la première partie du livre, sont exposées les remises en cause du système de protection sociale que ces évolutions suscitent. Le développement de formes plus instables d'emploi, la dégradation de la qualité et des conditions de travail, le sous-emploi chronique témoignent d'un affaiblissement des garanties offertes aux individus en termes de continuité de revenus et de protection sociale traditionnellement associées aux emplois occupés (Barbier, chap. 3). Par ailleurs, la distribution des temps sociaux sur le parcours de vie (éducation, travail, inactivité) a été profondément affectée, d'une part, par l'avènement d'une société de la connaissance et les bouleversements qu'elle implique en matière de rythme de travail, de vitesse d'obsolescence des savoirs, et d'autre part, par les évolutions démographiques, notamment l'allongement de l'espérance de vie et le vieillissement des populations. Ces mutations débouchent sur un parcours de vie plus flexible et individualisé, mais aussi plus incertain, puisque les individus connaissent des transitions multiples au cours de leur existence entre éducation, activité et inactivité. Les systèmes de protection sociale, conçus selon le rythme à trois temps de la société industrielle selon lequel les âges de la vie spécialisés en une seule activité se succédaient en une séquence ordonnée et prévisible, ne sont plus en mesure de couvrir les nouveaux risques sociaux ouverts par ces transformations. Ces évolutions ont majoré l'importance de l'entretien du capital humain tout au long du parcours de vie, de son adaptabilité, de sa mobilité et flexibilité. Elles débouchent sur un nouveau cours de vie plus flexible et individualisé, qui expose les individus à des risques sociaux non couverts, lesquels constituent autant d'enjeux nouveaux pour réformer les systèmes de protection sociale (Guillemard, chap. 1 et Lima, chap. 2).

Quels changements à l'œuvre dans la protection sociale ?

Il existe un très large consensus dans la littérature sur la protection sociale et l'État-providence pour souligner l'importance des processus de réformes en cours. Toutefois, les auteurs proposent des interprétations différentes des changements, tant au niveau de leur ampleur que de leur direction. Ainsi, à la question « où va la protection sociale ? » il ne peut être répondu de manière univoque.

Certains auteurs défendent l'idée que les réformes, intervenues en France comme dans d'autres pays, convergent vers un modèle néolibéral de protection sociale, au sein duquel l'État verrait son rôle minoré. On assisterait à une remarchandisation des besoins : développement des fonds de pension pour les retraites ; déremboursement des médicaments et poids nouveau des assurances complémentaires santé privées ; retour sur le marché du travail avec les politiques d'activation des chômeurs (Gilbert, 2002 ; Palier, 2002). Au niveau des principes qui justifient l'action, ce « tournant néo-libéral » des politiques sociales (Jobert, 1994) se traduirait également par la substitution aux valeurs de justice sociale des modèles initiaux, de celles d'investissement économique. Les politiques sociales seraient désormais appréhendées comme des facteurs d'efficacité économique et des gisements de profits, de croissance et d'emploi.

D'autres, dans la mouvance de Robert Castel, sont sensibles à la nouvelle importance prise par les dispositifs assistanciels au sein des politiques sociales. Contrairement à la protection sociale universaliste, ces derniers reposent sur des aides conditionnelles et des ciblages d'ayants droit. Robert Castel y déchiffre un affaissement des protections sociales assurantielles et universalistes de la société salariale.

Il existerait désormais, comme le souligne Bruno Palier (2002) « deux mondes de la protection sociale ». D'un côté les travailleurs et leur famille dotés de droits sociaux et de l'autre, ceux de plus en plus nombreux qui relèvent des minima sociaux et des politiques d'insertion et qui sont tenus aux marges de la société salariale. Ainsi, assisterait-on à la dualisation de la protection sociale, entre une Sécurité sociale qui protège les populations en activité et l'État qui prend en charge les populations fragilisées à risque de pauvreté et d'exclusion et se contente de corriger les défaillances les plus graves du marché. On a parlé de « renversement de la dette sociale » (Astier, 2007) pour décrire ces nouvelles politiques d'insertion. Les individus ne sont pas reconnus comme des ayants droit à une protection. Ils doivent démontrer leur adhésion pour être protégés, être actifs, construire leur vie et devenir entrepreneurs et responsables d'eux-mêmes (Astier, 2007 ; Bec, 2007).

Un troisième groupe de chercheurs se montre plus réservé sur la possibilité qu'il y aurait à interpréter de manière univoque le sens des réformes en cours (Barbier, Theret, 2004). Les travaux comparatifs de Barbier, en particulier ceux sur l'activation de la protection sociale (2002 b et d) et ceux présentés dans cet ouvrage (chap. 3 et 7), constituent une bonne illustration de cette position. Ils rappellent opportunément qu'analyser les principes et les règles qui gouvernent un dispositif n'est pas suffisant pour en interpréter la signification. Surtout cette analyse ne dit rien sur les conséquences que le dispositif aura pour les individus et leurs droits sociaux. Il faut replacer ces règles dans leur contexte institutionnel spécifique et ensuite analyser finement les pratiques qui sont mises en œuvre dans ce cadre, ainsi que la nature des sanctions et des régulations auxquelles elles sont associées. C'est seulement à cette condition qu'on pourra évaluer l'impact précis des mesures adoptées sur les individus, sur l'étendue de leurs droits et obligations. Ainsi pourra-t-on statuer sur la dégradation des protections ou leur maintien selon des modalités nouvelles.

C'est dans cette perspective que Jean-Claude Barbier montre que les conséquences de l'activation de la protection sociale, afin de rendre cette dernière plus favorable à l'emploi, ne sont pas uniformément négatives pour les individus. Tout dépend du contexte institutionnel et de la manière dont est mis en œuvre cet objectif. Il peut enserrer l'individu dans un système de contraintes dans sa version libérale. Dans sa version sociale démocrate, il peut représenter pour l'individu un accompagnement et une aide pour un retour graduel vers l'emploi. Jean-Claude Barbier explique que les systèmes nationaux de protection sociale sont des systèmes extrêmement complexes et différenciés d'un pays à l'autre. Dans ces conditions, l'adoption d'objectifs et de règles similaires dans plusieurs pays tels que : privatisation partielle de certains dispositifs, ciblage, activation de la protection sociale..., ne suffit pas pour apprécier le sens des réformes en cours et leurs convergences, ainsi que leur impact sur la protection des individus et l'étendue de leurs droits sociaux. Il faut replacer ces règles et objectifs nouveaux dans les contextes institutionnels propres à chaque pays et analyser finement les pratiques réelles mises en œuvre, ainsi que leur impact sur les individus, leurs droits et obligations.

Jean-Claude Barbier met au jour deux types polaires d'activation de la protection sociale en Europe. Le premier s'inscrit dans la tradition libérale américaine du Workfare et propose une assistance ciblée pour un retour le plus rapide possible sur le marché du travail tel qu'il est. Les programmes d'activation incluent, dans ce cas, des sanctions, dès lors que les bénéficiaires ne répondent pas aux impératifs de retour en emploi. Le second est de type universaliste social démocrate, il assure des prestations étendues à l'individu, incluant des remplacements de revenu d'activité et un ensemble diversifié de services sociaux, accompagnant l'ayant droit jusqu'au retour sur le marché du travail ou à des emplois protégés. Pour cet auteur, le modèle français d'activation se présente comme un modèle hybride. Il ne peut être classé ni comme néo-libéral, ni comme social-démocrate, mais combine certains traits de ces deux types.

Comment analyser les changements à l'œuvre dans la protection sociale

Nous venons de constater que les interprétations des chercheurs sur le sens des réformes en cours, diffèrent largement. Dès lors, on l'aura compris, si cet ouvrage n'est pas en mesure d'apporter une réponse univoque à la question « Où va la protection sociale ? », il a cependant l'ambition d'offrir un panorama des changements à l'œuvre au sein du système français de protection sociale et de leurs interprétations possibles. Dans ce but, nous partirons des acquis des recherches comparatives sur la protection sociale et son devenir, de manière à présenter le fonds conceptuel commun sur lequel se basent plus ou moins explicitement les auteurs politistes et sociologues, dont les contributions sont rassemblées dans ce volume. Les comparaisons internationales fournissent des catégories d'analyse permettant de situer chaque cas national par rapport aux différentes manières de concevoir et de réaliser la protection sociale. Elles nous apprennent qu'il est possible de discerner différentes sources de protection sociale pour les individus. Un système national de protection sociale représente un agencement particulier de ces principales sources en une configuration institutionnelle, dont la cohérence tient aux principes de justice et d'équité et aux valeurs assignées à la protection sociale, lesquels fondent le système. En premier lieu, nous rappellerons les principales sources de la protection sociale, également désignées comme les piliers de la protection sociale dans la littérature comparée sur cette question. En second lieu, nous traiterons de leur combinaison en trois configurations idéal-typiques de la protection sociale, à l'aune desquelles il est possible d'analyser le système français et de rendre intelligibles ses voies de réforme.

La protection sociale et ses différents piliers

Il serait extrêmement réducteur de limiter la protection sociale aux seules interventions de l'État, ce que l'usage de la notion d'État-providence sous-entend parfois (Barbier, Theret, 2004). En fait, chaque système national de protection sociale combine les principales sources de production de soins et de mécanismes protecteurs en un agencement spécifique, lequel est fonction de son histoire et de ses structures politiques et sociales.

Les différents travaux convergent pour identifier trois pôles majeurs producteurs de protections pour les individus : l'État, la société civile et le marché. Ils constituent les trois piliers de la protection sociale (Guillemard, 2002 b). Ces piliers sont combinés à des degrés variables dans le temps et l'espace pour constituer les systèmes nationaux de protection sociale. Au sein de chacun de ces trois piliers, plusieurs acteurs producteurs de soins et de protections sont discernables.

L'État tout d'abord peut intervenir en matière de prestations et de prises en charge, soit au niveau des autorités locales, soit au niveau national. Le rôle de l'État peut être également variable selon qu'il exerce une simple tutelle et encadre l'activité d'institutions de droit privé, ainsi que fut conçue initialement la Sécurité sociale en France ou qu'il est administrateur et gestionnaire direct des différentes protections, comme c'est le cas pour le service national de santé britannique.

Au sein de la société civile, la famille et les associations sont les principaux acteurs pourvoyeurs de soins et de services. Si la famille et les communautés ont constitué les premiers pourvoyeurs de soins aux individus avant la lente construction d'un État social, elles n'en ont pas moins conservé un rôle influent dans les mécanismes actuels de protection. Le développement du chômage et le vieillissement de la population ont conduit au redéploiement des solidarités familiales envers les jeunes au chômage ou les grands vieillards dépendants. Certaines politiques publiques ont d'ailleurs visé à encourager les familles à renforcer leur rôle d'aidant, en direction de leurs ascendants notamment. La famille ne joue pas un rôle de même ampleur dans tous les systèmes nationaux de protection sociale. Les plus « familialistes » des systèmes de protection, selon Gøsta Esping-Andersen, sont ceux relevant du modèle conservateur corporatiste et ceux d'Europe du Sud. Les associations représentent aussi actuellement, un ensemble important de producteurs de services sociaux et de protections envers les personnes, y compris au sein des systèmes développés de protection sociale. Par le passé, les associations mutualistes ont constitué bien souvent les prémises des systèmes publics d'assurance sociale obligatoire. Aujourd'hui, le secteur associatif coopère étroitement avec l'État.

Enfin, le troisième pilier, le marché, continue d'avoir un rôle non négligeable dans la production de protections, soit par le biais des assurances privées, des fonds de pension, ou du secteur privé lucratif, lesquels peuvent cohabiter avec les systèmes publics de protection, comme c'est le cas en France ou en Allemagne pour la santé ou les services sociaux. L'entreprise compte aussi parmi les producteurs de protection en direction de ses salariés. Dans certains pays, tels les États-Unis ou le Japon, la protection sociale d'entreprise constitue même une source essentielle de protection pour le salarié.

Ainsi, chaque système national de protection sociale peut être défini, à un moment donné, par un agencement particulier des trois piliers selon une pondération spécifique.

Les trois mondes de la protection sociale selon Esping-Andersen

C'est sur ce constat de l'existence de combinatoires différenciées d'institutions productrices de protections que s'est construite la notion de « régimes de protection sociale » proposée par Gøsta Esping-Andersen (1999). Cet auteur a élaboré trois modèles idéaux de protection sociale correspondant à des configurations institutionnelles cohérentes, édifiées autour d'un objectif central et se déclinant en principes d'équité, de justice et de solidarité et en mécanismes de fonctionnement et de financement. Ils constituent « trois mondes de la protection sociale » qualitativement distincts. Leurs traits spécifiques traduisent le fait que le principe de démarchandisation des besoins, qui a été au cœur du pacte social de l'immédiat après-guerre, n'a pas revêtu exactement les mêmes formes, ni n'a été poussé au même degré dans tous les pays industrialisés occidentaux.

Cette typologie des trois mondes, en dépit des critiques et des remises en cause dont elle a été l'objet et dont on trouvera aussi la trace dans cet ouvrage, demeure au cœur de toutes les recherches comparatives sur la protection sociale et son devenir. Sa fécondité heuristique tient à sa capacité à proposer des idéaux types cohérents de fonctionnement des régimes de protection sociale, à l'aune desquels il est possible de caractériser le système de tel ou tel pays, d'en identifier les capacités, les vulnérabilités et les dysfonctionnements majeurs. En effet, cette typologie n'est pas statique. Elle permet en dynamique de repérer des trajectoires différenciées d'ajustement et de réforme de la protection sociale. Ainsi, pour paraphraser Paul Pierson (2001, p. 455), à côté des trois mondes de la protection sociale identifiés par Gøsta Esping-Andersen, il convient de distinguer également trois mondes correspondants de réforme de la protection sociale.

Les chercheurs qui se sont attachés à saisir et identifier, dans une perspective comparative, les changements à l'œuvre dans la protection sociale, ont tous pris pour point de départ cette typologie des trois mondes de la protection sociale, afin de mener une analyse des principales pathologies spécifiques développées par chacun des mondes et des voies de réformes qui peuvent y porter remède (Ferrera et al., 2000 ; Scharpf et Schmidt, 2000 ; Pierson, 2001). Ainsi, les voies selon lesquelles il est possible d'ajuster les systèmes de protection sociale aux nouveaux défis qui les assaillent sont tout aussi qualitativement distinctes que les systèmes de protection sociale eux-mêmes. On le constate, il ne peut y avoir d'intelligibilité des transformations à l'œuvre dans le système français de protection sociale que dans une perspective comparée internationale. Ce n'est qu'en confrontant les options de changement adoptées par les réformes françaises aux différents scénarios d'ajustement correspondant aux trois types de régimes identifiés, que l'on pourra interpréter le sens de ces réformes. Certes le constat que les réformes françaises portent essentiellement sur la réduction des dépenses sociales par une remarchandisation des besoins et un privilège nouveau accordé au marché, pourrait être interprété comme la prévalence d'un scénario libéral de réforme, rapprochant le système de protection français du régime libéral. Mais nous verrons que certains autres traits le font ressembler à d'autres modèles. La stratégie comparative est donc indispensable pour interpréter les changements. Elle autorise la caractérisation des réformes en cours dans le système français et leur étalonnage par rapport aux scénarios d'ajustement possibles.

Nous rappellerons brièvement les caractéristiques des trois mondes de la protection sociale identifiés par Gøsta Esping-Andersen et les pathologies spécifiques qu'ils tendent à développer et auxquelles les réformes devront remédier. Ils constituent, en effet, le cadre selon lequel peuvent être pensées et interprétées les réformes en cours en France.

Le Régime social-démocrate de protection sociale caractérise assez bien les systèmes de protection sociale des pays scandinaves. Il est le plus universaliste des régimes de protection sociale. Il place au cœur du système le principe d'une redistribution égalitaire entre tous les citoyens et exerce donc un effet unificateur sur la structure sociale. Il fournit à tous les citoyens, non seulement un niveau élevé de protection sociale contre les risques, mais assure également une offre importante de services sociaux. Il est celui qui se situe le plus haut sur le critère de démarchandisation des besoins. Il accorde aux individus la capacité la plus grande à s'extraire de la dépendance du marché par les droits sociaux étendus qui leur sont offerts. Dans ce modèle, le principal pilier est l'État. Les prestations sont financées par l'impôt et gérées par l'État et les autorités locales.

Les principaux maux du modèle de protection social-démocrate tiennent à la croissance des dépenses sociales et au poids que ces dernières exercent sur la fiscalité. La réduction des dépenses passe principalement par une relance de leur activation. Cela exige un rééquilibrage entre indemnisations généreuses assurées par ce système et incitations au travail, lesquelles doivent être renforcées. La relance et la modernisation des politiques actives de l'emploi, déjà présentes de longue date dans ce modèle, est donc à l'ordre du jour. D'une façon générale, les travaux comparatifs s'accordent à constater que les pathologies développées par ce régime de protection sociale sont les plus légères à traiter. Il est le mieux à même de s'ajuster aux nouveaux défis et aux nouveaux risques associés à l'avènement de la société de la connaissance (Ferrera et al., 2000). Il requiert principalement, comme on l'a rappelé, des adaptations à la marge du fonctionnement du système.

Le Régime conservateur-corporatiste est le mieux incarné par les pays d'Europe continentale, dont l'Allemagne et la France. C'est le travailleur qui est ici bénéficiaire de droits sociaux, qui lui sont accordés en fonction de son appartenance à une catégorie professionnelle. L'objectif poursuivi est non plus la redistribution égalitaire, comme dans le régime précédent, mais le maintien du statut. Ce régime assure une couverture sociale large à partir de prestations en espèces basées sur le principe de l'assurance dans la tradition bismarckienne. Il offre un taux élevé de revenu de remplacement calculé en proportion du revenu d'activité perdu. C'est ainsi que lorsqu'un risque survient pour le travailleur, il se voit garantir sa subsistance et celle de sa famille. Le financement de la protection se fait à partir de cotisations sociales et non par l'impôt. Sa gestion relève de l'État et des partenaires sociaux. Ce modèle présente un moindre niveau de démarchandisation des besoins que le modèle social-démocrate, en dépit de ses prestations généreuses. En effet, l'éligibilité aux droits sociaux dans ce régime est conditionnée par l'accès au marché du travail. Que surviennent des difficultés d'emploi et des groupes entiers de jeunes, femmes, travailleurs âgés, etc., perdront leurs droits à la Sécurité sociale. Ils seront alors réduits aux filets minimaux de protection des dispositifs d'assistance.

Les caractéristiques institutionnelles distinctives du régime conservateur-corporatiste sont à l'origine des pathologies lourdes que développe ce régime. Les analyses convergent pour conclure que ce modèle de la protection sociale est de loin le plus difficile à réformer. Les traits spécifiques de ce régime : des prestations généreuses opérant selon une logique indemnisatrice, visant à compenser le risque survenu plutôt qu'à le prévenir et financées majoritairement par des cotisations sociales et non par l'impôt, l'ont enfermé dans le cercle vicieux du « Welfare State without work » (Esping-Andersen, 1996) ou encore dans le « piège de l'inactivité » (Scharpf, 2001). Car ses caractéristiques distinctives ont rendu possible et attractive la solution d'une réduction de l'offre de travail pour différentes catégories, dès lors que le ralentissement de la croissance pesait sur l'emploi. Ce mode d'ajustement privilégié a engendré la pathologie majeure de ce modèle. On est entré dans un cercle vicieux dans lequel le droit de la protection sociale s'est mis à jouer contre l'emploi. Il en est résulté une montée de l'inactivité pour certaines catégories de la population et une réduction globale des taux d'activité, nuisant à la relance de la croissance et de la compétitivité des pays se rapprochant de ce modèle. Le régime continental de protection sociale se trouve enfermé dans le dilemme inextricable d'une population inactive de plus en plus nombreuse, devant vivre des transferts sociaux financés par les efforts d'une population au travail de plus en plus restreinte.

Sortir de cette pathologie majeure suppose beaucoup plus que des ajustements à la marge comme dans le cas précédent. Elle exige un ensemble coordonné de mesures visant à réconcilier travail et protection sociale. L'activation de la protection sociale qui procède à un nouveau couplage entre droits sociaux et réintégration sur le marché du travail est certainement l'un des remèdes qui s'impose dans ce cas. Mais, on l'aura compris, les voies d'ajustement propres à ce régime exigent que soient révisés certains des paradigmes de base qui gouvernent la protection sociale. Nous reprenons ici les distinctions heuristiquement utiles proposées par Peter Hall (1993), afin de hiérarchiser les ordres de changement qu'introduisent les réformes des politiques publiques. On sait que cet auteur distingue d'une part, les changements de premier ordre qui jouent sur les paramètres des dispositifs, d'autre part, ceux du second ordre qui innovent sur les instruments mis en œuvre et enfin ceux de troisième ordre, lesquels modifient les finalités et les objectifs en même temps que les instruments. La prévalence d'une logique d'indemnisation de risques répertoriés ne suffit plus pour définir les objectifs d'une protection sociale efficace dans un monde post-industriel. La protection sociale doit désormais devenir préventive et investir dans l'entretien du capital humain tout au long du cours de vie. Les paradigmes du modèle conservateur-corporatiste doivent donc être révisés pour intégrer ce nouvel objectif.

Le Régime libéral ou résiduel permet de caractériser les États-Unis et dans une moindre mesure le Royaume-Uni. Il a pour objectif principal de protéger tous les citoyens contre le dénuement et de couvrir leurs besoins de base. Il est celui qui accorde le plus de poids au marché et le moins de place à l'État dans les mécanismes de protection sociale. En conséquence, il se situe au plus faible niveau de démarchandisation des besoins. L'État n'intervient qu'en dernier ressort et souvent sous conditions de ressources. Les prestations sont limitées et doivent favoriser un retour rapide sur le marché du travail. Au plan de la stratification sociale, ce régime de protection produit de fortes inégalités, entre ceux qui peuvent assurer leur protection sociale par le marché et les plus faibles. Ces derniers doivent vivre de prestations forfaitaires limitées et souvent stigmatisantes.

Les pathologies présentées par le régime sont limitées, car à la mesure du caractère réduit des protections qu'il assure. Toutefois, l'un de ses maux majeurs est de produire des travailleurs pauvres, qui bien qu'actifs sur le marché du travail, doivent faire appel aux dispositifs de l'assistance pour survivre. Ils viennent grossir les rangs des pauvres de tous âges et de toutes conditions.

La présentation des principales catégories d'analyse issues des travaux de comparaisons internationales a permis de mettre en évidence des modèles de protection sociale qualitativement distincts, ainsi que leurs voies d'ajustement spécifiques aux nouveaux défis de l'ère postindustrielle. Ces modèles combinent en des arrangements cohérents mais évolutifs, les principales sources de protection pour les individus que sont l'État, la société civile et le marché. Ils serviront d'étalon de mesure pour éclairer les changements intervenus dans le cas français.

L'ouvrage reflète dans son plan cette perspective d'analyse de la protection sociale par piliers. Il débute par une réflexion autour des nouveaux risques apparus et des remises en cause du fonctionnement du système de protection sociale qu'ils induisent (1re partie). Il se poursuit par une analyse comparée des réformes de la protection sociale française intervenues durant les vingt dernières années, globalement et par secteur, afin d'essayer d'en identifier les éventuelles spécificités – désengagement de l'État ou nouveaux rôles, nouvelles pondération en faveur du marché... – (2e partie). Les deux dernières parties traitent des rapports complexes et mouvants qui se nouent au sein de la protection sociale entre État et société civile. Comment a évolué le rôle de l'État dans l'aide aux familles et en quoi l'État s'immisce-t-il dans les affaires de famille autour des nouvelles thématiques politiques issues d'évolutions récentes : rapports entre hommes et femmes ; conciliation entre vie familiale et vie professionnelle ; rôles respectifs de la famille et de l'État dans la prise en charge des personnes âgées dépendantes (3e partie) ? La quatrième partie s'attache à discerner si les transformations des politiques sociales reflètent un retrait de l'État au profit de la société civile, ou plutôt une volonté d'animer un mouvement de revitalisation des solidarités au sein de cette société civile, en majorant la place du bénévolat ou celle des dispositifs de participation des habitants dans la mise en œuvre de l'aide.

Nous espérons, en offrant aux lecteurs cet ensemble de travaux qui examine, à différents niveaux et de manière comparée, les changements intervenus dans le système français de protection sociale, contribuer à rendre plus intelligible et lisible le tableau passablement brouillé et complexe de ses évolutions. Nous souhaitons aussi que la lecture de cet ouvrage puisse alimenter un débat démocratique, largement esquivé en France aujourd'hui, sur le modèle de société plus ou moins solidaire que nous voulons et pouvons construire et sur les scénarios de réforme qui y conduiraient.

Notes du chapitre

[1] ↑ À l'exception du chômage qui n'est pas considéré à l'époque comme un risque majeur, puisque la construction de la Sécurité sociale s'effectue dans une conjoncture de plein emploi et vise à sa réalisation à travers l'adhésion à la doctrine keynésienne, selon laquelle le social et l'économique s'appuient l'un sur l'autre.

Première partie. La protection sociale à l'épreuve de nouveaux risques

Présentation

Jean-Claude  Barbier

La réflexion sur les orientations de la réforme actuelle de la protection sociale et de son lien avec le travail ne peut se passer du repérage des transformations empiriques des risques que cette protection est censée prendre en charge. Mais l'analyse de la protection sociale selon l'angle de sa fonctionnalité pour la couverture des risques n'est pas suffisante : comme le montrent, avec des entrées diverses, les trois textes de Anne-Marie Guillemard, Léa Lima et Jean-Claude Barbier, les politiques de protection sociale institutionnalisent les risques, à une période donnée, pour des groupes de population donnés, en même temps qu'ils les « couvrent ». Ce qui, à un moment de l'histoire, n'est pas perçu comme « risque » le devient à un autre. Dans ce processus jamais vraiment stabilisé, l'évolution de l'emploi et du travail, si elle constitue un facteur déterminant, ne produit pas mécaniquement des réponses en termes de politiques. Les choix politiques faits dans tel ou tel pays, liés à des valeurs et des représentations collectives, se révèlent très divers dans leur adéquation et pertinence. L'analyse met en jeu constamment des niveaux de réduction de la diversité, pour construire des concepts relativement universels – du moins ici, dans l'aire européenne tout en révélant constamment l'importance de cette diversité.

Dans l'ordre des phénomènes communs aux pays européens, les auteurs évoquent la mutation de l'économie internationale et le problème qu'elle pose de la maîtrise des conséquences sociales de la flexibilité (Barbier) ; le déclin, et la disparition progressive de la société industrielle qui déstabilise les temps de la vie (Guillemard) ; la disparition – progressive elle aussi – du « modèle ternaire » qui, protection sociale aidant, a construit les trois âges vis-à-vis du travail (formation et jeunesse ; âge « adulte » et travail salarié ; retraite et vieillesse (Guillemard, Lima).

Pour Jean-Claude Barbier, les raisons fondamentales de la généralisation de la flexibilité doivent être reliées aux conséquences de la crise économique des années 1980. Ce contexte économique balise l'espace des réformes actuelles possibles de la protection sociale et du marché du travail. La variable clé est celle des salaires, désormais fortement déterminés par la concurrence internationale. Dans une situation de sousemploi en Europe, on observe aussi une diversification des conditions d'exercice du travail, un accroissement de leur inégalité et une diversification des statuts d'emploi. Dans le but de faciliter la flexibilité du travail et l'abaissement du coût salarial, les pays européens, à des degrés divers, se sont efforcés de réduire, durant les quinze dernières années, les charges indirectes, ce qui provoque une tendance dominante à la réduction de la protection sociale. Certes cette tendance n'a rien à voir avec la disparition de l'État-providence, mais elle se repère partout. Dans tous les cas, les risques éprouvés par les salariés ne sont plus les mêmes et des reconfigurations sont à l'œuvre. Les risques sont ceux du changement d'emploi, de la nécessité d'apprendre de nouveaux métiers, de l'adaptation à la variété, des parcours de vie et familiaux différenciés. Pour une bonne part, la protection sociale n'est pas adéquate, dans son état actuel, pour assurer la protection contre ces risques.

Pour Anne-Marie Guillemard, l'agencement entre les sphères du travail, de la protection sociale et du cycle de vie, qui prévalait dans la société industrielle fordiste se désarticule, en même temps que cette société elle-même. L'auteur repère donc un fait commun (ou une tendance) dans l'observation que travail et protection sociale se déphasent alors même que le cycle de vie perd son aspect de succession linéaire ordonnée d'étapes pour devenir flexible.

Chacune à leur manière, Anne-Marie Guillemard et Léa Lima insistent sur les multiples aspects de la disparition d'une division simple et ternaire des parcours de vie. L'architecture de la protection sociale, fortement assise sur une distribution ternaire des âges et des temps sociaux sur le cycle de vie, en est ébranlée, nous dit Anne-Marie Guillemard. En conséquence, les trajectoires biographiques des individus n'épousent plus une « scansion » en temps successifs bien distincts et ordonnés et deviennent infiniment plus complexes ; le « parcours de vie » n'est plus découpé en trois phases, organisées autour du temps social dominant du travail. Et les risques en sont affectés. Ce raisonnement est déployé d'une autre manière par Léa Lima qui centre son attention sur la période entre la fin de la formation et l'accès à l'emploi. Cette transition ne se réduit pas à la simple succession des différentes étapes de l'accès à l'âge adulte (fin des études, accès à l'emploi, décohabitation, mariage) qui constituait la norme de référence. Là aussi, le « dispositif d'encadrement des risques sociaux » a été profondément déstabilisé.

Dans l'ordre de la variété, les auteurs soulignent chacun un aspect particulier et leurs propos se complètent : la prise en considération du problème particulier à la jeunesse dans l'accès au travail, qui se modifie à travers les époques (Lima) ; la capacité contemporaine diverse des pays de répondre aux risques communs, engendrés par la mutation économique (Barbier) ; la diversification/individualisation des parcours de travail et d'emploi au long du cycle de vie (Guillemard).

Pour Léa Lima, la France présente aujourd'hui un degré d'institutionnalisation relativement élevé de l'âge de l'insertion, même si un système homogène de sa prise en charge et des conditions égales au sein de cet âge de la vie sont loin d'être réalisés. Cela n'empêche qu'il y a pourtant, « institutionnalisation » au sens de la formalisation d'une phase de transition importante dont l'auteur nous indique qu'elle ne peut plus être considérée uniquement comme un simple « passage » entre deux âges. La France (c'est un autre aspect de la diversité selon les pays) est l'un des pays qui a répondu à la « dramatisation de la phase d'insertion » survenue dans les années 1970.

Pour Jean-Claude Barbier, dans la plupart des pays – exceptés les pays scandinaves – le développement de la flexibilité du travail et de l'emploi s'est accompagné de la concentration de ses inconvénients sur certaines catégories de la population active : conditions plus fragiles d'emploi, horaires plus morcelés (voire insuffisants pour accéder à un revenu décent), astreintes supérieures, couverture sociale incertaine. Il rejoint en cela l'observation de L. Lima, en l'étendant à d'autres catégories. Les groupes de population – au contraire de la tendance précédente d'une certaine unification des protections, dans la gestion d'une inégalité maintenue – sont logés à des enseignes différentes en matière de risques.

Pour Anne-Marie Guillemard, c'est à une véritable « désinstitutionnalisation » du parcours de vie à laquelle on assiste. Celle-ci induit en retour un changement profond dans ce qu'Anne Marie Guillemard appelle l' « encadrement normatif des biographies », qui se desserre. De même, elle observe un « arasement progressif des seuils et un brouillage des âges ». Au niveau des biographies individuelles, les transformations observées correspondent à une « déstandardisation » des parcours individuels. On assiste alors à une diversification des trajectoires de vie, lesquelles deviennent plus incertaines et aléatoires, à mesure que se dissout l'encadrement normatif du parcours des âges. L'autre aspect de ces modifications est l'accroissement de la liberté individuelle. Ce qui était le produit d'un « formatage social » devient objet d'une « élaboration personnelle ». Tous les analystes, nous dit-elle, soulignent ce changement : la montée d'une aspiration à la souveraineté individuelle sur le temps, qui conduit à des trajectoires biographiques de plus en plus négociées et donc plus diverses. Il en va, cependant, comme de la flexibilité du travail et de l'emploi : des gains sont associés aux aspects de déstabilisation. Toute la question est de savoir comment les systèmes traditionnels de protection sociale sont en mesure de s'adapter ou de se « reconfigurer ».

Les trois chapitres, chacun à sa manière, sont à la recherche de nouvelles représentations pour penser l'articulation entre travail, risque et protection sociale. Ces nouvelles représentations, comme il est constant dans la sociologie, naissent à la fois d'observations empiriques et de la tentative de les saisir par la conceptualisation : l' « âge de l'insertion » pour comprendre la place spécifique faite aux jeunes (Lima) ; la perspective du « cycle (ou du parcours) de vie » pour comprendre la succession des transitions et des étapes dans les trajectoires professionnelles (Guillemard) ; la prise en considération de la qualité de l'emploi comme notion qui permettrait de rassembler les dimensions pertinentes du travail, de ses risques et de leur prise en considération (Barbier). Ces représentations, plus ou moins communes en Europe, permettent sans aucun doute de comparer les pays et les époques.

Pour Léa Lima, si l'âge d'insertion est « une constante », ce sont « les termes de son encadrement » qui évoluent. Elle nous rappelle que, dans les années 1950, la prise en charge de la période de mise au travail se faisait par la famille ou du moins la communauté (socialisation professionnelle de manière informelle). Dans les années 1960-1970, c'est le marché représenté par les petites entreprises qui prend le relais. Et, enfin, c'est la crise économique et la montée du chômage des jeunes qui provoque une institutionnalisation de l'âge d'insertion, c'est-à-dire, un « formatage ». Dès 1971, des politiques sociales spécifiques sont pensées et précisées pour répondre au problème social de la jeunesse dans sa phase d'insertion, bien que l'auteur rappelle que la « standardisation » d'une « période d'insertion » ne prenne pas place aux mêmes âges pour les différents niveaux d'éducation.

Pour Anne-Marie Guillemard, c'est la perspective du cycle de vie qui est essentielle, et, dans la société contemporaine, elle est loin d'aller de soi. Les éléments constitutifs de l'institution de ce cycle se voient graduellement fixés par le fonctionnement des systèmes de protection sociale : l'invention et la généralisation des systèmes de retraite ont joué à cet égard un rôle décisif, pour le cycle « ternaire » de la société industrielle. Le « parcours de vie » est au fond un « modèle de déroulement de la vie comprenant des systèmes de règles et de normes ayant une fonction de socialisation et de régulation ». S'il vient à être désinstitutionnalisé, alors c'est tout l'édifice qui est ébranlé, et la construction et la couverture des risques en même temps parallèlement au « brouillage des âges ».

Jean-Claude Barbier, constatant les difficultés que la notion de précarité présente dans le contexte comparatif européen, propose de se servir de la notion de « qualité de l'emploi », récemment inscrite sur l'agenda politique de la Commission européenne, dans le cadre de la stratégie coordonnée pour l'emploi. Cette notion s'est, depuis, diffusée dans le débat politique, sans toutefois devenir une catégorie du langage courant et avec un succès variant avec les stratégies politiques au niveau communautaire. Il s'agit d'une notion normative que les acteurs politiques et administratifs ont construite pour désigner et englober un certain nombre de caractéristiques des emplois et du travail. Son intérêt est d'être, sans doute, à la fois plus éclectique (plus large en même temps) et plus neutre que la notion de précarité, du point de vue des lexiques nationaux. Elle est susceptible d'accueillir de nombreuses dimensions, en fonction de l'état du débat politique. Certains acteurs cherchent à construire le débat sur les politiques souhaitables en termes d'équilibre entre qualité et quantité des emplois créés. D'autres au contraire estiment que la priorité doit aller à la quantité. C'est tout l'enjeu de la prise en considération, par les réformes du marché du travail, des nouveaux risques contemporains.

Parcours de vie, âge de l'insertion, qualité de l'emploi nous semblent typiques de l'émergence d'un nouveau vocabulaire d'analyse nécessaire à la compréhension de l'articulation entre travail et protection sociale. Cette analyse débouche sur de la définition des nouveaux risques : risques de l'accès à l'emploi des jeunes, risque des transitions multiples au cours de la vie professionnelle, risque de l'inadéquation de la couverture sociale pour les emplois qui n'ont pas une bonne « qualité ».

1. Un cours de vie plus flexible, de nouveaux profils de risques, enjeux pour la protection sociale

Anne-Marie  Guillemard

Le propos de ce chapitre est de mettre en évidence le rendement heuristique de l'adoption d'une perspective en termes de cycle de vie, afin de rendre intelligibles les nouveaux risques que doivent affronter les individus et les nouveaux défis auxquels sont confrontés les systèmes de protection sociale. Dans son analyse des métamorphoses de la question sociale, Robert Castel (1995) a bien établi, au plan sociohistorique, que la société industrielle « salariale » se caractérisait par un couplage indissociable entre un statut d'activité du salarié subordonné à l'employeur et la protection sociale extensive contre les risques qui lui est accordée en retour. Nous défendons l'idée qu'une troisième dimension, celle du cours de vie, doit être ajoutée à ce couple clé du modèle sociétal industriel, sans laquelle il ne nous semble guère possible de comprendre, au fond, la nature des mutations à l'œuvre dans les manières d'assurer aujourd'hui la protection sociale des individus.

Les apports de la sociologie du cours de vie (Riley et al., 1972 ; Guillemard, 1986 ; Kohli, 1987 ; Guillemard, Van Gunsteren, 1991) ont bien mis en évidence que l'avènement de la société industrielle est intimement lié à l'émergence d'un mode d'organisation à trois temps du cycle de vie (éducation, travail, retraite), lequel s'est progressivement institutionnalisé en concomitance avec l'émergence du salariat comme statut d'emploi et un mode de protection associant droits sociaux et reconnaissance de citoyenneté. C'est cet agencement systémique entre les sphères du travail, de la protection sociale et d'une organisation sociale du cycle de vie qui a conféré sa spécificité et sa temporalité propre à la société industrielle. Aujourd'hui, c'est précisément l'arrangement entre ces trois dimensions qui se défait et se reconfigure avec l'avènement d'une société de l'information, des réseaux et du savoir. Les changements opèrent sur ces trois dimensions centrales du modèle industriel : travail, protection sociale et organisation sociale du cours de vie. Car, dans la perspective adoptée ici, chaque modèle sociétal associe étroitement des formes d'emploi, des contenus de protection sociale et un mode particulier d'organisation sociale du cours de vie et des temporalités.

Nous tenons que s'efforcer de déchiffrer les désajustements et les réajustements entre les trois dimensions précitées, devrait autoriser une meilleure appréhension, tant des nouveaux profils de risques sur le parcours des âges auxquels sont exposés les individus aujourd'hui, que des reconfigurations de la protection sociale qu'il serait nécessaire d'engager pour les couvrir.

L'intérêt du concept de cycle de vie est de permettre de relier une analyse macro-sociologique de la manière dont l'institution du cours de vie modèle les parcours individuels et leur imprime un rapport au temps et à l'avenir propre à chaque société, à une micro-sociologie des trajectoires biographiques. Ainsi, ce concept est particulièrement pertinent pour jeter un pont entre les transformations institutionnelles et les trajectoires individuelles. Nous défendrons donc l'idée que la notion de cycle de vie est un analyseur précieux pour comprendre les désagencements/réagencements à l'œuvre entre marché du travail et protection sociale et analyser leurs conséquences sur l'émergence de nouveaux risques individuels et sociaux appelant en retour l'invention de nouvelles politiques de protection sociale.

Après avoir rappelé le rôle clé joué par l'État social dans la construction du cours de vie à trois temps de la société industrielle, nous examinerons comment, sous l'influence de mutations macro-sociales, l'agencement temporel de la société industrielle se décompose aujourd'hui en un parcours de vie flexible et déstandardisé et avec quelles conséquences pour les individus. Enfin, nous nous demanderons comment pourrait être reconfiguré le système de protection sociale pour garantir la sécurité des individus dans la nouvelle flexibilité temporelle du cours de la vie [1] .

Les politiques sociales comme institutions clés de formatage du cours de vie

La sociologie du parcours de vie a bien mis en évidence les interactions fortes existant entre l'État social et l'institution du cours de vie. Le développement des politiques sociales a joué un rôle clé dans la construction et l'institutionnalisation du schéma ternaire du cycle de vie propre à la société industrielle. La formation de l'État social moderne s'est accompagnée d'une construction sociale et légale de l'individu, largement opérée autour des critères neutres et universels de l'âge. Un corps de règles a été édifié, qui érige l'individu lui-même et non plus sa famille ou la communauté en tant que détenteur de droits et de devoirs propres.

Les lois sociales qui ont été adoptées, notamment celles réglementant le travail des enfants ou la période de scolarité obligatoire, comme celles fixant un âge de la retraite, ont progressivement conduit à une « institutionnalisation » du cycle de vie. Elles ont contribué à diviser en trois temps significatifs bien distincts le parcours des âges. Par ces « polices des âges » [2] , l'État a représenté un acteur central dans la construction d'un cours de vie à trois temps. En particulier, ce mode de gouvernement des âges lui a permis de distribuer entre les trois âges les activités sociales, les obligations, les droits et les ressources. Ainsi, comme l'ont montré Smelser et Halpern (1978), l'État a présidé à l'organisation du « triangle École, Famille et Travail ». De cette manière le cycle de vie fut organisé selon un modèle ordonné et hiérarchisé en trois étapes successives bien délimitées : on est soit enfant à l'école, relevant de la politique de l'enfance et de la famille et des politiques d'éducation ; soit adultetravailleur, bénéficiant de la couverture des différents risques sociaux du travail ; soit encore retraité ayant droit à une pension à retraite.

Chaque étape était ainsi associée à une activité d'où elle tirait son sens et son identité, bien distincte des deux autres. Dans ce modèle, le travail est au centre de la vie des individus. Il est associé à l'âge adulte. Les jeunes se forment pour se préparer au travail, et la vieillesse est le temps du repos et de la retraite après une vie de travail. Graduellement ce modèle a été institutionnalisé avec le développement de l'État-providence et de ses seuils d'âge, fixant les droits et les obligations propres à chaque âge.

Comme l'ont établi Mayer et Schoepflin (1989), les droits sociaux universels de l'État-providence ont exercé une fonction d'individualisation et de temporalisation des biographies. En effet, ils conduisent à définir des situations de vie bien tranchées et accentuent les clivages entre la vie de travail et les périodes avant et après le travail. « In the Welfare State the continuous flow of life is transformed into a series of situations all of which have a clear formal definition : Periodisation of life and proliferation of sharp transitions which derive from the social insurance system combine into a life long biographical pattern » (p. 198).

Ainsi, par ses règles formelles, notamment formulées en termes d'âge chronologique, le développement de l'État-providence et de ses droits sociaux a conduit à une standardisation des événements de la vie et à une institutionnalisation du parcours des âges. Tous les éléments constitutifs de l'institution du cours de vie sont ainsi progressivement fixés par le fonctionnement des systèmes de protection sociale : le nombre d'étapes d'âge successives, leur contenu social, le calendrier des transitions d'un âge à l'autre, comme la nature de ces transitions (laquelle peut être plus ou moins ritualisée) ainsi que les repères qui en marquent le seuil. Enfin, les formes de solidarité ou de compétition qui relient les âges entre eux sont également fixés. L'institution du cycle de vie ordonne les parcours individuels, règle l'horizon temporel sur lequel peuvent se dérouler leurs plans d'action et les inscrits dans une temporalité sociale spécifique. Nous définirons avec Roger Sue (1995, p. 29) les temps sociaux comme des « grandes catégories ou blocs de temps qu'une société se donne et se représente pour désigner, articuler, rythmer et coordonner les principales activités sociales auxquelles elle accorde une importance particulière ».

On peut souligner, avec l'exemple de la retraite, le rôle fondamental de régulation joué par l'État social dans l'ordonnancement institutionnel du parcours des âges (Guillemard, 1986 ; Kohli, 1987). Kohli, dans son article de 1987 a distingué quatre dimensions de ce processus. En premier lieu, les retraites ont aidé, avec d'autres lois sociales, à hiérarchiser les trois temps de la vie en plaçant le travail au centre de la vie et occupant toute la vie adulte. En effet, le droit à pension de retraite est généralement conditionné par l'exercice d'une longue vie de travail. En second lieu, elles ont contribué à la chronologisation du parcours en fixant l'âge du droit au repos et donc le moment de la sortie du marché du travail. Cette chronologisation du cycle de vie a entraîné, en troisième lieu, sa standardisation. À un même âge chronologique, de plus en plus d'individus passent d'une étape à l'autre du parcours. Cette standardisation du cours de vie est bien illustrée par la progressive homogénéisation autour de 65 ans de l'âge de sortie définitive du marché du travail en France entre 1901 et 1970 (66 % des 65 ans et plus étaient encore actifs en 1901, ils n'étaient plus que 17 % en 1970). Enfin, la standardisation du cours de vie autorise le développement de plans d'action sur l'horizon long du cours de vie avec ses étapes successives marquées par des repères d'âge chronologique. L'individu se voit doté d'un futur et non plus seulement la famille et son patrimoine comme à l'ère pré-industrielle. Ce dernier se trouve inscrit dans une temporalité longue et peut anticiper le développement de sa vie. C'est ce que Kohli décrit comme le quatrième effet de l'émergence des systèmes de retraite. Ces derniers ont permis d'individualiser et de temporaliser le cours de la vie.

Vers un nouveau cycle de vie flexible. Déconcordance des temps et trajectoires incertaines

Le modèle de temporalité de la société industrielle se décompose

L'agencement entre les sphères du travail, de la protection sociale et du cycle de vie, qui prévalait dans la société industrielle fordiste, se désarticule. Travail et protection sociale se déphasent, alors que le cycle de vie perd son aspect de succession linéaire ordonnée d'étapes prévisibles pour devenir flexible (Best, 1981).

En premier lieu, le concept de carrière se fragmente. Vie de travail et parcours professionnel sont devenus de moins en moins unidimensionnels et continus. Corollairement, le temps de travail est moins concentré et plus discontinu. La vie active est désormais entrecoupée de périodes de formation et d'inactivité. Nous assistons à une redistribution des états d'activité et d'inactivité sur le cours de l'existence. Un nouvel enchevêtrement des temps sociaux est discernable. Ces faits marquent le bouleversement du régime temporel de la société industrielle. Le temps industriel était linéaire, segmenté et monochrone. Il reposait sur une opposition binaire entre le pôle dominant du temps de travail, chronométrique et mesurable, et le pôle du temps de l'inactivité, défini comme envers du travail. Le temps du travail, étape centrale du déroulement de la vie, était le temps pivot sur la base duquel s'indexaient toutes les autres temporalités sociales. Sans doute, le rapport salarial de subordination contribuait au triomphe de ce temps de travail, qui imposait son temps quantitatif, linéaire et sécable à l'ensemble du cours de la vie. La domination du temps du travail sur les autres temps de la vie rendait compte de la synchronisation des calendriers biographiques autour du calendrier professionnel. L'entrée dans la vie et dans l'âge adulte correspondait simultanément pour l'homme à l'accès stable au marché du travail et à la formation d'une famille, avec le mariage, bientôt suivi par la naissance des premiers enfants. Il convient de remarquer que ce modèle ternaire du cours de vie n'a constitué un modèle standard de trajectoire que pour les hommes, considérés comme chefs de famille et gagne-pain. Les femmes, longtemps demeurées en marge du travail salarié, connaissaient une temporalité différente, tournée vers la sphère domestique et le caring, les activités de soin. Leur participation à la sphère du travail n'était qu'un appoint. Malgré tout, elles subissaient indirectement le temps dominant chronologique et ternaire, au travers notamment des institutions de protection sociale, dont elles étaient les ayants droit indirects, grâce aux droits sociaux accumulés par l'homme salarié.

En second lieu, l'architecture de la protection sociale, elle-même fortement assise sur une distribution ternaire des âges et des temps sociaux sur le cycle de vie, est ébranlée. De nouveaux programmes sociaux intermédiaires sont mis en œuvre, le plus souvent de manière ad hoc, pour répondre aux difficultés d'emploi et aux nouvelles formes de précarité qui émergent (en particulier, multiples programmes d'insertion sociale et professionnelle pour les jeunes, diverses préretraites et dispositifs de sortie anticipée du marché du travail, contrats de retour à l'emploi...). Ces programmes ont pour caractéristiques d'ouvrir des droits qui ne sont plus aussi directement conditionnés par l'activité professionnelle et qui sont en marge du régime général de protection sociale. Ils modifient profondément la nature des droits sociaux ouverts et les fondements de la protection sociale. Ils remettent parfois en cause le lien qui, dans le statut salarial, unissait emploi et protection sociale [3] .

Enfin, l'organisation ternaire du cycle de vie, avec son emboîtement des temps sociaux successifs en un parcours ordonné et prévisible se décompose. Tout ce qui constituait ses caractéristiques propres : hiérarchisation, chronologisation et standardisation des étapes, ainsi que l'inscription des trajectoires de vie dans une temporalité longue, se défait.

Les transformations du cycle de vie : désinstitutionnalisation et déstandardisation

La plupart des sociologues qui adoptent la perspective du cours de vie s'accordent aujourd'hui pour constater que le cycle de vie ternaire de la société industrielle subit de profondes transformations. Les trajectoires biographiques des individus n'épousent plus la scansion en trois temps successifs hiérarchisés et ordonnés de la vie qui le caractérisait. Celles-ci sont devenues infiniment plus complexes.

Au-delà de ce diagnostic largement partagé, l'examen de la littérature sur cette question révèle des différences dans les interprétations des changements à l'œuvre. Certains auteurs, tel Beck (1986), parlent d'une « déstandardisation » croissante du parcours des âges. Elle accompagne selon lui la déstandardisation du travail et la généralisation de l'insécurité professionnelle. Heinz (2001), quant à lui, voit l'émergence d'un parcours de plus en plus aléatoire et imprévisible lorsqu'il s'efforce de dresser le bilan des analyses comparatives portant sur les restructurations en cours du déroulement de la vie. Il poursuit son analyse en précisant que ce caractère « contingent » du cours de la vie tient principalement aux séquences désordonnées d'emploi et de chômage, lesquelles alternent désormais tout au long du parcours professionnel. Il remarque que les calendriers et la succession des séquences sont étroitement calqués sur les politiques de restructurations industrielles et dépendent des institutions de protection sociale présentes dans chaque pays (p. 9). Castells (1998, p. 497 et s.), dans son analyse de la société en réseaux, parvient à des conclusions assez similaires à propos des temporalités sociales et du cycle de vie. Il établit que l'espace des flux dissout le temps, en brisant l'ordre du déroulement par la simultanéité des événements. Dissolution du cycle de vie ternaire et arythmie sociale caractérisent, selon lui, désormais le parcours des âges. Marc Bessin (1993), s'intéressant aux réaménagements actuels des temps sociaux et à leurs conséquences pour l'organisation du cours de la vie, constate, lui aussi, une « désinstitutionnalisation » de son organisation ternaire. Il observe que le parcours de vie a perdu son caractère linéaire et sa succession irréversible d'étapes d'âge. Il n'est plus fonctionnellement segmenté en trois phases successives, organisées autour du temps social dominant du travail. Désormais, un nouvel enchevêtrement des temps sociaux est observable, largement produit par les évolutions des sphères professionnelles et familiales. Le temps chronologique de l'âge-adulte-au-travail ne joue plus le rôle de temps pivot du modèle ternaire. En conséquence, une « polychronie » s'impose, s'accompagnant inévitablement d'une désynchronisation des calendriers biographiques.

Dans la continuité des acquis des recherches sur le parcours de vie, mais afin d'en clarifier les termes, nous proposons de distinguer deux niveaux d'analyse. Cette distinction prend appui sur le concept même de parcours de vie. En tant qu'institution, il représente un modèle de déroulement de la vie, comprenant des systèmes de règles et de normes ayant une fonction de socialisation et de régulation. Il ordonne le mouvement des individus tout au long de la vie selon des séquences de positions conférant statuts et rôles. Il a aussi une fonction symbolique, puisqu'il fixe les temporalités et les horizons sur lesquels se développent les actions. Par conséquent, lorsque nous évoquons une « désinstitutionnalisation » du cours de vie, nous traitons des changements intervenus dans l'encadrement normatif des biographies. De même, c'est à ce niveau que s'opère aujourd'hui un arasement progressif des seuils de transition et un brouillage des âges.

En revanche, au niveau des biographies individuelles, les transformations observées correspondent à une « déstandardisation » des parcours individuels. On assiste alors à une diversification des trajectoires de vie, lesquelles deviennent plus individualisées mais aussi plus incertaines et aléatoires, à mesure que se dissout l'encadrement normatif du parcours des âges. L'individu n'est plus inscrit aussi fortement dans des séquences ordonnées de positions. En retour, il jouit d'une marge de choix plus large. Ainsi que le formule Beck, les parcours biographiques deviennent « autoréflexifs » (Beck, 2001, p. 290). Ce qui était le produit d'un formatage social devient objet d'élaboration personnelle. Tous les analystes s'accordent à souligner ce changement : la montée d'une aspiration à une souveraineté individuelle sur le temps, laquelle conduit à des trajectoires biographiques de plus en plus négociées et donc plus diverses.

La désinstitutionnalisation du régime ternaire du cycle de vie. Éléments empiriques

Les éléments empiriques présentés dans cette partie doivent être considérés comme de simples illustrations très frustes des changements à l'œuvre en matière de trajectoires de vie et de recomposition des temps sociaux. En effet, saisir les transformations en cours du cycle de vie devenu plus flexible et déstandardisé requiert nécessairement des comparaisons internationales. Or comme l'écrit Jean-Claude Barbier dans la même partie de cet ouvrage, à propos des nouveaux risques du travail, « la littérature quantitative comparative est limitée par son recours aux données statistiques existantes qui sont insuffisantes, nombre de travaux se contentant d'utiliser les indicateurs homogénéisés transversaux de l'enquête Eurostat sur les forces de travail ». L'auteur illustre son propos par l'exemple de la catégorie statistique des emplois temporaires dont l'hétérogénéité selon les pays ne permet en rien un traitement universaliste lequel assimile la montée de la flexibilité de l'emploi à l'extension des situations précaires au sein de la population. D'autant plus qu'une analyse des dynamiques de parcours de vie, comme le rappelle Heinz (2001) requiérerait une stratégie de recherche très exigeante associant, pour chaque pays, une analyse quantitative longitudinale de panels avec des études plus qualitatives d'histoires de vie. Seule cette stratégie permettrait d'élucider les relations entre les mutations macro-structurelles, les évolutions institutionnelles des différents régimes de protection sociale et les inflexions des trajectoires individuelles. Toutefois, un tel chantier de recherche a encore été peu entrepris de manière systématique. Les principaux travaux récents menés dans la perspective du cours de vie, lesquels se sont multipliés ces dernières années, ont été menés à partir d'enquêtes comparatives transversales portant sur les pratiques et les préférences en matière de distribution des temps de travail et de non-travail sur le cycle de vie (Anxo, Boulin, 2006 ; European Foundation for the Improvement of Living and Working conditions, 2007). Nous nous appuierons sur les acquis des travaux existants pour synthétiser certaines des évolutions qui nous semblent les plus significatives et peuvent illustrer le passage vers un cours de vie plus flexible.

Une fragmentation des temps de travail

Les premiers changements à prendre en compte sont certainement ceux qui ont trait au temps de travail. D'importants changements quantitatifs sont observables à ce niveau.

Au niveau quantitatif, on a assisté sur le long terme à une baisse séculaire de la durée effective de la vie de travail. Une étude de l'OCDE (1998), sur le temps passé en emploi au cours de la vie, montre qu'il s'est produit une véritable révolution dans la manière dont sont répartis les temps de travail et d'inactivité sur le cycle de vie. Elle indique que le nombre moyen d'années passées hors du marché du travail s'est considérablement accru depuis 1960, alors que le nombre d'années passées en emploi s'est nettement réduit. L'étude de l'OCDE insiste sur l'importance de la chute du nombre d'années passées dans l'emploi (p. 120). Pour un homme typique de 1960, vivant dans un pays de l'OCDE, sur soixante-huit années de vie, cinquante étaient consacrées à la vie de travail et dix-huit étaient passées hors de l'emploi, essentiellement à l'école et pour une courte période à la retraite. Le même homme typique de 1995 vit jusqu'à 76 ans et consacre seulement la moitié de sa vie, soit trente-huit ans, à l'emploi. La deuxième partie de sa vie est passée dans le système d'éducation, au chômage et surtout à la retraite. Les résultats des projections de cette étude font apparaître que, si ces tendances se poursuivent, vers 2020, les hommes passeraient nettement plus de temps hors du marché du travail que dans l'emploi.

Nous assistons donc à une réduction quantitative significative du temps de travail. Toutefois, il apparaît que les changements majeurs intervenus en matière de temps de travail sont de nature plus qualitative. Les temps sociaux se sont fragmentés et s'interpénètrent désormais à chaque âge. Les trajectoires des individus sont ponctuées d'allers et retours incessants entre formation, travail et inactivité, temps pour soi et temps pour la famille. Ces traits marquent la fin du régime homogène fordiste du temps. Ils ouvrent sur la montée d'une déconcordance des temps entre temps familiaux et professionnels par exemple et sur une diversification des régimes de temporalités. Les temps d'activité et d'inactivité se sont redistribués sur le cours de l'existence et se combinent désormais de manière aléatoire et diversifiée selon les individus. Ils se sont eux-mêmes décomposés en une multiplicité d'états distincts instables. En conséquence, les modèles émergents de trajectoires sont difficiles à déchiffrer. Entrées et sorties d'activité se succèdent, entrecoupées de périodes transitoires de chômage, lequel peut devenir chronique ; de périodes d'emploi à temps partiel ou pour des durées déterminées ; de situations d'emploi partagé entre différents employeurs ou donneurs d'ordre, d'états divers d'inactivité, indemnisés ou non.

On observe une plus grande diversification des temps et des horaires de travail entre pays, ainsi qu'une différenciation croissante de la durée du temps de travail au sein de chacun d'eux. Cette fragmentation du temps de travail est à comprendre en fonction de la dissolution du modèle industriel de production, et du régime de temporalité auquel il donnait lieu. On assiste au délitement de sa forme de travail, fondée sur un rapport salarial de subordination stable et durable, un emploi à temps plein, des tâches précises à accomplir, un plan de carrière à vie. Le principe même d'une temporalité normale et d'un temps homogène est mis en question. Cette disparition de la norme homogène est observable en de multiples occasions. La diversification extrême des horaires et des modalités de travail en témoigne. Le nombre de salariés ayant les mêmes horaires tous les jours et le même nombre de jours ouvrés dans la semaine décroît rapidement. Au Royaume-Uni, où il n'existe pas de régulation légale du temps de travail, seulement 10 % des employés font quarante heures par semaine. Les nouvelles formes d'organisation du travail tendent, elles aussi, vers des horaires et des rythmes de travail flexibles, que ce soit le « juste à temps », la déhiérarchisation, le développement de l'horizontalité avec les unités autonomes, l'organisation en réseau. De même, de nouvelles formes d'emploi atypiques se répandent : contrat à durée déterminée, intérim, travail indépendant, pluriactivité, temps partiel. Parmi les différents indicateurs, qui peuvent être utilisés pour témoigner de cette évolution qualitative du temps de travail, citons les emplois à temps partiel. Si à la fin des années 1970 l'emploi à temps partiel était quasi inexistant en Europe, sauf au Danemark, en Suède ou au Royaume-Uni, le tableau 1 met en évidence que la proportion de travailleurs à temps partiel dans l'emploi total a progressé notablement sur les dix dernières années en Europe, à l'exception des pays du Sud, dont on sait qu'ils ont pratiqué plus largement un autre mode de flexibilisation du travail centré sur l'emploi atypique en contrat à durée déterminée et concernant principalement les jeunes. Cet exemple montre que les disciplines collectives du temps de travail et leurs normes homogènes déclinent. On sait que la nouvelle flexibilité du temps de travail peut être choisie ou contrainte et que l'individualisation et l'hétérogénéisation des temps de travail ne correspondent pas nécessairement à l'émergence d'une nouvelle souveraineté des individus sur l'organisation de leur temps.

Les études ont montré que la flexibilité du travail n'a pas un impact homogène selon les pays, sur la qualité du temps de travail. On sait par exemple qu'en France la flexibilisation et la réduction quantitative du temps de travail ont correspondu à une forte intensification du travail et donc à une dégradation de la qualité du travail. Tout particulièrement pour les tranches d'âges médians, qui représentent les générations sur lesquelles reposent aujourd'hui l'essentiel de l'effort productif du pays.

Brouillage des âges

Au-delà de la fragmentation du temps de travail, nous assistons également à un enchevêtrement des différents temps sociaux sur tout le parcours des âges. La concordance des temps et la succession ordonnée des âges, qui prévalaient dans la société industrielle, sont mises à mal. L'opposition binaire entre travail et non-travail n'est plus opérante et ces deux temps sociaux se sont désolidarisés.

Le temps de travail était au centre de la vie des individus. Les autres temps sociaux lui étaient indexés. Le temps de formation était un temps pour se préparer au travail. La retraite constituait une récompense pour une longue vie de labeur. Elle prenait la forme d'un droit au repos accumulé en fin de vie, lequel représentait quelques années de bonheur modeste avant l'échéance fatale. Ainsi, les trois temps sociaux se succédaient de manière linéaire, ordonnée et prévisible, délimitant les trois étapes de l'existence.

Aujourd'hui, on assiste à la flexibilisation et à l'individualisation des parcours de vie, de la même façon qu'on a observé une nouvelle flexibilité et individualisation du travail. Désormais travail et temps libre s'interpénètrent étroitement à chaque âge. Le temps libre vient se loger dans le temps de travail et pas seulement aux deux extrémités du cycle de vie. Le succès, partout en Europe, des congés parentaux d'éducation, le développement des années sabbatiques et des temps de formation en cours d'emploi, la multiplication des formules de crédit pour formation ou de comptes épargne-temps témoignent de cette nouvelle intrication des temps sociaux.

La montée de cette déconcordance des temps, liée à la déspécialisation des âges, peut être saisie à partir d'indicateurs. Ainsi, le taux d'inactivité augmente à tous les âges. Les temps qui ne sont ni travail ni chômage augmentent, non seulement aux extrémités du cycle de vie, avec la concentration du travail sur les âges médians, mais progressent aussi pour ces derniers. En Europe, les hommes de 35-44 ans ont vu leur taux d'inactivité augmenter significativement depuis 1970 dans la plupart des pays (tableau 2). Cela signifie que la formation en cours d'emploi à cet âge est plus fréquente ou que plus de personnes ont, soit cessé de rechercher un travail, soit se sont retirées provisoirement du marché de l'emploi.

De même la formation ne se cantonne plus aux âges les plus jeunes. En 1994 il y avait, au Royaume-Uni, 25 % des étudiants nouvellement inscrits dans l'enseignement supérieur âgés de 30 ans ou plus. La part de cette classe d'âge parmi les étudiants de première année est élevée également au Danemark et en Suède (18 %). Désormais, la vie active est de plus en plus fréquemment interrompue par des périodes de recyclage et de formation. Le tableau 3 met en évidence que le phénomène de l'éducation tout au long de la vie est déjà à l'œuvre dans un certain nombre de pays, tels le Danemark, la Suède, la Finlande, le Royaume-Uni et les Pays-Bas. Même aux âges actifs, près de 30 % sont en éducation parmi les 25-34 ans, et encore 15 à 20 % parmi les 35-59 ans dans ces différents pays.

La formation continue en cours de vie active se développe également à tous les âges (tableau 4). Certes, les moins de 35 ans bénéficient en moyenne toujours d'un meilleur accès à la formation en cours d'emploi que les autres groupes d'âge (50 % pour les 25-34 ans contre 30 % pour les 55-64 ans dans l'UE à 25).

Toutefois, le différentiel selon l'âge de participation aux formations en cours d'emploi s'est considérablement atténué dans un grand nombre de pays membres et le taux de participation aux apprentissages des groupes d'âge médian 35-44 ans et 45-54 ans est devenu presque aussi important que celui des 25-34 ans. Il en est ainsi pour tous les pays nordiques, ainsi que l'Autriche et le Luxembourg pour lesquels les taux de participation concernent entre 80 et 90 % de ces tranches d'âge (tableau 4). Dans certains pays, les écarts d'accès à la formation demeurent très marqués selon l'âge. C'est le cas de la France où les 25-34 ans bénéficient à 61 % de formation alors que le groupe des 55-64 ans n'y accède qu'à 32 % et les 45-54 ans à 51 %. Encore faut-il noter que ce chiffre inclut l'éducation non formelle, dont on sait qu'elle est particulièrement pratiquée par les inactifs [4] .

Les étapes d'âge ne sont plus marquées par la monochronie et le cloisonnement des activités. La polychronie devient la règle pour tous les temps de la vie. Il n'est pas jusqu'à la vie de retraite qui ne soit marquée par cette déspécialisation des âges. En apparence, elle est restée vouée, plus que jamais, au temps de l'inactivité indemnisée. Cependant, les travaux que nous avons menés sur les pratiques des jeunes retraités et préretraités ont mis en évidence l'émergence de nouveaux comportements de retraite, lesquels sont loin de se réduire à la retraite-loisirs, longtemps pratique dominante. Après le travail marchand, beaucoup ont investi dans le travail libre et le bénévolat. C'est pourquoi nous avons décrit ce nouveau modèle de retraite comme une « retraite solidaire » bien différente de la retraite loisirs, car elle refuse d'être monochrone. Cette retraite, non seulement, mêle les temps sociaux, à l'instar de ce que nous avons observé parmi les actifs, mais aussi refuse toute ségrégation pour chaque âge dans un temps et une fonction unique. Les retraités solidaires revendiquent la polychronie et les investissements multiples dans le travail bénévole, les loisirs, la famille, la cité.

Le nouvel enchevêtrement des temps sociaux, observable tout au long du cours de la vie, met à mal la synchronisation des temps sociaux qui prévalait dans l'organisation ternaire du cours de la vie. L'on assiste à une déconcordance des temps. Ainsi, au début de la vie, l'accès au marché du travail, à un logement indépendant et à la formation d'une famille s'opèrent selon des calendriers qui se sont autonomisés et sont de plus en plus désynchronisés. Certains auteurs ont interprété ces décalages en termes de nouvel âge de la vie qui s'interposerait entre adolescence et âge adulte (Galland, 1990). Il s'agirait d'une période moratoire, d'un retardement de l'entrée dans la vie adulte sous toutes ses dimensions. Selon un raisonnement similaire, à l'autre extrémité du cycle de vie, Gaullier (1999) parle d'un nouvel âge de la vie s'interposant entre la pleine carrière professionnelle et la vieillesse. Ces interprétations font seulement l'hypothèse d'un simple étirement des transitions et conservent le principe d'une succession ordonnée des âges de la vie, dans laquelle l'âge adulte demeurerait comme âge pivot assignant à un statut durable et stable. Or précisément, plus qu'à une multiplication des âges, c'est bien à leur brouillage que nous assistons. La nouvelle flexibilité temporelle a engendré une désinstitutionalisation du cours standard de la vie. Du même coup, les séquences d'emploi, d'éducation et de vie familiale et loisirs se combinent sans ordre à tous les âges. Les frontières entre les temps sociaux sont devenues poreuses. Nous assistons corrélativement à un recul de la chronologisation du parcours des âges. La pertinence des seuils d'âge est remise en cause et avec elle est sapé l'encadrement normatif des trajectoires biographiques.