Du même auteur

La tropicalisation du monde, Paris, Puf, 2019

Blanche est la Terre, Paris, Seuil, 2017

Quatre nouvelles de l’après

Ces nouvelles sont librement disponibles
à la lecture sur le site des Puf :
www.puf.com

ISBN 978-2-13-082944-7

Dépôt légal – 1re édition : mai

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À Giannina, ma mère

PRÉFACE

par Walden Bello1

C’est un plaisir d’être invité à écrire la préface du livre de mon ami Xavier Ricard Lanata, Demain la Planète. Ce travail est une contribution importante pour comprendre la crise de la mondialisation et les orientations futures de l’économie politique mondiale.

Ricard Lanata décortique les différentes dimensions des quatre « moteurs » de l’économie mondiale : la déglobalisation ; la « tropicalisation », ou conversion d’une grande partie du monde, y compris l’Union européenne, en dépendances de puissances hégémoniques concurrentes (les États-Unis et la Chine, notamment) ; « l’hypermédiatisation », ou la réduction de la pensée et de l’analyse aux processus numériques binaires ; et l’effondrement écologique dû au changement climatique.

Bien que les processus de mondialisation se poursuivent, ils sont dépassés par les forces de déglobalisation plus fortes, et Ricard Lanata fournit un certain nombre d’indicateurs économiques de ce renversement historique. La question n’est pas de savoir si la déglobalisation a lieu ou non, mais quel type de déglobalisation l’emportera. Il esquisse quatre scénarios. Le premier est ce qu’il appelle « l’habiter terrestre », où la relocalisation ou la régionalisation de la production s’accompagne de la mise en place des institutions coopératives politiques, économiques et culturelles liant les entités locales ou régionales au niveau mondial. Le deuxième est celui où l’accent n’est pas mis sur la relocalisation mais sur l’atténuation des caractéristiques négatives de l’ordre mondial actuel, par exemple, par le biais d’accords internationaux efficaces pour réduire les émissions de carbone. Le troisième est la déglobalisation de facto telle que celle imposée à Cuba et à la Corée du Nord par des blocus commerciaux et des sanctions. Enfin, il y a ce qu’il appelle la « guerre des mondes », ou une déglobalisation qui dégénère en compétition pour les différentes régions par deux puissances guidées par un nationalisme économique radical, les États-Unis et la Chine.

Mes idées sur la dialectique de la mondialisation/globalisation et de la déglobalisation font largement écho à celles de Ricard Lanata, bien que nous puissions avoir des différences substancielles ou de nuances ici et là. J’écris cette préface du point de vue de celui qui a vu le monde s’immobiliser en raison de la panique suscitée par la propagation rapide du Covid-19, qui, d’un certain point de vue, peut être considéré comme la réponse de la nature à la globalisation.

La crise financière mondiale de 2008, suivie d’une récession mondiale, avait au reste révélé la fragilité du processus de globalisation impulsé par les entreprises. Le monde a assisté à un effondrement rapide de l’ordre économique mondial, de sorte que même la revue The Economist, le parangon du libre-échange, a été contrainte de se demander si la déglobalisation était une alternative dont le moment était venu. Mais contrairement aux craintes de The Economist et à notre grande consternation, le projet de déglobalisation a bel et bien été écarté et, après les profondeurs de la récession de 2009, il y a eu un retour à la normale. Bien que le monde soit entré dans ce que les économistes orthodoxes ont appelé une phase de « stagnation séculaire » ou de faible croissance avec un chômage toujours élevé, la production orientée vers l’exportation via les chaînes d’approvisionnement mondiales et le commerce mondial a repris sa marche en avant.

En Chine, la plupart des mesures de relance de 585 milliards de dollars affectées aux dépenses sociales par le gouvernement au milieu de la crise ont été détournées par le lobby d’exportation dominant, qui a canalisé les fonds vers les entreprises et les gouvernements locaux des côtes est et sud-est du pays, devenus le centre d’une division mondiale du travail « sino-centrique » dans les industries manufacturières.

Les émissions de carbone avaient ralenti au plus profond de la crise, mais elles ont repris leur tendance à la hausse. Le trafic de fret aérien a rebondi et les voyages en avion ont augmenté de façon encore plus spectaculaire. Après avoir diminué de 1,2 % en 2009, le transport aérien a augmenté chaque année de 6,5 % en moyenne entre 2010 et 2019. La « connectivité » dans les transports, en particulier le transport aérien, était censée être la clé d’une globalisation réussie. Comme l’a dit le directeur général de la puissante Association du transport aérien international : « La demande accrue de connectivité aérienne risque de créer des emplois de haute qualité et une activité économique dépendante de la mobilité mondiale… Les gouvernements doivent comprendre que la globalisation a rendu notre monde plus prospère socialement et économiquement. L’inhibition de la globalisation par le protectionnisme entraînerait la perte d’opportunités. »

Outre le désir d’accélérer le flux de marchandises à travers les chaînes d’approvisionnement mondiales, la demande de connectivité aérienne a été alimentée par le désir de l’industrie du transport aérien mondial de profiter de l’explosion du tourisme chinois. En 2018, les Chinois ont effectué 149 millions de voyages à l’étranger, un chiffre qui dépasse celui d’autres pays, dont les États-Unis. Non seulement les compagnies aériennes, mais une grande partie du secteur des services de nombreux pays sont devenus dépendants de l’arrivée massive de touristes chinois, qui ont dépensé plus de 130 milliards de dollars à l’étranger en 2018. En Thaïlande, le pays le plus visité par les touristes chinois, dont plus de 11 millions sont venus en 2019, le tourisme représentait 11 % du PIB.

Dans le Nord global, les gouvernements de centre droit et de centre gauche sont concentrés sur l’épargne des institutions financières au détriment des personnes, de sorte qu’une grande partie de l’Europe (en particulier sa partie Sud) est marquée par des économies en récession et un chômage élevé et que les États-Unis ont encore plus de personnes au chômage en 2015 qu’au début de la crise financière de 2008. Alors que les élites établies sont restées inébranlables dans leur adhésion à la globalisation, les personnalités et partis radicaux de droite ont reconnu une opportunité dans l’amertume des travailleurs face au chômage persistant et dans leur inquiétude généralisée de perdre leur emploi, alors même que les entreprises continuaient de déplacer leurs opérations en Chine ou de les confier à des sous-traitants chinois, comme Apple l’a fait avec Foxxcon, connu pour ses pratiques de travail abusives.

Autrefois proches des propositions économiques néolibérales, de nombreux partis d’extrême droite ont détourné de manière opportuniste la critique antiglobalisation élaborée par la gauche alternative, comme les appels à la protection des moyens de subsistance des travailleurs et au retour des industries, mais en leur donnant un tour raciste ou antimigrant.

Aux États-Unis, la défection des travailleurs du Parti Démocrate ou leur retrait des élections présidentielles de 2016 dans les principaux États du centre-ouest ont assuré la victoire de Donald Trump aux élections présidentielles de 2016. Et une fois au pouvoir, Trump a tenu sa promesse d’abandonner le « projet pour animaux de compagnie d’Obama », à savoir le Partenariat Trans Pacifique (TPP). Plus encore : son gouvernement a qualifié la Chine d’agresseur économique et attribué la situation difficile des États-Unis non pas à l’échec des politiques néolibérales, mais à un complot prétendument fomenté par la Chine, les sociétés transnationales et les élites « hors sol ». La mort par la Chine (Death by China) est le titre du livre influent du conseiller économique clé de Trump, Peter Navarro.

La Chine a quant à elle profité de la retraite des États-Unis dans le nationalisme économique en se présentant comme le nouveau champion de la globalisation. À Davos, en janvier 2017, le président Xi Jin Ping a déclaré que « l’économie mondiale est le grand océan dont vous ne pouvez pas échapper », océan dans lequel la Chine avait « appris à nager ». Il a appelé les dirigeants politiques et les entreprises du monde entier à « s’adapter à la globalisation et à la guider, à amortir ses impacts négatifs et à offrir ses avantages à tous les pays et à toutes les nations ».

Plus que cela, Xi a proposé de soutenir ses paroles avec un méga-programme de mille milliards de dollars : la Belt and Road Initiative (BRI) qui évoque les légendaires « routes de la soie » grâce auxquelles le commerce entre la Chine et l’Europe a été pratiqué au début des temps modernes. Ce programme ambitieux comprend la construction de barrages, de routes et de voies ferrées, la mise en place de centrales au charbon et d’entreprises extractives visant à promouvoir ce que Pékin appelait la « connectivité mondiale ». Destinée à l’origine à « relier » l’Asie à l’Europe, la BRI a été ouverte à tous les pays de la terre en 2015, de sorte qu’il n’y a plus une ceinture et une route mais plusieurs itinéraires, y compris une « route de la soie polaire ».

Alors que la claque proglobalisation applaudissait, d’autres étaient plus sceptiques. Certains considéraient le tout comme un simple moyen d’exporter le problème de la capacité excédentaire de production (« surcapacité ») qui grevait l’industrie lourde chinoise en incitant les pays à contracter des prêts destinés à financer des projets massifs à forte intensité de capital. L’ONG Focus on the Global South a décrit le projet BRI comme « un transfert anachronique au XXIe siècle de la mentalité capitaliste technocratique, l’État socialiste et développementaliste qui a produit le barrage Hoover aux États-Unis, les projets de construction massive dans l’Union soviétique de Staline, le barrage des Trois Gorges en Chine, le barrage de Narmada en Inde et le barrage de Nam Theun 2 au Laos. Ce sont tous des témoignages de ce qu’Arundhati Roy a appelé la ‘maladie du gigantisme de la modernité’ ».

En 2019, malgré l’aggravation de la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis, la globalisation ne s’est pas contentée de se remettre de la crise financière éprouvée dix ans plus tôt : elle avait un vent nouveau dans les voiles. Malgré la hausse des coûts de production, la Chine avançait et redevenait l’atelier incontesté du monde grâce à une meilleure connectivité avec le reste du monde. De plus nombreux pays adhéraient à la promesse de connectivité de la BRI. Les voyages en avion étaient en plein essor, avec des dirigeants d’entreprises, des représentants du gouvernement, des hauts responsables d’ONG rapprochés par la connectivité, ce qui a également conduit à des touristes chinois en augmentation exponentielle dans toutes les régions du monde, à la plus grande joie des destinations locales.

Puis, soudain : le virus. La connectivité aérienne devient le moyen de transmission d’un virus qui semble se déplacer à la vitesse d’Internet. L’économie mondiale s’arrête non seulement à cause des blocages destinés à stopper la progression du virus mais aussi parce que les chaînes de production de la Chine s’arrêtent, révélant l’absurdité des chaînes d’approvisionnement construites afin de localiser la production là où les coûts unitaires de production sont les plus bas : la raison d’être de la globalisation. Les coûts de la sous-traitance d’une telle production en Chine sont douloureusement révélés par le manque d’équipements médicaux essentiels comme les kits de test Covid-19, les seringues, même les simples masques faciaux, aux États-Unis et en Europe, pour ne rien dire du reste du monde frappé par la pandémie.

En somme, la crise financière de 2008 n’a pas mis fin à la globalisation. Au lieu de cela, une nouvelle phase de la globalisation, la « connectivité », a émergé, la Chine a exercé le leadership politique et le poids économique. La Covid-19 a tué la connectivité et la globalisation, pour de bon cette fois-ci, espérons-le. Les tendances à la déglobalisation que Ricard Lanata a vu se renforcer avant la crise de Covid-19 se révéleront irréversibles.

Mais la grande question est de savoir ce qui remplace la globalisation en tant que nouveau paradigme. L’extrême droite a préempté une version nationaliste de la déglobalisation, résolue à tenir les migrants et les minorités à l’écart. Les libéraux et les sociaux-démocrates sont épuisés et n’ont rien d’inspirant à offrir. Les progressistes ont une foule d’idées, parmi lesquelles les propositions en faveur d’une déglobalisation progressiste que présente ici Ricard Lanata de manière passionnante. Mais il y en a d’autres, parmi lesquelles l’écosocialisme, la décroissance, la souveraineté alimentaire, le « Buen Vivir » ou Vivre bien, et des modèles émancipateurs influencés par le néomarxisme et le féminisme. Il existe des synergies intéressantes entre ces perspectives, et le livre de Ricard Lanata en illustre certaines. Le défi consiste à créer la base qui les convertira en une force matérielle, triomphera des projets de déglobalisation construits sur la solidarité négative et la notion de la race, la religion et la culture promue par les gens de l’extrême droite comme Donald Trump, Viktor Orban, Marine Le Pen et Narendra Modi. À moins que nous ne puissions créer cette masse critique pour notre vision, ce que mon ami Xavier Ricard Lanata appelle la « guerre des mondes » pourrait fort bien survenir.

Bangkok
23 avril 2020

1. Professeur de sociologie et d’administration publique à l’université des Philippines, ancien directeur exécutif du réseau Focus on the Global South, auteur de Deglobalization. Ideas for a new world economy (Londres, Zed Books, 2002), trad. fr. La Démondialisation. Idées pour une nouvelle économie mondiale, Paris, Le Serpent à plumes, 2011.

AVANT-PROPOS

La fortune du « doux commerce »

L’effet naturel du commerce est de porter à la paix. Deux nations qui négocient ensemble, se rendent réciproquement dépendantes : si l’une a intérêt d’acheter, l’autre a intérêt de vendre ; et toutes les unions sont fondées sur des besoins mutuels.

Mais si l’esprit de commerce unit les nations, il n’unit pas de même les particuliers. Nous voyons que dans les pays où l’on n’est affecté que de l’esprit de commerce, on trafique de toutes les actions humaines, et de toutes les vertus morales : les plus petites choses, celles que l’humanité demande, s’y font ou s’y donnent pour de l’argent.

L’esprit de commerce produit dans les hommes un certain sentiment de justice exacte, opposé d’un côté au brigandage, et de l’autre à ces vertus morales qui font qu’on ne discute pas toujours ses intérêts avec rigidité, et qu’on peut les négliger pour ceux des autres.

Montesquieu, De l’esprit des lois,
livre XX, chapitre II,
« De l’esprit du commerce », 1748

Europe éclat de fonte

Europe tunnel bas d’où suinte une rosée de sang

Europe vieux chien Europe calèche à vers

Europe tatouage pelé Europe ton nom est un gloussement rauque et un choc assourdi […]

Je donne mon adhésion à tout ce qui poudroie le ciel de son insolence à tout ce qui est loyal et fraternel à tout ce qui a le courage d’être éternellement neuf à tout ce qui sait donner son cœur au feu à tout ce qui a la force de sortir d’une sève inépuisable à tout ce qui est calme et sûr à hoquet considérable.

Aimé Césaire, Aux écluses du vide,
Œuvres complètes, Fort de France,
Désormeaux, 1976.

Ce livre aurait pu s’intituler « L’avenir du doux commerce » puisqu’il traite d’une matière, la globalisation économique, qui fut tout d’abord commerciale. On a longtemps fait de Montesquieu l’apôtre de la globalisation. Le philosophe aurait vu dans l’extension continue de l’« esprit de commerce » un moyen de se prémunir contre la guerre.

Suffisait-il toutefois d’adosser au mot « commerce » l’adjectif « doux » pour le rendre acceptable, et même désirable ? Montesquieu appelait-il de ses vœux ce que nous appelons ici « globalisation » ? Non, Montesquieu n’a rien désiré de tel : le doux commerce, c’est tout autre chose que ce « commerce mondial » dont nous sommes les témoins impuissants. Ce « doux commerce » d’aujourd’hui, on le pratique à coup de porte-conteneurs, au fracas des tôles que l’on charge et que l’on décharge. Réglé par des codicilles, des memorandums of agreement, des traités de libre-échange dont on ne retient que le mot « échange » ; car, pour ce qui est de la liberté, ces traités ne s’inclinent que devant celle du fauve, c’est-à-dire de la puissance matérielle et financière rassemblée entre les mains d’entreprises toutes puissantes.

Non, Montesquieu ne voulait pas cela : le « doux commerce » qu’il évoquait, c’est celui que l’on entretient avec une personne qui nous est chère. Avoir commerce non pas de quelque chose, mais avec quelqu’un. C’est ainsi qu’il convient d’entendre l’expression, replacée dans le contexte de la langue qui lui donna naissance. J’ai commerce avec vous : je suis votre obligé, je vous suis relié, j’entretiens en moi la douce circulation de vos pensées et de vos sentiments qui m’émeuvent ; autrement dit, me mettent en mouvement, m’impriment l’élan de la vie. Le doux commerce du moraliste est un état inévitable, propre à l’Homme et à sa sociabilité particulière, à la fois nécessaire et essentiel. L’honnête homme de Montesquieu est la version policée, presque édulcorée, du zoon politikon aristotélicien, de l’animal politique : celui-là donne cependant des coups, se trouve plongé, à son corps défendant, dans le bouillon de l’agon, le combat politique. L’animal politique peut être un fauve.

Il convenait de civiliser tout cela, de donner à ce commerce existentiel une allure polie. La modernité philosophique nous a habitués à faire de nécessité vertu : ce commerce qui nous est nécessaire, où il entre autant d’égoïsme que d’altruisme, il fallait donc le parer des charmes de la civilité. Et pourtant, Montesquieu n’est pas dupe : l’esprit de commerce, lorsqu’il régresse au point de devenir calcul, s’oppose aux vertus morales, et s’autodévore : trop de commerce tue le commerce, le calcul détruit la relation, désintéressée, qui avait précédé l’échange, et l’on finit immanquablement par « trafiquer de toutes les actions humaines ».

Le doux commerce n’a pas plus existé entre les nations qu’il n’existe de façon univoque entre les individus. Son essor au XVe siècle s’est payé de la rapine et de la déprédation coloniale, celle-là même qui entraîna l’effondrement de l’Empire inca et la ruine de sa population, passée de sept à un million d’individus en trente ans à peine, sous l’effet de la variole et des mauvais traitements. De doux commerce il ne fut pas davantage question en Haïti ou plus généralement dans les colonies de la mer Caraïbe, décimées par l’économie « plantationnaire » (selon le mot de Malcom Ferdinand1), l’habitat colonial, où la case du nègre est résurgence et poursuite de la cale du vaisseau négrier. Un monde soumis au « travail » colonial, où tout n’existe qu’à condition de pouvoir être valorisé, c’est-à-dire mué en liquidités, en flux, quantités abstraites, fongibles et convertibles. La plantation transforme le nègre en bois d’ébène (les pièces empaquetées dans les cales sont des solives nègres), en fumier nègre :

Sur les 368 sacs de corps-engrais embarqués, 68 réminiscences se décomposèrent dans le ventre putréfiant du navire, voyant leurs noms se diluer dans l’Atlantique grisâtre. Arrivé à Kingston le 17 décembre 1753, le Planter sema les 300 corps évidés dans les plantations de la Jamaïque. Par l’alchimie coloniale, les villages de Guinée, les divinités amérindiennes, les trilles de bois et les danses d’argile devinrent sucre roux, coton, tabac, café et indigo rapportés en Europe. Le Planter fit de la Terre et du monde une Plantation2.

Les Caraïbes ne connurent longtemps de l’Europe avec qui elles avaient commerce que le « gloussement rauque et le choc assourdi » dont les oreilles de Césaire bourdonnent encore.

Où est-il donc, le « doux commerce », si ce n’est dans l’esprit du moraliste indifférent aux souffrances des asservis de l’économie plantationnaire, des humains et non-humains mis au travail forcé pour nourrir l’appétit de l’ogre industrieux qui de toute substance voulait faire bombance, pourvu qu’elle trouvât à s’inscrire dans une économie générale du « désir » (de cotonnades, de sucre ou de café) qui donne un prix aux choses ?

La promesse s’en est allée, qui voyait dans l’esprit de commerce la garantie de la paix perpétuelle et universelle. Le commerce international ne fut jamais qu’une modalité particulière d’une économie de guerre, où les possessions coloniales ne tenaient qu’aussi longtemps que les puissances rivales, les indigènes ou les colons, ne s’insurgeaient pas contre la métropole. Plus tard, à l’heure des indépendances, ces derniers (indigènes ou colons) ne purent d’ailleurs que se débarrasser des formes de l’occupation coloniale, tout en demeurant assujettis aux règles du commerce international qui les plaçaient, vis-à-vis des anciennes métropoles, dans une position subordonnée et subalterne, pour tout dire défavorable. Il ne fut pas plus question alors de « doux commerce » que d’indépendance véritable (et la différence entre indigènes et colons demeura de ce point de vue relative). Les bourgeoisies locales et les bureaucraties s’employèrent à garantir l’insertion des productions nationales dans le vaste flux des circulations commerciales planétaires, en espérant au passage « attraper l’argent » (cette belle expression nous vient du Congo, où elle est monnaie courante), comme on attrape au vol une part des profits, des plus-values, obtenues au prix de la sous-rémunération chronique de l’un ou l’autre des facteurs de production.

Depuis, le commerce n’a cessé de croître, au point qu’il touche aujourd’hui près du tiers des productions globables3. C’est dire à quel point l’esprit de commerce s’est étendu à des domaines multiples. Ce réseau d’échanges nous a-t-il pacifiés ? Non : il a au contraire nourri des rivalités nouvelles. Il justifie des entreprises militaires (en mer de Chine, au Moyen-Orient) ou paramilitaires (partout ailleurs) à seule fin de garantir des approvisionnements, des circulations jugées essentielles par les uns ou par les autres : pétrole, terres arables, minerais, ports francs et points de relâche. Les Nouvelles routes de la soie dont la Chine se veut l’architecte empruntent au registre du commerce pour justifier aux yeux du monde un projet néo-impérial, permettant aux autorités chinoises de contrôler l’offre et la demande de produits de fabrication nationale, que le marché intérieur ne parvient à absorber.

À l’heure où Montesquieu, Benjamin Constant et Emmanuel Kant vantaient tour à tour la fonction pacificatrice du commerce, l’économiste anglais David Ricardo forgeait sa théorie des avantages comparatifs, qui encourageait les nations à ne plus produire que ce dont elles étaient susceptibles de « faire commerce » avec un quelconque avantage, relativement aux autres productions et aux nations concurrentes. En consacrant à celles-ci tous leurs efforts, elles pouvaient, selon sa théorie, se procurer le nécessaire, avec bénéfice, grâce au commerce. En supposant, par surcroît, que les conditions de production fussent équitablement réparties suivant les géographies et les mœurs, tout le monde y trouverait son compte !

Qui donc peut croire aujourd’hui à cette fable ? La théorie de Ricardo ne vaut que dans un univers où la production dépend entièrement de facteurs extérieurs et fixes : le climat, les dons de la providence (les espèces, variétés, races, animales et végétales), l’habileté « naturelle » des habitants. Dans un tel univers, les capitaux ne circulent pas, l’innovation technique pas davantage.

Mais le commerce nous a accoutumés à des guerres de spécialisation, où chaque nation s’efforce de garantir à ses champions des avantages qui ne leur étaient pas accordés d’avance. À coup de clusters (de regroupements) et de politiques d’intervention, les avantages comparatifs sont édifiés de toutes pièces par la puissance publique et les concentrations industrielles. Les désavantages se convertissent ainsi parfois en avantages : l’essor de l’industrie chimique allemande pendant la Seconde Guerre mondiale, qui fit merveille de la tourbe et des plantes protéagineuses pour pallier le manque de carburant, témoigne, entre autres, de la puissance des interventions publiques afin de se jouer des « désavantages » comparatifs que les circonstances rendaient inadmissibles.

Non, assurément, le doux commerce n’existait pas alors, pas plus qu’il n’existe aujourd’hui. Pourquoi donc s’interroger sur son avenir ?

L’imaginaire du doux commerce continue de hanter les politiques de libéralisation des échanges conduites depuis le début des années 1980. Cet imaginaire est aujourd’hui contesté en tant que tel par des tendances inverses qui se réclament de la déglobalisation, et prétendent restreindre le volume et l’étendue des échanges commerciaux. Ces tendances sont multiples, du point de vue de leurs buts et des forces qui leur fournissent leur impulsion, mais elles se conjuguent et pourraient bien mettre fin à un vaste mouvement intégrateur entamé il y a cinq siècles et considérablement renforcé depuis une quarantaine d’années.

Une Terre désintégrée, ou plutôt livrée au partage ? C’est l’hypothèse que nous soumettrons ici à l’analyse.

1. Malcom Ferdinand, Écologie décoloniale, Paris, Seuil, 2019.

2. Ibid., p. 69.

3. Le total des exportations mondiales de biens et de services représentait 30 % du PIB mondial en 2018 (données Banque mondiale, 2019).

INTRODUCTION

Nous vivons des temps apocalyptiques, dans le sens littéral du mot – des temps qui manifestent, des temps qui font voir1.

À quand remonte le dernier souvenir des jours heureux, du temps où il était évident que nous aurions un avenir ? Depuis quand les crépuscules succèdent-ils aux crépuscules ? Voici qu’à présent les répits sont de courte durée, chaque jour étant porteur d’une nouvelle qui la veille paraissait impensable.

L’ordre international hérité de la guerre froide se défait littéralement sous nos yeux, à mesure que les conflits se multiplient et prennent des formes inédites : ici, une fragile coalition internationale en croisade contre un néo-califat ; là un David nord-coréen doté d’une fronde nucléaire et menaçant un Goliath fanfaron… Les belligérants se multiplient, tout comme leurs armes (nucléaires, conventionnelles, chimiques...