Reconstruire le Nord – Pas-de-Calais après la Seconde Guerre mondiale (1944-1958)

Michel-Pierre Chélini et Philippe Roger (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.30320

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2017

Date de mise en ligne : 15 mars 2019

Collection : Architecture et urbanisme

ISBN électronique : 9782757427958

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757415894

Nombre de pages : 374

Référence électronique

CHÉLINI, Michel-Pierre (dir.) ; ROGER, Philippe (dir.). Reconstruire le Nord – Pas-de-Calais après la Seconde Guerre mondiale (1944-1958). Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2017 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/30320>. ISBN : 9782757427958. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.30320.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

De 1940 à la fin du second conflit mondial, le Nord et le Pas-de-Calais subissent plusieurs vagues de destruction. Reconstruire la région est un processus complexe, d'autant que la guerre aggrave une situation déjà difficile – dès 1939 de nombreuses villes nordistes avaient déjà besoin de se moderniser.
Relever les ruines ne suffit pas, un immense effort d'édification d’infrastructures et de logements neufs s’impose. Cependant, les résultats d’une telle entreprise apparaissent mitigés : la lenteur de cette seconde Reconstruction condamne beaucoup d’habitants à vivre des années dans des bâtiments provisoires et de surcroît peu esthétiques. Faut-il réviser ce jugement stylistique ?
Le bilan économique semble tout aussi incertain. Les défis étaient peut-être trop importants pour une région ravagée deux fois en une génération. Mais les principes adoptés pour le relèvement de l’économie ne portent-ils pas aussi leur part de responsabilité ?

Michel-Pierre Chélini

Agrégé d’histoire, professeur d’histoire économique contemporaine à l’Université d’Artois (Arras) où il enseigne depuis 2001. Spécialiste des questions de prix et de salaires en Europe depuis 1945.

Philippe Roger

Agrégé d’histoire, maître de conférences, enseigne depuis 1992 à l’Université de Lille sciences humaines et sociales. Il se consacre en particulier à l’étude de l’opinion publique et à l’histoire du Nord-Pas-de-Calais au vingtième siècle.

Sommaire

Introduction

Michel-Pierre Chélini et Philippe Roger

1. Acteurs et enjeux régionaux de la Reconstruction du Nord – Pas-de-Calais

1. L’État et l’administration face à la Reconstruction

Les parlementaires du Nord et du Pas-de-Calais face à la deuxième Reconstruction (1945-1958)

Jean-Marc Guislin

I) Les parlementaires du Nord – Pas-de-Calais aux commissions de la Reconstruction et des dommages de guerre

II) L’action des députés du Nord – Pas-de-Calais à la commission de la Reconstruction et des dommages de guerre

III) Les principaux thèmes abordés par les parlementaires

Conclusion

Le conseil général du Nord et la seconde Reconstruction (1945-1958)

Jean-Marc Guislin

I) Les moyens du conseil général pour participer à la Reconstruction

II) L’action du conseil général du Nord

III) L’écho de la politique nationale

Conclusion : les bilans de la Reconstruction dans le Nord d’après le conseil général

Le préfet, le conseil général du Pas-de-Calais et la Reconstruction de 1945 au milieu des années 1950

Philippe Roger

I) Des attributions entrelacées ?

II) Le préfet et le suivi de la reconstruction

III) Le conseil général, entre réflexion et action

Conclusion

Les communistes, le charbon et la reconstruction (1944-1947)

Serge Curinier

I) Le PCF à la Libération : des objectifs et des obstacles

II) « La bataille du charbon »

III) Le tournant de 1947

2. Redresser l’économie, améliorer les conditions de vie

Enjeux et moyens de la reconstruction économique (1945-1951)

Jean-François Eck

Les étapes de la reconstruction matérielle du Nord – Pas-de-Calais (1945-1958)

Michel-Pierre Chélini

I) Deux départements gravement affectés (1944)

II) Un lent redémarrage, 1945-48

III) La reconstruction s’efface devant la construction (1948-1956/58)

Conclusion

La reconstruction agricole du Pas-de-Calais : continuité ou rupture ?

Marie-Christine Allart

I) Des problèmes matériels omniprésents

II) Deux objectifs : ravitailler les ménages et lutter contre le marché noir

III) L’échec de la reconstruction modernisatrice

Conclusion

Les enjeux de la seconde Reconstruction des villes du Nord (1945-1952)

Thibault Tellier

Introduction

I) Gérer l’urgence et la pénurie

II) Les nouvelles orientations du MRU et leur application locale

III) Les acteurs de la reconstruction

Conclusion

Reconstruire les corps et les esprits au lendemain de la Seconde Guerre mondiale : l’enseignement de l’éducation physique dans les écoles élémentaires de l’académie de Lille (1944-1958)

Olivier Chovaux

Introduction

I) Une éducation physique médicalisée au service du « redressement des corps » ?

II) Un éclectisme préjudiciable à la reconstruction des corps ?

III) Une éducation physique scolaire « velléitaire » ?

Éléments de conclusion

2. Une réelle diversité locale des reconstructions urbaines

1. Le littoral

Les grandes villes

Le logement dans la reconstruction de Boulogne-sur-Mer : un axe directeur et des expérimentations

Frédéric Debussche

I) Un nouveau plan d’urbanisme

II) La conquête de nouveaux secteurs d’habitation

III) Des nouveaux logements

Calais-Nord, une reconstruction contrariée (1945-1953)

Laurent Buchard et Marc Coppin

I) Une longue réflexion mais des hésitations locales (1945-1948)

II) Une première reconstruction de style régional (1948-1950)

III) Le choix d’une reconstruction « moderne » (1951-1953)

Conclusion

Stations balnéaires et villes moyennes

La reconstruction de Berck

Kelly Sénéchal

I) Guerre et destructions

II) L’organisation de la Reconstruction

III) La Renaissance de la station balnéaire

Conclusion

La reconstruction du Portel : un aménagement difficile

Rudy Havez et Alexandre Pazgrat

I) Le temps du provisoire, une première solution pour répondre à une crise plurielle

II) Un nouvel urbanisme difficile à imposer

III) Du remembrement à la construction définitive

Conclusion

La reconstruction du Touquet Paris-Plage

Gaëtan Saitzek

I) De la station des 4 saisons à la ville la plus minée de France

II) La perle, les bombes et le paradis perdu

III) La réhabilitation de la station, un chantier sous le regard du Ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme (MRU)

IV) Les particularités de la reconstruction au Touquet Paris-Plage

Conclusion

2. L’intérieur

Douai et Lille de la seconde Reconstruction à l’aménagement urbain

Philippe Roger

I) Les débuts de la seconde Reconstruction

II) Les projets de reconstruction

III) Deux défis : le logement et l’aménagement urbain

Conclusion

La reconstruction de Lens (1944-1946)

Christophe Lefevre

I) L’organisation de la reconstruction

II) Les principes de la reconstruction

III) Des exemples concrets

Conclusion

Vicissitudes d’une lente reconstruction de centre-ville, Valenciennes (1940-1960)

Jean-Marie Richez

Introduction : l’incendie et la destruction du centre-ville de Valenciennes en mai 1940

I) Le temps de la guerre 1940-1945. Un plan marqué par l’idéologie de la Révolution nationale

II) Le temps du provisoire : 1945-1947. Période au cours de laquelle on pense les principes de la reconstruction en en fixant le cadre

III) Le temps du lancement des premiers grands chantiers 1948-1954

IV) La période 1954-1960. Le changement d’option et l’influence de l’école progressiste de Le Corbusier. Un seul mot d’ordre : en finir avec la reconstruction dès 1960

Conclusion : l’ambivalence de la reconstruction

La reconstruction de l’arrondissement de Saint-Omer

Nil Favier

I) Un conflit particulièrement destructeur

II) Les priorités et les contraintes préalables à la Reconstruction

II) La reconstruction économique

III) Une reconstruction urbaine de grande ampleur

Conclusion

Conclusion générale

Michel-Pierre Chélini et Philippe Roger

Introduction

Michel-Pierre Chélini et Philippe Roger

Lors des deux journées d’études consacrées à la seconde Reconstruction dans le Nord – Pas-de-Calais, qui se sont tenues à Villeneuve d’Ascq le 19 et le 20 septembre 2012, l’intervention de Danièle Voldman1 a permis de replacer ce sujet dans son cadre national tout en définissant un certain nombre de concepts essentiels. Au lendemain du second conflit mondial, la France compte cinq millions de sinistrés. Cette notion n’est d’ailleurs pas aussi simple que l’on pourrait a priori le penser : le sinistré est bien sûr celui qui a perdu son logement mais c’est aussi celui dont l’outil de travail (atelier, usine ou exploitation agricole) a été détruit. L’ampleur des destructions est telle qu’à l’échelle nationale une dizaine d’années seront nécessaires pour l’achever. Pour les hommes qui doivent souvent se contenter de logements précaires, il s’agit un moment long et même interminable. Toutefois, si l’on prend en compte les conditions dans lesquelles s’opère la reconstruction, le délai s’avère relativement court.

Au contraire de ce qui s’était produit entre 1914 et 1918, où les combats s’étaient exclusivement déroulés dans le nord-est du territoire national, presque tous les départements ont été touchés par le second conflit mondial. 1 800 communes ont été déclarées sinistrées car elles ont subi d’importants dégâts. Et les localités sinistrées sont souvent les plus grandes : 15 des 17 villes de plus de 100 000 habitants que compte alors la France sont dans ce cas. Les communes doivent quelquefois livrer des batailles féroces pour être reconnues comme sinistrées, ce qui leur donne accès à des aides plus importantes.

La reconstruction pose des problèmes immédiats. La France libérée doit ainsi neutraliser 15 millions de mines : or ce travail ne peut être effectué qu’à la main. Il convient ensuite d’enlever les gravats dont la masse est énorme (100 millions de m³) et qui sont généralement composés de débris peu utilisables. Il faut ensuite s’en débarrasser : beaucoup de boulevards périphériques aménagés dans les années 1950 sont en fait édifiés sur ces déblais.

Si la tâche qu’il convient d’accomplir dans l’urgence est énorme, les enjeux qui se posent à plus long terme sont également considérables. En France, émerge un quasi-consensus dans la classe politique : l’État doit être le maître d’œuvre de la reconstruction. Cela n’allait pourtant pas de soi : en Italie, la reconstruction est d’inspiration nettement plus libérale. En France, le pouvoir n’entend pas laisser agir les entrepreneurs privés et il est soutenu par les urbanistes qui considèrent volontiers que la Grande Reconstruction2 s’est soldée par un échec faute d’avoir été suffisamment encadrée et suivie par l’État – point de vue que les historiens ne partagent plus nécessairement.

Le MRU3 se donne des objectifs ambitieux. Il ne s’agit pas seulement de réparer les ruines. Il faut aussi adapter les villes à l’industrialisation et à l’augmentation de la population qui les avaient profondément transformées depuis plus d’un siècle sans que les structures urbaines aient pu être véritablement repensées en intégrant ces données nouvelles. Il convient également de prendre en compte l’essor de la circulation automobile. Pour atteindre ces objectifs, architectes et urbanistes soulignent la nécessité d’anticiper l’essor démographique, de mettre en œuvre un vaste programme de remembrement et de zonage fonctionnel : les usines doivent ainsi être sorties des espaces destinés à l’habitation. La plupart des sinistrés ne sont guère sensibles à ces plans ambitieux : ils souhaitent avant tout retrouver les villes d’avant-guerre le plus vite possible. Ils redoutent également que les coûts de la reconstruction ne soient trop élevés.

Si les hommes politiques, dans leur ensemble, ont été partisans d’une modernisation mesurée des villes, il semble en revanche qu’ils aient été souvent, à l’échelle nationale, peu directifs en matière formelle, acceptant à peu près tout type de remise en état : des reconstructions à l’identique (ou à peu près à l’identique), comme à Saint-Malo, un modernisme absolu (le « hard french »4 au Havre ou à Royan) ou un modernisme tempéré : Caen se couvre ainsi de bâtiments modernes mais beaucoup de monuments anciens sont également reconstruits : l’Abbaye aux hommes est ainsi remontée pratiquement pierre par pierre.

Sans doute convient-il, avant de découvrir les différentes communications qui composent cet ouvrage, de souligner que la bibliographie consacrée à la deuxième Reconstruction est relativement peu abondante5, même s’il ne faut pas négliger l’existence de travaux d’étudiants assez nombreux, quelquefois d’ailleurs déjà assez anciens et s’il est vrai que les histoires urbaines ou régionales (dont beaucoup ont été publiées dans les années 1970 et 1980) consacrent souvent quelques paragraphes ou quelques pages à ces questions. Comment comprendre ce désintérêt au moins relatif ?

Un facteur intellectuel et esthétique a probablement joué. L’urbanisme et l’architecture de la reconstruction sont bien sûr assez rapidement passés de mode et on peut en fait considérer qu’ils ont cessé d’être compris dans les années 1970 et 1980. Se répandent alors et s’imposent assez largement des jugements négatifs : les villes reconstruites offriraient un paysage globalement disgracieux. Or pareille appréciation est d’autant plus redoutable qu’elle rejoint les réserves pour ne pas dire la franche hostilité qu’une large partie de la population des villes reconstruites a d’emblée – et durablement – manifestées à l’égard d’une partie au moins des nouveaux immeubles. Ce jugement esthétique se décline sur plusieurs modes, soulignant la laideur de l’architecture adoptée ou regrettant la ville d’avant-guerre et ses trésors architecturaux et se conjugue avec des considérations plus pratiques : les principes adoptés pour la reconstruction ne porteraient-ils pas au moins une part de responsabilité dans l’interminable crise urbaine que traverse la France depuis les années 1980 ?

L’étude de la reconstruction a pu par ailleurs souffrir de l’attention que les historiens ont portée à d’autres aspects des années 1940 et 1950, période singulièrement riche à tous les points de vue. Il faut également préciser que le traitement de ce sujet a pu longtemps apparaître complexe pour ne pas dire problématique : le classement des archives relatives aux dommages de guerre vient ainsi tout juste de se terminer. La nécessité d’entrecroiser des approches très variées apporte enfin au sujet un surcroît d’intérêt mais ne le rend évidemment pas plus simple.

L’approche politique ne peut ainsi pas être négligée : les hommes politiques ne peuvent ainsi se contenter de tracer quelques lignes directrices et doivent s’occuper de problèmes plus immédiats mais dont les répercussions sont également considérables. Il leur faut en effet prendre en compte la destruction totale ou partielle d’une dizaine de milliers d’ouvrages d’art, en particulier des ponts. Cela les a conduits à privilégier les entreprises de travaux publics, ce qui pose des problèmes politiques et psychologiques : ces sociétés avaient très souvent largement participé à la collaboration. Le problème s’est-il rencontré dans le Nord de la France ?

Le manque de logements apparaît par ailleurs très vite insupportable. Faut-il alors donner une priorité absolue à la reconstruction définitive et donc accepter que des millions de Français survivent pendant des années dans des conditions précaires ? Faut-il, au contraire, prévoir la mise en place de constructions provisoires ? La réponse qu’il convient d’apporter à ces questions ne va pas de soi lorsque l’on sait que le coût d’un logement provisoire représente 80 % de celui d’une construction définitive. Si le gouvernement, soutenu par les architectes, les urbanistes, les économistes et les planificateurs autour de Jean Monnet, manifeste au départ de fortes réticences vis-à-vis du provisoire, la crise sociale de 1947 et 1948 le conduit à infléchir nettement sa politique : désormais, en partie sous la pression des représentants des sinistrés et des communistes, l’on construit du provisoire et les baraquements de la Première Guerre mondiale qui subsistaient sont remis en état. Comment ce problème a-t-il été traité dans le Nord et le Pas-de-Calais, départements où le nombre de sinistrés était particulièrement élevé ?

La dimension économique est bien sûr fondamentale. Elle conditionne l’ensemble du processus, ce qui explique qu’elle revête logiquement un caractère prioritaire, occasionnant parfois un certain agacement lorsque les avantages accordés à la SNCF ou aux mines peuvent sembler excessifs. Mais la Reconstruction est aussi, naturellement, l’occasion de réfléchir à la modernisation d’un outil productif qui vient de subir le choc de la guerre mais qui avait dû auparavant affronter la redoutable crise des années 1930. On a longtemps opposé les deux après-guerres : le premier aurait privilégié une reconstitution à l’identique de l’économie alors que le second aurait vigoureusement orienté la France vers la voie de la modernisation. Il semble que les jugements se fassent aujourd’hui plus nuancés.

Dans le cas des Houillères, le contrôle de l’État n’a-t-il pas ainsi, dans un premier temps, abouti au maintien d’un prix de vente du charbon à peine supérieur à celui du prix de revient, sacrifiant les mines à l’intérêt national jusqu’en 1948 et aux premiers effets du plan Marshall en empêchant dans un premier temps les investissements dont ce secteur avait un besoin vital après la crise des années 1930 et l’Occupation ? L’on peut noter que la reconstruction n’a pas été suivie dans le Nord de la France par une période particulièrement prospère. La position économique de la région connaît en fait une érosion sensible dès le début des années 1950. Il n’est pas sûr que la notion de Trente Glorieuses, concept qui n’est bien sûr pas à l’abri des critiques, même à l’échelle de la France prise dans sa globalité, ait ici le même sens. Les principes adoptés pour la reconstruction régionale porteraient-ils une part de responsabilité dans les difficultés ultérieures ? C’est la question que posent Michel-Pierre Chélini et Jean-François Eck qui s’interrogent sur l’ampleur des défis qu’ont dû relever le Nord et le Pas-de-Calais : la tâche n’a-t-elle pas, cette fois-ci, été trop lourde pour l’économie régionale ? La reconstruction, en dépit du poids considérablement renforcé de l’État, s’est-elle accompagnée d’une volonté suffisante d’innover ? Cette volonté, d’ailleurs, pouvait-elle se manifester ?

L’approche économique offre par ailleurs l’avantage de permettre une étude de la reconstruction agricole. Celle-ci, sans doute trop souvent assez largement oubliée, est en effet l’un des grands enjeux de la période. Marie-Christine Allart souligne l’ampleur des efforts à accomplir (en 1945, dans le Pas-de-Calais, 19 % des terres agricoles sont incultivables et 8 % des exploitations agricoles sont complètement détruites), à un moment où les Français aspirent évidemment à retrouver un ravitaillement correct. Comment l’État, soucieux de faire de l’agriculture un des leviers du redressement de la France ruinée de l’après-guerre, de nourrir le pays (alors que la France assez faiblement peuplée de l’Entre-deux-guerres ne parvenait pas à se nourrir sans avoir recours aux importations) et d’exporter pour redresser la balance commerciale dramatiquement déficitaire, va-t-il s’efforcer d’impulser la modernisation ?

Le caractère de nécessité vitale que revêt la reconstruction économique peut entraîner des conséquences politiques inattendues. Associé au pouvoir jusqu’en 1947, le puissant parti communiste est conduit à utiliser son implantation parmi les, mineurs pour conférer à la production charbonnière une priorité absolue. Alors que l’absence d’investissements suffisants dans les Houillères empêche de s’appuyer suffisamment sur les progrès techniques et fait reposer sur la seule main-d’œuvre le poids de l’effort productif, Serge Curinier montre les questions que cette ligne a pu poser à un parti politique plus habitué à la contestation qu’à la gestion : comment mobiliser les mineurs ? Comment leur faire accepter le retour d’une organisation du travail détestée ?

L’une des questions les plus complexes posées par la reconstruction est bien sûr celle de sa chronologie et cette interrogation est certainement particulièrement pertinente dans le Nord de la France. Le premier problème, qui est peut-être inattendu, est de fixer son commencement. Il convient d’abord de rappeler, même si c’est une évidence, que la reconstruction qui est étudiée dans ces pages intervient fort peu de temps, à l’échelle de l’histoire urbaine, après la Grande Reconstruction. Beaucoup de Nordistes ont donc connu les deux reconstructions et quelques-uns d’entre eux (par exemple le maire du Touquet, Jules Pouget, mais aussi le conseiller de la République Philippe Gerber) ont pu contribuer à l’une et l’autre. La comparaison entre les deux épisodes s’impose donc quelquefois d’elle-même à l’historien comme elle s’est parfois imposée aux contemporains : le conseil général du Nord évoque ainsi l’apport positif qu’il avait su apporter à la reconstruction après 1918. Des questions – qui peuvent sembler étranges – se sont nécessairement posées : dans le cas de Lens par exemple, comment peut-on reconstruire une ville qui vient de subir d’importantes destructions mais qui est aussi pratiquement neuve et comment reconstruire une ville qui vient de l’être ? Ce cas de figure ne s’est pratiquement pas présenté dans le reste de la France.

Même si l’on ne tient pas compte de la Grande Reconstruction, il ne faut pas oublier que certaines villes nordistes ont subi d’importants dégâts en 1940. C’est le cas de Lille, Dunkerque ou Valenciennes. La capitale du Hainaut français, étudiée par Jean-Marie Richez, est un exemple particulièrement intéressant : plus encore que de la campagne de France, elle a été victime d’une forme d’incurie administrative et l’État français peut d’autant moins rester inactif que l’occupant n’oublie pas qu’une grande partie du Nord a été terre impériale et que le Reich entretient, au moins pendant les premières années de l’Occupation, d’évidentes arrière-pensées annexionnistes. Élaborer un ambitieux projet de reconstruction, c’est donc, pour le régime de Vichy, mieux ancrer la ville dans l’espace national et montrer aux autorités allemandes que la France, en dépit de sa défaite, conserve son dynamisme et son inventivité.

Si l’on prend en compte les projets et les réalisations (il est vrai nécessairement très modestes, ne serait-ce qu’en fonction du contexte de guerre et de pénurie) du gouvernement de Vichy, convient-il de distinguer une deuxième et une troisième Reconstruction ? Sans doute cela serait-il excessif : la rupture politique de la Libération, qui s’accompagne d’une rupture stylistique (avec la marginalisation des courants « classiques » ou « régionalistes ») n’empêche pas l’existence d’une évidente continuité sur le plan administratif et technique entre la période 1941-1944 et les années 1944-1948. Se pose alors une autre question, celle de l’achèvement de la deuxième Reconstruction. Notons d’emblée qu’il s’avère très difficile de répondre. Les dates de 1954, voire 1956, apparaissent dans nombre d’ouvrages et l’on a vu que Danièle Voldman considérait qu’une décennie avait permis de mener à bien l’essentiel de l’œuvre de reconstruction.

Dans le cas nordiste en tout cas, on est amené à constater que ces dates n’ont guère de signification. Sans doute convient-il d’ignorer certains exemples trop atypiques : celui de tel bâtiment qui n’est complètement reconstruit qu’à la fin des années 1970 ou de telle église dont la rénovation ne s’est terminée que dans les années 1980. Même ainsi, la reconstruction est sans nul doute un processus long et d’autant plus complexe qu’elle vient se greffer sur une situation qui, à la veille de la guerre, était déjà globalement médiocre. On sait que le logement a été au dix-neuvième siècle un des principaux stigmates de la condition ouvrière et que la situation nordiste n’était pas particulièrement brillante.

Certes, en 1914, les caves de Lille ont disparu. L’exploitation du gisement charbonnier du Pas-de-Calais s’est par ailleurs accompagnée de la construction de cités minières qui offraient à leurs occupants de meilleures conditions de vie. Mais beaucoup de quartiers (Saint-Sauveur à Lille ou le Courgain à Calais, pour ne citer que deux exemples) restent totalement insalubres. La Grande Reconstruction a certes permis l’édification de nombreux logements mais le problème est loin d’être résolu en 1939 (d’autant que l’Entre-deux-guerres n’a pas été, globalement, une période faste pour la construction). En 1945, il ne s’agit donc pas seulement de relever les ruines de la guerre mais aussi de combler un déficit, aussi important qu’ancien, en logements de qualité, sans oublier que nombre d’édifices publics comme les bâtiments scolaires se trouvent également dans un état déplorable. De ce fait, n’est-il pas difficile d’isoler la reconstruction proprement dite d’une politique de rénovation urbaine qui vient insensiblement la relayer ? La chronologie n’en est que plus compliquée à établir !

Le Nord – Pas-de-Calais n’est évidemment pas un espace isolé. Ainsi que le montre Jean-Marc Guislin, de nombreux parlementaires du Nord et du Pas-de-Calais sont, comme au lendemain de la Première Guerre mondiale, associés à la préparation et au suivi de la reconstruction : une trentaine d’entre eux siège à la commission de la reconstruction et certains d’entre eux (Albert Denvers ou Jacques Vendroux par exemple) se montrent particulièrement actifs. Quel bilan peut-on établir de leur activité ?

La multiplicité des exemples locaux6 a naturellement constitué l’un des points forts de ces journées d’étude : elle permet en effet d’évoquer la métropole régionale, un certain nombre de grandes villes du bassin minier (Douai, Lens et Valenciennes), du littoral (Boulogne-sur-Mer et Calais) et de l’intérieur (Saint-Omer) ainsi que des localités plus modestes (Aire-sur-la-Lys, Berck-sur-Mer, Le Portel et Le Touquet) confrontées à des problèmes qui sont par nature différents. Ces exemples très variés font donc apparaître les principaux défis que doivent relever les communes nordistes, les objectifs essentiels qu’elles se sont fixées, la place accordée aux principes de l’architecture nouvelle définis par la charte d’Athènes et le poids du contexte politique. Ils montrent par ailleurs que la reconstruction n’a pas été seulement organisée d’en haut : l’opinion publique a pesé, les associations de sinistrés ont tenu leur place et il ne faut pas négliger les initiatives individuelles. Certaines catégories (par exemple les commerçants) se sont efforcées de défendre leurs intérêts spécifiques. À l’interface entre les considérations purement locales et la politique nationale, il convient d’accorder sa juste place à un acteur souvent un peu oublié, le département. Quel rôle le préfet et le conseil général, dont la loi de 1871 a entrecroisé les compétences, ont-ils joué dans le processus de reconstruction ? Il s’agit d’examiner l’organisation adoptée par le département (dont les pouvoirs sont alors relativement restreints) pour influer sur la reconstruction, la place consacrée à cette question dans ses travaux, le dialogue qui s’établit entre responsables politiques nationaux, hauts fonctionnaires, conseillers généraux et municipalités ainsi que les questions qui apparaissent prioritaires à l’ensemble de ces acteurs.

Il faut enfin noter que la reconstruction n’est pas un processus exclusivement matériel. Il est bien connu que le régime de Vichy a cherché à développer l’éducation physique à laquelle il attribuait une importance considérable. Mais en raison des circonstances, et en particulier de l’insuffisance des rations alimentaires, les résultats n’ont guère été probants. Olivier Chovaux montre que, dans la France de 1945, confrontée à une hausse de la mortalité infantile, la reconstruction des corps apparaît elle aussi comme une absolue nécessité. Mais comment la mener à bien dans des départements particulièrement éprouvés ?

Les communications qui suivent doivent permettre d’apporter une réponse, au moins provisoire, à ces différentes questions.

Deux précisions s’imposent. Beaucoup des auteurs de cet ouvrage auraient souhaité joindre à leur communication des documents photographiques. Le coût en aurait malheureusement été excessif. Il est cependant possible de consulter sur le site du CREHS (le Centre de recherche et d’études Histoire et Sociétés de l’université d’Artois)7 l’onglet consacré à la seconde grande Reconstruction dans le Nord – Pas-de-Calais, qui est l’œuvre Alexandre Pazgrat et de Rudy Havez, deux jeunes enseignants exerçant dans notre région. On y trouvera une abondante iconographie. C’est d’autre part également pour éviter d’accroître de manière excessive la taille de ce livre qu’il ne comporte pas de bibliographie générale. Chaque auteur a cependant, bien naturellement, indiqué les ouvrages qu’il a utilisés. Il convient par ailleurs de répéter que la bibliographie consacrée à la seconde Reconstruction est encore peu considérable. Les premiers ouvrages qui traitent ce sujet datent des lendemains des Trente Glorieuses et leur tonalité est dans l’ensemble très critique. L’ouvrage, déjà mentionné, de Danièle Voldman constitue encore la principale référence sur le sujet. Un certain nombre de travaux sont par ailleurs en cours et l’on peut ainsi citer, aux marges de l’espace nordiste, la contribution que Léo Noyer-Duplaix et Romain Zechser ont consacré à la reconstruction d’Abbeville à l’occasion du colloque qui a été consacré en novembre 2015 à l’action de Max Lejeune.8

Notes

1 Danièle Voldman, La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954. Histoire d’une politique, Paris, L’Harmattan, 1997, 487 p.

2 Par analogie avec la Grande Guerre, la première reconstruction a pu être baptisée la Grande Reconstruction : cf. Éric Bussière, Patrice Marcilloux et Denis Varaschin (dir.), La Grande Reconstruction. Reconstruire le Pas-de-Calais après la Grande Guerre, Arras, Archives départementales du Pas-de-Calais, 2002, 477 p.

3 Ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme, créé en octobre 1944, il devient en 1955 le MRL, Ministère de la Reconstruction et du Logement.

4 Sur le concept de hard french, voir Bruno Vayssière, Reconstruction. Déconstruction. Le « hard french » ou l’architecture française des Trente Glorieuses, Paris, Picard, 1988, 328 p.

5 Outre l’ouvrage déjà mentionné de Danièle Voldman, il est cependant possible de citer Anatole Kopp, Frédérique Boucher et Danièle Pauly, L’architecture de la Reconstruction en France, 1945-1953, Paris, Moniteur, 1982, 188 p. Dans le cadre régional, on peut évoquer Didier Joseph-François « L’architecture de 1945 à 2014. La deuxième reconstruction. Le bâtiment comme affaire d’État » in Éric Bussière, Laurent Warlouzet (dir.), Histoire des provinces françaises du Nord, tome 6, 1914-2014, Arras, Artois Presses Université, 2016, 376 p. et Céline Frémeaux Églises du Nord et du Pas-de-Calais, 1945-2010. De la commande à la patrimonialisation, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, 404 p.

6 Étudiés à Arras le 18 octobre 2013 comme à Villeneuve d’Ascq par Laurent Buchard, Michel-Pierre Chélini, Marc Coppin, Frédéric Debbusche, Rudy Havez, Christophe Lefevre, Alexandre Pazgrat, Jean-Marie Richez, Philippe Roger, Gaëtan Saitzek et Kelly Sénéchal.

7 Lien Internet : http://crehs.univ-artois.fr/.

8 Léo Noyer-Duplaix et Romain Zechser (service patrimoine, Abbeville), Max Lejeune et la reconstruction d’Abbeville, Université de Picardie Jules Verne, colloque Max Lejeune (1909-1995), carrière politique d’un Picard, 24 et 25 novembre 2015, Abbeville et Amiens.

Auteurs

Michel-Pierre Chélini

professeur d’histoire contemporaine, Université d’Artois, CREHS (EA 4027) [Centre de Recherches et d’Études Histoire et Sociétés]

Philippe Roger

MCF d’histoire contemporaine, Université de Lille Sciences Humaines et Sociales, CNRS, UMR 8529-IRHiS

1. Acteurs et enjeux régionaux de la Reconstruction du Nord – Pas-de-Calais

1. Acteurs et enjeux régionaux de la Reconstruction du Nord – Pas-de-Calais

1. L’État et l’administration face à la Reconstruction

Les parlementaires du Nord et du Pas-de-Calais face à la deuxième Reconstruction (1945-1958)

Jean-Marc Guislin

« J’ai visité samedi et dimanche un département qui compte parmi les plus sinistrés, le Pas-de-Calais, qui est un cimetière de villes où les cimetières eux-mêmes n’ont pas été épargnés. Cette sorte de pèlerinage devrait, je crois, être conseillé à tous ceux qui oublient déjà trop nos malheurs » (Charles Tillon, ministre de la Reconstruction et de l’Urbanisme, 12 mars 1947, p. 3)

« Le problème de la Reconstruction est surtout un problème de couverture » (Bernard Chochoy, 4 août 1947, p. 1451).

« Après chaque guerre, il y a dans la pensée des sinistrés un immense désir de reconstruire leur maison. C’est le propre de l’homme : immédiatement après la catastrophe qui a abattu son foyer, il veut le reconstituer » (Philippe Gerber, 13 mai 1948, p. 1107).

« La première étape d’une grande politique de la Construction tient d’abord dans le relèvement de nos ruines » (Bernard Chochoy, 30 mai 1950, p. 1410).

En 1945, le Nord et le Pas-de-Calais font partie des départements parmi les plus sinistrés du pays, comme ils l’ont été déjà lors de la Première Guerre mondiale. Après cette dernière, plusieurs parlementaires septentrionaux s’étaient activés dans l’élaboration des deux lois du 17 et du 19 avril 1919 (loi sur les réparations qui avait établi le principe du droit individuel à la réparation des dommages de guerre ; charte des sinistrés), au sein de la commission des réparations et, sur place, en supervisant, encourageant et contrôlant les travaux de reconstruction. Il va en être de même entre 1945 et 19581, mais cette fois la tâche est bien plus vaste en raison de l’ampleur des destructions sur une plus grande partie du territoire national [en 14-18, il y avait un front meurtri et un arrière protégé] et de la crise du logement qui remonte à l’Entre-deux-guerres. De ce fait, l’horizon des élus qui interviennent dans les débats relatifs à la Reconstruction et aux dommages de guerre semble s’élargir avec d’importantes questions : faut-il restaurer, privilégier le court terme ou construire sur des bases nouvelles, suivre les planificateurs, les théoriciens de la ville fonctionnaliste ? Qui doit reconstruire ? L’État, les sinistrés, directement ou par l’intermédiaire de groupements de sinistrés ?

Notre étude porte plus spécialement sur l’activité des députés et sénateurs du Nord et du Pas-de-Calais, en séance (les sénateurs) et en commission (les députés)2, d’octobre 1945 à juin 1958. À cette date, la reconstruction, bien qu’inachevée, est bien avancée et d’ailleurs, à partir de juin 1958, le terme de « Reconstruction » n’apparaît plus dans la dénomination officielle du Ministère : le ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme (MRU), créé en novembre 1944, est devenu le ministère de la Construction. Qui sont-ils ? Que font-ils (parler, rapporter, agir en commission…) et, parmi eux, qui sont les plus actifs ?

Pour répondre à ces questions, ont été principalement consultées, les archives de l’Assemblée nationale et du Conseil de la République, mises en ligne3 ainsi que les procès-verbaux des séances de la commission de la Reconstruction et des dommages de guerre de l’Assemblée nationale d’octobre 1945 à juin 1958 conservés aux Archives nationales4, qui sont une source précieuse ; il est bien connu qu’une part importante du travail est effectuée en commission, à côté de la présence en séance plénière où beaucoup d’élus restent silencieux.

...