Sommaire

Couverture

Page de titre

Préface par Christophe Hondelatte

Préambule : Sources et fonctionnement de la justice d'Ancien Régime

Mauvaise rencontre

La dernière pressurée

Arsenic, sexe et eucharistie

Les fourches de l'enfer

Vêpres barbares

Règlement de comptes

La promesse de mariage

Bas les masques

Veillée funèbre

La mauvaise fortune de l'ermite

L'enfant de la rase

Un réveil plombé

Nuit sanglante au sommet

Les tourments de Carcaillé

Des soldats envahissants

Remerciements

Aller sur la boutique en ligne

Préface

On prête aux journalistes de « faits divers » — je préfère, moi, « d’affaires criminelles » — de mauvaises intentions, consistant à flatter les mauvais sentiments, et à offrir en pâture à nos auditeurs, téléspectateurs et lecteurs, du sang et des larmes, pour le seul plaisir de les faire trembler et de les empêcher de dormir. Je ne doute pas que certains de mes confrères soient dans cette démarche, et que certains de mes auditeurs se nourrissent de ces sentiments gênants. Mais je sais aussi qu’il y a chez eux une part de jeu, un plaisir à fréquenter l’infréquentable, une « mal-pensance », qui, au fond, n’est pas pour me déplaire ! Cela dit, me concernant, envisager que je sois sur cette ligne serait une erreur grossière ! Car j’ai le sentiment d’écrire depuis 20 ans, une « histoire du crime ». Croyez-moi, c’est ma seule démarche. L’aventure a commencé en 1999 avec Faites entrer l’Accusé sur France 2, et elle se poursuit aujourd’hui avec mon podcast Hondelatte raconte, et l’émission du même nom diffusée sur Europe 1. J’ai écrit et enregistré depuis plus de 20 ans 170 émissions de télévision, et plus de 800 récits criminels en podcast. Celui qui voudra dans 30 ans, 100 ans ou 1000 ans, trouver trace de l’histoire du crime aux XVIIIème, XIXe, XXe et XXIe siècles, tombera, dans mes archives désormais éternelles grâce à internet, sur un recensement quasi complet des affaires criminelles qui ont agité les hommes de ces époques. Du fond de la « boite aux 4 poignées » où je reposerai, croyez que cela me fera plaisir !

Cela étant posé, je me trouve aujourd’hui dans un état de dépendance. Raconter des affaires criminelles de la fin du XXe et du début du XXIe siècle ne pose aucun problème, tant il y a de sources disponibles. Remonter jusqu’aux histoires qui ont agité le XVIIIe, le XIXe, et le début du XXe siècle est une autre paire de manches. Je manque de sources, et n’ai guère le temps d’aller moi-même fouiller les archives. Il y a certes des livres qui paraissent, mais ils se font rares. Il s’écrivait avant les années 60 beaucoup plus de récits criminels qu’aujourd’hui. Dès lors, je bénis à chaque fois que j’en ai l’occasion ces historiens du crime qui vont plonger dans les archives départementales et la presse de l’époque, fournissant ainsi une matière précieuse à mes récits. Je les bénis d’autant plus, que c’est un travail sans doute passionnant, mais long, et qui débouche rarement sur des best-sellers. Qu’ils trouvent ici la trace de mes remerciements chaleureux. David Bessenay est l’un de ceux à qui je dois tout. J’adapterai sans aucun doute une ou plusieurs histoires de ce livre.

Alors je vous dis merci, David, merci du fond du cœur de m’aider à écrire cette histoire du crime, qui est mon seul moteur.

Christophe HONDELATTE

Préambule

La justice d’Ancien Régime a laissé d’abondantes sources, notamment pour le XVIIIe siècle, regroupées principalement, pour ce qui concerne le Beaujolais, aux Archives du Département du Rhône et de la Métropole de Lyon¹.

L’Ancien Régime était encore le temps des justices locales, entre 20 000 et 30 000 à travers tout le Royaume de France. Les seigneurs du territoire rendaient justice, y compris la haute justice pour les cas les plus graves comme les meurtres. Chaque village (en caricaturant un peu) possédait donc son personnel qui instruisait les affaires, interrogeait victimes, suspects et témoins, livrait ses conclusions et rendait ses sentences.

Longtemps, ces justices locales ont été critiquées par les historiens, qui les considéraient comme inefficientes et partiales (le personnel était à la solde du seigneur local donc dans l’obligation de répondre à ses attentes). Elles ont été en partie réhabilitées depuis. C’était une justice de proximité, facile d’accès, y compris pour les petites gens analphabètes, peu onéreuse, conciliatoire et relativement rapide.

Bien entendu, à une époque où les enquêtes ne pouvaient reposer sur des preuves scientifiques, où les aveux étaient rares (et pour cause, les suspects risquaient de très lourdes condamnations), on peut imaginer que des « erreurs judiciaires » ont parsemé ces siècles d’instruction, que beaucoup de crimes n’ont pas été résolus faute de moyens, ou faute de volonté dans certains cas peut-être.

On reprochait à la justice seigneuriale le manque de compétences du personnel (procureur fiscal, lieutenant criminel, greffier, etc.), notamment dans les petites seigneuries où ces postes étaient parfois vécus par les intéressés comme une charge plus qu’un honneur. Dans les plus gros bourgs, ces rôles étaient souvent dévolus à des hommes de loi de profession (avocat, notaire…). Le manque de moyens a sûrement pénalisé la recherche des coupables dès lors que les enquêtes devenaient complexes. Et dernier grief, et non des moindres, les prisons seigneuriales n’étaient pas très sûres, comme en témoignent les fréquentes évasions.

Si la justice de « l’arrangement », la norme au Moyen Âge, avait en partie disparu, on peut raisonnablement penser que certaines affaires, dont l’instruction s’arrête subitement, se soient réglées à l’amiable, en dehors des tribunaux.

Justices seigneuriales et justice royale

Le XVIIIe siècle était aussi celui de la cohabitation et de la complémentarité entre justices seigneuriales et justice royale, preuve de l’emprise grandissante du Roi sur ses sujets. Dans les prévôtés (Belleville) ou au bailliage (Villefranche), on rendait la justice au nom du Roi. Certaines juridictions seigneuriales faisaient d’ailleurs volontiers appel au personnel royal pour instruire leurs propres affaires.

Sur le fond, les justices seigneuriales étaient invitées à appliquer les lois édictées par le Roi et ses ministres, avec plus ou moins de zèle selon les cas, notamment lorsque ces lois venaient heurter des traditions ancestrales.

Les affaires les plus sensibles, pour des crimes particuliers comme les infanticides, ou dès lors qu’elles touchaient des personnages importants (hommes d’église par exemple), étaient assez rapidement transférées au niveau royal, à la sénéchaussée ou au bailliage.

Enfin, pour chaque condamnation à des peines afflictives ou infamantes (mort, bannissement, flétrissure, etc.), l’accusé avait droit à un appel systématique. Les juridictions du Beaujolais étant dans le ressort du Parlement de Paris, c’est dans cette cour souveraine qu’était porté l’appel.

Une époque violente

Le XVIIIe siècle était violent. De notre point de vue de contemporain, il semble qu’on tuait parfois pour « pas grand-chose ». Des querelles, presque exclusivement pour des motifs pécuniaires, se terminaient dans le sang. Il s’agissait rarement d’actes prémédités, mais le plus souvent de meurtres de circonstances : des voleurs « dérangés », des altercations qui dégénèrent, l’ivresse tenant lieu régulièrement d’amplificateur décisif.

Mais la violence était aussi dans les peines infligées par les autorités. Le principe qui prévalait, c’est que la mort, sauf si elle avait été provoquée par un enfant ou un déficient mental, devait être punie par la mort. Dans les cas de légitime défense, il fallait faire appel au bon vouloir du Roi pour s’en tirer. Il accordait lettres de pardon, de rémission ou d’abolition.

Au-delà de la peine capitale, l’éventail des sanctions était large : les galères, les marques au fer rouge, le bannissement. On pratiquait abondamment la torture (la tristement célèbre « question »), autant pour punir que pour connaître la vérité. Et il fallait que justice passe, même symboliquement, comme le montrent les condamnations par effigie lorsque le coupable, ou présumé tel, avait fui.

Cet ouvrage a donc puisé ses sources aux Archives Départementales, dans différentes juridictions : les Justices Seigneuriales du Beaujolais (sous-série 4B) et du Lyonnais (2B) puisque la partie sud du Beaujolais - plus ou moins la zone dite aujourd’hui des Pierres Dorées - faisait partie de la province du Lyonnais ; le Bailliage de Beaujolais basé à Villefranche (3B), la Sénéchaussée de Lyon (BP) mais également la Maréchaussée (7B), l’ancêtre de la gendarmerie. Si, à l’origine, cette dernière n’avait pour seule mission que de maintenir l’ordre sur les grands chemins (en y pourchassant notamment les vagabonds), elle s’est vu adjoindre, dès la fin du XVIIe siècle, à ce rôle de police, une mission de justice, faisant du prévôt général, un juge pour certains crimes.

Enfin, les archives de la Cour de Parlement de Paris sont venues compléter les informations pour les affaires jugées en appel.

Notes de bas de page

On trouve également des sources aux Archives Départementales de la Loire pour les affaires du nord-ouest du territoire beaujolais qui étaient traitées par la Maréchaussée de Roanne. .

Mauvaise rencontre

Entre Lamure et Claveisolles, le 18 janvier 1735

— Regardez. Charles Dubignon n’est pas peu fier de son dernier achat : une paire de souliers qui brillent, toute neuve et avec de jolies boucles en argent.

— Avec ça, toutes les filles vont tomber à tes pieds. Et ton épouse, ta Françoise, elle va pas arrêter de te faire la vie, s’amusent ses collègues qui n’hésitent pas à taquiner leur chef, un homme aussi expérimenté - il approche de la cinquantaine - que sympathique.

Cette pause au cabaret de Claveisolles fait du bien à la petite troupe : cinq employés de la brigade des sels et tabac de Belleville, postés à Beaujeu. Outre Dubignon, on retrouve son second : le lieutenant Jacques Henri de Charlieu et les gardes : François Dumas, Jean Pignol et un certain Claude Delamer, un Marseillais dont on n’arrête pas de moquer gentiment l’accent. La route est éreintante depuis l’ancienne capitale beaujolaise jusqu’à la vallée d’Azergues, il faut franchir le col de la Casse Froide. Et en ce mois de janvier glacial de 1735, le trajet est tout sauf une partie de plaisir.

Autour d’eux, les habitués du cabaret ont souri poliment aux plaisanteries. La brigade, chargée de surveiller le trafic de marchandises, de tenter d’empêcher les fraudes et de saisir, le cas échéant, les contrebandiers et leur chargement, n’est pas très populaire par ici comme ailleurs, comme les taxes sur le sel.

— Allez, pas le temps pour la sieste. La marche, c’est bon pour la digestion a lancé Dubignon comme pour sonner le départ.

Et bon aussi pour faire chaussure à son pied, pensa-t-il.

Avec leur livre de comptes sous le bras et leurs armes, la petite compagnie est repartie en tout début d’après-midi en direction de Lamure. Elle a avancé sur un petit sentier qui borde le grand chemin sur lequel passent charrettes et chevaux.

C’est en approchant du moulin de la Donchère, tout près de la vallée d’Azergues, que tout a basculé. Au loin, ils ont commencé à entendre le bruit des sabots, de nombreux sabots. « Écoutez ! » . Les membres de la petite compagnie se sont figés, ils ont tendu l’oreille, tout en se regardant, inquiets au fur et à mesure que le claquement se rapprochait. Ils auraient peut-être dû se planquer. Trop tard. Sur le grand chemin, ils ont alors vu déboucher une grosse troupe de cavaliers : ils étaient au nombre de seize, dix-sept, peut-être dix-huit ont-ils compté. Les visages se sont fermés. Les habitants du coin ne se baladent pas ainsi, à cheval, en si grand groupe. Ils ont espéré que ce fût une garnison de militaires en déplacement dans la région, mais ce n’était pas le cas. Les cavaliers, des civils, portaient un chapeau avec une cocarde rouge et bleu, et pour certains, un flot accroché à la boutonnière. Ils ont vite compris le péril qu’ils encouraient : ils se retrouvaient face à des contrebandiers !

— Essayons d’être discrets, ne tentons rien, a lancé le brigadier à ses camarades qui de toute façon n’avaient pas l’intention de s’engager dans un excès de bravoure.

La troupe à cheval s’est approchée et a apostrophé les cinq gens en armes :

— Nous allons à la chasse, a répondu le brigadier.

Les cavaliers ont toisé leur interlocuteur : des chasseurs avec une paire de souliers toute neuve et sans le moindre chien ? Ils ont vite compris la supercherie, d’autant qu’ils lisaient la peur et dans leurs yeux. C’est alors que les coups sont partis.

Le lendemain…

Le noble Louis Pressavin, juge de la châtellenie de Beaujeu écoute avec attention la déposition du lieutenant Jacques Henri de Charlieu et de son compère, Jean Pignol. Ces deux-là s’en sont bien sortis. Ils n’ont que le déshonneur d’avoir été mis en déroute par des hors-la-loi.

La contrebande fait rage dans la plupart des provinces du Royaume, il fallait bien que le Beaujolais soit aussi touché par ce fléau. Pourtant, les punitions sont sévères pour dissuader les contrevenants : les galères au mieux, la peine de mort au pire. À moins que ce ne soit l’inverse.

Alors d’abord, les deux gardes doivent se justifier de la débâcle :

— Ils étaient dix-sept et armés jusqu’aux dents, la partie n’était pas égale. Nous nous sommes mis en devoir de fuir, expliquent-ils.

Le chef de la bande se serait mis à hurler :

— Tuez-les, tuez-les tous…

Le premier coup de fusil a fait tomber Charles Dubignon qui, en bon chef de groupe, était le plus avancé, le plus exposé.

Claude Delamer a été sévèrement blessé aux deux jambes. Il n’a pas pu venir déposer sa déclaration ici vu son état. Les contrebandiers ont fouillé et volé les deux malheureux.

— Nous avons abandonné nos armes sur le champ à leur demande, poursuivent les rescapés.

Les contrebandiers ont même pris le registre de la ferme, un joli trésor de guerre symbolique pour eux.

— Et nous sommes sans nouvelles de François Dumas, s’inquiètent les deux hommes.

Il s’agit du cinquième homme de la compagnie qui a également pris la fuite. A-t-il été finalement rattrapé et assassiné par les brigands ?

— Nous voulons vous emmener à Claveisolles pour la levée du cadavre de notre pauvre camarade, implorent de Charlieu et Pignol.

Ils sont écoutés. Le 19 janvier vers midi, les deux témoins accompagnés par le juge Pressavin, le procureur fiscal Richard et le chirurgien Janson ont pris la route de Claveisolles.

Arrivés sur place, ils ont rapidement trouvé ce qu’ils cherchaient :

— À soixante-dix pas dudit moulin de la Donchère en allant du côté de Lamure. Sur une haie qui borde le grand chemin qui va de Beaujeu et Claveisolles audit Lamure, nous avons vu un cadavre étendu en partie sur le buisson, la tête et le bras pendant sur le chemin et le reste du corps dans une terre au-dessus du chemin, élevée de sept à huit pieds¹.

Deux enfants âgés d’une dizaine d’années se sont rapidement approchés de la scène du crime.

— Que faites-vous là ? a d’abord lancé, agacé, le procureur.

— Nous sommes les fils de Claude Granger, le meunier. Notre père nous a demandé de venir surveiller le cadavre dans l’attente de votre arrivée.

En effet, la veille, vers cinq heures, après s’être assurés que les contrebandiers avaient vraiment fichu le champ, les rescapés sont revenus voir leur défunt camarade. Ils ont alors demandé au meunier, l’habitant le plus proche, de le garder dans l’attente de l’arrivée des autorités.

Le meunier a failli répondre :

— Vous avez peur qu’il s’envole ?

Mais il s’est ravisé, l’heure n’était pas à la blague. Il a quand même un peu rouspété.

— C’est qu’il y a du travail au moulin.

Alors pour soulager sa tâche, il l’a partagée avec des voisins, mais aussi avec ses deux fils.

— Ne touchez à rien, avait tonné leur père, menaçant, sinon ils vont vous mettre en prison.

Les deux petits ont écouté. C’est la première fois qu’ils voyaient un cadavre de si près, une victime de meurtre qui plus est. Ils étaient à la fois horrifiés par le spectacle, mais aussi attirés par une curiosité morbide.

— Regarde, mon frère, il saigne du nez…

— Pffoua… C’est dégoûtant.

Une chance que nous soyons en janvier, avec ce froid de canard, le corps a bien été conservé et n’a pas attiré de bêtes durant la nuit.

Les autorités sont ensuite allées à la rencontre du meunier. Après tout, c’est lui le plus proche du lieu du crime, il a sûrement vu quelque chose.

— Vers une heure ou deux de l’après-midi, j’ai vu passer le particulier que vous avez trouvé mort avec quatre de ses camarades qui étaient dans le chemin qui va vers Lamure, là où nous sommes. J’ai vu venir une troupe de cavaliers, ils devaient être seize, dix-sept. Je crois que c’étaient des contrebandiers. Mais je n’ai pas vu ce qui s’est passé, je ne sais pas qui l’a tué. Je sais juste que dès qu’ils se sont retrouvés en vis-à-vis les uns des autres, il s’est tiré des coups de fusils en quantité. Le brigadier est tombé au premier coup et les autres ont pris la fuite. Les contrebandiers qui étaient à cheval les ont poursuivis et cherchés pendant longtemps en leur tirant dessus continuellement en disant qu’ils ne voulaient pas en laisser un. J’ai vu certains d’entre eux fouiller celui que vous avez trouvé mort. Ils ont ensuite emporté les armes que les gardes avaient abandonnées.

La version du meunier colle parfaitement à celle du lieutenant. L’attitude de la brigade ne fut pas très glorieuse, mais au moins, ils n’ont pas menti. Le meunier n’a pas donné d’indications plus précises ni de description des assassins. Les gens d’ici sont plutôt taiseux. Sans doute ont-ils peur des conséquences s’ils venaient à trop parler.

— Et d’ailleurs, Monsieur le Juge, pour avoir gardé le cadavre, jour et nuit, malgré le mauvais temps, vous ne voudriez pas me donner un petit quelque chose ?

Décidément, ils ne perdent pas le nord les gens de la campagne. On verra plus tard a rétorqué le juge, il y a plus urgent : l’examen du cadavre. Le chirurgien s’est mis au travail.

L’autopsie n’a pas vraiment donné de surprise. Le cadavre a saigné abondamment au niveau de l’estomac : « l’ayant déshabillé, je lui ai trouvé quatre plaies, de deux travers de doigt. Elles ont paru être faites par de grosses balles dont l’une a traversé le corps et est sortie de l’autre côté, à la partie inférieure de l’omoplate gauche. Desquelles plaies ont dû lui procurer la mort sur le champ ». Au moins, Charles Dubignon n’a pas souffert.

La surprise n’est pas venue de la constatation des blessures sur le corps, mais de la poche. En effet, celle qui se trouvait du côté où le corps touchait terre n’a pas été vidée. Les contrebandiers, sans doute trop préoccupés à poursuivre les quatre autres gardes, n’ont pas pris soin de le fouiller jusqu’au bout. Tant pis pour eux, ils ont ainsi abandonné deux écus de six livres et trois livres quatre sols en monnaie, ainsi qu’un beau couteau, avec un manche noir.

Et puis, un autre élément a attiré l’attention des autorités, les chaussures que porte le malheureux Dubignon, sales et de mauvaise qualité, ne semblent pas correspondre à sa tenue plutôt soignée. Ce que confirment de Charlieu et Pignol. Vraisemblablement, l’un des contrebandiers a trouvé les belles chaussures neuves à son goût et les aura échangées avec les siennes.

L’autopsie étant faite, il est temps maintenant d’offrir au pauvre Dubignon une sépulture.

— Hey meunier, conduis-nous au village avec ta charrette pour transporter le cadavre à l’église.

Mais il déjà tard et le bourg de Claveisolles n’est pas à côté.

— Mieux vaut se rendre au bourg de Lamure, plus proche, même si ce n’est point ma paroisse.

Soit, c’est une bonne idée, car là-bas se trouve le pauvre Delamer, sévèrement blessé. Il faut l’interroger aussi s’il est encore en vie.

Et avant que le meunier ne réclame encore de l’argent pour le service, le juge prend les devants et demande au procureur de lui donner un écu de trois livres en dédommagement.

— Merci messieurs, dit le meunier en quittant sa casquette et en se penchant vers l’avant en signe de révérence.

Cet excès de politesse agace un peu le juge pour dire vrai.

Après s’être assuré que le regretté Dubignon vivait en bon chrétien, ils l’ont confié au soin du vicaire de Lamure pour qu'il soit enseveli le lendemain. « Mais qui va payer ? » s’est inquiété timidement l’homme d’Église. Le juge et ses acolytes ont tout prévu. Avant de se déplacer, ils avaient récupéré à Beaujeu les habits appartenant au défunt : chemises, culottes, bas, guêtres et souliers, la totale.

— Tenez, ont-ils dit en tendant le tout au serviteur de Dieu, payez-vous avec ça.

Le vicaire aurait préféré de la monnaie, mais il n’a pas osé protester.

À Lamure, l’équipée a aussi eu le bonheur de retrouver François Dumas. Vous vous souvenez ? Le cinquième élément dont on n’avait point de nouvelles.

— Tu es vivant ! Tu as pu leur échapper.

Ils se sont congratulés avec pudeur par respect pour le cadavre qui se trouvait encore dans la charrette à ce moment-là.

Une fois livré le corps froid de Dubignon, le juge a voulu rencontrer le garde blessé.

— Où se trouve Delamer ?

— Chez Berthenier, qui tient un petit gite près d’ici.

Ils se sont transportés sur place et ont poussé la porte de la chambre avec la crainte de le trouver, lui aussi, froid. Non ! Il est encore en vie malgré ses blessures. Le chirurgien Janson s’est mis à l’inspecter, avec la plus grande délicatesse possible. Il écrit dans son rapport. « J’ai trouvé un homme âgé d’environ trente ans couché dans un lit. Il a une plaie à son pied droit partant de la partie supérieure du métatarse de la cheville ou malléole externe, faite par deux balles qui ont fait une grande fracture dans les os et tendons. Et à l’autre jambe, pareille blessure, au même endroit, et même fracture ; par lesquelles il a perdu grande quantité de sang et paraît ainsi en grand danger de mort… » Claude Delamer est vivant, mais il ressort estropié aux deux jambes de cette fusillade. Pour sûr, il devra renoncer à son travail, un garde estropié, ce n’est pas envisageable. C’est une vie de misère qui s’offre à lui, de mendiant comme il y en a tant par les chemins. Le pauvre bougre le sait, mais il préfère ça à la mort.

Le juge lui demande de livrer son récit des événements.

— Quand on a croisé les contrebandiers, le premier des cavaliers qui nous a aperçus nous a crié d’arrêter en nous mettant en joue. Nous avons bien compris qui ils étaient et que nous n’étions pas en nombre suffisant pour leur résister. On leur a demandé le loisir de nous laisser passer, mais ils nous ont vite démasqués à notre allure et à nos baïonnettes. Ils ont deviné que nous étions des employés de la brigade des sels et tabacs.

Alors ce qui devait arriver arriva…

— Sans autres sommations, ils ont fait feu et Dubignon est tombé raide mort ! Ce fut le plus grand bonheur du monde qu’on ne fût pas tous tués car ils nous ont tiré dessus plus de trente coups de fusil dont deux ou trois me frappèrent aux jambes, comme vous pouvez le constater. C’est une sorte de miracle si j’ai pu me sauver ! Les contrebandiers nous ont demandé de quitter nos armes. Nous avons obtempéré et espéré qu’ils nous auraient fait grâce si on faisait ce qu’ils voulaient. Mais à peine avait-on lâché nos armes qu’ils se sont remis à nous tirer dessus ! Alors on a pris la fuite et ils se mirent à nos trousses, à nous chercher partout pendant deux heures et demie. J’ai évité la mort parce que je me suis caché dans la rivière² qui était toute proche. Je suis resté sous une souche d’arbre près de trois heures, dans l’eau. C’est pourquoi je suis presque mort aujourd’hui. Les contrebandiers ont emporté toutes nos armes. Ils sont allés frapper à la porte de plusieurs paysans, menaçants, pour leur faire dire où on s’était réfugié.

Lui non plus de donne aucun signalement des contrebandiers.

L’affaire est remontée jusqu’à Paris à la rue Grenette, là où se tiennent les fermes générales des sels et tabacs du royaume de France. Elle a fait grand bruit. Ces contrebandiers forment une véritable menace, ils narguent les autorités, il faut y mettre fin. Mais malheureusement, ce n’est qu’un début. Dans quelques années, les fermiers de la gabelle feront connaissance avec un homme qui deviendra le plus célèbre des contrebandiers et un héros populaire : Mandrin. Il finira exécuté à Valence, mais avec lui ne disparaîtra pas la contrebande.

Sources : Archives du Département du Rhône et de la Métropole de Lyon : Justices seigneuriales du Beaujolais - Beaujeu : 4B 61

Notes de bas de page

Plus de deux mètres.Retourner au texte

Soit le ruisseau de l’Az, soit la rivière d’Azergues.Retourner au texte

La dernière pressurée

À Denicé, le 7 octobre 1760

La détonation a fait s’envoler quelques tourterelles qui stationnaient paisiblement dans les arbres de la propriété. Un seul coup, sec, glaçant et inattendu. Certes, en ce début du mois d’octobre, la chasse est ouverte mais à cette heure-ci, cela semblerait plutôt curieux qu’on vienne tirer lapins ou perdrix si près de la maison. Les domestiques ont accouru et ils ont vite compris que quelque chose de grave venait d’arriver. Tandis que la patronne, la Demoiselle Rey, était agenouillée auprès d’une dépouille ensanglantée, les ouvriers du domaine, le visage livide, ont bredouillé :

— Le maître… on vient d’assassiner le maître.

Sieur Étienne de la Coste est décédé aux environs de sept heures du soir en ce dimanche 7 octobre. Et ce n’est pas n’importe qui que l’on vient d’occire : il est notaire royal et procureur au bailliage de Beaujolais. Du beau linge.

Le pauvre homme est mort sur le coup. Une balle lui a traversé la tête et il est tombé raide. Du bel ouvrage si l’on peut dire. Il s’est fait emporter alors qu’il était occupé dans le cuvier de sa propriété de Denicé, au hameau de la Caillotière. Enfin, sa propriété… plutôt celle de sa nouvelle épouse qu’il a récupérée avec les noces.

Il n’y a pas de jour de repos en période de récolte. Quand le moment de presser le raisin est arrivé, dimanche ou pas, il faut s’atteler à la tâche. Alors le Sieur de la Coste, perché sur ses talons et coiffé de sa perruque et de son chapeau, supervisait le travail de son vigneron, le dénommé Claude Bressan, et de ses autres employés. C’est à ce moment-là qu’il s’est écroulé. Il ne goûtera pas au millésime 1760…

L’assassin ne se tenait pas très loin. Le coup est parti du jardin du vignoble, juste en face du cuvier. Entre les deux, il y a juste une petite cour. À cette distance, le tireur avait toutes les chances de faire mouche. Il s’est planqué derrière un arbre et a ajusté. Comment le sait-on ? Le tronc d’arbre porte des stigmates de brûlure et de poudre.

Mais qui a bien pu commettre un si odieux forfait ? Eh bien figurez-vous qu’il n’y a presque aucun doute pour les proches de la victime ! Le corps du défunt est encore chaud que la désormais Veuve Rey s’écrie :

— C’est mon frère ! C’est mon frère qui l’a tué !

Elle ne l’a pas vu commettre son crime, mais elle est sûre d’elle. D’ailleurs, personne n’a vu le meurtrier agir. Il est parti aussi discrètement qu’il est venu, preuve qu’il connaissait bien les lieux. Sous le choc, personne n’a songé à tenter de le rattraper.

...