Michel Peraldi

Michel Samson

Gouverner Marseille

Enquête sur les mondes politiques marseillais

Présentation

Dans ce livre magistral, Michel Peraldi et Michel Samson proposent la synthèse d’années de travail de terrain et d’entretiens approfondis effectués avec les responsables politiques de la deuxième plus grande ville de France.

Les auteurs mettent au jour les liens noués par les élus locaux avec les autres acteurs du théâtre politique marseillais : entrepreneurs et industriels liés au port ou au BTP, nouveaux spéculateurs de la movida immobilière marseillaise, représentants de l’État, supporteurs de l’OM, syndicalistes, leaders religieux et communautaires, artistes et voyous…

Ils en tirent le constat que le récit politique ne s’écrit pas seulement dans les histoires internes au sérail, mais qu’il s’insère dans l’humus social et culturel de la ville, dont il révèle la complexité et les subtils équilibres. Brossant une vaste fresque des années Defferre aux années Gaudin, ce livre est devenu un classique.

Les auteurs

Michel Peraldi, anthropologue, est directeur de recherches à l’Iris (CNRS/EHESS). Il est notamment l’auteur de Marrakech, ou le souk des possibles (La Découverte, 2018).

Michel Samson, journaliste, a été correspondant régional du Monde en Provence-Alpes-Côte-d’Azur. Il est notamment l’auteur de À fond de cale. 1917-2011, un siècle de jazz à Marseille (avec Gilles Suzanne, Wildprojet, 2012).

Michel Peraldi et Michel Samson ont publié ensemble Sociologie de Marseille (avec Claire Duport, La Découverte, 2015) et Marseille en résistances. Fin de règnes et luttes urbaines (La Découverte, 2020).

Collection

Poches/Essais no233

Copyright

Cet ouvrage a été précédemment publié en 2005 aux Éditions La Découverte dans la collection « Cahiers libres »

Création graphique de la couverture : Valérie Gautier

© Éditions La Découverte, Paris, 2005, 2006.

34, rue des Bourdonnais, 75001 Paris.

En couverture : vue aérienne de Marseille © Pascal Parrot/Sygma/Sygma via Getty Images.

ISBN numérique : 978-2-707-16079-9

ISBN papier : 978-2-7071-4964-0

Composition numérique : Facompo (Lisieux), octobre 2006

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner à notre lettre d’information sur notre site http://www.editionsladecouverte.fr.

Nous suivre sur

À la mémoire de Michel Anselme

Cartes

Les quartiers de Marseille

Le centre-ville de Marseille

Le périmètre d’Euroméditerranée

Avant-propos

Marseille, le journaliste et le sociologue

Pour en finir avec quelques lieux communs sur la « Porte sud » de la France

Un sociologue et un journaliste pour un livre. L’un et l’autre travaillent sur Marseille depuis longtemps. Ils y habitent, en partent et y reviennent au gré des exigences de leurs engagements professionnels. Et ils ont parfois l’impression de vivre dans un film, plutôt mauvais et répétitif, ou sous les caméras de télévision dans une sorte de reality show, car Marseille est l’objet d’une obscure passion de la part de la presse nationale, écrite, en voix ou en images.

La curiosité vient de loin : entre les deux guerres, la pègre locale, les aventures du port et celles des élus locaux fascinent déjà. Mais la vogue médiatique récente est particulièrement intéressante, car elle a connu plusieurs phases. Jusqu’au milieu des années 1980, le thème marseillais est celui de la crise. Crise économique d’abord, liée à la fin de l’économie coloniale, qui entraîne dans sa très longue chute le port, poumon économique de la ville. Ne resterait pour survivre dans cette cité déchue qu’un « bizness » plus ou moins honnête pratiqué par des trabendistes1 du sud de la Méditerranée. Crise démographique et sociale dans le même temps, laissant la cité envahie de friches et de chômeurs, expulsés des grands secteurs industriels de la réparation navale, des docks ou de l’alimentation. Cumulant ces handicaps, Marseille subirait aussi ses immenses cités des « quartiers nord », symboles de l’échec de l’intégration des populations « issues de l’immigration ».

Crise de la politique, pour couronner le tout. Ville test, laboratoire, la cité est examinée sous toutes ses coutures politiques à plusieurs moments clés de son histoire récente. Dès le milieu des années 1980, l’irruption du Front national dans les quartiers populaires du centre et du nord attire les journalistes, puis les politologues, qui scrutent le bureau de vote et l’électeur pour comprendre comment une telle chose est possible. Mixage raté des populations, présence étrangère, ville frontière, effondrement du PCF, toutes les explications sont avancées à cette douleur marseillaise, avant qu’on découvre que le Front national prospère aussi dans l’Oise et en Alsace.

La presse et les leaders nationaux des partis se gaussent aussi volontiers de la crise de succession, tellement marseillaise, qui mine le PS local, orphelin de Gaston Defferre, disparu en 1986. Avant qu’à Rennes, en 1990, le congrès national du PS soit l’enjeu d’une irréductible lutte de succession et se termine dans la plus grande confusion, sans pouvoir même élire son chef. Évidemment, tout article sérieux sur la politique dans cette ville si exotique comprend à l’époque une analyse sur les méfaits du clientélisme. Comme si le chiraquisme parisien, et le système de son successeur Jean Tibéri, fondé sur des allégeances familiales dans chacune des mairies de secteur, étaient très différents du système de gouvernement marseillais. Last but not least, la politique est censée se faire, ici, sous l’influence à peine masquée de sourdes mafias ayant barre sur le palais de justice. En d’autres termes, Marseille semble servir, durant ces années-là, à tisser la légende noire de la vie politique.

Par un étrange retournement, une nouvelle légende a désormais pris le pas, ou plutôt s’est greffée, sur les anciennes, car rien n’oblige les récits légendaires à être cohérents entre eux. Sous l’influence d’une movida inattendue, la cité phocéenne est devenue à la mode. L’écrivain Jean-Claude Izzo bat les records de vente de la « Série noire », le groupe I’am rafle des victoires de la musique, Robert Guédiguian crève l’écran, la « Fiesta des Suds » attire France Inter, Télérama et Arte. Le cosmopolitisme local devient un modèle d’intégration réussie, les artistes de la rue défilent avec le bon peuple. Quant à l’établissement public Euroméditerranée, il séduit les architectes de renom comme Yves Lion ou Zaha Hadid, au moment où des élus locaux, dignes représentants de la bien-aimée « France d’en bas », deviennent ministres2.

Le propre des clichés est d’être inoxydables. Pour tenter de voir un peu clair dans ce déferlement d’images, il faut faire preuve d’un minimum de sang-froid. Et observer, modestement, ce qu’on a sous les yeux. Les deux auteurs, qui se connaissent depuis longtemps, le faisaient chacun avec ses armes. Le sociologue du tandem, Michel Peraldi, a longtemps travaillé sur les villes, les politiques sociales, les dynamiques migratoires et les territoires, contraints ou choisis, que les migrants ont inventés en posant leur sac. Il a aussi décortiqué les mille manières de faire du commerce informel autour de la Méditerranée, d’Oran à Istanbul, en partant de Marseille qui a été, un temps, la ville phare du trabendo. Et il garde une vieille nostalgie pour la description fine des paysages urbains et leurs transformations, ce qui ne l’empêche pas de s’intéresser à la scène politique. Le journaliste de l’équipe, Michel Samson, est un observateur minutieux de la scène politique locale, même s’il a longtemps travaillé sur d’autres lieux et d’autres aspects de la vie politique. Son péché mignon : raconter l’agir politique lorsqu’il prend, et c’est le cas à chaque élection, les formes du théâtre. Il l’a fait dans des quotidiens et dans des films documentaires. Mais il écrit aussi dans son journal, Le Monde, sur les politiques urbaines, l’aménagement du territoire, la spéculation immobilière et la vie des quartiers.

Leurs centres d’intérêt sont donc assez proches, partagés entre scène politique et scène urbaine, mais différemment organisés : intérêt majeur pour la scène politique chez Samson (il a fait, avec son compère cinéaste Jean-Louis Comolli, sept films là-dessus3), mineur pour la scène urbaine. Intérêt majeur pour la scène urbaine et ces acteurs qu’en sont les habitants chez Peraldi (qui participe, dès l’année 1978 avec son ami Michel Anselme, à l’invention des premières opérations de réhabilitation des cités HLM4), intérêt mineur pour la scène politique. L’un et l’autre pensent cependant que scène politique et scènes urbaines doivent être combinées pour comprendre la ville. Mineur et majeur ne sont en rien des oppositions, mais des régimes d’intensité : le chaud et le froid, disons plutôt le chaud et le tiède.

Les deux ont une passion commune et discrète pour la philosophie politique. Ni l’un ni l’autre n’en sont des spécialistes, mais ils savent qu’elle est au cœur de la compréhension des rapports entre les hommes et surtout qu’il n’y a pas — qu’il ne devrait pas y avoir — d’écart entre philosophie et théâtre. Ou que rien n’est plus obscurantiste que de penser l’une contre l’autre. Ils ont en commun, encore, le souci que le descriptif l’emporte sur le prescriptif, et ils pensent qu’il est important de « regarder les gens dormir » comme le dit le sociologue américain Erwing Goffman, plutôt que de prétendre les réveiller5. Appliquée aux mondes politiques, cette posture signifie que l’on peut approcher du sens politique en décrivant les dispositifs et les actions aussi bien que les idées ; et que l’on peut décrire — juste décrire — sans avoir à se poser en donneur de leçons et croire que seul serait légitime et profond un discours engagé à dire ce que la politique devrait être.

D’accord sur l’ensemble de ces points, les deux auteurs qui se connaissent depuis des lustres ont donc eu envie de travailler ensemble, manière de confronter leurs expériences et leurs regards.

À ce point de l’exposé, nous devons mettre le lecteur en garde, presque solennellement. Et, par la même occasion, endosser les habits de l’auteur collectif que nous sommes devenus. Nous pensons que ce livre est bien informé, comme on le dit par convention. Les événements, les stratégies et les faits historiques sont décrits le plus minutieusement possible. Autant que faire se peut, les données fournies sont « falsifiables », comme disent les scientifiques : dans l’idéal, il est toujours possible au lecteur d’accéder directement à la source pour vérifier le fil du raisonnement. Enfin, les nombreux entretiens effectués pour écrire ce livre ont été longs, approfondis, laissant le temps aux acteurs de développer leur argumentaire qui est restitué tel qu’en lui-même, pensé dans leur propre langue. Mais le lecteur ne trouvera dans ce livre aucune « révélation ». Rien de spectaculaire, pas l’ombre d’un scoop qui pourrait jeter en prison un homme politique en même temps que l’opprobre sur un promoteur immobilier, ou le soupçon sur un juge qui serait lié en secret à un truand notoire. Pas de révélation non plus, au sens religieux du terme cette fois, qui donnerait la recette miracle pour la résolution de toutes les injustices et de tous les dysfonctionnements dont la ville est le théâtre et les acteurs politiques les responsables.

Cette précision nous paraît essentielle, car nous avons compris que l’on nous « attendait », à tous les sens du terme, sur ce terrain piégé des révélations : amis, connaissances, et souvent même ceux que nous rencontrions pour faire ce livre, nous ont semblé attendre que nous leur révélions la vérité cachée du politique. Une vérité si peu cachée, d’ailleurs, que tout le monde sait toujours dans quelle soute il faut aller chercher : l’argent, le sexe, les réseaux, corses ou francs-maçons. Des mystères dont, deux ou trois fois par an, un dossier de presse ou un article choc donne enfin « la » clef, celle des réseaux de pouvoir, des affaires, toujours « juteuses », et des « mafias ».

Cette manière de concevoir la vérité du politique dans la révélation et la dénonciation nous paraît être une dérive médiatique plutôt que journalistique, et militante plutôt qu’analytique6. Il nous semble au contraire que, si vérité du politique il y a, elle prend forme dans la consistance sociale et humaine de jeux d’acteurs qui sont, paradoxalement, sinon de notoriété publique, tout du moins parfaitement observables. Le secret, dès lors, relève du mystère de la lettre cachée d’Edgar Poe : on ne la voit pas parce qu’elle est sur la cheminée quand on la cherche sous la table. Insistons-y : il nous est très souvent arrivé, au cours des deux années d’entretiens et d’enquête menés pour la réalisation de ce livre, de nous trouver pris dans cette passion du secret et du dévoilement qui biaise une bonne part des analyses et des informations dès lors qu’on touche à la sphère politique ; tel informateur livre en exclusivité l’un des ragots qui traîne à côté des cacahuètes sur tous les comptoirs des bars de Marseille, tel autre raconte par le menu une délibération municipale sur le ton de la confidence en caméra cachée. Tel article de presse, à grand renfort de titre choc sur les dessous du pouvoir ou les hommes influents, nous apprend que l’homme le plus influent à la mairie n’est autre que le directeur de cabinet du maire, ce dont on aurait pu se douter…

Et puisqu’on en est aux avertissements, celui-ci encore, d’un autre ordre : nulle perspective comparatiste dans ce livre. La question, dont nous savons déjà qu’elle nous sera mille fois posée, de savoir si ce que nous racontons se passe différemment à Lyon, Tombouctou ou Angoulême est ici sans réponse, puisque nous n’avons pas mené d’enquête dans ces villes lointaines. Agacés par les analyses à l’emporte-pièce qui fleurissent sur Marseille, nous nous sommes tenus à la description et à l’analyse de ce que nous avions sous les yeux, résistant du mieux que nous l’avons pu à ces comparaisons spontanées qui font le sel des polémiques de salon.

Méthode et inspirations

Ces précisions données, il faut expliquer en quelques mots la méthode de conception et d’écriture de ce livre, écrit à quatre mains de la première à la dernière ligne. Persuadés qu’il faut écouter les gens pour en parler — évidence réaffirmée tant il arrive qu’elle soit oubliée -, nous avons interrogé très longuement les acteurs essentiels du pouvoir local. Acteurs politiques bien sûr, de droite ou de gauche, petits et grands, anciens et nouveaux, héritiers et conquérants ; acteurs économiques, c’est-à-dire armateurs, promoteurs ou banquiers ; mais aussi représentants connus ou non des communautés religieuses de la ville, syndicalistes, supporteurs de football, avocats, juges, journalistes, artistes — on en oublie, mais pas les technocrates et techniciens des services de l’État, dont le rôle est essentiel dans la métropole. Cette masse de paroles est au cœur du livre7. D’ailleurs, toutes les citations qui y figurent proviennent de ces entretiens, à l’exception de celles qui sont signalées en note comme issues d’autres sources.

Bien sûr, nous avons comparé ce qui était dit à ce que nous voyions ou que nous avions observé depuis des années : nous pensons qu’arpenter un terrain, décrypter une scénographie, analyser un comportement est un autre moment de la compréhension de ces mondes. Enfin, nous avons beaucoup dépouillé, crayon en main : livres et brochures de toutes époques et natures, thèses et rapports, statistiques et revues, romans et journaux, car la matière urbaine, marseillaise en particulier, laisse des traces partout. Précisons : des journalistes, des sociologues, des auteurs de romans, des essayistes proclament volontiers qu’avant eux il n’y avait pas grand-chose, ou si peu. Alors que les écrits sur Marseille sont, au contraire, de longue date surabondants. Écrits d’historiens bien sûr, inépuisables, d’Hérodote à Émile Témime, de Robert Menchérini à Pierre-Paul Zalio. Écrits de géographes, avec Marcel Roncayolo, qui a consacré à Marseille une part majeure et très éclairante de son œuvre ; d’économistes comme Bernard Morel ou Philippe Langevin. Travaux de sociologues, plus nombreux que ce qu’on pourrait croire, mais toujours très « ciblés », comme par peur de s’affronter à la complexité de la ville en son entier (citons particulièrement ceux de feu Michel Anselme, qui fut pour chacun d’entre nous un ami autant qu’un inspirateur). D’ethnologues aussi, avec Christian Bromberger et son livre pionnier sur les supporteurs de football8.

Textes d’écrivains, bien sûr : un livre, Les Écrivains et Marseille, en a donné un beau panorama, qui court d’Aristote à Tahar Ben Jelloun, en passant par Stendhal et Casanova9. Mais les auteurs de ce qu’on appelle aujourd’hui le « polar marseillais » ont aussi de glorieux ancêtres, avec Émile Zola et ses Mystères de Marseille, ou Yvon Audouard et Les Aventures d’Antoine le Vertueux. Quant à la littérature contemporaine réputée de meilleur aloi, elle a visité la cité à maintes reprises : Giono y a situé Noe, Anna Seghers Transit, Jean Malaquais son incroyable Planète sans visa, quand Alvaro Mutis y a fait passer son héros Maqroll El Gaviero et Nikos Kavvadias ses marins cherchant femme. La tradition se perpétue en 2005, par exemple avec Frédéric Valabrègue et son formidable roman Les Mauvestis10.

Journalistes et philosophes ont aussi raconté Marseille : Albert Londres a exalté la ville-port et son phare du Planier, Walter Benjamin, la tête un peu dans les nuages, a raconté ses bars, quand le Marseillais André Suarès éructait contre elle. Et il n’est pas une collection de livres sur les grandes villes du monde ou de France qui n’ait son volume marseillais, comme le Marseille d’Edmond Jaloux en 1926, ou celui de Francine de Martinoir, en 1989. On ajoutera que les guides pour touristes éclairés, qui citent jusqu’à plus soif les mêmes textes littéraires, forment à eux seuls un corpus impressionnant. Nous avons donc, autant que faire se peut, rendu à César ce qui lui revenait et aux auteurs ce qu’ils nous avaient appris, afin que le lecteur, là aussi, puisse remonter à la source.

Prendre au sérieux l’art du politique et les acteurs de la scène urbaine

Fidèle à sa discipline, qu’on pourrait dire verticale, le sociologue a toujours cherché à donner de la profondeur historique et généalogique aux choses vues, à chercher le pourquoi — ou plutôt le comment -, en tirant le fil généalogique de l’historicité. Le journaliste, quant à lui, a souvent insisté sur l’autonomie du champ politique, scrutant parfois les plus infimes événements pour en chercher la cohérence interne et traquant dans ses inflexions la clef de leur mystère — en vain le plus souvent. Ces deux « plans de consistance11 » ne sont pas toujours compatibles. Mais quand ils le sont, leur articulation devient fascinante, qui laisse entrevoir quelques principes explicatifs des actes, discours, jeux et postures des acteurs dans ce chaos urbain qui toujours échappe aux politiques. Pour atteindre cet objectif, sociologiser les mondes politiques et inclure l’intensité politique dans les mondes sociaux, il fallait d’abord prendre au sérieux chacun des plans.

Selon nous, le jeu politique est un art — pas une science — qui se joue avec des ressources effectivement politiques (statut, relations, ressources culturelles, partidaires, d’argent, etc.) que les acteurs amassent pour les utiliser en situation : rien n’est jamais définitivement donné (« je serai candidat et je gagnerai »), mais rien n’est jamais non plus hasardeux. L’analyse des situations présentes ou des possibles configurations futures, ce qu’on peut appeler la stratégie, est précisément l’art politique, qui est tout d’exécution. Cette façon de l’envisager est une manière de se situer contre — ou du moins hors de — la vieille tentation marxiste, incapable de prendre en compte l’autonomie du champ politique, toujours ramené, nolens volens, à la soumission aux ordres et ordonnancements du capital. Autre point, majeur à nos yeux, la politique comme action permanente est exercée par des hommes que leur métier place au cœur de densités relationnelles dessinant des hiérarchies : chefs et sous-chefs, respect et mépris. Un ordre qui, dans les systèmes démocratiques, reste susceptible d’être déjoué : alternance, usure et ratages peuvent survenir, même s’il n’y a jamais d’imprévu total.

Le discours politique, dans cette acception, prétend concourir à l’intérêt général. C’est d’ailleurs une des façons de le caractériser : le chef d’entreprise dirige pour le bénéfice de son entreprise, même si son produit sert à tous. Idem pour le peintre, le menuisier ou le footballeur. Quand le discours devient plus général, ou prétend le devenir, il prend tournure politique. C’est pourquoi ce livre sur le pouvoir à Marseille comprend, naturellement, un chapitre centré sur les supporteurs de football, puisqu’ils affirment parler au nom de la ville victime. Dit très simplement : la politique revient à faire vivre les gens ensemble de façon continue et relativement paisible, c’est-à-dire acceptée — ce qui ne veut pas dire juste ou honnête…

Il faut aussi prendre au sérieux la scène urbaine et la résistance de la « grammaire urbaine12 » aux versions qu’en donnent les « spécialistes » : nous l’avons constaté à maintes reprises tout au long des entretiens, les acteurs politiques, comme les technocrates, tissent une version légendaire de la ville et de son histoire. Que faut-il entendre par cette expression ? Sûrement pas que les acteurs produiraient une version erronée ou « litigieuse » de l’histoire de la ville. Mais tout simplement que leur vision est ordonnée, construite comme les récits mythiques, sur la base d’une intrigue. Or, pour continuer dans la métaphore, la ville n’est pas récit, mais palimpseste, voire graffiti : tous les textes s’écrivent les uns sur les autres, sans que le dernier efface efficacement celui qu’il vient recouvrir. Chaos, cacophonie, la ville est complexité. La société urbaine est une société d’accumulation, de développement et de superposition, dont jamais personne n’a tout à fait le temps de mettre en phase les pièces et les morceaux. C’est cette cohérence que le récit légendaire vient suturer symboliquement.

Cette opération de rationalisation se fait le plus souvent au prix de l’amnésie, qui n’est jamais loin des processus de meurtres symboliques. La ville regorge ainsi d’acteurs urbains dont personne n’a jamais entendu parler. Le simple fait de prononcer leur nom fait parfois basculer le sens ordinaire, dominant, par lequel on s’explique le monde urbain et son fonctionnement. Toute la (bonne ?) anthropologie urbaine est pleine de ces acteurs extirpés de leur silence et qui redonnent un sens différent aux lieux. C’est l’une des raisons qui nous fait croire un peu plus aux vertus pédagogiques de la description. Et c’est pourquoi nous avons exhibé parfois dans notre propre récit, quelques-uns des acteurs silencieux, « déparlés13 », de la ville. Leur seule présence donne un sens nouveau à des processus auxquels les acteurs reconnus donnent des sens trop univoques.

Un exemple seulement, les autres viendront au fil du texte : Marseille a connu ces trente dernières années un processus accéléré de décadence économique. Des dizaines d’usines ont fermé, des milliers d’habitants sont partis, le mistral hurle sur les quais du port désertés par les navires de commerce. Pas un texte dit sérieux qui ne mentionne cette « crise » en préalable à toute construction d’un objet local. Cette crise n’est évidemment pas une légende. Mais elle est néanmoins une trame des légendes que les acteurs urbains se fabriquent pour se rendre intelligible la ville d’aujourd’hui. Et elle passe sous silence ce fait, majeur et trivial : le commerce marche très bien à Marseille. Il est même, avec les services publics, au cœur de l’économie urbaine. Mais il est commerce de faibles, de minorités et d’exclus, ou bien commerce de chaînes nationales ou de « majors » mondialisés. Et il exclut de fait la petite bourgeoisie qui fut la base sociale et la clientèle des pouvoirs locaux pendant des décennies et que, d’une certaine manière, ils continuent de représenter.

Sortir des légendes urbaines

Il faut noter également à quel point les légendes urbaines sont désormais vides de tout face-à-face social. Il y a par exemple des riches et des pauvres dans les légendes urbaines. Mais ils semblent désormais ne plus être installés dans un rapport mutuel de codépendance, comme l’étaient les patrons et les ouvriers du siècle industriel. La ville des légendes postindustrielles semble avoir liquidé, avec les ouvriers, l’essence même des rapports de cohabitation, comme si désormais elle n’était plus qu’enjeu de confrontations sociales à distance, sans corps à corps. Or on peut repérer dans les affrontements discrets qui se font jour autour de nouveaux projets urbains une sourde lutte, larvée mais intense, entre petits propriétaires et locataires.

Autre légende, le « cosmopolitisme marseillais ». Il ne mentionne jamais que de vieilles, parfois très vieilles, migrations. Autrement dit, il ne parle de différence culturelle qu’à partir du moment où elle n’est plus qu’un écart, une variation sur des registres sociaux partagés, presque une coquetterie. Résultat de cette occultation, personne ne mentionne jamais les gitans dans la liste égrenée sans fin des « cultures marseillaises », pas davantage qu’ils ne participent aux scénographies, politiques ou festives, de la différence, alors même qu’ils sont aujourd’hui plus nombreux que certaines autres minorités qui tiennent le devant de la scène. Il y a donc des « différents », désignés et nommés comme tels, parfois même stigmatisés, puis il y a l’Autre, qui est tu.

Enfin, et ce n’est pas la moindre des figures de cette légende urbaine, Marseille serait encore une échelle pertinente de compréhension des phénomènes sociaux. Or rien aujourd’hui n’est moins simple que de penser à quelle échelle et pour quel type d’activité la « ville » de l’ère industrielle est pertinente. Nombre d’analystes en parlent, la métropole plus que la ville est aujourd’hui une des dimensions de la vie urbaine, sans doute la plus stratégique, disent-ils, pour comprendre les repositionnements sociaux issus de la crise14.

Nous n’avons évidemment pas tenté de sortir tous les acteurs cachés des placards idéologiques où on les tient amnésiés, pas plus que nous ne pourrions restituer la totalité des échelles que la vie urbaine oblige à traverser. Nous avons seulement choisi de ne pas nous défiler devant la complexité urbaine, en pensant là encore que la description la plus précise possible des configurations d’acteurs pouvait aider à sortir des versions légendaires. Et sans anticiper sur le dénouement, il nous est apparu alors que certains acteurs sociaux, négligés, voire absents des récits marseillais, étaient bien présents et bien plus agissants que ne le dit la légende. Ces classes moyennes, par exemple, ces artistes, que nous préférons appeler « classe créative15 », que l’on dit absents du centre et pour lesquels on semble vouloir justement reconfigurer cet espace, sont bien présentes sur la scène urbaine. Nous pouvons même dire maintenant que nous les avons vues surgir à peu près à chaque chapitre, parfois inopinément, comme un acteur caché dont la présence donnait tout d’un coup bien du sens aux agissements des acteurs politiques que nous décrivions.

Le propos de ce livre, dont l’inspiration première est celle du formidable opus du sociologue américain Mike Davis sur Los Angeles, City of Quartz16, est donc de mettre en perspective scènes urbaines et scène politique à Marseille. De traiter ensemble la société locale urbaine et ses formes politiques, en posant que la politique peut être un analyseur social plus qu’un réel moteur des transformations de la ville des cinquante dernières années.

Une fois entamée, l’entreprise paraît naturelle, tant elle ouvre de fenêtres et de boîtes noires. Elle est pourtant rare et, en tout cas, sauf erreur, inédite en France17. Dans notre pays, en effet, les politiques urbaines sont le plus souvent considérées comme des processus sans acteurs, ou, si elles le sont, c’est à l’échelle nationale et dans un comparatisme qui écrase la perspective et les reliefs relationnels. Inversement, on manque terriblement en France, sur le local comme à d’autres niveaux, de sociologie ou d’ethnologie politique qui analyserait les formes d’interactions, d’ancrage, d’affranchissement ou au contraire de dépendance du politique et des mondes sociaux professionnels, confessionnels, sportifs, communautaires. Comme si une conception révérencieuse, presque religieuse, de la politique interdisait toute analyse désacralisée du métier, de son éthique. C’est probablement cette opacité qui rend le public des journaux et les citoyens électeurs avides de révélations plus ou moins « croustillantes » sur les réseaux cachés et leurs obscurs complots.

Nous avons donc tenté, modestement, cette expérience de mêler les compétences professionnelles du journaliste et du sociologue, deux corporations qui nourrissent habituellement l’une pour l’autre autant de mépris que de fascination réciproques. Pour mettre un peu de sociologie dans le journalisme politique et de journalisme dans la sociologie urbaine.

1. Le trabendo - contraction du mot contrabendo, contrebande — désigne la circulation informelle des biens ; celui qui le pratique est un « trabendiste ».

2. Voir infra, chapitre 7, une analyse de tous ces clichés.

3. Marseille contre Marseille, série documentaire de Jean-Louis COMOLLI et Michel SAMSON, Dvd Doriane Films, Paris, 2005.

4. Les conditions politiques de ces opérations, menées entre 1978 et 1992 au sein du Cerfise, un collectif de recherche indépendant, sont décrites in Michel ANSELME (dir.), Du bruit à la parole. La scène politique des cités, L’Aube, La Tour d’Aigue, 2000. Voir également les quatre tomes de Entre logeurs et logés, rédigés alternativement par Michel ANSELME et Michel PERALDI entre 1987 et 1990 (Cerfise, Marseille).

5. Voici plus précisément ce qu’il dit : « Celui qui voudrait lutter contre l’aliénation et éveiller les gens à leurs véritables intérêts aura fort à faire, car le sommeil est profond. Mon intention ici n’est pas de leur chanter une berceuse, mais seulement d’entrer sur la pointe des pieds et d’observer comment ils ronflent » (Erwing GOFFMAN, Les Cadres de l’expérience, Minuit, Paris, 1991). Ce texte est écrit en 1974, dans un contexte où la sociologie est alors nettement dominée par la controverse entre marxistes et « conservateurs » - on ne dit pas encore libéraux.

6. Nous sommes comme d’autres assez inquiets de la dérive « judiciarisante » que prend aujourd’hui en Europe le discours sur le politique (voir notamment Jean-Louis BRIQUET et Philippe GARRAUD, Juger la politique. Entreprises et entrepreneurs critiques de la politique, Presses universitaires de Rennes, Rennes, 2001).

7. La liste de personnes interviewées figure en annexe, p. 301.

8. Christian BROMBERGER, Le Match de football. Ethnologie d’une passion partisane à Marseille, Naples et Turin, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, Paris, 1995.

9. Julie AGOSTINI et Yannick FORNO (dir.), Les Écrivains et Marseille. Anthologie commentée de textes littéraires sur Marseille du Ve siècle avant J.-C. à nos jours, Jeanne Laffitte, Marseille, 1997.

10. Frédéric VALABRÈGUE, Les Mauvestis, POL, Paris, 2005.

11. L’expression est de Gilles DELEUZE et Félix GUATTARI, Mille plateaux, Minuit, Paris, 1980.

12. Formule de Marcel Roncayolo, dans Les Grammaires d’une ville : essais sur la genèse des structures urbaines à Marseille, Éditions de l’EHESS, Paris, 1996. Le citer ici est encore rendre hommage à ce grand géographe.

13. Le mot est peu usité, expliquons donc : le dictionnaire dit que déparler signifie « parler à tort et à travers, sans discernement ». C’est très exactement ce que nous voulons dire ici.

14. Signalons à ce propos les travaux d’André DONZEL, Marseille, l’expérience de la cité, Anthropos, Paris, 1998, ou encore André DONZEL (dir.), Métropolisation, gouvernance et citoyenneté dans la région urbaine marseillaise, Maisonneuve et Larose, Paris, 2001. Évidemment ceux de Bernard MOREL, Marseille, naissance d’une métropole, L’Harmattan, Paris, 1999. Citons enfin Philippe LANGEVIN et Édith CHOURAQUI (dir.), Aire métropolitaine marseillaise, encore un effort…, L’Aube, La Tour d’Aigue, 2000.

15. Selon les termes traduits littéralement du livre de l’économiste américain Richard FLORIDA, The Rise of the Creative Class. And How it’s Transforming Work, Leisure Community and Everyday Life, Basic Book, New York, 2002.

16. Mike DAVIS, City of Quartz. Los Angeles, capitale du futur, La Découverte, Paris, 1997.

17. Il existe par contre des mètres de littérature sur ce qui est nommé « machines politiques » aux États-Unis, mais nous serions malhonnêtes de prétendre les avoir tous lus. Nous avons fait en revanche beaucoup de profit de notre lecture du travail de John Mollenkopf sur New York et l’arrivée au pouvoir en 1978 de son maire charismatique, Edward Irving Koch (John H. MOLLENKOPF, A Phoenix in the Ashes. The Rise and the Fall of the Koch Coalition in New York Politics, Princeton University Press, New York, 1994). Nous avons lu aussi avec grand intérêt le travail de Percy ALLUM, Il potere a Napoli, L’Ancora, Napoli, 2001.