LAIT, MENSONGES
ET PROPAGANDE

D   E   U   X   I   E   M   E      E   D   I   T   I   O   N

Thierry Souccar

LA PRESSE JUGE LAIT, MENSONGES ET PROPAGANDE

« Cet enquêteur rigoureux joue les trublions et remonte la piste du calcium. »

ISABELLE ARTUS, AVANTAGES

« A lire de toute urgence! »

SOPHIE LACOSTE, BELLE SANTÉ

« Chef de file des opposants à la consommation excessive de lait, Thierry Souccar met à mal les produits laitiers dans son livre. »

CATHERINE JARRIGE, SANTÉ MAGAZINE

« Une enquête rigoureuse et convaincante. »

CANAL +

« Si vous voulez connaître une opinion “prudente” sur le lait – ainsi que quelques hypothèses nouvelles et des solutions de rechange –, l’ouvrage de Thierry Souccar est fort éloquent d’autant que son écriture fluide et dynamique en facilite grandement la lecture pour les gens qui n’ont pas suivi d’études de biochimie. Une enquête passionnante. »

WWW.PASSEPORTSANTE.NET

« Thierry Souccar traque sans merci les dangers insoupçonnés des aliments et ses conclusions, qui s’appuient sur des études scientifiques rigoureuses, vont à l’encontre des idées reçues. »

FRANCE 2

« Un ouvrage très instructif. »

BÉRENGÉRE CHAPUIS, GRANDIR AUTREMENT

« Thierry Souccar dénonce les idées reçues, inculquées pour la plupart par une véritable machine marketing. »

ANDREï VAGANOV, COURRIER INTERNATIONAL

« Un verre de lait, ça va. Trois … bonjour les dégâts! Après plus de cinq ans d’enquête, Thierry Souccar a rédigé un véritable brûlot qui remet en cause les idées généralement admises sur les bienfaits des laitages. »

FLORENCE HEIMBURGER, FRANCE DIMANCHE

« Un courageux pavé dans la mare. Édifiant! »

LE JOURNAL DES PROFESSIONNELS DE L’ENFANCE

« Reconnaissons à Thierry Souccar le courage de s’opposer au lobby laitier très puissant. »

LAURENCE WITTNER, RFO

« Un livre qui ne manque pas d’arguments. »

DR DOMINIQUE PIERRAT, TOP SANTÉ

« Un expert français remet sévèrement en cause les bienfaits naturels du lait. »

ALEXANDRA ECHKENAZI, LE PARISIEN

VOS COMMENTAIRES SUR LAIT, MENSONGES ET PROPAGANDE

« J’ai dévoré votre livre sans indigestion; bravo pour tout ce travail de recherche et de synthèse. »

ROLAND M., PHARMACIEN

« J’ai lu votre dernier livre sur le lait deux fois, il est excellent! Bravo! »

MARIE D.

« Je ne mange plus de laitages depuis 26 ans. J’en ai 78 et suis en parfaite santé. »

SIMONE B.

« Je viens de terminer le livre de Thierry Souccar sur le lait; après celui sur la santé et les conseils diététiques d’il y a 3 ans, je salue bien sincèrement le courage et la masse énorme de travail que ces deux livres supposent. »

HERVÉ J., BIOLOGISTE

« J’ai bientôt 61 ans, j’en parais 20 de moins et même encore moins me dit-on souvent. Je ne mange pas de produits laitiers depuis plus de 15 ans. Courage Souccar, nous sommes de plus en plus nombreux (ses) à nous nourrir mieux pour vivre mieux. »

SARA B.

« Bravo pour Lait, mensonges et propagande. Je le “bois” comme du petit lait. »

ANTOINE C., OSTÉOPATHE

« Bravo à Thierry Souccar pour Lait, mensonges et propagande. Je lis et relis ses ouvrages avec attention et un plaisir rare. »

ROLAND S.

« Bravo pour votre livre et merci de nous ouvrir les yeux. »

NADINE V.

« Merci et encore un immense bravo pour votre travail qui impose le respect. »

THOMAS D.

« Passionnant, surtout pour une fille d’expert en beurrerie et fromagerie industrielle passée au bio, et au “sans lait” depuis un moment. »

CHRISTINE P.

« C’est avec un immense plaisir que j’ai lu votre livre. Il confirme (et de quelle manière !) les intuitions du dr Seignalet et de bien d’autres … Vous, vous prouvez. Soyez en très vivement remercié. »

DR JEAN-PAUL B.

« Je viens de lire votre livre sur le lait. Bravo! »

RAYMOND L.

« J’avance dans votre livre absolument passionnant, votre enquête dans ce “monde du lait” est impressionnante. »

DR PASCAL J.

« Je recommande votre livre à mes patients. Merci pour ce travail! »

DR ANDRÉ B.

« Juste un petit encouragement pour vous soutenir dans vos écrits dérangeants; continuez votre combat et informez du mieux que vous faites c’est important face à la propagande de l’agro-alimentaire. »

FRANCK H.

« Félicitations pour votre livre. J’ai 72 ans. Chaque semaine, je marche 10 km et roule en VTT environ 45 km. J’ai supprimé les produits laitiers. Depuis 10 ans j’ai stabilisé mon poids objectif à 65 kg. »

DANIEL G.

« Félicitations et encouragements pour votre formidable et excellent travail! »

DR LUC G.

« Nous sommes en train de lire Lait, mensonges et propagande (j’adore !) ainsi que Santé mensonges et propagande (mon conjoint) que je lirai après lui et nous trouvons ces lectures passionnantes. »

NATHALIE ET PHILIPPE N.

« Il y a longtemps que je m’interrogeais sur les effets du lait sur la santé en général, et ce livre m’a apporté beaucoup de réponses, toutes vérifiées scientifiquement. »

ISABELLE C.

« Livre remarquablement écrit. Bravo Monsieur Souccar. »

SYLVIANE M.

« Je suis médecin et je suis sidérée par ce que j’ai appris. J’ai vérifié quelques unes des références citées dans le livre et je réalise maintenant que le discours que je tenais à mes patientes sur la nécessité absolue des laitages ne repose pas sur grand-chose. Merci de m’avoir ouvert les yeux. »

DR BRIGITTE C.

« Je buvais un litre de lait par jour pour “faire de vieux os". J’ai lu votre livre et décidé d’arrêter. Je n’en mange plus que de temps en temps, j’ai remplacé les laitages par des fruits et des légumes! »

SOLANGE C.

« Merci à Thierry Souccar. Après le combat contre l’alcool et le tabac, ce thème est un des plus importants de santé publique. »

DR DIDIER C.

« Lait, mensonges et propagande est une bible pour moi. Merci Monsieur Souccar pour votre travail. Le Siècle des Lumières a bien mené à la Révolution Française alors que ceux qui réfléchissent, écrivent et publient puissent contribuer à la révolution alimentaire! »

MARIE-FRANCE C.

DU MÊME AUTEUR

Le régime préhistorique. Indigène, 2006

Au nom de la Science (avec Andrew Goliszek). Télémaque, 2005

Santé, mensonges et propagande (avec Isabelle Robard). Seuil, 2004

Le programme de longue vie (avec le Dr J.-P. Curtay). Seuil, 1999

La protection solaire — Des crèmes à la nutrition. Flammarion, 1998

Vérités et mensonges des produits amincissants. Albin Michel, 1998

Emballage alimentaire et santé. Axis, 1998

Le guide des nouveaux stimulants. Albin Michel, 1997 Préface du Pr Jean-Robert Rapin

Le nouveau guide des vitamines (avec le Dr J-P. Curtay). Seuil, 1996 Préface du Pr Jean Dausset, Prix Nobel de médecine

La révolution des vitamines. First, 1995

Toutes les vitamines pour vivre sans médicaments. First, 1991

Directrice éditoriale: Elvire Nérin
Éditrice: Priscille Tremblais

Conception: Sophie Peyrucq
Réalisation: Marie-Christine Soler
Photos: Bettmann/Corbis
Imprimé sur les presses de Beta à Barcelone (Espagne)
Dépôt légal: 2e trimestre 2008

ISBN 978-2-916878-14-0

©Thierry Souccar Éditions, 2008, Vergèze (France)
www.thierrysouccar.com

Tous droits réservés.

À Didier, Isabelle et Olivier

PRÉFACE

Ce livre ne peut que faire du bien à la Santé publique. Il est surtout en avance sur le temps qui vient.

Lisez-le donc intégralement. C’est celui d’un ancien adorateur du lait qui a acquis une excellente connaissance scientifique et tout compris. Les preuves scientifiques et les meilleures références internationales sont présentes. Il sera bien difficile de l’attaquer.

Il faut espérer que les avis scientifiques de l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (AESA) seront enfin orientés vers la protection des consommateurs et non l’inverse. Cela reste à vérifier quand on sait déjà que les industriels y seront fortement impliqués.

Nous vivons l’intoxication par le lait, ce que j’appelle « le lac-toolisme¹ » – évidemment il s’agit des laitages de vache sous toutes leurs formes. Les lobbies du lait sont mondiaux et veulent faire consommer tous les humains évolués de la même façon. Voilà un des plus purs excès de la mondialisation qui consiste à formater le peuple du lait, l’immense secte des laitages, avec des allégations santé encore le plus souvent fausses ou faussées. « Un yaourt pour la peau douce, un autre minceur … »

Oui le corps médical est intoxiqué par le calcium. On lui a fait croire que sans laitages (de vache), la vie est quasiment impossible. La promotion collective télévisée, celle des enseignants, des journalistes et du Pr Lactos qui prend tous les jours son bol de lait, une part de fromage et ses deux yaourts, est une tromperie.

Ce « scientifique », issu directement de l’imaginaire des experts de la pub, explique que le lait de la vache, n’est pas destiné à son petit, le veau, mais à l’Homme! Heureusement le lait des mamans n’est pas encore destiné au petit veau. Il se mettrait à parler, me disait un petit garçon futé de CM2. Les enfants ne sont pas idiots et ne se laissent pas conter Fleurette si facilement.

Le Pr Lactos ignore-t-il que le lait de la maman contient 7 facteurs de croissance pour son petit enfant qui prend 5 kg la première année, mais construit son système nerveux central (cerveau) et périphérique (moelle épinière)? À un an, il parle, reconnaît toute la famille, est adroit.

À un an, le veau pèse 150 kg de plus qu’à sa naissance. Dans le lait de la vache, il y a 3 facteurs de croissance, IGF, TGF et EGF destinés à la construction (considérable) de sa peau, de son squelette, de ses muscles, mais son cerveau ne change pas, il est aussi bête qu’à sa naissance.

Dans cet excellent livre qui doit avoir un grand succès, vous trouverez tous les méfaits des laitages en excès dus aux facteurs de croissance: le surpoids jusqu’à l’obésité, les risques de diabète, l’augmentation des risques de cancers du sein et de la prostate, les allergies, les encombrements ORL, les troubles digestifs, les risques de maladies auto-immunes qui touchent le système nerveux, la peau, l’intestin grêle ou le côlon, les articulations. Vous comprendrez même que l’ostéoporose peut être aggravée par un excès de laitages.

Le lait contient en outre des estrogènes et de la progestérone, car les vaches sont traites pendant la gestation à un moment où les quantités d’hormones sont les plus élevées dans le sang et dans le lait … C’est dangereux pour le sein quand s’y ajoutent les hormones de la pilule ou du traitement hormonal de la ménopause (THS même à la française). Quant aux facteurs de croissance, ils expliquen tl’augmentation considérable du nombre d’hommes atteints de cancer de la prostate. Dans nos consultations de cancérologie, nous voyons désormais des couples cancéreux, madame pour le sein et monsieur quelques années plus tard pour la prostate.

Il n’y a aucune preuve pour soutenir que le lait animal est la meilleure source de calcium. L’assimilation du calcium laitier animal par notre organisme atteint un taux record de 30 à 35 %. L’assimilation du calcium végétal est nettement supérieure, le double, pouvant atteindre 70 % pour les végétaux fortement consommés frais ou cuits à la vapeur douce. C’est le calcium le plus biodisponible. On peut parfaitement consommer du calcium sans trop de produits laitiers avec des sardines fraîches, des amandes, du persil frais, des olives vertes, des crevettes, des noix et noisettes, des pissenlits, du cresson, des figues sèches, du jaune d’œuf …

Mais n’oublions pas notre excellent roquefort (le bio est plus riche en calcium) et les petits fromages de chèvres venant de l’agriculture biologique (AB) qui contiennent en moyenne deux fois plus d’acides gras essentiels oméga-3, indispensables au fonctionnement du système nerveux².

Enfin, on sait bien que la vitamine D fabriquée par notre peau grâce au soleil participe fortement à l’absorption du calcium et à notre ossification. Point besoin de vitamine D dans le sud de la France!

Il est désormais certain qu’il n’y a aucune preuve scientifique sérieuse pour affirmer qu’il faut pour sa santé consommer trois à quatre laitages par jour. Tout ce que nous vivons dans nos consultations de Santé publique nous démontre le contraire. Il n’est pas nécessaire d’attendre des statistiques. Ce sera trop tard. Revenez donc à un ou deux laitages par jour au maximum.

La nutrition va devenir la première médecine, ce qui ne contredit pas mon collègue Jean Seignalet dans son excellent ouvrage L’Alimentation ou la troisième médecine. Faire passer des messages de santé publique est ce qu’il y a de plus difficile.

Il a fallu près de 50 ans pour que les autorités sanitaires interdisent le tabac partout dans les lieux publics depuis les premières démonstrations pourtant fort claires.

Évidemment, la promotion du lait maternel va à l’encontre des lobbies des laitages de vache. Il ne coûte rien et assure la meilleure santé de l’enfant et de sa mère.

La partie historique de ce livre est aussi passionnante.

Offrez-le à votre médecin, il vous soignera mieux.

PR HENRI JOYEUX
CHIRURGIEN-CANCÉROLOGUE À LA FACULTÉ DE MÉDECINE
DE MONTPELLIER

1. Pr H. Joyeux, Dr B. Arnal Schnebelen: Comment enrayer l’Epidémie des cancers du sein? Ed. FX de Guibert, 2007.

2. Pr H. Joyeux: Changer d’alimentation pour prévenir les cancers: 20 Nouveautés sur les laitages, le pain, les sucres et le gras en excès … Le Bio c’est mieux! Ed. FX de Guibert, 2007.

INTRODUCTION À LA DEUXIÈME ÉDITION

QUOI DE NEUF DEPUIS LA PREMIÈRE ÉDITION DE CE LIVRE EN mars 2007? Pas mal de choses. Tellement, en fait, qu’il m’a semblé indispensable d’en rendre compte dans cette nouvelle édition, revue et augmentée.

Tout d’abord, l’industrie laitière et ses fidèles relais, après avoir manqué s’étouffer, ont fait donner ce qu’ils pouvaient de conférences, campagnes publicitaires et interviews pour tenter de neutraliser le principal message de ce livre: les laitages ça ne sert à rien contre l’os-téoporose et en plus ça pourrait faire du dégât. Je rends compte de ces tentatives plus ou moins délicates.

Côté pas très délicat, la séance des Académies de médecine et d’agriculture qui s’est tenue le 2 avril 2008, clairement dirigée contre les propos tenus dans le livre, et destinée à encourager la population à consommer plus de laitages sous couvert d’arguments tordus. Je n’y étais pas, mais Me Isabelle Robard, oui, et elle en a tiré un compte-rendu édifiant (lire page 261). Le fait que les Académies de médecine et d’agriculture se prononcent en faveur des laitages ne doit impressionner personne. L’Académie de médecine s’était illustrée il y a quelques années en décrétant que l’amiante ne constituait pas un danger majeur. C’était juste avant son interdiction. Quant à l’Acadé mied’agriculture, elle est pleinement dans son rôle de soutien aux pratiques agricoles. Il y a quelques années, elle avait tenté dans une séance mémorable de nous persuader de l’intérêt du sucre.

Côté plus délicat, les critiques et remarques des scientifiques proches de l’industrie laitière. Comme elles ont tendance à se retrouver lors des conférences pro-laitières dans la bouche de gens qui n’ont pas ouvert mon livre, je les ai recensées et j’y réponds de manière détaillée dans un chapitre que vous trouverez en fin de livre. D’une manière générale, l’industrie fait circuler à destination des journalistes un « contre-argumentaire anti-lait » comme le montre ce mail de Candia adressé à une journaliste qui enquêtait sur les effets du lait sur la santé.

Ce contre-argumentaire est grossièrement orienté. Ainsi, pour accréditer l’idée que les laitages sont efficaces contre l’ostéoporose, il cite une analyse statistique de 2000, sans dire qu’elle a été payée par l’industrie laitière, « oubliant » les six autres, indépendantes, qui ont conclu qu’il ne servait à rien de consommer du lait pour prévenir les fractures. On pourrait croire que c’est parce que le document est ancien. Mais non, il y figure ailleurs des données de l’année 2005. L’industrie et ses sbires m’accusent volontiers de ne citer que les études qui m’arrangent, alors que c’est précisément leur mode opératoire. Les voilà pris la main dans le pot au lait. Dans ce livre, aucontraire, vous trouverez (page 65) l’ensemble des études conduites à ce jour y compris celles « payées » par l’industrie: à vous de juger qui travestit les faits, et qui en rend compte de manière exhaustive.

Le « contre-argumentaire anti-lait » recèle d’autres perles du même acabit. Celle que je préfère concerne les populations asiatiques. Pour rétorquer à l’argument délicat selon lequel les Asiatiques ont moins de fractures, alors qu’ils ne consomment pas ou peu de lait, l’industrie laitière nous explique que même en Asie, les fractures d’ostéopo-rose augmentent, et cite le cas de Hong Kong. Oubliant de préciser que dans cette ancienne possession anglaise, l’alimentation s’est occidentalisée et qu’on y consomme à peu près autant de lait qu’en Occident. En fait, comme je le montre page 96, l’incidence de l’ostéo-porose y a augmenté avec la consommation de lait. Un simple détail.

L’industrie tente aussi de faire croire que si les fractures du col du fémur sont moins nombreuses en Asie, les fractures vertébrales y sont plus courantes. À l’appui, elle brandit une étude japonaise de 1995. Négligeant là aussi les nombreuses autres études parues depuis qui montrent en Chine, au Japon et ailleurs des taux de fractures vertébrales significativement plus bas qu’aux États-Unis.

Puisqu’on est dans l’inventaire scientifique, je rends compte dans cette nouvelle édition des tout derniers travaux sur la prévention de l’ostéoporose.

Une chose est sûre depuis la première édition de ce livre: les laitages ne préviennent toujours pas l’ostéoporose et les fractures du col du fémur! C’est à lire page 67.

À ce sujet, il m’a paru important de dévoiler page 87 une manière très répandue qu’ont l’industrie et les médecins qui la soutiennent de noyer le poisson et d’embobiner médias, corps médical et grand public. Il s’agit simplement d’utiliser le critère de la « densité osseuse » en lieu et place du seul qui compte, celui des fractures. Un petit tour de passe-passe auquel d’habitude personne ne voit que du feu. Après le chapitre que je consacre à la densité osseuse, ce sera encoreplus dur pour l’industrie de dresser un écran de fumée sur les effets réels des laitages.

J’ai considérablement augmenté et détaillé le chapitre consacré aux besoins en calcium, car là aussi on nage en pleine science-fiction (au vrai sens du terme). Vous trouverez donc page 219 les besoins réels en calcium calculés par l’Organisation mondiale de la santé mais dont personne ne vous avait parlés – et la manière de les couvrir avec peu ou pas de laitages.

L’une des nouveautés de cette édition, c’est aussi le recueil de questions que vous m’avez posées par courrier, courriel ou lors de conférences. Vous trouverez mes réponses en fin d’ouvrage.

Et finalement, quoi de neuf sur le front de la consommation de lait? Eh bien, ma petite dame, ça ne va pas fort. En février 2007, une étude du ministère de l’agriculture révélait que les Français consomment de moins en moins de produits laitiers. En 2007, leur consommation (équivalent lait entier) s’élevait à 371 kg par habitant et par an, en baisse de 7 % par rapport à 1997. Pour expliquer cette désaffection, les industriels évoquent l’augmentation des prix, les changements d’habitudes alimentaires et surtout « les campagnes lancées par certains livres et articles ». Finalement, c’est assez rassurant de savoir que quelques dizaines de pages sous une couverture jaune peuvent (un peu) contrebalancer quelques dizaines de millions d’euros de propagande laitière.
Bonne lecture et bonne santé!

CONFESSIONS D’UN EX-BUVEUR (DE LAIT)

ENFANT, J’AI ADORÉ LE LAIT. JE LE REGARDAIS FRÉMIR DANS LA casserole posée sur la vieille cuisinière Rosières au charbon. Sur la pointe des pieds, je pêchais de la cuillère l’étoffe délicate de la crème qui s’était formée à la surface, me brûlant aux lèvres. Notre arrière-grand-mère nous versait le lait fumant dans de grands bols blancs au liseré rouge et je laissais le beurre des tartines s’y consumer en petits îlots jaunes.

Avec mon frère Didier, aujourd’hui pharmacien, nous avons grandi à Alet-les-Bains, un village de la haute vallée de l’Aude. Près de la place vivait une vieille dame au visage sans rides, qui menait un troupeau de chèvres brouter l’herbe au-delà des remparts. Seul son prénom me revient, Maria. Elle faisait un lait caillé à la demande de notre arrière-grand-mère, qu’elle déposait sur le rebord de la fenêtre dans un grand saladier de verre recouvert d’un torchon blanc. Je crois que je n’ai rien mangé de meilleur. Chaque année au mois de mai, nous assistions à la messe qui était célébrée le soir dans la petite église humide. Il s’y chantait un Ave Maria vibrant. Alors, avec émotion, j’observais du coin de l’oeil la vieille bergère: ces louanges du village entier, que je lui croyais destinées, m’apparaissaient méritées. Elle faisait un si bon lait caillé.

Ces temps étaient simples. On ne parlait ni de densité osseuse, ni d’ostéoporose. Le lait était immaculé, les bonnes chèvres nous l’avaient donné, cela lui suffisait bien pour nous garder en bonne santé.

Ce n’est que vers le milieu des années 1990 que j’ai commencé à nourrir des doutes sérieux sur le caractère indispensable des laitages. À partir de 1995, j’ai collecté toutes les données scientifiques que je rencontrais, celles qui étaient favorables aux laitages comme celles qui ne l’étaient pas. Une récolte minutieuse, que j’ai prolongée de conversations suivies avec des chercheurs de renommée internationale.

Peu à peu, une réalité surprenante a pris forme: les laitages, s’ils ont des qualités gustatives indéniables, n’ont guère d’intérêt nutritionnel, hors quelques cas bien particuliers. Comme ils tiennent en quelques lignes, je vous propose de les évacuer d’emblée.

Comme toutes les sources de calcium, les laitages pourraient diminuer le risque de cancer du côlon. Mais les études sont contradictoires, certaines montrant une diminution du risque, d’autres pas¹.

Ce bénéfice, s’il est un jour avéré, est probablement très modeste. Selon une analyse récente du Journal de l’Institut National du Cancer des États-Unis, qui portait sur 10 études épidémiologiques de ce type, il faut avaler au moins 250 g de lait par jour pour voir son risque d’un certain type de cancer du côlon (pas de tous) baisser de 15 % par rapport aux personnes en absorbant moins de 70 g par jour. Pour les plus grosses consommations de calcium alimentaire, ce risque serait diminué de 22 %². Il faut savoir qu’en épidémiologie, une réduction de 15 à 22 % du risque, c’est vraiment peu.

On en était là de la protection supposée des laitages sur ce type de cancer quand en décembre 2007, une étude australienne est venue jouer les trouble-fêtes. Selon cette étude épidémiologique, les adultes qui ont consommé plus de deux verres de lait par jour dans leur enfance auraient trois fois plus de risque de souffrir d’un cancer colorectal³.

Bien sûr cette étude, comme d’ailleurs celles favorables aux laitages, associe simplement un comportement alimentaire et une maladiesans pouvoir conclure sur une relation de cause à effet, mais cela fait quand même désordre. Bref, si les laitages protègent réellement du risque de cancer colorectal, cette protection est probablement très modeste.

D’autant qu’à ce niveau de consommation de laitages, d’autres risques de cancer existent, comme on le verra dans ce livre.

Or, pour se mettre à l’abri du cancer du côlon, il y a des moyens plus avisés et plus efficaces que se bourrer de laitages. Par exemple, manger plus de fruits, de légumes et de céréales complètes. Pour citer des chiffres récents, en 2006, l’étude prospective européenne EPIC, qui, avec plus de 500 000 participants, est la plus importante étude de ce type au monde, a établi qu’en mangeant plus de fibres on peut faire baisser son risque de cancer colo-rectal de 40 %, soit deux fois plus que le niveau observé avec les laitages⁴.

Le deuxième bénéfice attribué aux laitages ne doit rien au lait lui-même mais aux bactéries qui le fermentent, les lactobacilles. Le seul effet certain et bien documenté est celui que ces micro-organismes exercent sur la diarrhée infectieuse et sur la diarrhée provoquée par les traitements antibiotiques. Certaines bifidobactéries pourraient aussi prévenir les rechutes de colite ulcéreuse, une maladie inflammatoire chronique du côlon et soulager plus généralement les douleurs intestinales. Beaucoup de ces études n’ont d’ailleurs pas utilisé de yaourt, mais des bactéries vivantes données sous la forme de sachets ou de capsules.

L’industrie laitière affirme qu’en mangeant chaque jour des yaourts aux bonnes bactéries toute la population va résoudre ses problèmes de digestion et surtout stimuler son immunité. Cette affirmation ne repose que sur un très petit nombre d’études payées par les industriels, conduites dans des conditions techniques très particulières qui n’ont pas grand-chose à voir avec ce qui se passe au rayon frais de votre supermarché. De surcroît, leurs résultats, lorsqu’il y en a, sont loin d’être aussi limpides que ce que prétendent les industriels. En réalité, pour les scientifiques de la Société américaine de microbiologie, auteurs d’un rapport récent sur le sujet, rien ne permet d’affirmer que ces yaourts vendus (très chers) en supermarchés apportent de tels bénéfices à l’ensemble de la population⁵.

Contrairement à une idée reçue, les yaourts ne sont pas les seuls aliments à apporter des « bonnes bactéries ». On en trouve en grande quantité dans les aliments fermentés et marinés (cornichons, olives), sans compter qu’en mangeant régulièrement des fruits et des légumes, on crée les conditions nécessaires au développement d’une flore intestinale équilibrée. Il n’y a finalement qu’en Europe que les consommateurs se sont laissés persuader qu’il fallait, pour être en bonne santé, se gaver de yaourt. Sous la pression de Danone, les Français sont devenus les plus gros consommateurs mondiaux de yaourts. Alors que chaque Français consommait 8,7 kg de yaourts en 1980, ce chiffre est passé à 21 kg en 2006. Les Américains et les Canadiens se sont montrés bien moins réceptifs à ce concept très largement teinté de marketing, au grand désespoir des publicitaires⁶. Et maintenant ils se rebiffent (lire encadré)!

Tous les autres bénéfices supposés des laitages, pour renforcer l’immunité, prévenir l’ostéoporose, le surpoids, le diabète ou les maladies cardiovasculaires ne résistent pas à l’analyse. Il est choquant de constater que des conseils alimentaires, donnés au plus haut niveau par des médecins ainsi que des organismes officiels et suivis par des millions de personnes, ne reposent finalement sur aucune preuve scientifique. Ce livre en fait pour la première fois la démonstration.

Or, au niveau de consommation actuellement recommandé par les autorités sanitaires, c’est-à-dire 3 à 4 laitages par jour, nous augmentons très probablement le risque de maladies chroniques – au lieu de le diminuer. Tout simplement parce que ce niveau de consommation est sans précédent dans l’histoire alimentaire de l’humanité et que nous n’y sommes pas génétiquement adaptés.

BIFIDUS REGULARIS, CASEI IMMUNITAS, PUBLICITAS MENSONGERIS, AMEN!

Dannon, la filiale américaine de Danone a lancé ses yaourts Activia aux États-Unis en 2006. L’année suivante, elle y a lancé DanActive (l’équivalent d’Actimel). Pour la promo, Dannon a mis le paquet: plusieurs dizaines de millions de dollars. Selon la publicité, il est « prouvé » qu’Activia améliore votre « rythme intestinal » et « régule votre système digestif ». Sur les écrans de pub des chaînes américaines, une femme assure à une autre que ses ballonnements intestinaux seront réglés si elle mange Activia pendant deux semaines. Quant à DanActive, « il est cliniquement prouvé qu’il aide naturellement à renforcer les défenses de l’organisme et à améliorer le système immunitaire. » Activia, qui régularise la digestion contient la souche de bactéries « bifidus regularis ». DanActive, qui stimule l’immunité contient la souche « casei imminutias ». Comme des millions d’Américains, Trish Wiener, une habitante de Los Angeles soucieuse de sa santé, y a cru. Elle a dépensé des sommes conséquentes en yaourts Activia et DanActive vendus 30 % plus chers que la concurrence. Au bout de quelques mois, il a fallu se rendre à l’évidence: regularis n’avait pas soulagé sa digestion mais son portefeuille. Alors Trish est allé au tribunal de Los Angeles porter plainte contre Dannon. Elle pourrait être rejointe par des dizaines de milliers de consommateurs floués. Les avocats de Trish font valoir que même les études payées par Danone ne montrent aucun bénéfice significatif et que le fabricant a inventé les termes « bifidus regularis » et « casei immunitas » parce qu’ils « faisaient scientifiques ». Activia aurait généré aux États-Unis un chiffre d’affaires de 300 millions de dollars en 2007. Selon les avocats de Trish Weiner, Franck Riboud, le patron de Danone, a déclaré dans un entretien avec des analystes financiers que « le succès d’Activia n’est pas dû au produit lui-même. Les probiotiques, tout le monde connaît ça. Le succès vient de la manière dont vous vendez le produit, comment vous enrichissez le produit, le marketing ».

UNE INDUSTRIE SUR LA DÉFENSIVE

Jusqu’ici il avait été facile aux nutritionnistes laitiers de balayer d’un revers de la main les arguments des naturopathes qui accusaient maladroitement le lait d’ « encrasser » l’organisme. « Pas scientifique », ricanaient-ils. La parution en 2004 de Santé, mensonges et propagande, écrit avec Isabelle Robard, a changé la donne parce que pour la première fois des données scientifiques incontestables étaient opposées au discours laitier. Pour la première fois de son histoire, l’industrie laitière s’est retrouvée sur la défensive, obligée de répondre sur Internet à ce qu’elle appelle la « rumeur », contrainte d’organiser des conférences dans les congrès de médecine pour réconforter des médecins ébranlés par la lecture de notre livre.

J’ai une mauvaise nouvelle pour elle: ce nouveau livre, que vous tenez entre les mains. Lait, mensonges et propagande va profondément l’énerver et énerver du même coup les nutritionnistes laitiers. En effet, cet ouvrage développe et amplifie les arguments ébauchés dans Santé, mensonges et propagande. En l’écrivant et en le publiant dans ma maison d’édition, je poursuis l’objectif, certainement ambitieux, de porter un coup d’arrêt à la propagande laitière.

Entendons-nous bien. Je dis oui au yaourt, au fromage, au bol de lait qui agrémente le repas. Je suis le premier à me servir un bon fromage fermier qu’accompagne un verre de vin. Et je ne crois pas qu’il y ait le moindre danger à consommer un laitage par jour, si on peut le digérer et si notre système immunitaire le tolère. Oui au plaisir, donc, mais non au diktat. Je considère qu’il est irresponsable de continuer à encourager les Français à manger autant de laitages sous le prétexte de préserver leur santé.

Je publie ce livre parce que les écrits restent et qu’à l’heure des inévitables bilans, dans les prochaines années, il faudra bien se poser la question des responsabilités.

On ne pourra pas dire qu’on ne savait pas.

QUELQUES CHIFFRES POUR SAVOIR DE QUOI ET DE QUI ON PARLE

Le chiffre d’affaires de l’agro-business laitier en France dépasse 20 milliards d’euros. C’est 16 % de la production européenne et 5 % de la production mondiale.

L’industrie laitière représente 20 % du chiffre d’affaires des industries agroalimentaires françaises. Elle emploie directement 180 000 personnes.

Elle est le premier annonceur publicitaire de l’agro-alimentaire.

Chaque Français consomme en moyenne 371 kg d’équivalent lait entier par an.

LE LAIT, L’ALIMENT IDÉAL ?

Tout ce qui est bon selon les parents, ne l’est pas en réalité. Le soleil, le lait, la viande rouge, le collège.

WOODY ALLEN

LE LAIT EST VOLONTIERS PRÉSENTÉ PAR L’INDUSTRIE, LES nutritionnistes laitiers et les autorités sanitaires comme un aliment essentiel, une sorte d’idéal. S’en priver, ce serait selon eux se condamner à une vie misérable que l’on passera à traîner des os poreux.

Voilà qui tombe bien, il se trouve que ce genre de prédiction a été testé grandeur nature par l’humanité depuis des centaines de milliers d’années.

Au large du Japon l’archipel d’Okinawa étire ses 161 îles verdoyantes, dans les eaux turquoise de la mer de Chine. Okinawa a des allures de paradis terrestre et pas seulement à cause de ses plages au sable immaculé. Les habitants de cet archipel ne sont pas tout à fait comme nous: ils courent trois à quatre fois moins de risques de cancer, d’ostéoporose et d’autres maladies dégénératives liées à l’âge. Avec quatre fois plus de centenaires qu’en Occident, c’est à Okinawa que l’on vit le plus longtemps sur Terre! « Un Américain a en moyenne 7 ans de handicap à la fin de sa vie, mais un habitant d’Okinawa 2 ans et demi seulement », note Bradley Willcox, l’un des chercheurs qui a enquêté sur la santé exceptionnelle dont on jouit à Okinawa. « Non seulement les Okina-wais vivent plus longtemps, mais ils vivent plus longtemps en bonne santé. »...