© Éditions Grasset & Fasquelle, 2011.

ISBN 978-2-246-78512-5

Collection dirigée par PATRICK WEIL

Photo de couverture : © Archives nationales, F/9/Centre de documentation juive contemporaine et Archives nationales, AJ38

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

Table

Introduction

CHAPITRE 1. Logiques institutionnelles d'une politique antisémite (automne 1940-printemps 1942)

I. La préfecture de Police face aux mesures allemandes de l’automne 1940

Jean François

Le recensement des personnes et des biens dans la Seine

II. Vers une spécialisation bureaucratique du « service juif »

Le service des Étrangers jusqu’en 1940

L’association juifs-« étrangers indésirables »

Tulard, Vayssettes et les débuts du « service juif »

Le travail du « service juif » jusqu’en avril 1941

III. Conflits institutionnels et de légitimité entre le SCAP et le « service juif »

Le service du Contrôle des administrateurs provisoires

Logique économique contre logique de police

L’ordonnance du MBF contre les juifs du 26 avril 1941

IV. La logique politique du CGQJ de Xavier Vallat

Les pouvoirs du commissaire général aux Questions juives

Les réseaux de Xavier Vallat

La prééminence symbolique du Statut des Personnes

Une politique française : l’« aryanisation économique »

V. Effets institutionnels de la contrainte allemande

Stratégies de contrôle et pressions des autorités occupantes

Le sentiment de défense pied à pied des « affaires françaises »

VI. Logiques de « souveraineté » et dynamiques institutionnelles au « service juif » de la PP

Vers la direction des Étrangers et des Affaires juives (février-mars 1942)

Un nouveau recensement des juifs en région parisienne : le fichier de « contrôle » (automne 1941)

Appliquer une réglementation « française » et bien à soi

Ficher les enfants

CHAPITRE 2. Le bureau 91 (galerie Ouest, 3e étage). La réception des juifs et des « cas douteux » à la préfecture de Police

I. Les conditions de la réception

Le personnel d’accueil

Contraintes, attributions et méthodes de travail

La « clientèle » du bureau 91

II. La pratique de la réception

L’usage de la « déclaration »

Assignation identitaire et stratégies de contournement

Variations des pratiques

L’expression des affects antisémites

III. L’ethos professionnel des agents de réception

Application des règles et respect des limites administratives

L’intériorisation “ludique” des normes antisémites

Une pratique administrative niée : arrêter les juifs

CHAPITRE 3. Faire carrière dans les « affaires juives ». Opportunités et stratégies d'avancement pour les cadres administratifs du CGQJ et de la PP

I. Chef de bureau à la PP et chef de section au CGQJ

Des postes hautement concurrentiels

Cinquante-cinq chefs de section d’examen au CGQJ

D’incomparables possibilités d’avancement au CGQJ

II. Deux profils typiques de cadres de la direction de l’Aryanisation économique

Un certain Monsieur Blot

La formidable ascension du jeune Auguste Mudry

III. « Service juif » et promotions de carrière à la PP

André Tulard ou le sens de la fonction

Pierre Vayssettes ou le carriérisme subversif

André Broc ou la quête de la distinction intellectuelle

CHAPITRE 4. Vie de bureau et Révolution nationale. Être un employé du commissariat général aux Questions juives

I. Une institution politique d’État

Un personnel spécialisé

Rapport à l’État et expériences administratives

Servir une administration de la Révolution nationale

Directions régionales du CGQJ et administration ultra

Placements, recommandations et réseaux interpersonnels

Les limites de l’encadrement idéologique des agents

II. Cloisonnements bureaucratiques, stratégies des acteurs et rôles institutionnels

À part et dedans : le SCAP, la SEC et l’esprit de distinction

Les SAF : règles administratives et esprit « maison »

Défendre les employés : le rôle des « chefs »

Obtenir avancements et augmentations de salaire

« Bon » et « mauvais » esprits

CHAPITRE 5. Les enjeux de mémoire d'une politique antisémite. De l'épuration à l'affaire du « fichier juif » (1944-1996)

I. L’épuration des « affaires juives » et les reconstructions de la Libération

Une action avant tout symbolique et politique : le comité d’épuration du CGQJ

Les hésitations de la commission d’épuration de la PP

Épuration judiciaire et antisémitisme de bureau

Variations sur le « bien » et le « mal » : les affaires Koerperich et Grand

II. Continuités et mémoires bureaucratiques

Le bureau de Liquidation des affaires juives de la préfecture de Police (1944-1947)

Quelles postérités ?

III. l’affaire du « fichier juif » (1991-1996)

Les trois fichiers issus du « service juif »

Retour sur une polémique (1) : les conclusions de la commission Rémond sur l’origine du « fichier juif » (1992-1996)

Retour sur une polémique (2) : la question du dépôt du « fichier juif » au CDJC

CONCLUSION

Une politique étatique d’exception

La politique antijuive à l’échelle des pratiques bureaucratiques

Administrations traditionnelles/nouvelles

Annexes

Sources

Index des noms

Bibliographie

Remerciements

AVERTISSEMENT

Même si la distance créée par le temps et l’actuelle législation sur la communication des archives autorisent à citer l’identité de pratiquement tous les fonctionnaires et agents d’État engagés dans la politique antijuive des années 1940-1944, nous avons fait le choix de maintenir l’anonymat de tous ces employés à l’exception de ceux ayant exercé des responsabilités de direction, à partir des grades de sous-chef de bureau dans l’administration traditionnelle et de chef de section ou de service au commissariat général aux Questions juives. Nous citons également les chefs de salle à la préfecture de Police et certains rédacteurs ou autres cadres intermédiaires du CGQJ dont les noms sont parus au Journal officiel (les régisseurs d’avance notamment) ou dans la presse de l’époque.

Les passages en italique dans les citations sont soulignés dans les documents originaux, sauf précisions contraires.

Enfin, à l’intérieur des citations « / » on trouvera parfois d’autres citations indiquées par les guillemets anglo-saxons “/” dits de second niveau. Plus rarement dans le corps du texte nous utilisons cette forme de guillemets afin de signaler des termes triviaux qui ne sont pas exactement ceux employés par les acteurs mais en traduisent au mieux l’esprit. La plupart du temps cependant, le vocabulaire administratif cité avec les guillemets d’usage « / », mais sans renvoi à une note explicative, fait référence à des termes effectivement utilisés à l’époque.

TABLE ANALYTIQUE DES ABRÉVIATIONS

ADG : Archives départementales de Gironde

ADP : Archives départementales de Paris

ADR : Archives départementales du Rhône

AE : aryanisation économique, direction ou services de l’Aryanisation économique du commissariat général aux Questions juives

AF : Action française, ligue ou mouvement d’Action française

AML : Archives municipales de Lyon

AN : Archives nationales (Paris)

AO : autorités occupantes

AP : administrateur provisoire ou administration provisoire de biens juifs

APP : Archives de la préfecture de Police de Paris

BMO : Bulletin municipal officiel de la ville de Paris

BNCI : Banque nationale pour le Commerce et l’Industrie

CAC : Centre des archives contemporaines (Archives nationales, Fontainebleau)

CAEF : Centre des archives économiques et financières (à Savigny-le-Temple)

CC : Commission consultative (d’épuration de la PP)

CDC : Caisse des Dépôts et Consignations

CDJC : Centre de documentation juive contemporaine (Mémorial de la Shoah, Paris)

CE : Commission d’épuration (de la PP)

CGQJ : commissariat général aux Questions juives

CI : carte d’identité

CIE : Centre d’informations et d’études (créé en 1940 par Georges Groussard)

CNARJ : Certificat de non-appartenance à la race juive (délivré par le CGQJ)

CNIL : Commission nationale de l’informatique et des libertés (créée en 1978)

CRIF : Conseil représentatif des israélites de France, devenu Conseil représentatif des institutions juives de France (créé en 1944)

CSAR : Comité social d’action révolutionnaire (nom officiel de la Cagoule)

DDS : direction des Domaines de la Seine

DEAJ : direction des Étrangers et des Affaires juives de la PP (1942-1943)

FFDJF : Association des Fils et Filles de Déportés Juifs de France (créée en 1979 par Serge Klarsfeld)

FFI : Forces françaises de l’intérieur (instituées en 1944)

HEC : École des hautes études commerciales (créée en 1881)

IEP : Institut d’études politiques

IEQJ : Institut d’étude des questions juives (créé en 1941 à l’initiative des autorités occupantes)

IGS : Inspection générale des services (de la PP)

JO : Journal officiel

JOEF : Journal officiel de l’État français (1940-1944)

LFC : Légion française des combattants (créée en 1940 par le gouvernement de Vichy à l’initiative de Xavier Vallat)

MBF : commandement militaire allemand en France

MRAP : Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et pour la paix (créé en 1949)

MSR : Mouvement social révolutionnaire pour la Révolution nationale (créé en 1940 par Eugène Deloncle)

PI : Production industrielle (secrétariat d’État puis ministère)

PJ : Police judiciaire (direction de la Police judiciaire à la PP)

PM : Police municipale (direction de la Police municipale à la PP)

PP : préfecture de Police de Paris

PPF : Parti populaire français (parti fascisant puis collaborationniste créé par Jacques Doriot en 1936)

PQJ : Police des Questions juives (police latérale créée en octobre 1941 à la demande des AO par le ministère de l’Intérieur)

PSF : Parti social français (créé en 1936 par le colonel de La Rocque)

PUF : Presses universitaires de France

RG : Renseignements généraux (direction des Renseignements généraux à la PP)

RNP : Rassemblement national populaire (parti créé par Marcel Déat en 1941)

SAE : service administratif des Étrangers ou service des Étrangers (noms usuels de sous-direction des Étrangers et Passeports)

SAF : Services administratifs et financiers (direction du CGQJ)

SCAE : Service central de l’Aryanisation économique (direction instituée par le CGQJ à Vichy et pour la zone non occupée en 1941)

SCAP : service du Contrôle des administrateurs provisoires (créé en décembre 1940 et rattaché au CGQJ en juin 1941)

SD : service de sécurité de la SS

SEC : Section d’enquête et de contrôle (créée en 1942, direction policière du CGQJ prenant la suite de la PQJ)

SGMO : secrétariat général au Maintien de l’ordre (remplaçant le secrétariat général à la Police au début de 1944)

SHD-DAT : Service historique de la Défense-direction de l’Armée de terre

SNCF : Société nationale des chemins de fer français (créée en 1938)

SOL : Service d’ordre légionnaire (créé au sein de la LFC en janvier 1942 par Joseph Darnand)

SS : Schutzstaffel, « section de protection » du parti nazi (qui a étendu son emprise sur l’ensemble de l’appareil policier du IIIe Reich dans les années 1930)

STO : Service du travail obligatoire (institué en février 1943)

UFDR : Union française pour la défense de la race (créée en 1943 par Darquier de Pellepoix)

UGIF : Union générale des israélites de France (instituée en novembre 1941 par une loi de Vichy à la demande des AO)

URSS : Union des républiques socialistes soviétiques

VOBIF : journal officiel allemand d’occupation (1940-1944)

ZNO : zone non occupée

ZO : zone occupée

INTRODUCTION

Durant l’occupation allemande, deux institutions publiques ont joué un rôle prépondérant dans les politiques de persécution antisémite : le commissariat général aux Questions juives (CGQJ), organisme politico-administratif créé par une loi de Vichy en mars 1941, qui occupera à temps plein jusqu’à mille employés, et la sous-direction des Affaires juives (dite « service juif ») de la préfecture de Police de Paris (PP), qui fonctionnera avec plus de cent cinquante agents spécialement affectés.

Mis en place à l’automne 1940, le « service juif » de la préfecture de Police a été le principal acteur du contrôle et du pistage des juifs en région parisienne, du recensement ordonné par les autorités occupantes – 150 000 personnes déclarées dans le département de la Seine¹ – à l’organisation de la rafle du Vel’ d’Hiv près de deux ans plus tard. Le CGQJ, quant à lui, est à l’origine de l’essentiel de la législation antisémite de l’État français et, à partir de l’été 1941, il a été chargé d’administrer la politique de spoliation sur l’ensemble du territoire².

Dans le système bureaucratique voué, de 1940 à 1944, à la persécution des quelque 300 000 juifs de France métropolitaine, ce sont ces deux instances qui ont touché le plus de victimes, généré le plus de procédures, employé le plus grand nombre d’agents spécialisés. L’objectif de ce livre est d’éclairer, à l’aide des outils de l’histoire administrative et de la sociologie, les ressorts institutionnels de la politique antijuive du régime de Vichy et de suggérer, à partir de l’étude comparée du « service juif » de la PP et du commissariat général aux Questions juives, un certain nombre de propositions générales sur le fonctionnement des administrations de l’État en période exceptionnelle.

De nombreux travaux ont été publiés sur la politique antisémite de Vichy et la déportation des juifs de France, mais il n’existe aucune étude partant des bureaucrates et de leurs pratiques, privilégiant l’échelle d’observation de l’unité administrative à laquelle ces agents de l’État appartiennent concrètement, avec leur horizon borné par les intérêts du service, leurs attentes, limitées à ce qu’ils peuvent percevoir, leurs stratégies de carrière. En somme, pas simplement la logique de l’État français, celle de l’institution CGQJ ou de la préfecture de Police de Paris, mais celle de la direction, du service, du bureau, examinée au plus près de l’environnement relationnel ainsi créé et du réseau serré des contraintes déterminées par l’action administrative.

Dans quelle mesure ces considérations institutionnelles de bureaux et de carrières exercent-elles un rôle dans la définition et la conduite de la politique visant les juifs entre 1940 et 1944 ? Comment les cadres intermédiaires et les agents d’exécution de la préfecture de Police et du commissariat général aux Questions juives perçoivent-ils et se réapproprient-ils des mesures exceptionnelles imposées par les autorités occupantes et leur gouvernement ? Outre ce questionnement à l’échelle des pratiques administratives individuelles, on s’interrogera plus largement sur les logiques institutionnelles induites par l’antisémitisme d’État. Par quels processus et selon quelles conditions un État moderne, confronté à une situation d’occupation étrangère, de crise nationale et de surpolitisation de l’activité bureaucratique, est-il amené à soumettre une catégorie de sa population à des mesures de persécution systématiques et dégradantes pour ceux qu’elles visent ? Comment une politique raciale se fonde-t-elle en droit et peut-elle être imposée à des centaines de milliers d’individus jusqu’alors considérés par les pouvoirs publics comme partageant simplement des traditions religieuses et culturelles différentes ? De quelles manières ces mesures sont-elles légitimées par les autorités et instituées en normes administratives ?

Des questions de cet ordre se posent pour toute politique d’exception imposée par un pouvoir autoritaire/dictatorial. Dans la mise en œuvre d’une telle politique, ce type de régime ne peut se passer des administrations établies, de leur organisation bureaucratique éprouvée et de leurs compétences professionnelles³. En parallèle, et afin de stimuler une action publique jugée capitale pour la régénération du pays ou l’adaptation à un « ordre nouveau » supranational, il crée des services spécialisés, recrutant en dehors de la fonction publique traditionnelle, des partisans politiques bien souvent.

On retrouve cette configuration institutionnelle dans pratiquement tous les États autoritaires ou totalitaires d’Europe au XXe siècle⁴, selon des dispositions et des amplitudes différentes. D’un côté, les administrations anciennes sont mises au pas et épurées des fonctionnaires jugés non loyaux⁵. Mais, de l’autre, les institutions nouvelles ne parviennent que rarement à acquérir la légitimité administrative nécessaire à la réalisation de leurs ambitions réformatrices. Ces tensions contradictoires, nées de ces nouvelles interactions au sein de l’appareil étatique, entraînent des phénomènes de résistance et de radicalisation, de blocage et de compétition.

Cette dualité/rivalité est l’un des traits dominants du fonctionnement administratif de Vichy. Retraduite à tous les échelons de la bureaucratie, elle caractérise plus particulièrement la mise en œuvre de la politique antijuive, répartie entre les services de l’administration traditionnelle (qui incorporent le « dossier juif » à leur organisation bureaucratique) et ceux du commissariat général aux Questions juives, avec les multiples interdépendances (frottements, rivalités, mais aussi influences réciproques) qu’une telle configuration génère inévitablement.

L’administration fut, à bien des égards, le pilier du pouvoir vichyssois⁶. Mise en œuvre par la bureaucratie française, mais placée sous le regard des partisans les plus radicaux de la collaboration et étroitement surveillée par les autorités occupantes (initiatrices en la matière), la politique antijuive constitue un point d’observation idéal pour étudier le fonctionnement et les logiques pratiques de l’État français. Elle permet ainsi d’éclairer les différences, les conflits ou les rapprochements entre les élites administratives traditionnelles et les représentants des partis révolutionnaires d’extrême droite, pour lesquels l’État doit être mis au service de l’idéologie. Elle offre, en outre, la possibilité d’examiner le rôle individuel et la marge d’appréciation des agents étatiques dans une perspective relationnelle entrecroisant les échelles nationale (avec le commissariat général aux Questions juives) et locale (avec la préfecture de Police de Paris)⁷. Elle permet enfin d’appréhender les logiques politico-institutionnelles induites par la partition du territoire : alors que l’action et les ambitions du commissariat s’étendent d’abord en zone libre, la préfecture subit entièrement les contraintes de l’occupation.

Si l’histoire générale du CGQJ est bien connue depuis les travaux pionniers de Joseph Billig⁸, on sait peu de chose sur le « service juif » de la PP⁹, qui fut à la fois une administration rivale du commissariat et un partenaire indispensable de la politique antijuive.

Comment les fonctionnaires de la préfecture de Police, prestigieuse institution créée par Napoléon, ont-ils réagi face aux mesures visant les juifs et à l’activisme du CGQJ, composé d’agents de l’État improvisés ne partageant ni leur éthique ni leur savoir-faire professionnels ? Dans quelle mesure ces représentants de l’administration, ayant souvent effectué toute leur carrière au sein de la PP, ont-ils adapté le type d’organisation et l’ethos bureaucratique¹⁰ qui les distinguent à la mise en œuvre d’une politique raciale ? Comment définir une institution telle que le CGQJ et caractériser les employés spécialisés dans l’antisémitisme bureaucratique ? Quels types d’agents a-t-elle recrutés ? Comment ces fonctionnaires de fortune, souvent animés par l’idéal de la « Révolution nationale », se représentaient-ils leur mission ?

De ce point de vue, la situation nouvelle née de la défaite militaire, de l’occupation d’une partie du territoire par les troupes allemandes puis de la mise en place du régime de Vichy offre aux acteurs ayant des dispositions « nationales » particulières (restées à l’état latent ou n’ayant pu donner leur pleine mesure sous la IIIe République) des opportunités inédites de les mettre en œuvre. Tous ces individus et toutes ces idées étaient déjà présents dans la configuration précédente, y compris dans les sphères les plus traditionnelles de l’administration, mais le contexte présent a joué un rôle d’activation absolument fondamental¹¹.

***

Nous avons choisi d’observer le « service juif » de la PP et le CGQJ dans un nombre limité de leurs rôles, selon une approche micro-sociohistorique¹² attentive aux individus-bureaucrates et à leurs pratiques. L’organisation des rafles ou la gestion administrative du camp de Drancy ne seront, par exemple, analysées qu’à la marge – bien que les principaux responsables du service, Jean François et André Tulard, aient joué là un rôle prépondérant, notamment lors de la préparation de la rafle du Vel’ d’Hiv¹³. Les activités du « service juif » induisant des méthodes bureaucratiques et des habitudes de travail sur la durée seront en revanche minutieusement examinées.

L’ouvrage se divise en cinq chapitres, chacun d’entre eux abordant un ou plusieurs problèmes d’ordre institutionnel et sociologique.

1) Centré sur les mois s’écoulant de l’automne 1940 au printemps 1942, le premier chapitre – « Logiques institutionnelles d’une politique antisémite (automne 1940-printemps 1942) » – mettra au jour quatre logiques institutionnelles dans les politiques antisémites initiées en zone occupée puis en zone libre : la logique sécuritaire des autorités occupantes ; la logique de police de la PP ; la logique économique du service du Contrôle des administrateurs provisoires (le SCAP, service du secrétariat d’État à la Production industrielle rattaché au CGQJ en juin 1941) ; la logique proprement politique du commissariat général aux Questions juives.

Nous verrons comment une politique au départ considérée comme exceptionnelle, et mue par la seule nécessité de faire face aux mesures introduites par les autorités allemandes en zone occupée (recenser les personnes et identifier les commerces juifs), s’est progressivement transformée, sous l’effet de l’impulsion du commissariat général aux Questions juives et des mécanismes institutionnels générés par l’activité des services concernés, en une « politique française », relativement autonome.

Ainsi, tout comme le CGQJ, qui conçoit un grand nombre de lois et de décrets antisémites qu’il se charge ensuite d’appliquer, le « service juif » de la PP fabrique peu à peu ses propres instruments de contrôle, au point d’ordonner, en mars 1942, un recensement des juifs de moins de quinze ans, destiné à compléter ses fichiers puis à gérer les effectifs des enfants « déportables » ou non…

2) Intitulé « Le bureau 91 (galerie Ouest, 3e étage) – la réception des juifs et des “cas douteux” à la préfecture de Police », le deuxième chapitre examinera la pratique bureaucratique des agents d’accueil du « service juif », plus particulièrement confrontés au problème (juridique et administratif) des cas « douteux ». Ceux-ci sont le plus souvent des individus d’ascendance « mixte », chrétienne et juive, qu’il s’agit de classer dans l’une ou l’autre de ces catégories : « aryenne » et « juive ». Travaillant sous les ordres de Tulard, de Vayssettes puis de Broc au troisième étage de la Caserne de la Cité, dans le bureau 91, ces employés apprennent à repérer les fraudeurs, à trancher, arbitrer, poursuivre les juifs « insoumis ». Ils disposent, de ce fait, d’un redoutable pouvoir discrétionnaire.

Alors que les autres tâches du « service juif » (correspondance, fabrication des fiches, préparation des rafles, etc.) sont des activités abstraites – il en va de même de la plupart des missions du CGQJ, où la confrontation avec les juifs est quasi inexistante¹⁴ –, le bureau 91 est le lieu où les agents de la PP seront, quotidiennement, confrontés aux victimes de la réglementation antisémite.

À cet égard, ne s’exerce pas qu’un simple effet de domination par l’administration : l’antisémitisme d’État offre aussi la possibilité, pour ces victimes, de développer des stratégies de défense, de contournement, de résistance. De fait, les problèmes posés par cette « clientèle » particulière influent sur l’organisation même de l’institution, obligée d’inventer des services, des missions¹⁵, etc. La politique antijuive crée ainsi une nouvelle identité administrative (le « juif ») et un nouveau type de relations bureaucratiques.

C’est sur cette partie du travail du « service juif » que nous avons, par ailleurs, trouvé le plus d’éléments empiriques dans les Archives de la PP¹⁶. Cette précieuse documentation nous a notamment permis de tirer bénéfice de l’exceptionnel témoignage de Jacques C., que nous avions rapidement identifié comme le principal collaborateur de Vayssettes puis de Broc¹⁷.

Enfin, définir, identifier et contrôler les personnes a non seulement suscité l’élaboration d’une réglementation propre par le « service juif » (nous le verrons dans le chapitre 1), mais aussi de véritables théorisations juridiques (comme l’attestera, dans le chapitre 3, l’exemple d’André Tulard et surtout d’André Broc). Il est clair qu’il s’agit là du domaine qui a le plus prêté, au CGQJ comme à la PP, à un investissement idéologique et intellectuel.

3) Dans le troisième chapitre, intitulé « Faire carrière dans les “affaires juives” – opportunités et stratégies d’avancement pour les cadres administratifs du CGQJ et de la PP », on s’intéressera plus particulièrement aux situations dans lesquelles les acteurs peuvent tirer parti des marges de liberté laissées par la loi et le jeu administratif pour mettre en œuvre des stratégies personnelles répondant à leurs dispositions et à leurs ambitions.

Norbert Elias notait qu’une institution n’est jamais autre chose qu’une configuration d’individus agissants. Les contraintes institutionnelles qu’ils subissent sont créées par l’action d’autres individus, et les actions des uns et des autres définissent des réseaux de contraintes toujours plus complexes¹⁸. Dans les faits, moins ces interdépendances sont étendues et sophistiquées, plus la position sociale occupée par l’acteur lui permet d’introduire, dans ses pratiques, habitus et inclinations personnelles. L’organisation du commissariat offre, comme on le verra, davantage d’opportunités à cet égard que dans une bureaucratie telle que la PP, au fonctionnement plus rigidifié.

Le choix a été fait de cibler la catégorie de chef de section d’examen au service du Contrôle des administrateurs provisoires (SCAP). De tous les organismes créés sous l’occupation pour persécuter les juifs, le SCAP – organe à part entière du CGQJ à partir de juillet 1941, rebaptisé direction de l’Aryanisation économique un an plus tard¹⁹ – est le service ayant mobilisé le plus d’agents : près de quatre cents à Paris. Le commissariat étant maître de presque tout le processus de dépossession puis de vente des biens juifs, chaque section d’examen ayant pour mission d’« aryaniser » un secteur particulier de la vie économique (les commerces de textiles ou du cuir, les immeubles, les maisons d’édition, etc.), ces petits chefs se sentent investis de responsabilités décisives. On suivra plus particulièrement les parcours de deux d’entre eux, Raymond Blot et Auguste Mudry, qui illustrent deux types d’allégeance à l’institution et d’instrumentalisation de celle-ci à des fins personnelles.

Pour le « service juif », on s’intéressera aux cadres qui se sont occupés du recensement des juifs – de la définition des normes de classement à tout le contentieux sur le sujet, dont nous aurons vu l’application pratique dans le chapitre 2. En retraçant les portraits de Tulard, de Vayssettes et de Broc, nous pourrons déterminer trois types de rapport à l’institution et à la politique antijuive. Entre un fonctionnaire déjà ancien, André Tulard, appartenant à la « maison » depuis une vingtaine d’années, qui s’adapte à sa fonction par esprit d’obéissance et carriérisme, et deux jeunes cadres ambitieux, recrutés par la PP dans les années 1930, nettement plus affectés par la politisation de la vie administrative sous l’occupation et tentés de jouer la carte de l’antisémitisme pour servir leur carrière, les différences de perception et de stratégie sont notables.

4) Le quatrième chapitre, intitulé « Vie de bureau et Révolution nationale – être un employé du commissariat général aux Questions juives », se focalisera sur le CGQJ et ses employés subalternes, autour d’une réflexion sur la double dimension institutionnelle de cette organisation.

Le commissariat général aux Questions juives, c’est d’abord une administration politique, dirigée par des professionnels de la politique, Xavier Vallat et Darquier de Pellepoix, ayant chacun des prédilections antisémites particulières²⁰, dont les services sont massivement investis par des militants antijuifs (les directions régionales de l’Aryanisation économique en zone sud, le Statut des Personnes, la Section d’enquête et de contrôle, la Propagande) et qui s’inscrit dans des réseaux de recrutement spécifiques. Mais c’est aussi un organisme technique, cloisonné et éminemment bureaucratique, dominé par les organes centraux de l’Aryanisation économique, issus du SCAP, et par un écrasant personnel d’exécution jeune et féminin, souvent recruté par défaut, au sein duquel se développe une vie de bureau des plus banales.

C’est cette tension entre antisémitisme administratif et fonctionnement bureaucratique ordinaire, cette dualité, au sens d’Ernst Fränkel, qu’il s’agira d’expliquer – le CGQJ étant à la fois une administration discrétionnaire, poursuivant un but politique, celui de l’élimination de l’« influence juive » en France, et une administration normative, obligée d’appliquer des règles comptables complexes et de gérer un personnel d’exécution pléthorique, dont les attentes, les aspirations et les stratégies redéfinissent sa nature institutionnelle.

5) Le dernier chapitre, intitulé « Les enjeux de mémoire d’une politique antisémite – de l’épuration à l’affaire du “fichier juif” (1944-1996) », prolongera, pour la période de l’après-guerre, l’interrogation sur l’adaptation des agents d’État aux normes politiques et morales du moment. Si la question de la « responsabilité » des bureaucrates de la politique antijuive n’a pas été complètement éludée par les commissions d’épuration et la justice de la Libération, nous verrons qu’elle est demeurée en retrait par rapport à la problématique de la trahison-collaboration.

Mais la dénégation de l’antisémitisme, antienne des justifications des anciens cadres du CGQJ et du « service juif » épurés ou inculpés dans les années 1944-1949, est symptomatique : le fait de s’affirmer non-antisémite, de proclamer n’avoir pas agi par « antisémitisme », c’est reconnaître la réalité des affects racistes et de leur influence éventuelle dans les processus bureaucratiques. De même, la notion de « crime de bureau », formalisée dans les années 1990, et la question de la supériorité des valeurs morales sur le principe d’obéissance absolue des agents d’État affleurent déjà dans certains débats et polémiques de l’après-guerre.

Aussi, essaierons-nous d’analyser l’émergence d’une pensée autonome liée à la mémoire du génocide, et dont l’affaire du « fichier juif » en 1992-1996 a représenté un épisode typique d’affrontement mémoriel. D’un côté, Serge Klarsfeld et son association des Fils et Filles de Déportés Juifs de France, présentant le fonds mis au jour en 1991 comme une partie importante du fameux fichier géré à partir de l’hiver 1940-1941 par le service d’André Tulard à la PP²¹. De l’autre, une commission d’historiens mise en place à la demande du gouvernement et présidée par René Rémond, soucieuse de maintenir la cohésion de la mémoire nationale contre les dérives supposées du militantisme mémoriel, concluant, après analyse (mais de façon en grande partie erronée, comme nous le verrons), à des fichiers issus de copies plus ou moins complètes des fiches de recensement originelles²²…

L’ouvrage s’achèvera ainsi par une analyse du « fichier juif », dont la gestion a représenté, avec la réception des personnes, l’essentiel de l’activité de la sous-direction des Affaires juives de la PP, et qui est demeuré comme le symbole par excellence de la dimension moderne et bureaucratique de l’antisémitisme d’État.

***

Dans l’Apologie pour l’histoire, Marc Bloch estime que tout ouvrage historique devrait comporter un chapitre « qui s’intitulerait à peu près : “Comment puis-je savoir ce que je vais vous dire ?” », et révélerait au lecteur les détails les plus concrets de l’élaboration empirique, « avec ses succès et ses traverses²³ ». Un tel détour est ici presque obligatoire. L’étude comparée du CGQJ et de la sous-direction des Affaires juives de la PP se heurte en effet à un net déséquilibre en termes de sources. Alors que les archives du commissariat²⁴ sont d’une immense richesse, celles permettant d’écrire l’histoire du « service juif » font pratiquement défaut²⁵. Dans le premier cas, il s’est avéré nécessaire d’opérer des choix drastiques parmi les dizaines de milliers de dossiers conservés ; dans le second, il a fallu patiemment dépouiller les notes et rares documents sauvegardés, remonter le fil, retrouver des traces, des indices, des noms, dans les correspondances et les dossiers d’autres administrations. Cette situation illustre de façon exemplaire les différences entre une administration « traditionnelle », qui se continue à la Libération et réadapte son activité aux normes républicaines, en faisant disparaître la part « indigne » de ses missions (matériellement, ses archives) des années 1940, et une administration politique d’exception, dont les archives ont pu être figées dans le temps.

– Dans les archives du commissariat, le fonds le plus important pour notre propos est constitué des 2 250 dossiers administratifs de carrière de ses agents, rassemblés dans soixante-quinze cartons. Il s’agit d’un corpus presque unique dans l’histoire de l’État français²⁶, apportant des éléments de connaissance innombrables sur l’ensemble du fonctionnement et du personnel du CGQJ, de l’auxiliaire temporaire au chef de division, des agents employés dans les services centraux à ceux recrutés dans les directions régionales²⁷.

Profitant de la loi sur les archives de juillet 2008, qui facilite l’accès aux dossiers individuels des agents d’État, nous avons revu, de manière exhaustive, l’intégralité de ce fonds, déjà systématiquement dépouillé, sur dérogation et avec quelques restrictions, dans le cadre de notre thèse puis de notre ouvrage consacré à l’histoire politique du CGQJ²⁸. Ce nouveau regard a permis d’élargir le champ du questionnement. Ainsi, par un examen attentif des courriers figurant dans les dossiers, il est possible d’analyser au plus près le rapport des agents à l’institution, les stratégies de justification utilisées (dans les demandes d’emploi, les demandes d’augmentation ou les requêtes au « Ministre »), les différents réseaux interpersonnels de recrutement, etc.

Comme la plupart des archives du commissariat, ces dossiers sont d’abord le produit de l’activité et de l’imagination bureaucratique des agents. Constitués, immatriculés, classés et annotés par les employés du service du Personnel, ils sont plus ou moins riches et informés. Mais, même les dossiers les plus minces, limités aux formulaires d’usage et à diverses pièces comptables, dévoilent beaucoup quand ils ne disent pas grand-chose : l’agent modèle ou sans histoire, jamais malade, jamais absent, jamais sanctionné, n’est ainsi pas celui que l’on aperçoit le plus – à l’inverse de l’employé dynamique, qui exploite les possibilités d’ascension offertes par le CGQJ, réclame des augmentations, fait l’objet d’appréciations favorables de ses supérieurs, etc.

Aussi précieuse soit-elle, l’archive administrative – source principale de notre enquête – présente cependant l’inconvénient de cantonner l’acteur dans sa seule dimension bureaucratique. « Comme notre mission officielle consiste à supprimer l’influence juive, il nous est particulièrement délicat d’avoir l’air de nous intéresser à un israélite et c’est pourquoi, personnellement, j’agis toujours avec la plus grande prudence », note René Dagron, numéro deux du SCAP en 1941-1942, dans une lettre privée – adressée à un ami au sujet d’un camarade commun récemment déporté comme juif²⁹ – tout à fait révélatrice du rôle non négligeable des facteurs personnels dans le travail administratif, susceptibles d’impliquer, comme cela semble être le cas ici, une véritable forme de dédoublement mental…

Il était donc indispensable de trouver des témoins directs, ainsi, éventuellement, que des archives familiales. Le fils de René Dagron nous a aimablement ouvert les papiers de son père, qui sont venus s’ajouter aux archives des anciens commissaires généraux aux Questions juives Vallat et du Paty de Clam, que nous avions découvertes à la fin des années 1990. Rassemblés pour sa défense à la Libération et soigneusement conservés, les papiers Dagron rendent bien compte de l’état d’esprit de l’intéressé, commun à la plupart des responsables du SCAP, qui se jugent plus « neutres » et moins « politiques » que leurs collègues du CGQJ. Ancien élève de l’École centrale des Arts et Manufactures, honnête serviteur de l’État et dévoué à son institution, Dagron est aussi venu en aide à quelques juifs de son entourage. Une telle activité n’apparaît évidemment pas dans les dossiers du commissariat et l’intéressé affiche publiquement le plus grand légalisme³⁰.

Une cinquantaine d’anciens employés du CGQJ ont par ailleurs été contactés. Seule une dizaine a accepté de témoigner. Auguste Mudry (1917-2006), cadre de l’Aryanisation économique en 1942-1944³¹, avait principalement été interrogé pendant la préparation de notre thèse de doctorat. Pour le reste, les témoignages d’Olav B., jeune traducteur en poste de novembre 1941 à août 1944 au service de la Liaison, de Jean D., rédacteur puis chef adjoint du Service juridique, et de Mathilde D., auxiliaire temporaire au service de la Dactylographie puis au service des Émoluments des administrateurs provisoires, se sont avérés plus particulièrement précieux. Avec ce dernier témoin, nous nous sommes entretenus à trois reprises. Ces rencontres, s’échelonnant sur plusieurs mois, ont été complétées par une longue lettre de Mme D., qui relate avec finesse et précision son expérience au CGQJ. Chacun des autres témoins n’a été vu, toujours longuement, qu’à une seule reprise. Mais ces rencontres ont le plus souvent été précédées de plusieurs entretiens téléphoniques.

– Pour la préfecture de Police de Paris, il a fallu improviser au fur et à mesure les méthodes et les « ficelles » susceptibles de compenser la pauvreté des sources disponibles. Si les dossiers issus du recensement de 1940 et de l’activité continue du « service juif » ont été intégralement détruits après la Libération, il n’en va pas de même des fichiers, dont une partie importante a été conservée³². Afin d’exploiter ce fonds – trois fichiers représentant environ 92 000 fiches –, nous avons constitué une base de données à partir de trois échantillons d’environ 1 000 fiches. Grâce à ce traitement, permettant une analyse fine, on peut ainsi estimer que sur les quelque 150 000 personnes recensées en région parisienne à l’automne 1940, il reste une fiche d’origine pour près de 40 000 – exclusivement des personnes arrêtées puis, le plus souvent, déportées, dont une ou plusieurs fiches ont été conservées après la Libération à des fins de droits.

Pratiquement, ces fiches font apparaître les différentes strates de l’intervention bureaucratique et des méthodes de rationalisation de plus en plus perfectionnées. Ainsi l’usage de tampons spéciaux permettant de tenir à jour le fichier relativement aux arrestations et aux internements (qui font ainsi partie intégrante du traitement administratif) : « INTERNÉ DRANCY », « INTERNÉ TOURELLES Le », « CONCENTRÉ », « CONCENTRÉ le 14 mai 1941³³ », « REMIS AUX A.O.³⁴ Le », etc. Les employés du « service juif » notent aussi scrupuleusement les modifications concernant la nationalité (des juifs français peuvent être « dénaturalisés ») ou la situation professionnelle des personnes fichées. Ainsi la fiche d’un homme inscrit comme « Docteur en médecine » comporte une annotation barrée, « Interdiction d’exercer sa profession décret du 11-8-41 », suivie d’une autre (écriture différente), « Profession autorisée 25-2-43³⁵ » : évincé en application du décret du 11 août 1941 réglementant pour les juifs la profession de médecin, l’intéressé a ensuite été maintenu, au-delà du numerus clausus, très vraisemblablement comme ancien combattant de la Grande Guerre³⁶.

Si ce fonds permet de jeter une lumière passionnante sur les méthodes de travail du « service juif », il n’en demeure pas moins insuffisant, voire frustrant. Car non seulement les dossiers nominatifs de juifs ont, comme on l’a noté, été entièrement pilonnés, mais les dossiers de travail et recueils de correspondance courante ont largement subi le même sort³⁷.

Afin de reconstituer l’organisation bureaucratique du service, nous avons d’abord dépouillé de manière systématique le Bulletin municipal officiel de la ville de Paris (BMO), où les premiers organigrammes ont pu être retrouvés. En parallèle, nous avons examiné les dossiers du service des Étrangers conservés aux Archives de la PP, notamment dans la série « Réglementation du séjour des Étrangers ». Cette plongée dans des dossiers ne relevant a priori pas des « Affaires juives » s’est avérée des plus fructueuses. Disséminées ici ou là, sont apparues différentes notes de service et correspondances ayant valeur de notes de principe concernant l’activité du « service juif ».

Peu à peu, en pointant notamment les noms indiqués comme destinataires de ces courriers internes (tel rédacteur ou chef de salle), nous avons pu identifier un certain nombre d’employés et, par la suite, eu la possibilité de consulter dossiers administratifs de carrière, fiches de personnel et surtout les éventuels dossiers d’épuration des intéressés – les archives de la commission d’épuration mise en place par la PP en 1944 ayant été très largement conservées. Il faut insister sur la richesse de cette source : s’exprimant devant des collègues transformés en « juges », les agents appelés à rendre des comptes à la Libération parlent le même langage, le langage « maison », et peuvent difficilement mentir sur les pratiques de leur activité, généralement connues de ces derniers…

La disparition des dossiers de quelques-uns des principaux responsables du « service juif », à commencer par le dossier d’épuration d’André Tulard, chef de bureau puis sous-directeur des Étrangers et des Affaires juives, est compensée par l’existence d’autres dossiers, contenant nombre de correspondances internes et, parfois, des rapports d’enquête basés sur les archives (souvent des doubles recopiés) du « service juif », détruites par la suite, comme l’on sait.

Enfin, partie la plus ingrate de notre recherche, l’ensemble des registres d’enregistrements, par numéros, des arrêtés du personnel entre 1939 et 1945 ont été dépouillés, ce qui nous a permis, ensuite, de retrouver, dans le dépôt des Archives de la préfecture de Police à Créteil, de nombreux arrêtés concernant des agents du « service juif ». Les recherches réalisées dans ce lieu inhabituel ont notamment permis de découvrir la seule liste existante du personnel de la direction des Étrangers et des Affaires juives, réparti par catégories, et de reconstituer l’évolution administrative du « service juif » (réorganisations internes, flux de recrutements, mutations et promotions de grade des agents, etc.).

Parallèlement à cette prospection dans tous les recoins des Archives de la préfecture, compulser les dossiers d’autres administrations, en relations avec la PP, était bien sûr indispensable. Les papiers du CGQJ aux Archives nationales (AN, sous-série AJ38) ainsi que les échanges de courrier avec le service des Affaires juives de la Gestapo (Centre de documentation juive contemporaine et série F7 aux AN³⁸) et les services de l’administration militaire allemande (sous-série AJ40 aux AN) ont été attentivement consultés. Plusieurs centaines de correspondances avec ces différentes instances ont ainsi pu être réunies, permettant d’affiner la connaissance du fonctionnement et de l’activité du « service juif ».

Grâce aux nombreux noms d’employés de la sous-direction des Affaires juives collectés, il a été possible de retrouver une demi-douzaine de témoins directs. Rédacteur au « service juif » de l’été 1941 à la Libération, faisant fonction de chef-adjoint à la section du Statut des Personnes en 1943-1944, Jacques C., à la mémoire presque sans faille, s’est révélé un témoin absolument providentiel. Six séances d’entretien s’échelonnant sur plusieurs mois ont eu lieu. L’une d’elles s’est déroulée en présence de la fille de l’un de ses anciens camarades (à la faculté de droit puis au « service juif »). Nous avons par ailleurs eu la chance de retrouver Jacqueline L., secrétaire d’André Tulard entre 1941 et 1943³⁹. Tout aussi importante a été la rencontre avec Jacques Beugin, inspecteur au service actif des Affaires juives à la direction de la Police judiciaire de la PP du printemps 1943 à la Libération. Résistant, Beugin a tenu, au jour le jour, un petit carnet dans lequel il a noté et résumé son activité. C’est tout le quotidien des procédures, des ordres allemands, des juifs amenés au « service juif » pour être « déclarés » et recensés, des sauvetages, qui apparaît dans ce document exceptionnel.

Un tel matériau empirique – avant tout nourri de sources administratives, de dossiers personnels de carrière ou d’épuration, d’entretiens individuels et de fonds privés – est, nous semble-t-il, de nature à favoriser la mise en œuvre d’un questionnement d’inspiration sociologique, adapté au passé, et ainsi de saisir les mécanismes et les logiques de la politique antijuive telle qu’elle a été appliquée – directement ou indirectement contre ses victimes – dans les bureaux de l’administration de l’État français.

Notes

1. Paris et sa banlieue forment à l’époque le département de la Seine (qui a été divisé, en 1964, en quatre départements : Paris, Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis et Val-de-Marne). L’administration du département est partagée entre la préfecture de la Seine et la PP. Les juifs recensés dans ce seul département représentent 90 % de l’ensemble des juifs dénombrés en zone occupée à l’automne 1940.

2. Après avoir absorbé le service du Contrôle des administrateurs provisoires (SCAP, créé en décembre 1940 pour surveiller la gestion et les ventes de biens juifs en zone occupée) et obtenu l’adoption d’une grande loi de spoliation (publiée au JO le 26 août 1941).

3. Types d’administrations dont le mode d’organisation est hérité de la « foi libérale » dans la rationalité bureaucratique propre au XIXe siècle. Marcel GAUCHET, L’Avènement de la démocratie, t. 2, La Crise du libéralisme 1880-1914, Gallimard, 2007. Pour une théorie de l’État prenant en compte la pluralité des trajectoires historiques nationales, en France, en Allemagne ou en Italie, voir la synthèse toujours utile de Bertrand BADIE et Pierre BIRNBAUM, Sociologie de l’État, Hachette Pluriel, 2004 (1re éd. 1979).

4. À commencer par l’Allemagne nazie. Dans son analyse juridique de 1941, Ernst Fränkel définit le IIIe Reich comme un « État dual », non pas par la coexistence qu’elle implique entre bureaucratie d’État et bureaucratie du parti mais par la fusion des deux, l’État nazi étant à la fois un État normatif, garant du système économique capitaliste et de l’ordre public, et un État discrétionnaire, agissant, par des dispositions légales mais aussi totalement arbitraires, contre les ennemis désignés du régime. Ernst FRÄNKEL, The Dual State. A Contribution to the Theory of Dictatorship, Clark (New Jersey), The Lawbook Exchange, 2006 (1re éd., New York, Oxford University Press, 1941). Voir aussi Martin BROSZAT, L’État hitlérien. L’origine et l’évolution des structures du IIIe Reich, traduit par Patrick Moreau, Fayard, 1986 (1re éd. all. 1970).

5. Par des lois spéciales, comme celles de décembre 1925 en Italie fasciste ou de juillet 1940 sous Vichy. La presse de la collaboration écrit de manière significative : « Il faut que les ordres soient exécutés, il faut obtenir une obéissance absolue de tous les fonctionnaires. […] Les éléments de l’administration française, qui préfèrent l’ancien régime au nouveau, n’auront le droit de discuter les ordres qu’en descendant tout à fait seuls à vingt pieds sous terre… […] Faute de discipline, ce seront les bureaux qui gouverneront et non le maréchal » (« Nécessité de la discipline », Le Matin, 12 septembre 1940).

6. Marc Olivier BARUCH, Servir l’État français. L’administration en France de 1940 à 1944, Fayard, 1997.

7. Plusieurs études de ce type existent pour le IIIe Reich, basées plus spécialement sur l’analyse de services locaux des Affaires juives de la Gestapo. Ainsi, Eric A. JOHNSON, La Terreur nazie. La Gestapo, les Juifs et les Allemands « ordinaires », traduit par Christophe Beslon et Pierre-Emmanuel Dauzat, Albin Michel, 2001 (1re éd. amér. 1999), et Holger BERSCHEL, Bürokratie und Terror. Das Judenreferat der Gestapo Düsseldorf 1935-1945, Essen, Klartext Verlag, 2001. Pour la France de Vichy, une rare et remarquable étude de ce genre, centrée sur la préfecture de l’Isère, Tal BRUTTMANN, Au bureau des Affaires juives. L’administration française et l’application de la législation antisémite (1940-1944), La Découverte, 2006.

8. Joseph BILLIG, Le Commissariat général aux Questions juives (1941-1944), 3 vol., Éditions du CDJC, 1955, 1957 et 1960.

9. Même dans les études consacrées à la rafle du Vel’ d’Hiv – dont toute la logistique a été conçue dans ses bureaux – ou au « fichier juif », les principaux responsables du service des Affaires juives, Jean François et André Tulard, sont assimilés à des policiers et généralement présentés comme, respectivement, commissaire et inspecteur ! L’ampleur de son organisation administrative est totalement ignorée. Le nom de quelques-uns de ses cadres, Pierre Vayssettes, André Broc ou Louis Peretti, est parfois mentionné, mais le rôle véritable des intéressés n’est jamais éclairci. Nous renvoyons pour plus de détails aux notations historiographiques en bibliographie.

10. La notion d’ethos bureaucratique ou professionnel, que l’on utilisera fréquemment dans les pages qui suivent, est entendue comme l’ensemble des valeurs et des représentations partagées lié à l’exercice d’une profession et à l’appartenance à un corps institutionnel donné. L’ethos évolue en fonction du contexte, se transforme, mais sa particularité est de demeurer toujours commun à l’ensemble du groupe. Une excellente application de la notion chez Alexis SPIRE, Étrangers à la carte. L’administration de l’immigration en France (1945-1975), Grasset, 2005, pour les agents du service des Étrangers de la préfecture de Police.

11. Voir à ce sujet les éclaircissements conceptuels de Bernard LAHIRE, L’Homme pluriel. Les ressorts de l’action, Hachette, 2006 (1re éd. 1998), p. 87-90, p. 101 ; L’Esprit sociologique, La Découverte, 2007 (1re éd. 2005), p. 29-39.

12. Sur la différence entre démarche monographique et démarche micro-historique, voir Jacques REVEL, « Micro-analyse et construction du social », in L’Art de la recherche. Essais en l’honneur de Raymonde Moulin, textes réunis par P.-M. MENGER et J.-C. PASSERON, La documentation française, 1994, p. 308-309.

13. Rôle bien connu depuis les travaux de Serge KLARSFELD, La Shoah en France, t. 1, Vichy-Auschwitz. La « solution finale » de la question juive en France, Fayard, 2001 (1re éd. 1983), p. 118-134.

14. Dans le domaine de l’aryanisation économique, existent des relations plus complexes, mettant en scène les diverses administrations intéressées, les administrateurs provisoires, les acquéreurs de biens et toutes sortes de complices éventuels – configuration offrant de nombreuses possibilités de contournement et de résistance pour les victimes. Par ailleurs, les membres du service d’Inspection du SCAP puis de la direction policière du CGQJ (la SEC) interviennent dans les commerces juifs, effectuent des vérifications au domicile de victimes ou procèdent à des contrôles dans la rue.

15. L’enquête sociologique de Vincent DUBOIS, La Vie au guichet. Relation administrative et traitement de la misère, Economica, 2003 (1re éd., 1999), offre à cet égard un grand nombre de pistes stimulantes.

16. Outre les dossiers d’épuration, des notes de service, dont certaines manuscrites, rédigées par Vayssettes à l’intention de ses employés ont été conservées. APP, BA 2439 dossier Statut des Personnes (septembre 1942-août 1943). Voir la section suivante sur les sources.

17. De plus, durant notre thèse, nous avions consulté de manière systématique les quelques milliers de dossiers nominatifs de la direction du Statut des Personnes du CGQJ (AN, AJ38 152 à 194), contenant une riche correspondance avec son homologue de la PP.

18. Voir Norbert ELIAS, La Société de cour, traduit par Pierre Kamnitzer et Jeanne Étoré, Flammarion, 2008 (1re éd. all. 1969), p. XXIX-LXXVII, p. 148-154 ; La Société des individus, traduit par Jeanne Étoré, Fayard, 1991 (1re éd. all. 1987), p. 35-108. Pierre Bourdieu notait justement : « la raison d’être d’une institution (ou d’une mesure administrative) et de ses effets sociaux n’est pas dans la “volonté” d’un individu ou d’un groupe mais dans le champ de forces antagonistes ou complémentaires où, en fonction des intérêts associés aux différentes positions et des habitus de leurs occupants, s’engendrent les “volontés” et où se définit et se redéfinit sans cesse, dans et par la lutte, la réalité des institutions et de leurs effets sociaux, prévus et imprévus. » Pierre BOURDIEU, « Le mort saisit le vif. Les relations entre l’histoire réifiée et l’histoire incorporée », Actes de la recherche en sciences sociales, no 32/1, 1980, p. 6.

19. Par facilité, on parlera de SCAP-AE pour qualifier cette direction en 1942-1944.

20. Définir le juif et cerner l’« influence juive » pour le premier, d’où sa passion pour le statut des personnes et les services juridiques ; la mise en condition de l’opinion pour le second, d’où son inclination pour les services et l’agitation de propagande.

21. Ce fonds, destiné à permettre de délivrer des attestations aux fins d’indemnisation pour les victimes internées et déportées ou à leurs ayants droit, avait été remis par la préfecture de Police au ministère des Anciens Combattants en 1948. Rendu public par Serge Klarsfeld en 1991, il se compose de trois fichiers, un fichier individuel d’adultes (issu du « fichier général »), un fichier des enfants et un fichier dit familial (en réalité issu du recensement de « contrôle » de 1941). Nous reviendrons sur la polémique quant à la nature de cet ensemble dans le dernier chapitre de l’ouvrage. Voir aussi la présentation des sources dans la section qui suit.

22. Le « Fichier juif ». Rapport de la commission présidée par René Rémond au Premier ministre, Plon, 1996.

23. Marc BLOCH, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien, édition annotée par Étienne Bloch, Armand Colin, 1997 (1re éd. 1949), p. 82.

24. Environ 6500 cartons conservés aux Archives nationales (sous-série AJ38) avec des compléments et des doubles au Centre de documentation juive contemporaine, à Paris.

25. Quelques fragments conservés aux Archives de la préfecture de Police de Paris.

26. Et certainement sans équivalent pour aucune autre administration nouvelle de Vichy. D’ailleurs ces dossiers, découverts par Serge Klarsfeld dans les caves d’un immeuble des Domaines, à Paris, dans les années 1990, ont manqué de peu d’être détruits (Claude BOCHURBERG, Entretiens avec Serge Klarsfeld, Stock, 1997, p. 248). L’un d’eux comporte ainsi une lettre de 1959 d’une ancienne auxiliaire temporaire du service du Fichier de l’AE, qui sollicite de l’administration-séquestre du CGQJ (la direction des Domaines de la Seine) « un certificat de validation de service accompli du : juillet 1942 à août 1944 aux “Questions Juives” ». Un fonctionnaire des Domaines l’a annotée de manière méprisante : « C’est à cause de demandes de ce genre, heureusement assez rares, que nous nous montrons assez réservés pour la destruction des archives. » AN, AJ38 6292, dossier Marie C., Mme C. à DDS, 3 mars 1959 (annotation manuscrite d’un fonctionnaire de la DDS).

27. Ce fonds pourrait constituer un matériau précieux pour différents types de travaux d’histoire institutionnelle ou sociale. Par exemple, les quelques centaines de dossiers de santé, d’une rare précision, pourraient être utilisés pour une étude sur les pathologies et les maladies des Français sous l’occupation.

28. Vichy et le commissariat général aux Questions juives. Contribution à l’histoire de la Shoah en France (1941-1944), thèse de doctorat en histoire, université de Paris I, 2004, 1410 p., Vichy dans la « Solution finale ». Histoire du commissariat général aux Questions juives (1941-1944), Grasset, 2006.

29. Papiers privés René Dagron, double de la lettre de Dagron à Léon Guillet, directeur de l’école centrale des Arts et Manufactures, 11 mai 1942.

30. Au sujet d’une intervention d’un camarade relayée par le cabinet du CGQJ à Vichy, il écrit (« Note pour Vichy », 30 mars 1942) : « Je ne cache pas que je suis très gêné de recevoir une recommandation sous cette forme. Qu’il s’agisse d’un camarade de promotion de mon École ou qu’il s’agisse de tout autre juif, j’applique impartialement la règle à chacun. »

31. Rappelons que la direction de l’Aryanisation économique a remplacé le SCAP en juin 1942.

32. Ce fonds, mis au jour par Serge Klarsfeld en 1991, a été versé aux Archives nationales en 1992 puis confié au Centre de documentation juive contemporaine en 1996-1997.

33. Date de la première rafle organisée à Paris par le « service juif » à la demande des autorités allemandes. Voir chapitre 1, p. 67.

34. Autorités occupantes.

35. AN-CDJC, F9 5635, fiche individuelle de Heyman Albert Bloch. Voir ANNEXE 4.

36. Les fiches du recensement-contrôle de 1941 (deuxième grande opération de recensement des juifs du département de la Seine organisée un an après celle de l’automne 1940, comme on le verra dans le chapitre 1) comprenant une ligne sur les « services de guerre », on peut lire sur la sienne : « 1914-1918 médecin capitaine armée Fse ». AN-CDJC, F9 5607, fiche « contrôle » d’Albert Bloch (1941).

37. Le « Fichier juif », op. cit., p. 155-159.

38. Et le carton F7 15148 : restes des archives de ce service contenant notamment une dizaine de rapports de quinzaine du « service juif » entre avril et octobre 1943.

39. Par ailleurs, Alexis Spire a eu la gentillesse de nous transmettre ses notes d’entretiens avec Denise Thiers, la secrétaire de Vayssettes puis de Tulard pendant la guerre.

CHAPITRE 1

LOGIQUES INSTITUTIONNELLES D’UNE POLITIQUE ANTISÉMITE

(automne 1940-printemps 1942)

L’objectif de ce premier chapitre est de comprendre comment, en à peine un an et demi, le « service juif » de la préfecture de Police (qui accède au rang de sous-direction à part entière en mars 1942) et le commissariat général aux Questions juives (qui s’impose rapidement comme le principal instrument de la politique antijuive) vont parvenir à détendre l’intense système de contraintes auquel ils étaient soumis au départ, par les mécanismes de l’occupation et de la politique de collaboration, pour développer des logiques institutionnelles autonomes et vouées à se pérenniser.

En l’espace de quelques mois, ordonnances et circulaires allemandes, lois et décisions françaises vont se succéder à un rythme effréné en zone occupée. Le recensement des personnes et des biens puis la mise sous gestion « aryenne » des commerces et entreprises appartenant aux juifs vont être exécutés par l’administration de l’État français avec une impressionnante célérité. Des « services spéciaux » sont créés à la PP et dans les préfectures de zone occupée, un service du Contrôle des administrateurs provisoires est mis en place auprès du secrétariat d’État à la Production industrielle, puis le CGQJ voit le jour. Il est donc indispensable de restituer et d’analyser cet enchevêtrement de lois, de décisions, de bureaux.

Dans cet ensemble, quatre logiques institutionnelles peuvent être distinguées : la logique sécuritaire portée par les services d’occupation allemands ; la logique d’ordre et de police privilégiée par la PP ; la logique économique incarnée par le SCAP ; la logique politique revendiquée par le CGQJ.

En réalité, ces différentes logiques s’imbriquent, cela va de soi. Les logiques de la PP, du SCAP et du CGQJ représentent trois aspects, plus ou moins indissociables, de la politique de l’État français : la collaboration institutionnelle-policière, la défense de la « souveraineté économique », la recherche de l’autonomie politique. En outre, l’activité législative de Vichy à l’égard des juifs s’inscrit dans un entrelacs de contraintes et d’influences très puissant. Ainsi, les statuts des juifs d’octobre 1940 et juin 1941 s’inspirent largement de mesures nazies antérieures, transférées et adaptées dans le droit français, tout en se rattachant à la tradition de l’antisémitisme national né de l’affaire Dreyfus, qui sert à la fois de justification politique et d’enrobage idéologique⁴⁰.

À cet égard, la thèse, consacrée par Robert Paxton et Michael Marrus, d’un Vichy « autonome », d’un premier statut des juifs (3 octobre 1940) « autochtone »⁴¹, représentait une avancée historiographique importante en un temps – nous étions au tournant des années 1980 – où la plupart des manuels scolaires français invoquaient encore la « pression nazie » comme principale explication de la politique antijuive de Vichy et décrivaient la rafle du Vel’ d’Hiv comme ayant été exécutée par les « autorités nazies »⁴² ! Mais elle ne correspond pas entièrement à la réalité, laquelle, plus complexe, implique évidemment au premier chef les autorités occupantes, la pression qu’elles exercent sur l’administration et le gouvernement français, la politique antijuive qu’elles souhaitent étendre à l’échelle de l’Europe⁴³. Par ailleurs, les concepts alors proposés pour distinguer politiques française et allemande – un antisémitisme d’« exclusion » d’un côté ; d’« extermination » de l’autre –, utiles du point de vue de la clarification, sont peu à peu devenus, repris sans recul par d’autres historiens et détachés du contexte mouvant des années 1940-1944, des notions routinières, figeant la réalité⁴⁴.

Il va de soi que la pertinence d’une théorie dépend du matériel empirique réuni et de sa mise en contexte, et que, par conséquent, « toute théorie est théorie de phénomènes précis⁴⁵ ». La typologie que nous dégageons n’a donc pas d’autre visée que celle de rendre compte des logiques institutionnelles liées à la mise en œuvre de la politique antijuive, autour du « service juif » de la PP et du CGQJ, durant les premiers mois de l’occupation. Chacune des quatre logiques définies, résumées dans le tableau ci-dessous, dispose plus ou moins de facteurs de légitimation qui lui sont propres, attestant de la longue durée des représentations idéologiques et des références historiques.

Objectifs et facteurs de légitimation

Fondements idéologiques et schèmes historiques de perception

Logique sécuritaire des AO

– Assurer la sécurité des troupes d’occupation, par la mise à l’écart des juifs

– Déjudaïsation de l’Europe

– Le juif, premier ennemi de la race et du IIIe Reich

– Le juif, principal responsable de la guerre

Logique de police de la PP

– Appliquer les ordonnances allemandes et éviter les troubles à l’ordre public

– Juifs étrangers et mal assimilés facteurs de désordre pour l’ordre intérieur

– Tradition du contrôle des étrangers indésirables

– Politique de contrôle des juifs par Napoléon

– Proportion importante de juifs parmi les immigrés des années 1930

Logique politique du CGQJ

– Éliminer l’« influence juive », condition du relèvement de la France

– Obtenir l’application des lois françaises sur l’ensemble du territoire et sous l’autorité du CGQJ, garant de la politique antijuive

– Tradition de l’antisémitisme « national » (tradition du catholicisme social, tradition maurrassienne, tradition d’un racisme français, etc.)

Logique économique du SCAP

– Protéger l’économie nationale

– Assainir le tissu industriel et commercial français

– Défendre la souveraineté nationale face aux tentatives de « germanisation » de l’économie

– Surreprésentation et amoralité des juifs dans l’économie et la finance (krach de l’Union générale, scandales financiers impliquant des juifs, etc.)

– Défense du petit commerce français et lutte contre les monopoles

– Administrant, depuis la victoire de la Wehrmacht en juin 1940, toute la partie nord du pays et une large bande s’étendant le long de l’océan Atlantique, les services du commandant militaire allemand (MBF) font d’emblée de la neutralisation des juifs l’une des priorités de leur politique sécuritaire. Un article de la presse collaborationniste présentant la première ordonnance du MBF contre les juifs du 27 septembre 1940 signale explicitement « que le régime nazi considère les juifs comme l’ennemi no 1, non seulement du peuple allemand mais de la paix et de la civilisation européenne tout entière. Ainsi les autorités allemandes ont considéré la présence en régions occupées d’un grand nombre de juifs non recensés comme un danger permanent⁴⁶ ».

Si les fonctionnaires du MBF et ceux de l’administration SS (des services de la Gestapo et du SD s’installent à Paris et en ZO à partir d’août 1940) partagent un ethos sécuritaire et une vision du monde similaires⁴⁷, il existe bien des nuances dans les attitudes et de fréquentes oppositions institutionnelles et de principes. L’isolement social des juifs de zone occupée et l’internement des plus dangereux constituent dans un premier temps le maximum de la politique du MBF, tandis que les spécialistes SS des affaires juives souhaitent d’ores et déjà préparer les conditions de réalisation de la « solution finale de la question juive » en France⁴⁸. Aussi peut-on proposer la notion d’antisémitisme sécuritaire, ségrégationniste (MBF) ou radical (Gestapo/SD)⁴⁹, pour qualifier l’état d’esprit et la politique des autorités occupantes à l’égard des juifs en 1940-1942.

Index

B

Beugin Jacques 27

Billig Joseph, historien 14

Bloch Heyman Albert, médecin, recensé comme juif, déporté 345

Bloch Marc, historien 21

Blot Raymond 19

Bourdieu Pierre, sociologue 345

Broc André 17 18 19 345

D

Dagron René 23 24

Darquier de Pellepoix Louis 19

Du Paty de Clam Charles 23

E

Elias Norbert, sociologue 18

F

François Jean 16 345

Fränkel Ernst, juriste et politiste 20 345

K

Klarsfeld Serge, avocat et historien 21 345

M

Marrus Michael R., historien 32

Mudry Auguste 19 24

N

Napoléon Bonaparte, empereur des Français 15 33

P

Paxton Robert O., historien 32

Peretti Louis 345

R

Rémond René, historien 21

S

Spire Alexis, sociologue 345

T

Thiers Denise 345

Tulard André 16 17 18 19 21 26 27 345

V

Vallat Xavier 19 23

Vayssettes Pierre 17 18 19 345