CAHIERS D’HUMANISME ET RENAISSANCE

132

Girolamo Mercuriale

Johann Crato von Krafftheim

Une correspondance
entre deux médecins humanistes

Introduction, notes et traduction
Jean-Michel Agasse

Etablissement du texte latin
Concetta Pennuto

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2016

Mentions légales

Résumé

Tous deux sont médecins et fameux en leur siècle : l’Italien Girolamo Mercuriale et le Polonais Johann Crato. Ils se rencontrent à Vienne en 1573. Le premier, après avoir servi le cardinal Farnese, est à l’aube d’une brillante carrière universitaire et enseigne pour l’heure à Padoue. Le second, onze ans plus âgé, est au service de Maximilien II depuis 1564. Son dévouement aux Habsbourg lui vaudra à la fin de sa vie le titre de « Médecin de trois empereurs ». Leur rencontre est brève, sans doute guère plus de vingt jours, ils vont s’écrire douze ans, jusqu’à la mort de Crato. Plusieurs des lettres proposées ici sont inédites, aucune n’avait jamais été traduite en français. On y débat bien sûr de médecine, de politique, de religion, mais le quotidien s’y taille la part belle : postes à pourvoir, polémiques, tumultes de la cour et de la vie universitaire, derniers livres parus, sans oublier cette question essentielle : comment faire passer de Transylvanie à Padoue une paire de chevaux ?

*
**

Abstract

Girolamo Mercuriale and Johann Crato were both well-known and well-connected physicians when they met in Vienna in 1573. They met only briefly, but maintained a regular correspondence until Crato's death twelve years later. Several of the letters included here are unpublished, and none have ever been translated into French. Medicine, politics and religion are, of course, discussed, but the nitty-gritty of life also appears in discussions of vacant positions and rivalries, polemics, court and university conflicts, recently published works and the essential question of how get a pair of horses from Transylvania to Padua

*
**

Ouvrage publié avec le soutien
de la Région Centre-Val de Loire
et celui du projet SaRC

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 9782600018753

ISSN : 1422-5581

Copyright 2016 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600318754

ISSN : 1422-5581

Copyright 2016 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

: icône de droite "Trouver ce livre"

*
**

Comment citer ce livre

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton "Citation" qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

REMERCIEMENTS

Nous avons pu prendre connaissance du texte de Stanislaw Szpilczynski grâce à la traduction effectuée par Mme Anna Dlugosz avec le soutien du CRPHL de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour. Nous remercions également Mme Katarzyna Gaj pour ses remarques.

M. le professeur Gianfranco Cerasoli a bien voulu effectuer pour nous des recherches pour tenter d’éclairer les dates du mariage et de la naissance des enfants de G. Mercuriale. De même, sans le précieux concours de Mme le professeur Ida Giordano et M. le professeur Luciano Pezzolo, nous n’aurions sans doute pas pu obtenir les textes que nous recherchions aux Archives de Venise. Mme Joanna Madej et M. Michal Broda du Département des Manuscrits de la Bibliothèque de Wroclaw, de leur côté, ont répondu régulièrement et patiemment à nos demandes concernant les manuscrits dont ils disposaient.

Enfin, à diverses étapes de ce travail,

le Dr. Richard Palmer

Mme Marie-Elizabeth Boutroue (Institut de Recherche et d’Histoire des Textes)

M. le professeur Maurice Daumas (Université de Pau et des Pays de l’Adour)

Mme le professeur Chiara Lastraioli (Centre d’Etudes Supérieures de la Renaissance, Tours)

nous ont éclairés de leurs remarques et de leurs conseils.

Que tous soient ici très sincèrement remerciés.

INTRODUCTION

I. Acteurs de la correspondance et aspects matériels

A. Les protagonistes

Il n’est que trop aisé assurément de relire l’Histoire lorsqu’elle a déjà été écrite. C’est se donner à bon compte l’impression de jouer les devins là où il n’y avait qu’une masse d’événements confus, obscurs, indéchiffrables. Pourtant, à regarder rapidement la vie des deux acteurs de cette correspondance, l’un italien, l’autre polonais, comment ne pas être frappé d’emblée par un certain nombre de traits qui ne pouvaient que les rapprocher ? Et d’abord, le plus évident d’entre eux, leur profession : médecins, et qui plus est, médecins hautement réputés, recherchés, ayant déjà tous deux, à l’époque où commencent leurs échanges, une longue pratique de la cour et des grands. Tous deux, à quelques nuances près, l’un plus souple, l’autre plus orthodoxe, sont des galénistes convaincus et on doit à chacun des travaux consacrés au maître de Pergame. Ils ont affronté, l’un et l’autre, – mais ceci est un trait qu’ils partagent avec beaucoup de leurs collègues de l’époque – des épidémies de peste, et recueilli chacun dans des livres le fruit de leur expérience. Comme leurs collègues encore, ils possèdent une solide culture humaniste. C’est à elle en particulier qu’ils doivent de pouvoir communiquer sans problème en usant de la langue commune à tous les lettrés de l’époque, à savoir le latin.

Le premier, italien donc, se nomme Girolamo Mercuriale (

Hieronymus Mercurialis

). Il est né à Forlì le 30 septembre 1530. Après des études de médecine à Padoue, il se rend à Rome en 1562 où il demeure jusqu’en 1569 en qualité de médecin personnel du cardinal Alexandre Farnèse. Au cours de ce séjour, il noue de nombreux contacts avec une foule d’érudits et d’antiquaires réputés tels Muret, Lipse, Vettori, Panvinio, Orsini, Ligorio et bien d’autres encore. C’est pendant ces mêmes années romaines qu’il rédige l’ouvrage auquel aujourd’hui encore est attachée une grande partie de sa réputation, le

De arte gymnastica

, premier traité de gymnastique de notre histoire. A la fin de 1569, appelé par le sénat vénitien, il part enseigner la médecine à l’université de Padoue où il restera dix-huit ans. Sa carrière se poursuit ensuite à Bologne (1587-1592), puis à Pise (1592-1604) où, désormais au service du grand duc Ferdinand I

er

, il se lie d’amitié avec le jeune Galilée. Il meurt à Forlì, sa ville natale, le 9 novembre 1606.

En dehors du

De arte gymnastica

, on lui doit de nombreux ouvrages de médecine dont certains sont considérés aujourd’hui encore comme les premiers de la spécialité : ainsi du

Nomothelasmus

et du

De morbis puerorum

pour la pédiatrie, du

De morbis cutaneis

pour la dermatologie. On lui doit aussi un certain nombre d’ouvrages sur la peste sur lesquels nous aurons l’occasion de revenir. Par ailleurs ses travaux sur Hippocrate et notamment l’édition qu’il en donne en 1588 constituent d’importants jalons dans l’histoire de l’édition du corpus hippocratique. Emile Littré, auteur du célèbre dictionnaire, mais également éditeur d’Hippocrate, y fait encore référence.

Le second protagoniste de cette correspondance, par nécessité beaucoup plus discret puisque nous ne possédons de lui que six lettres manuscrites, s’appelle Johann Crato (

Iohannes Crato

). « Formidable figure in his time », « living personification of authority » en religion, médecine et politique, selon Charles D. Gunnoe and Jole Shackelford, il offre la particularité exceptionnelle d’avoir été médecin de trois Empereurs. Né le 22 novembre 1519, il était de onze ans l’aîné de Mercuriale. Fils d’artisan, il fit ses études à Breslau (aujourd’hui Wroclaw, anciennement Bratislava). Ses aptitudes intellectuelles le firent rapidement remarquer et lui valurent une bourse grâce à laquelle il put se rendre à Wittenberg pour y étudier la théologie. Il devait y passer six ans, vivant à cette occasion sous le même toit que Luther et fréquentant le réformateur protestant Melanchthon dont il devint l’ami. Luther le détourna finalement des études de théologie et lui conseilla la médecine. Crato, après un bref passage par l’Université de Leipzig, se rendit ensuite en Italie, en 1546. Il devait y séjourner trois ans et suivre en particulier à Padoue les cours du fameux galéniste Giovanni Battista Da Monte dont l’enseignement le marqua durablement. En 1550, nommé médecin en second de la ville, il revint à Breslau où il se maria. Son comportement efficace pendant la peste de 1554 le fit de nouveau remarquer et lui valut d’être appelé deux années plus tard à Vienne à la cour impériale en tant que médecin personnel de Ferdinand I

er

. A la mort de celui-ci, survenue en juillet 1564, il repartit pour Breslau mais en fut rappelé presque aussitôt pour exercer les mêmes fonctions auprès du nouvel Empereur, Maximilien II qui, dès 1567, après l’avoir anobli, lui conféra le titre de conseiller. Peu après la mort de Maximilien en octobre 1576, avec l’arrivée au pouvoir de Rodolphe II, un certain nombre de protestants, parmi lesquels Crato, furent écartés. Comme l’écrit Béatrice Nicollier-De Weck,

A peine son illustre patient mort, les ennuis commencèrent pour lui et on l’attaqua sur son propre terrain. Le 1

er

 décembre 1576 déjà, Languet lui signalait qu’un écrit attribué à Dodoens mettait directement en cause la manière dont il avait soigné l’Empereur.

Crato, sans être officiellement révoqué, se retira alors à Breslau. Rappelé à Prague à l’automne 1578, il revint s’y installer. Mais fatigué par ses années de service assidu auprès des Empereurs et, de plus, supportant mal l’influence grandissante des jésuites, il obtint enfin en 1581 la permission de quitter la capitale et de se retirer dans son domaine de Rückers. Il ne devait y rester qu’un court laps de temps : le transférant à son fils, il revint en effet au printemps 1583 à Breslau où il mourut le 19 octobre 1585, quelques mois après la disparition de sa femme.

Crato a été avant tout l’éditeur de Da Monte, qu’il s’agisse des commentaires que celui-ci a laissés sur Galien (1560 et 1563), de ses consultations (1558) ou encore de ses

lectiones

sur Rāzī (1562). Une aussi forte filiation galénique ne pouvait évidemment laisser indifférent Mercuriale, lui-même futur réviseur de la cinquième édition juntienne des œuvres du maître de Pergame. Comme l’écrivent Charles D. Gunnoe and Jole Shackelford, il est souvent difficile de savoir « où finit Da Monte et où commence Crato ». De fait, même son premier texte, la

Methodus therapeutikè

, publié en 1555, loin de présenter une démarche originale, est lui-même, toujours selon Ch. D. Gunnoe et J. Shackelford, lourdement tributaire « des opinions de Da Monte et de Galien ». C’est peut-être, comme l’écrivent les mêmes auteurs, cette relative pauvreté d’écrits personnels (« relative paucity of independant writings ») qui explique que le médecin de Breslau ne jouisse pas de la réputation qu’il mériterait. Force est de constater en effet qu’à l’exception d’une brève introduction à l’art médical, l’

Isagoge

, qui ouvre les

Periochae

de 1560 et d’un ouvrage sur la peste publié en 1555 sur lequel nous reviendrons, on ne trouve guère de textes véritablement originaux chez Crato. A sa décharge, il faut dire que ses fonctions de médecin impérial, extrêmement prenantes, lui laissèrent peu de loisir pour pratiquer une activité d’auteur, ce dont il se plaignit amèrement. C’est sans doute finalement dans les

Consilia et Epistolae medicinales

, recueil réuni par Lorenz Scholtz après sa mort et rassemblant lettres, consultations et courts traités qu’il faut chercher les aspects les plus personnels de sa pensée.

La rencontre à Vienne

Crato, comme beaucoup de jeunes gens de son époque, avait fait le voyage d’Italie et en particulier avait étudié à Padoue. Quelque trente ans plus tard, il y enverra son fils. Ce n’est pourtant pas dans cette ville que les deux médecins firent connaissance, Mercuriale étant trop jeune alors. Mais en 1573, ce dernier fut appelé à Vienne pour soigner l’Empereur Maximilien dont la santé était défaillante. Il se mit en route le 1

er

 septembre 1573 ainsi qu’il l’écrit à son ancien protecteur, le cardinal Farnèse :

Com’é piacciuto alla Maestà Cesarea chiamarmi alla sua corte per alcuni giorni [...]. Me n’anderò donque piacendo a Dio a quella volta il 1° di settembre, nò havendo licenza da questi Illustrissimi Signori di star fuori, se nò quanto durano le vacanze che serà doppo il meggio d’ottobre, nel qual tempo spero al tutto essere ritornato in Padoa.

L’Empereur, une fois rétabli, voulut le retenir. En vain : Mercuriale prit le chemin du retour. A quelle date ? Si on en croit une lettre adressée par Gian Vincenzo Pinelli à Claude Dupuy et datée du 29 octobre 1573, son séjour à la cour n’excéda pas une vingtaine de jours. Voici ce qu’écrit l’érudit padouan à son correspondant parisien :

Voglio dire à V. S. come il S.

r

Mercuriale nostro queste settimane passate fù chiamato dalla maestà dell’Imperatore per consultare seco d’alcune sue indispositioni, et gli sodisfece tanto co’suoi pareri, che non lo volea lassar tornare in Italia à patto niuno, senza certe promesse, che poi

m

ogniuno l’interpreterà à suo modo. Basta che in manco tempo, di 20 dì, ch’è stato nella corte, n’ha havuto tra danari, catena, cavalcature etc. forse la valuta di mille scudi.

Compte tenu de la durée du voyage aller, on peut estimer que Mercuriale quitta donc Vienne dans les derniers jours de septembre ou au tout début d’octobre. G. Viviani Marchesi indique qu’un diplôme lui fut octroyé (« dato ») le 10 octobre par l’Empereur en remerciement de ses services, mais Michele Di Donato précise que celui-ci lui fut expédié de Vienne (« spedito da Vienna ») ce même jour, ce qui confirmerait donc qu’à cette date celui-ci s’était déjà remis en route. Ainsi put-il, comme il l’avait souhaité, être de retour pour le début de l’année universitaire.

Les deux médecins furent très probablement mis en présence l’un de l’autre à la cour de Maximilien II. Pour le reste, on en est réduit aux hypothèses : où Mercuriale résida-t-il le temps de son séjour à Vienne ? quelle fut la fréquence des contacts entre lui et Crato et quel en fut le cadre ? Une chose est sûre : la rencontre fut brève sans nul doute – une vingtaine de jours – mais de toute évidence elle tissa entre eux des liens suffisamment forts pour que leurs échanges épistolaires ne prissent fin qu’avec la mort du médecin de Breslau.

B. Le corpus

Le corpus de ces échanges est constitué pour une part de textes manuscrits et pour une part de textes imprimés. On possède une cinquantaine de lettres manuscrites de Mercuriale à Crato. Si on en croit Stanislaw Szpilczynski, celles-ci ont bien failli disparaître. En effet, écrit-il,

elles ont été retrouvées par le plus grand des hasards en 1945 après la fin de la dernière guerre mondiale, dans l’un des bâtiments de la ferme (dans la litière de l’étable) du domaine de Groszow situé dans l’agglomération de Swidnica en basse Silésie. Il semblerait qu’elles aient été abandonnées par les Allemands, préoccupés par la saisie de biens plus précieux au moment de la prise de Wroclaw.

Elles sont actuellement conservées en Pologne, à Wroclaw, à la Bibliothèque Universitaire. A la fin du

xix

e

siècle, ces originaux ont été grossièrement reliés, ce qui a eu pour conséquence de manger les marges et dans certains cas d’en rendre la lecture impossible. Heureusement il existe, toujours au même endroit, une copie de ces lettres, effectuée au

xviii

e

siècle, dans la collection S. B. Klose, sous la cote Akc. 1975/55. Enfin un dernier manuscrit fournit sous la cote 1949/611 la copie de quelques brefs fragments de lettres (une douzaine) dont nous avons perdu les originaux.

Les lettres manuscrites que nous avons conservées de Crato sont malheureusement en nombre beaucoup plus restreint : six seulement. Elles se trouvent à Milan à la bibliothèque Ambrosiana. Quelques autres lettres, imprimées, viennent compléter cet ensemble : une lettre de Crato à Mercuriale figure dans le

De Gymnasio Patauino

d’Antonio Riccoboni. Enfin on trouve dans les

Consilia et Epistolae medicinales

publiées par Lorenz Scholtz deux lettres de Mercuriale et deux lettres de Crato.

Cette correspondance, à laquelle seule, comme on l’a vu, la mort du médecin polonais mit un terme, s’étale sur onze années. Bon nombre de ces lettres ont manifestement été perdues. Un exemple suffira : dans une lettre d’octobre 1579, Mercuriale rappelle à Crato que celui-ci s’est « engagé à écrire chaque semaine ». Or pour cette année-là, nous n’avons pas une seule lettre du médecin de Breslau et les lettres de Mercuriale, loin d’être hebdomadaires, sont au nombre de sept. Trois d’entre elles, il est vrai, sont expédiées à une semaine d’intervalle, les 9, 16 et 23 octobre et paraissent donc bien respecter le pacte d’écriture conclu entre les deux hommes. Mercuriale au reste accuse régulièrement réception, notamment en cette année 1579, de lettres dont nous n’avons malheureusement plus trace. Il ne nous reste donc, d’une correspondance qui dut être beaucoup plus volumineuse, qu’une soixantaine de lettres pour Mercuriale et moins d’une dizaine pour Crato qui, d’après Gábor Almási, était pourtant « a most prolific correspondant ». Si on en juge par les lettres à notre disposition, ce sont les années 1580 –1581 qui représentent une pointe dans l’activité épistolaire de Mercuriale (14 lettres en 1580 et 11 en 1581). Dans le cas de Crato, il va de soi que le corpus est trop peu étoffé pour qu’on puisse en tirer quelque conclusion que ce soit.

Les lettres de Mercuriale, toutes expédiées de Padoue, sont adressées tantôt à Prague où réside la cour, tantôt à Breslau, ville natale de Crato. Une seule, la première, datée du 23 décembre 1574, fait exception : elle est adressée à Vienne. Une suscription, un peu insolite, qui mettrait sans doute en émoi nos modernes facteurs, mérite de retenir l’attention :

Pragae uel ubi habitat

. En ce qui concerne Crato, une seule lettre porte au verso l’adresse du destinataire et cinq d’entre elles mentionnent le lieu de l’expédition : Breslau. Il arrive parfois à Mercuriale de faire appel aux services d’un secrétaire, mais, à l’exception d’une seule (datée du 6 août 1579), toutes les lettres du manuscrit R 248 sont autographes. La présence d’un secrétaire auprès de Crato est attestée à la fois par Mercuriale et par Crato lui-même qui indique, au moins en une occasion, que la fatigue l’a contraint à dicter ses propos. En réalité aucune des lettres dont nous disposons pour le médecin de Breslau n’est autographe. Les copies que conserve la bibliothèque Ambrosiana sont de la main de Mercuriale. Il n’y a là rien de surprenant. Copier une lettre à la Renaissance était une pratique courante qui permettait de lui donner une plus grande diffusion. Crato, par exemple, le 2 novembre 1576, prie explicitement son collègue et ami de transmettre sa lettre à une de leurs connaissances. Néanmoins on peut s’interroger sur les raisons qui ont poussé Mercuriale à retenir les six lettres dont nous disposons, les seules en tout cas parvenues jusqu’à nous, et à les recopier de sa propre main. Or ces lettres, à l’exception peut-être de la dernière, présentent un point commun : elles traitent toutes, sinon dans leur intégralité, du moins pour l’essentiel, d’un sujet unique, médical ou érudit, d’un intérêt suffisant pour justifier, aux yeux de Mercuriale, qu’on les arrache au cadre étroit des simples échanges individuels. Deux lettres au moins viennent confirmer cette hypothèse. La première, datée du 2 novembre 1576, retrace en détail la mort et l’autopsie de Maximilien II. Il se trouve que ce texte est un des tout premiers récits, sinon le premier, d’une autopsie de cadavre impérial. A ce titre, il ne pouvait donc que retenir l’attention. Quant à la seconde lettre, datée du 6 septembre 1583, elle eut bel et bien, sous forme d’un court passage, les honneurs d’une publication, l’auteur usant, peut-être à dessein, d’un terme ambigu (

concessae

 : entre le prêt et le don) pour dire que la lettre lui avait été « remise » par Mercuriale lui-même. On comprend dès lors qu’au moment de s’en dessaisir, ce dernier ait souhaité en garder copie. Enfin, avec les lettres tirées des

Consilia

, une étape supplémentaire est franchie : à la différence peut-être de la lettre précédente, celles qui figurent dans ce recueil, dès le début des échanges, ont manifestement été conçues pour être publiées à plus ou moins brève échéance. De tels textes ne s’adressent donc plus seulement à un interlocuteur privilégié, ni même à un petit cercle d’amis choisis mais visent bien en raison de leur contenu, par-delà leur destinataire supposé, un public plus vaste.

C. Aléas de la correspondance et problèmes de transmission

Cette correspondance donne d’assez nombreuses indications sur la façon dont le courrier était transmis... ou ne l’était pas ! Pour un bon acheminement, il est essentiel de trouver des intermédiaires aussi sûrs que possible, un

securus tabellio

comme l’écrit Mercuriale dans une lettre à un autre de ses correspondants, le médecin bâlois Theodor Zwinger. On constate alors, une fois de plus, que la Renaissance est un monde où on voyage sans cesse, d’une extrême mobilité. Crato, on l’a dit, a fait le voyage d’Italie, son fils quelque trente ans plus tard le refera, Mercuriale, lui, s’est rendu à Vienne à la demande de Maximilien ; leurs relations, leurs connaissances se déplacent elles aussi constamment : voyageurs, commerçants, étudiants, sans oublier ces médecins italiens sur qui la cour impériale de Vienne, puis de Prague exerce une forte attraction. Le tout en réalité n’est donc pas tant de trouver des intermédiaires que de bien les choisir.

Certains sont anonymes, d’autres occupent des positions relativement élevées. Mercuriale utilise avec plus ou moins de régularité les services du secrétaire de l’Empereur, Balthasar Dorimberg, ou encore ceux du frère du légat de Venise, voire lorsque Crato ne réside pas à la cour, ceux du maître de poste impérial qui se charge de faire franchir aux missives leur dernière étape, mais il fait également appel à d’autres personnages plus modestes, souvent définis seulement par leur fonction : un anonyme marchand de Breslau, Antonius, un étudiant belge, Bernard, un étudiant en droit, Michael. A côté d’un Martinus dont nous ignorons tout, figure un « Petrus » dont tout laisse à penser qu’il s’agit du futur médecin impérial Peter Monau, alors étudiant à Padoue. Malgré tout, les déconvenues ne sont pas rares : l’étudiant en droit Michael, que Mercuriale espérait voir repartir rapidement pour Prague, change d’avis au dernier moment et préfère attendre le printemps. En sens inverse, il arrive que Mercuriale, attendant un paquet de Crato et ne voyant rien venir, se plaigne d’un intermédiaire à son gré un peu trop négligent.

Dans ces conditions, on ne s’étonnera pas que la réception du courrier réserve parfois quelques surprises. Mercuriale semble considérer cinq semaines comme un délai normal pour qu’un paquet expédié de Padoue parvienne à Breslau. Estimation confirmée par une autre lettre du 12 avril 1580, dans laquelle il fait état d’une lettre de Crato accusant réception d’un envoi, effectué le 18 février 1580, soit six à sept semaines auparavant (il faut déduire naturellement le délai mis par la lettre de Crato pour lui parvenir). Les lettres elles-mêmes semblent aller un peu plus vite : un courrier expédié le 1

er

 février lui parvient le 16. Une autre lettre, du 23 juin 1581, accuse réception d’une lettre envoyée le 7 juin, soit seize jours plus tôt. Quinze jours semblent donc le minimum pour qu’une lettre soit remise au destinataire. Mais trop souvent, les lettres ou les paquets tardent ou se perdent. Crato regrette de ne pas avoir reçu le « ladanum » annoncé par son ami, celui-ci déplore que de deux paquets expédiés à quelques jours de distance, seul le dernier envoyé soit parvenu à destination. Le 12 juillet 1577, Crato se plaint d’avoir reçu une lettre – datée du 23 avril, soit une cinquantaine de jours auparavant ! – « si détrempée » qu’elle était presque impossible à lire. Pour sa part, Mercuriale écrit :

Je me rends compte à présent que tu en as écrit plusieurs [lettres] qui ne m’ont été aucunement remises et en particulier celle où tu m’informes que tu as envoyé les peaux de cuir pour mes filles chéries. La raison pour laquelle personne ne m’a encore remis cette lettre m’échappe largement alors que tes autres lettres me sont toujours parvenues de façon sûre et rapide. Si tu m’indiques à qui tu l’as remise, je remuerai chaque pierre pour la récupérer.

Lui-même, au moins en une occasion, se voit contraint d’expédier la copie d’une lettre qui s’est perdue en chemin. Parfois, à l’inverse, certains jours fastes, les lettres arrivent en rafale, jusqu’à trois le même jour. Ainsi de cette lettre du 30 décembre 1578 où Mercuriale annonce à son correspondant qu’il a reçu ses « deux lettres en même temps, l’une plus longue du 24 novembre, l’autre beaucoup plus courte du 3 décembre, toutes deux de Prague », et qu’au moment de clore sa propre lettre, il en a encore reçu une troisième. Mais, on s’en doute, ce n’est pas le cas le plus fréquent.

II. La circulation des biens, des informations et des services

A. La circulation des biens

1. Peaux

Le 31 octobre 1577, Mercuriale informe Crato qu’il lui a envoyé le Galien dont il a lui-même supervisé la réédition et il lui annonce que l’Index va suivre, puis il enchaîne immédiatement après avec une demande singulière, si précise, si exigeante dans les détails qu’elle ne laisse pas d’étonner :

Je te demande instamment, dès que l’occasion se présentera, que tu me fasses envoyer six peaux dont tu recevras un échantillon en même temps que cette lettre, car je sais qu’on les apprête de façon très élégante à Breslau et si par la même occasion tu m’indiques la méthode utilisée par les artisans pour les teindre, tu me feras le plus grand des plaisirs.

Conscient malgré tout d’en user « peut-être trop librement » avec son correspondant, il promet en retour de lui rendre « tous les services dont [il aura] besoin ». Le 7 janvier 1578, il note avec satisfaction que Crato s’est engagé à faire le nécessaire et déclare attendre l’envoi « impatiemment ». Deux mois plus tard, jour pour jour, Mercuriale annonce enfin avoir reçu les peaux et ajoute : « Elles sont magnifiques et n’ont souffert en rien du voyage ». Est-il satisfait pour autant ? Apparemment non, car la méthode pour les teindre n’est pas arrivée et il manifeste une nouvelle fois son « impatience ». Impatience de courte durée, comme nous l’apprennent les dernières lignes de la lettre, puisqu’à l’instant où il s’apprête à la clore, il reçoit un courrier avec le fameux

modus operandi

. On pourrait croire que, désormais en possession des peaux et de la fameuse méthode, il va s’en tenir là. Il n’en est rien. Certes il adresse à Crato les remerciements d’usage et il lui promet à l’occasion de lui envoyer « des livres nouveaux ou quelque chose d’autre digne de [lui] », mais c’est pour mieux formuler sans perdre un instant une nouvelle demande :

Je voudrais que chaque année, tu t’acquittes envers moi d’un tribut en peaux de ce genre, d’autant que je suis assuré que chez vous, elles seront teintes de toutes sortes de couleurs magnifiques et variées qui siéront à mes filles.

Ce n’est qu’alors que le lecteur (et peut-être Crato lui-même) apprend l’usage que Mercuriale compte faire de ces fameuses peaux. Derrière l’insistance pressante du médecin italien se cachait le geste d’un père soucieux de faire plaisir à ses filles et désireux sans doute aussi – ce qui n’est pas incompatible – de les voir faire bonne figure dans la société padouane.

Crato s’exécutera, au moins l’année suivante. Mercuriale lui écrit en effet le 6 août 1579 que plusieurs lettres que celui-ci lui a adressées se sont égarées, parmi lesquelles celle où le médecin de Rodolphe II l’informait de l’envoi de nouvelles peaux. Le 9 octobre, il se plaint de n’avoir toujours pas réussi à trouver celui qui était chargé de les lui remettre. Le 16 octobre enfin, l’affaire se règle :

Avant-hier un dénommé David de Tassis m’a écrit de Venise qu’il possédait depuis longtemps un petit paquet qui m’appartenait et qu’il s’étonnait de n’avoir vu personne venir le récupérer, comme si c’était ma faute à moi qui ne suis pas devin et non pas celle de celui qui ne s’est aucunement manifesté. Quoi qu’il en soit, j’ai eu mon paquet de peaux, que mes filles ont reçues avec un immense plaisir.

Ce sera toutefois la dernière fois que sera mentionné le « tribut », supposé annuel et réclamé à Crato par Mercuriale.

2. Graines

Parmi les biens échangés figurent les graines. Au même titre que les élégies et les épigrammes, comme l’observe Gábor Almási, ce type d’échanges, dans le monde humaniste, contribuait à resserrer les liens d’une communauté savante cosmopolite. Padoue en matière de plantes, médicinales ou non, était particulièrement bien placée à cet égard, puisque dès 1545 on y avait créé le premier jardin botanique. Le 9 décembre 1578, au milieu des nombreuses occupations qui sont les siennes, Mercuriale s’emploie à trouver pour un certain Petrus, très probablement Peter Monau, « de quoi faire pousser d’excellents pêchers ». A la fin de ce même mois, le 30 décembre, en réponse à une demande de Crato, Mercuriale lui écrit qu’il va lui faire parvenir incessamment les graines qu’il réclame, via le secrétaire de l’Empereur, Balthasar Dorimberg. Mais ce

securus tabellio

probablement remit son départ et le 9 octobre 1579, soit tout de même neuf mois plus tard, sans qu’il soit plus fait mention du secrétaire impérial, Mercuriale annonce enfin l’envoi des

culinaria semina

« dans une boîte ». Pourtant le 16 octobre, les graines sont toujours à Padoue. Pourquoi ? Il en informe son correspondant. C’est qu’entre temps il a appris que l’étudiant en droit Hieronymus Michael allait repartir à Prague et « qu’il serait donc beaucoup plus sûr et aussi beaucoup plus commode » de lui confier les graines. Mercuriale ajoute qu’il a choisi ce parti d’autant plus volontiers que les graines ne doivent en aucun cas être plantées avant le printemps (de toute façon plus tardif à Prague) et que par conséquent rien ne presse. Mais le 4 novembre 1579, nouveau contretemps : Michael a finalement décidé de « passer l’hiver à Padoue ». Mercuriale, en quête de messager, finit par revenir à la suggestion première de Crato et le 3 janvier 1580, il peut enfin écrire qu’il a confié au secrétaire de l’Empereur « graines des plantes aromatiques » et « herbes parfumées ». Un peu plus d’un mois plus tard, le 12 février, relancé sans doute par Crato, il répond qu’elles sont « depuis longtemps » entre les mains de Dorimberg. Il n’en est ensuite plus question, signe probable que le paquet avait fini par arriver à bon port.

3. Chevaux

Les chevaux constituent un autre exemple remarquable de ce type d’échanges. Cette fois il ne s’agit plus de passer commande de peaux à Breslau ni d’expédier des graines à Prague, mais de faire venir, via Vienne, des chevaux de Transylvanie jusqu’à Padoue. L’affaire se noue ainsi : Mercuriale a compté parmi ses étudiants un certain Wolfgang Kovacsóczy ; celui-ci, de retour au pays, a accédé à de hautes fonctions puisqu’il est devenu Grand Chancelier de Transylvanie. N’étant pas un ingrat, il entend marquer sa reconnaissance en offrant à son ancien maître « deux chevaux d’attelage ». Oui, mais comment les lui faire parvenir ? C’est ici que Mercuriale, sur la suggestion de son ancien étudiant, s’adresse le 21 avril 1580 – deux mois à peine après qu’a été réglée l’affaire des graines – à Crato :

Il [Kovacsóczy] m’écrit donc de voir si de votre côté il y a quelque possibilité. C’est pourquoi si toi-même, grâce à ton grand crédit et aux relations que tu entretiens, pour ainsi dire, avec tout le monde, tu disposais de quelqu’un qui les [les chevaux] conduisît de Transylvanie à Vienne, il ne te serait pas difficile ensuite de trouver quelqu’un qui les amenât à Padoue et je règlerais moi-même généreusement et aussitôt la dépense, quelle qu’elle soit.

Sans doute Crato, embarrassé, fait-il la sourde oreille. Mercuriale revient à la charge le 4 mai 1580, se disant de nouveau prêt à assurer les dépenses afférentes à l’opération et demande à Crato de rechercher l’appui d’un autre personnage influent qui fait partie de ses amis, András Dudith :

Dans ma lettre précédente, je t’ai prié instamment, si tu en as la possibilité, de faire conduire à Vienne, et de là chez moi à Padoue, les chevaux qui m’ont été donnés par Kovacsóczy, grand Chancelier de Transylvanie. Quelle que soit la somme dépensée pour les y amener, je la règlerai sur le champ, je le redis aujourd’hui [...]. Quant au seigneur Dudith [...], si tu lui fais part de mon désir d’avoir ces chevaux de Transylvanie, il usera largement, j’en suis persuadé, de sa haute autorité et de son extrême bienveillance.

Une nouvelle fois, Crato semble ne pas réagir. Mercuriale, dont on sent pointer l’impatience, le relance huit jours plus tard :

Quant aux chevaux que m’a donnés le Grand Chancelier de Transylvanie et que je désirerais, soit par ton intermédiaire, soit par celui du seigneur Dudith, faire passer à Vienne, je t’en ai entretenu à plusieurs reprises, mais je n’ai pas encore compris ce que je peux espérer.

L’affaire se dénoue le 30 juin, après réception par Mercuriale de deux lettres de Crato que malheureusement nous ne possédons pas, mais dont on peut supposer que le ton était sans équivoque et peut-être un peu agacé. Mercuriale en effet non seulement renonce définitivement à sa demande, pourtant pressante jusque-là mais même s’en distancie de façon quelque peu surprenante en déclarant n’avoir jamais véritablement cru à la possibilité de l’exaucer :

En les lisant [les deux lettres], j’ai compris sans peine [...] à quel point tu juges difficile de faire venir ces chevaux de Transylvanie et dans cette affaire, je ne suis aucun autre avis que le tien. Moi aussi je pensais qu’un si long voyage ne permettait pas, même avec une dépense appropriée, de faire venir sous un climat étranger, au prix de mille dangers, ces animaux. C’est pourquoi ne vous souciez plus, je vous le demande, ni toi ni le seigneur Dudith, de cette question.

Il n’est plus fait mention en effet de ces chevaux dans la suite de la correspondance mais Mercuriale les évoquera encore près de huit mois plus tard – marque d’un regret persistant ? – dans une lettre au médecin polonais Peter Monau se bornant à dire qu’en la matière, il avait suivi l’avis de Crato.

4. Livres

Toutefois l’objet par excellence de l’échange, c’est le livre. L’un et l’autre sont auteurs et auteurs reconnus. Crato, à la date de la rencontre avec Mercuriale, à l’exception de l’ouvrage...