Éditorial

L’activité des réseaux et des bandes organisées, du gangstérisme international, est de plus en plus visible. Les trafics de stupéfiants sont les plus spectaculaires, dans la mesure où ils sont au moins en partie publics, occupant les espaces urbains comme périurbains et de plus en plus ruraux. La distribution n’en est qu’une partie, puisqu’il y faut de la production, de la diffusion et aussi du blanchiment, lequel demeure largement dissimulé, tout comme la corruption qui en est un contrepoint obligé. Le blanchiment : il concerne toutes les activités transgressives, il suppose la complicité d’une partie du système bancaire qui contribue à le légaliser. Les bandes organisées investissent aussi largement dans les cryptomonnaies, quitte à être escroquées à leur tour.

La légalisation est l’objectif de tous ces réseaux, de sorte que parler de groupes criminels est une terminologie inadaptée. Criminaliser est une réponse de l’État, qui ne recouvre que très partiellement, en droit comme en fait, la multiplication des comportements prédateurs de ces diverses bandes – trafics de toute nature, armes, fausse monnaie, faux médicaments, œuvres d’art, arnaques de tout poil… Leur inventivité est sans cesse en éveil, leur créativité sans égale, tandis que leur répression semble toujours en retard. Ce sont des coups de projecteur que lance le présent dossier sur la gangstérisation du monde, qui prospère dans le désordre international actuel. Il s’attache aussi aux ripostes, nationales et internationales, que s’efforcent de concevoir et de mettre en œuvre les États, avec des succès contrastés.

La gangstérisation est un défi pour l’ordre international interétatique, et parfois pour celui des États eux-mêmes. Les narco-États peuvent être producteurs, comme certains en Amérique latine, en Asie, en Afrique, ou consommateurs sous l’emprise des réseaux, comme certains en Europe et en Amérique du Nord. Peut-on y voir une revanche d’un Sud moins développé contre les pays occidentaux, une sorte de lutte des classes à l’échelle internationale qui corrompt, moralement et physiquement, les États perçus comme dominants ? Ce serait un retournement historique, car au XIXe siècle c’était le Royaume-Uni qui contraignait par les armes la Chine à accepter le trafic d’opium, alors qu’il l’interdisait chez lui – un État hégémonique trafiquant de drogue, n’hésitant pas à recourir à la guerre pour imposer la dégradation prédatrice d’une grande civilisation. On mesure l’ironie de l’histoire.

On ne quitte guère les thèmes du dossier avec les deux textes des « Questions internationales à l’écran », qui traitent respectivement de Beyrouth et de Boston, qui furent ou demeurent de hauts lieux de la violence transgressive sous divers aspects. Ce sont en revanche des rives plus tranquilles que l’on regagne avec les « Questions européennes », et le délicat couplage à trouver entre autonomie énergétique et transition écologique. On s’éloigne enfin des rives pour les « Regards sur le monde » et l’analyse du traité sur la haute mer, ambitieux mais encore peu ratifié.

Questions internationales

Dossier La gangstérisation du monde - Le roman noir de la mondialisation

Assassins et Voleurs : c’était le titre d’un des derniers films de Sacha Guitry, en 1957. Il suivait d’autres œuvres qui mettaient aussi à mal l’idée de la vertu de la bourgeoisie dominante, comme Le Roman d’un tricheur (1936) ou La Vie d’un honnête homme (1953). Dans tous ces cas, il s’agissait d’histoires individuelles. Rien à voir avec les sagas des années 1970 à 2000, généralement américaines, consacrées au banditisme organisé, aux mafias systémiques qui ont marqué l’histoire des États-Unis, avec la série des trois Parrain (Francis Ford Coppola, 1972, 1974, 1990), sorte de matrice dont d’autres œuvres sont sorties, tel Gangs of New York (Martin Scorsese, 2002), d’autres encore, souvent œuvres de cinéastes d’origine italienne proche ou lointaine. Tout un genre, très prolifique, qui rappelle les origines européennes et péninsulaires de cette criminalité. Tout en montrant la violence des sociétés civiles et sa montée aux extrêmes, ces films en faisaient plus ou moins implicitement l’apologie. Virils, courageux, les mafieux étaient des hommes qui luttaient et souffraient, aspiraient à une vie de famille tranquille et à légaliser leurs activités – une forme d’ascension sociale sauvage, une contre-société hiérarchisée et transgressive, avec son code de l’honneur propre. Cependant, une série télévisée comme Les Soprano – œuvre de divers réalisateurs et scénaristes, dont le principal, David Chase, 86 épisodes entre 1999 et 2007 – montrait, sans complaisance, le côté minable, crapuleux et désespéré de l’activité de mafieux de banlieue, marquant déjà une forme de désamour critique.

L’État sous sa forme policière ou judiciaire était largement absent ou alors corrompu, de sorte qu’il était ou impuissant ou complice. C’est l’une des raisons pour lesquelles le terme de gangstérisation est préférable à celui de criminalité, qui est le regard des autorités publiques et des systèmes juridiques étatiques sur ces activités, regard qui ne les prend en compte que partiellement et avec une efficacité limitée, comme on va le voir. Aussi convient-il de distinguer d’entrée ces deux termes, car ils ne sont pas interchangeables, mais plutôt en miroir, se livrant à une sorte de duel, ou à un équivalent de la course entre l’obus et la cuirasse. La galaxie de la gangstérisation accompagne et parasite toutes les activités économiques et sociales, les infiltre, les pervertit. Elle constitue un défi à l’ordre étatique comme à l’ordre international. Son expansion est liée à la mondialisation, à l’ouverture des frontières et des échanges. Elle est le roman noir de la mondialisation. Ce qui appartenait à la fiction et aux écrans a pris une réalité de plus en plus visible et spectaculaire. La gangstérisation relève d’une transnationalisation transgressive. Constitue-t-elle pour autant un principe dominant des relations internationales, un principe de désordre, une sorte d’ensauvagement des sociétés civiles qui mettrait à mal les systèmes juridiques étatiques, résisterait à la coopération contre les activités criminelles, conduirait à une sorte de défaillance généralisée des États ? On n’en est pas là, mais la question pourrait se poser.

Gangstérisme et criminalité

Que les deux notions soient différentes ne va pas de soi. Le vocabulaire courant les associe, voire les confond fréquemment. On parle de criminalité organisée, et même de grande criminalité organisée (GCO) au sein des organisations internationales compétentes, pour désigner les réseaux mafieux. On retiendra ici le terme de « mafia » comme un concept générique, recouvrant des réseaux multiples et divers sur les différents continents du monde, qu’il s’agisse de l’Europe, de l’Amérique du Nord, de l’Asie, de l’Amérique latine ou de l’Afrique. Dans ce dernier cas, les liens de ces organisations avec le terrorisme islamique, donc avec des groupes aux vues religieuses et politiques, sont probablement plus étroits que dans d’autres régions. De façon plus générale, les réseaux du gangstérisme ne sont pas indifférents à la politique, et sont par exemple souvent tentés d’acheter des protections par la corruption. En principe, les deux ont des finalités opposées, même si saint Augustin pouvait se demander ce qui distinguait un parti politique d’une association de malfaiteurs. Les politiques agissent suivant des moyens légaux et poursuivent des buts d’intérêt général, du moins en principe, là où les gangsters recherchent leur intérêt individuel au détriment du bien commun, vivent de la prédation et utilisent des méthodes illégales, la contrainte, la violence : assassins et voleurs, pour revenir à Sacha Guitry. La perméabilité entre politiques et gangsters n’est sans doute pas exceptionnelle, mais elle est une fausse note dans une opposition théorique, un fâcheux mélange des genres.

[picture]

En décembre 1941, dans une salle d’audience d’un tribunal du comté de Kings (Californie), plusieurs membres de l’organisation Murder Incorporated répondent à des accusations de meurtre. Active entre 1929 et 1941, cette organisation criminelle liée à la Yiddish Connection et à la mafia italo-américaine s’est illustrée dans d’innombrables affaires d’enlèvement, de proxénétisme, de vol, de trafic d’armes, de fraude, de recel, de blanchiment d’argent et de jeux d’argent illégaux.

 © Ann Ronan picture library / photo12 / AFP

En outre, parler de criminalité ne donne qu’une vue partielle et biaisée du gangstérisme, pour plusieurs raisons. Et d’abord parce que le gangstérisme suppose des réseaux, une activité de groupes associant un nombre indéterminé de personnes, voire d’entités collectives disposant d’une personnalité juridique, rassemblées par un dessein commun, sous une direction unique maîtrisant diverses dimensions d’un projet transgressif – ainsi le trafic de stupéfiants suppose notamment des producteurs, des transporteurs, des distributeurs, et il débouche sur un blanchiment d’argent. La criminalité peut en revanche être individuelle, limitée à des personnes privées dans leur seul intérêt. C’est le cas, par exemple, de la fraude fiscale ou sociale. Elle peut sans doute prendre un caractère organisé et collectif, mais elle relève aussi pour une large part d’un chapardage individuel. Le compas criminel, au sens large du terme, puisqu’il s’agit le plus souvent de délits et non de crimes au sens étroit, est donc beaucoup plus étendu que celui du gangstérisme tel qu’il vient d’être défini. Il reste aussi souvent interne, au sein d’un seul État dont il transgresse la législation fiscale ou sociale, là où le gangstérisme a le plus souvent une dimension internationale, qui rend au passage plus difficile sa criminalisation dans toutes ses composantes.

Voilà une première différence entre gangstérisme et criminalité, qui déjà est de taille. Dans ce cas, celle-ci est plus large que celui-là, et ils ne se recouvrent que de façon partielle. Il en est d’autres, à l’inverse, dans lesquels le gangstérisme est plus large que la criminalité, et dans des proportions indéterminées. C’est ainsi que les activités transgressives demeurent inconnues pour une part difficile à mesurer, qu’elles sont invisibles, parce qu’elles se dissimulent. Ou encore on soupçonne leur existence, mais on ne parvient pas à les mettre au jour. Ou encore on les connaît mais on ne peut les prouver. Ou encore elles sont d’origine extérieure, de sorte qu’on ne peut les atteindre sinon à la marge, ce qui est notamment le cas du trafic de stupéfiants. Ou encore elles ne sont pas criminalisées dans certains pays, et la différence des législations étatiques favorise leur développement, comme en matière de blanchiment des fonds produits par le gangstérisme, comme aussi dans les paradis fiscaux. Ou encore elles sont protégées par la corruption d’autorités publiques qui leur permet d’échapper aux poursuites, voire facilite leurs trafics… Ou encore elles sont parvenues à se légaliser, à obtenir une couverture juridique qui les rend insusceptibles d’action pénale – et c’est l’objectif ultime de la plupart d’entre elles, par des moyens divers… Bref, on ne connaît et surtout on ne peut réprimer qu’une faible partie du gangstérisme, dont l’importance peut seulement être estimée de façon très approximative.

On ne doit pas non plus méconnaître des situations dans lesquelles les autorités publiques, policières ou judiciaires, connaissent des activités illégales mais décident de les tolérer. Elles le peuvent en vertu du principe de l’opportunité des poursuites, principe aux termes duquel l’action publique n’est pas automatiquement déclenchée par la découverte d’infractions pénales mais laissée à l’appréciation des autorités qui en sont chargées. Ce principe a plusieurs explications ou justifications. Dans une logique économique, on renonce à poursuivre des délits mineurs, parce que le coût des procès serait supérieur à l’avantage qui en résulterait face à l’encombrement des tribunaux – un argument qui ne vaut guère contre le banditisme organisé. Dans une logique d’ordre public, qui peut aussi avoir une dimension économique et sociale, on estime que laisser faire certaines formes de trafic présente plus d’avantages que leur répression n’aurait d’inconvénients – ainsi, en matière de stupéfiants, il est bien connu qu’une chasse sans concessions aux dealers aboutirait à priver de ressources toute une population qui vit directement ou indirectement de ce commerce. Le résultat serait donc à somme négative. On peut aussi, lorsque se produit une guerre des gangs pour le contrôle des trafics, choisir de laisser les bandes rivales s’exterminer mutuellement, soit parce qu’on n’a pas les moyens policiers de l’empêcher, soit parce qu’on laisse faire le travail par les intéressés eux-mêmes.

La galaxie de la gangstérisation

Le gangstérisme est une activité là où la gangstérisation est un processus, un processus dynamique. C’est une raison supplémentaire pour la distinguer de la criminalisation, puisque la première est active alors que la seconde est réactive. La première est mobile, se modifie et s’adapte sans cesse, est opportuniste et imaginative, explorant tous les registres et tous les domaines de la prédation, montrant une capacité toujours renouvelée, par de nouvelles techniques, de nouvelles méthodes, de nouveaux groupes, de transgresser ou de contourner les obstacles légaux pour toutes formes de captation de ressources qui en définitive sont fongibles en avantages monétaires. Par comparaison, la criminalisation de ces activités est toujours en retard, en raison même des sauvegardes que le droit pénal comporte pour les libertés individuelles. Les infractions doivent être spécifiquement prévues et restrictivement interprétées, les incriminations pénales ne sont pas rétroactives, la charge de la preuve appartient à l’accusation… En outre, la fragmentation de la société internationale en États indépendants, disposant chacun de son système juridique et pénal propre complique et au minimum retarde l’action publique. On peut tenter de classer ces activités, non pas tant suivant des critères juridiques, mais d’un côté en fonction de leurs méthodes, d’un autre selon leurs domaines.

Classification selon les méthodes : violence, captation, évasion

Comment classer les différents registres dans lesquels s’exercent ces activités transgressives ? Leur classification est d’autant plus délicate qu’elles sont évolutives et opportunistes. Elles parasitent, on l’a dit, toutes les activités légales, dans un but de prédation privée au détriment de la légalité et de l’intérêt général. On peut envisager une classification tripartite, en distinguant ici non les domaines mais les méthodes qui peuvent s’adapter aux objets les plus variés – la violence, la captation, l’évasion. On identifiera d’abord des transgressions fondées sur la violence – le racket, qui repose sur des menaces adressées à des personnes ou à des entités, payer ou subir un dommage plus élevé, de la prédation à l’égard de commerces aux atteintes cybernétiques, interruption de services sous réserve de rançon… mais aussi la violence entre gangs concurrents qui se disputent un marché, comme on l’a vu. Une autre catégorie concerne ensuite la captation de biens par extorsion, sans violence mais par ruse ou vol – ainsi le détournement de données informatiques qui seront ensuite commercialisées ou les réseaux organisés de vol de voitures qui se retrouvent dans d’autres pays sans que leurs auteurs puissent être atteints, protégés par les frontières et le maquillage des véhicules. « Touristes, allez au Kosovo, votre voiture y est déjà ! », est un brocard familier. Enfin, une méthode indispensable à la plupart des trafics, celle de l’évasion par blanchiment des fonds issus d’activités transgressives, rendant apparemment légaux leurs produits. On peut donner quelques autres illustrations de ces trois catégories.

Pour ce qui est de la violence, elle revêt différents degrés de gravité. Elle peut être dirigée contre les biens ou les personnes, voire contre les institutions. Contre les biens, un exemple en est l’intrusion par effraction dans des immeubles privés, ou encore l’assaut contre des bijouteries ou des agences bancaires, ou des transports de fonds parmi d’autres cibles. Contre les personnes, le car jacking, qui consiste à s’emparer par la force d’un véhicule en frappant son conducteur, les vols avec violence dans les espaces publics… Contre les institutions, la violence organisée peut se rapprocher du terrorisme, qui vise en dernière analyse l’État, dont l’autorité se trouve défiée. Elle le rejoint de façon plus indirecte lorsque des hold-up ont pour objet de favoriser le financement des activités et des groupes qui s’y livrent. Mais des gangs purement prédateurs peuvent subvertir un État, comme à Haïti.

La captation consiste à s’emparer de ressources, publiques ou privées, par ruse. Ainsi le détournement de fonds publics, ou les multiples formes de tromperie – faux agents bancaires, fausses loteries, gourous, séducteurs par réseaux sociaux qui s’attaquent à des personnes vulnérables… Un exemple récent concerne un trafic immobilier, dans lequel on propose de racheter des biens en multipropriété à des prix élevés – mais les vendeurs doivent s’acquitter de commissions variées, voire corrompre des agents publics et ne retrouvent jamais leur argent. Quant à l’évasion, il s’agit de la fraude fiscale ou sociale organisée, mais aussi du blanchiment monétaire, qui suppose une certaine forme de complicité de réseaux bancaires.

Classification selon les domaines

Ils peuvent être démultipliés à l’infini, et l’on retiendra seulement quelques exemples significatifs : la circulation des personnes, la libération des échanges, la corruption, la cybercriminalité.

À la circulation des personnes s’attachent les trafics autour des migrations internationales. Il ne s’agit pas tant des individus qui franchissent de façon irrégulière les frontières, car ils sont souvent protégés par le droit, international comme interne, que des réseaux de passeurs qui organisent les départs et les passages moyennant finances. Ils en tirent des profits importants, parfois encore accrus par la vente des migrants au sein de pays de transit, et n’hésitent pas à risquer la vie de ces défavorisés lors de traversées dangereuses des frontières. Des réseaux internationaux se consacrent à d’autres formes de traite d’êtres humains, par exemple avec la prostitution forcée qui peut être assimilée à une forme d’esclavage. Ces trafics supposent des complicités au sein des pays d’accueil. Dans le cas des migrations, ces complicités peuvent être altruistes, lorsque des organisations non gouvernementales (ONG) humanitaires aident objectivement les passeurs à franchir les frontières.

La libération des échanges, fruit de la mondialisation, permet la prolifération et la prospérité de multiples trafics favorisés par l’ouverture des frontières. Fausse monnaie, trafics d’armes, de stupéfiants, de médicaments, de produits alimentaires, d’œuvres d’art, contrefaçons diverses, parasitent l’économie officielle. On sait que le produit des trafics de stupéfiants est désormais intégré dans le produit intérieur brut (PIB), indifférent à l’origine de la richesse nationale, légale ou illégale. Ces activités transgressives peuvent cependant contrarier les politiques publiques, par exemple lorsque des sanctions prises contre certains États sont contournées par des menées privées qui réduisent leurs effets. Les transports maritimes, par lesquels transitent environ 85 % du commerce mondial de marchandises, sont particulièrement vulnérables à toutes formes de trafics. L’usage des conteneurs, qui franchissent les frontières par les ports et sont si nombreux que l’on ne peut en contrôler qu’une très faible partie, en constitue un instrument de choix.

La cybercriminalité, internationale par nature, est à la fois récente et en voie de développement accéléré. Les progrès de l’intelligence artificielle (IA) lui ouvrent un bel avenir. Elle est le véhicule des trafics de toutes catégories, surtout de la criminalité rusée. Elle peut être aussi bien privée que publique, dans la mesure où les réseaux mafieux l’utilisent aussi bien que des services étatiques opaques, à des fins différentes. Pour les usages privés, Internet est un outil de communication à toutes mains et de prédation polymorphe. Un exemple, outre ceux déjà mentionnés, est celui des paris sportifs, pour lesquels des mafias sont à la manœuvre, avec notamment des matchs truqués. Pour les usages publics, on a affaire, en plus d’une criminalité privée, à une criminalité étatique – criminalité étatique au regard de l’État qui en est victime, car l’État qui en est à l’origine pour nuire à un adversaire ne se soucie guère de sa propre légalité. Aussi bien le droit n’est-il pas la meilleure défense en la matière.

[picture]

Arrestation à Ascension, au Paraguay, de deux Italiens suspectés d’appartenir à la ‘ndrangheta et recherchés par Interpol.

 © Norberto Duarte / AFP / 2023

La corruption associe transgressions privées et publiques. Elle sert souvent à couvrir d’autres trafics en incitant les autorités compétentes pour leur poursuite à fermer les yeux et à en bénéficier – police, douane, voire monde politique. Elle est omniprésente. Des indices de corruption élaborés par des think tanks spécialisés permettent d’évaluer sa pénétration au sein des différents États. Les démocraties sont relativement moins corrompues que les régimes autoritaires, mais le sont malgré tout dans des proportions croissantes, notamment en raison du développement considérable des trafics de stupéfiants. On parle ainsi de narco-États, de narco-villes… La corruption peut être active ou passive. Active, c’est par exemple le détournement de fonds publics par des autorités étatiques mais aussi par des personnes privées, notamment lorsque l’État distribue de l’argent – fraude à la TVA, fraude à la taxe carbone, fraude sociale, État providence qui est une vache à lait pour le crime organisé… Passive, elle paralyse la lutte des États contre la gangstérisation en corrompant des agents publics.

Lutter contre la gangstérisation

Une question préalable : pourquoi entreprendre ce type de lutte ? Après tout, les trafics ne relèvent-ils pas de l’économie de marché ? Ne contribuent-ils pas à créer de la richesse, qui revient d’une manière ou d’une autre dans l’économie mondiale ? Le marché, on le sait, est amoral et s’autorégule. L’État n’en est-il pas un perturbateur ? Pourquoi ne pas légaliser la vente de certaines drogues ? À cet argument cynique il faut opposer que les trafics transgressifs sont un défi lancé aussi bien aux États qu’aux sociétés civiles, dont l’État est l’expression et le protecteur. Le gangstérisme repose sur la prédation et la spoliation des personnes privées, il détourne de l’État des sommes importantes qui devraient lui revenir comme ressources fiscales. Il contribue donc à sa paupérisation et atteint des patrimoines privés. Il met en outre en cause l’ordre public dont l’État est le garant, et les violences qu’il exerce affectent son devoir de le maintenir. Cela étant, pour lutter contre la gangstérisation, il convient d’en rechercher les origines, de renforcer sa criminalisation en rendant les poursuites pénales plus efficaces, et de développer la coopération internationale en la matière.

Quelques origines de la gangstérisation

On l’a déjà noté, la mondialisation économique, mais aussi la libre circulation des personnes, favorisent les trafics de toute nature, licites comme illicites, cependant que l’ouverture des frontières complique la tâche des autorités – police, douane notamment – chargées de les protéger. Mais ce qui est une facilitation n’est pas une origine. On peut lui ajouter d’autres éléments. La privatisation des économies, qu’ont connue la plupart des États du fait de l’échec historique du socialisme étatique, abaisse les standards des contrôles et les rend plus aléatoires. Il faut sans doute lui ajouter un autre facteur lié à l’évolution des pays à économie de marché : la montée des inégalités sociales, la fin de l’ascenseur social qui fait des trafics une sorte de substitut de lutte des classes, puisqu’il redistribue dans une économie parallèle des sommes importantes au profit de secteurs défavorisés de la population. On ne doit certainement pas confondre les petites mains des trafics de stupéfiants avec les dirigeants de réseaux criminels qui savent se mettre à l’abri et sont beaucoup plus difficiles à identifier et à capturer. On l’a dit, l’ensemble de ces réseaux forme comme une contre-société avec ses propres règles, se mouvant dans une concurrence violente.

Il faut ajouter que, sur le plan international, non seulement ces réseaux savent jouer des frontières subsistantes pour rendre plus difficiles et leur connaissance et leur répression, mais aussi qu’ils bénéficient parfois de la complicité, tacite mais efficace, d’appareils étatiques ou de certains de leurs éléments. Ce n’est plus un substitut de lutte des classes intérieure, mais une sorte de revanche de pays anciennement colonisés ou dominés, que de laisser faire voire de faciliter des trafics, de stupéfiants notamment – les narco-États –, mais aussi les migrations. On ne confondra pas les demandeurs d’asile qui fuient la guerre ou les discriminations avec les migrations économiques. Des États à la croissance démographique incontrôlée, qui ne peuvent nourrir, éduquer, employer leur population, ne luttent pas contre l’émigration d’une partie d’entre elle vers des pays développés. Ces migrations risquent de devenir des irritants sociaux, culturels et politiques au sein des pays d’accueil. On pourrait y voir la constitution bienvenue d’une société internationale cosmopolite, ouverte et mondialisée. Mais les pays en développement en cause n’acceptent pas pour leur part ce modèle et ont à l’inverse tendance à se clore sur eux-mêmes. Ils ne coopèrent pas facilement à la lutte contre les bandes organisées, notamment de passeurs.

Renforcer la criminalisation

Aussi bien sur le plan interne qu’international, le renforcement de la criminalisation du gangstérisme représente un défi redoutable. Ce ne sont pas tant les codes pénaux qui sont ici en cause, car les trafics criminels sont dans l’ensemble déjà pénalisés et susceptibles de poursuite. Cependant, comme on l’a dit, le droit pénal est réactif et doit s’adapter, toujours avec un certain retard, aux évolutions d’un gangstérisme très dynamique. C’est un élément de la course entre les gendarmes et les voleurs, qui ont souvent un coup d’avance. En outre, la pénalisation est en bout de chaîne, de sorte que le plus important est qu’elle puisse s’appuyer sur des enquêtes efficaces. Il ne sert à rien de prohiber si l’on ne peut connaître et démontrer les manquements au droit. C’est donc la qualité des enquêtes qui détermine l’efficience de la répression. Les douanes, par exemple, disposent de services techniques très spécialisés qui doivent s’adapter sans cesse à la dynamique des transgressions dans le domaine des marchandises. Les services de police ou du renseignement doivent également développer des compétences techniques multiples, dans le domaine financier ou de la corruption notamment.

Ce qui est visible sur le terrain, ce qui est médiatisé n’est qu’une faible partie de l’activité en profondeur de ces divers services. Il convient d’assurer entre tous ces acteurs une coopération permanente, qu’il s’agisse de la police, de la gendarmerie, de la douane, qui ont leurs domaines et leurs méthodes propres. Il y faut une stratégie d’ensemble politiquement dirigée, plus difficile à réaliser qu’il n’y paraît. Il faut également que ces services puissent être consultés lorsque la législation est modifiée, voire qu’ils soient en mesure d’anticiper les nouvelles formes de trafic, développant ainsi une activité de recherche. Les situations nationales sont très différentes selon les pays, en raison à la fois de leurs capacités économiques et technologiques et du degré de tolérance dont peuvent bénéficier les trafics dans certains États. Qu’il s’agisse des migrations, des stupéfiants, du blanchiment et des paradis fiscaux, la vigilance des États est très différenciée. On notera que, de façon générale, l’indifférence à l’égard des cryptomonnaies favorise le blanchiment et l’évasion fiscale, quand elles ne sont pas elles-mêmes des pyramides de Ponzi.

La nécessité d’une coopération internationale

Si la gangstérisation est le roman noir de la mondialisation, la lutte contre elle rend indispensable une coopération internationale. Elle se développe surtout entre pays développés, mais elle est aussi tributaire des tensions et oppositions qui peuvent exister entre les États. Elle fonctionne avant tout sur le plan technique, par échange de données, recherche d’une homogénéisation des méthodes, et la qualité d’une politique nationale devient un élément d’une stratégie d’influence. Les coopérations policières comme dans le domaine du renseignement sont également nécessaires. Il peut s’agir de coopérations bilatérales, européennes, universelles, au coup par coup ou organisées de façon plus systématique. En dépit de l’existence d’agences internationales, notamment onusiennes, contre le gangstérisme, il n’existe pas d’ensemble multilatéral organisé, simplement des conventions particulières, dont la convention de Mérida (2003). Ratifiée par la majorité des États, elle prévoit une coopération judiciaire internationale contre la corruption sur une base volontaire.

Si l’on considère que les trafics multiformes menacent la sécurité internationale, ce qui est à l’évidence le cas avec les stupéfiants, mais aussi avec les réseaux violents qui, comme à Haïti, peuvent défier l’État, on peut s’interroger sur la possibilité et l’opportunité de développer une stratégie universelle obligatoire, à l’instar de ce qui s’est produit dans le domaine du terrorisme – et on a pu noter que les réseaux mafieux peuvent avoir des liens avec le terrorisme, ou l’inverse. Alors, le Conseil de sécurité a su adopter une grande résolution de principe, qui comportait un programme complet de prévention et de répression du terrorisme et imposait à cette fin une coopération active entre les États et leurs services : la résolution 1373, du 28 septembre 2001. Cette résolution a été rendue possible par les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. Ici comme ailleurs, les progrès décisifs sont des réponses aux crises. Sans doute ne faut-il pas souhaiter qu’une situation aussi grave se produise en matière de trafics, mais l’outil juridique est là. Aux États de savoir s’en servir.

Serge Sur

Membre de l’Institut
(Académie des sciences morales et politiques)

Les visages de la gangstérisation

Les visages de la gangstérisation

[picture]

Dossier La gangstérisation du monde - Les drogues, première activité illicite au monde

Nacer Lalam

est directeur de la recherche et de la prospective à l’Institut des hautes études du ministère de l’Intérieur (IHEMI)¹.

Peu de régions dans le monde semblent épargnées par les problématiques engendrées par le trafic de drogues. Drogues d’origine naturelle (cannabis, cocaïne, héroïne) ou drogues de synthèse (ecstasy, amphétamines, fentanyl), l’offre s’est diversifiée et a vu s’installer une véritable économie faite de profit, d’accumulation, d’avance sur recettes ou encore de plan d’investissement. Or, ces activités s’accompagnent d’effets délétères pour les sociétés. Il en va ainsi des coûts sociaux comme les violences, les homicides, la corruption et les effets d’attractivité pour une part de la jeunesse en butte aux difficultés socio-économiques. C’est aussi, dans certains pays, des organisations criminelles qui agissent en acteurs non étatiques et pénètrent les mondes politiques et économiques officiels, en en perturbant les équilibres.

Les activités liées aux drogues illicites n’ont jamais été aussi dynamiques. C’est d’ailleurs l’un des marchés criminels les plus importants en volume et en valeur selon l’Organisation internationale de police criminelle, Interpol, devant la traite des êtres humains, les contrefaçons et les crimes environnementaux (trafics de déchets). Plusieurs milliers de tonnes, toutes drogues confondues, sont produites et consommées chaque année dans le monde, malgré la prohibition et les quantités saisies et détruites par les services répressifs. Quant à l’équivalent monétaire de ces marchés, les estimations du chiffre d’affaires oscillent entre 250 et 320 milliards de dollars par an².

Par les gains financiers qu’il génère, le trafic de stupéfiants est particulièrement attractif pour un grand nombre d’acteurs prêts à contrevenir aux lois et régulations internationales. À toutes les étapes entre production et consommation, des organisations criminelles³ sont impliquées pour diffuser ces produits et en tirer des bénéfices substantiels.

[picture]

Dans le port de Beyrouth, saisie de 9 millions de comprimés de captagon dissimulés parmi une cargaison d’oranges à destination du golfe Persique. Cette amphétamine, issue d’un médicament psychotrope dont le narco-État syrien est

...