Maquette intérieure :

www.atelier-du-livre.fr
(Caroline Joubert)

© Dunod, 2021

11 rue Paul Bert – 92240 Malakoff

ISBN 978-2-10-083105-0

Liste des auteurs

Sous la direction de :

Éric BRANGIER

Professeur des universités, Université de Lorraine.

Gérard VALLERY

Professeur émérite des universités, Université de Picardie Jules Verne.

Avec la collaboration de :

Marie-France AGNOLETTI

Enseignant-chercheur, Université de Lorraine.

Julie ALBENTOSA

Chercheur, Institut de Recherche Biomédicale des Armées.

Cédric ALBINET

Professeur des universités, Institut national universitaire Champollion.

Franck AMADIEU

Professeur des universités, Université Toulouse-Jean-Jaurès.

Maël AMARI

Responsable d’études, Institut National de Recherche et de Sécurité.

Françoise ANCEAUX

Maître de conférences en ergonomie, Université Polytechnique des Hauts de France.

Jean-Jacques ATAIN KOUADIO

Expert d’assistance. Institut National de Recherche et de Sécurité.

Agnès AUBLET-CUVELIER

Chef du département Homme au travail, Institut National de Recherche et de Sécurité.

Bruno BARACAT

Maître de conférences en neurosciences et ergonomie, Institut National Universitaire Champollion.

Laura BARBIER

Chercheur, Université de Lorraine.

Flore BARCELLINI

Professeur des Universités en ergonomie, CNAM.

Javier BARCENILLA

Maître de conférences en psychologie et ergonomie cognitive, Université de Lorraine.

Christian BASTIEN

Professeur, Université de Lorraine.

Anne BATIONO TILLON

PAST-HDR ergonomie, Université Paris-8.

Carole BAUDIN

Professeur associé, Haute École Spécialisée de Suisse occidentale, Université des Sciences appliquées, Suisse.

Joffrey BEAUJOUAN

Maître de conférences en ergonomie, Université Clermont Auvergne.

Pascal BEGUIN

Professeur, Institut d’Étude du Travail de Lyon, Université de Lyon.

Samya BELLHARI-TRAHIN

Ergonome, FM Logistic.

Denis BESNARD

Expert Facteurs Humains, Institut pour une Culture de Sécurité Industrielle.

Cécile BISCH

Ergonome, cabinet d’ergonomie METROERGO.

Christian BLATTER

Ergonome, expert facteurs organisationnels et humains du domaine ferroviaire.

Adélaïde BLAVIER

Professeur, Université de Liège.

Marc-Éric BOBILLIER CHAUMON

Professeur titulaire de chaire-Psychologie du travail, CNAM.

Vincent BOCCARA

Maître de conférences en ergonomie. Université Paris Saclay, CNRS, LISN.

Andréa BOISADAN

Enseignant-chercheur, CESI LINEACT.

Nathalie BONNARDEL

Professeur des universités, Aix-Marseille Université.

Antoine BONNEMAIN

Enseignant-chercheur, Université Clermont-Auvergne.

Gérard BOUCHÉ

Ergonome programmiste SFA, architecte d’intérieur.

Kévin BOUILLET

Chercheur, Université de Lorraine.

Jean-François BOUJUT

Professeur des universités, Université Grenoble-Alpes.

Fabrice BOURGEOIS

Ergonome, Concilio Ergonomie.

Samira BOURGEOIS-BOUGRINE

Maître de conférences-HDR, Université de Paris et Université Gustave-Eiffel.

Gaëtan BOURMAUD

Professeur associé, Université Paris 8. Ergonome, AXErgonomie.

Guy André BOY

Professeur, Université Paris-Saclay (Centrale Supélec) et ESTIA.

Roland BRÉMOND

Directeur de recherches, Université Gustave-Eiffel.

Stéphanie BUISINE

Directrice de recherche CESI. CESI LINEACT.

Jean-Marie BURKHARDT

Directeur de recherche du développement durable. Université Gustave Eiffel et Université de Paris.

Philippe CABON

Maître de conférences HDR, Université Gustave Eiffel et Université de Paris.

Béatrice CAHOUR

Chercheure CNRS. UMR i3 Institut Interdisciplinaire de l’Innovation. Télécom Paris IPP.

Sandrine CAROLY

Professeur d’ergonomie, Université Grenoble-Alpes.

Hugo CARVALHO MOTA

Ergonome chercheur, Université de Lorraine.

Julien CEGARRA

Professeur des universités, Institut national universitaire Champollion.

Martin CHADOIN

Professeur, Université du Québec à Montréal.

Christine CHAUVIN

Professeur des universités, Université Bretagne Sud.

Aline CHEVALIER

Professeur des universités, Université Toulouse Jean Jaurès.

Fabien CLANCHE

Ingénieur de recherche, Université de Lorraine.

Stéphanie COEUGNET

Directrice de recherche et développement, VEDECOM.

Clément COLIN

Ergonome chercheur, Université de Lorraine.

Julie CÔTÉ

Professeur titulaire, Université McGill Montréal.

Irène COTTIN

Psychologue du travail, service de Santé au Travail de l’Institut Pasteur de Paris.

Fabien COUTAREL

Enseignant-chercheur, Université Clermont-Auvergne.

Lucie CUVELIER

Maître de conférences en ergonomie, Université Paris 8.

Françoise DARSES

Professeur des universités, cheffe de département, Institut de recherche biomédicale des armées.

Françoise DECORTIS

Professeur des universités, Université Paris-8.

Frédéric DEHAIS

Professeur, titulaire de la chaire AXA de Neuro-ergonomie, ISAE-SUPAERO, Université de Toulouse.

Pierre-Henri DEJEAN

Architecte ergonome, Université de Technologie de Compiègne.

Véronique DE KEYSER

Professeur émérite, Université de Liège.

Laura DELEANT

Ergonome chercheur, Université de Lorraine.

Anne DELÉPINE

Conseiller médical en santé au travail, Institut national de Recherche et de Sécurité.

Denys DENIS

Professeur, Université du Québec à Montréal.

Françoise DETIENNE

Directrice de recherche CNRS. i3 Télécom Paris.

Jérôme DINET

Professeur des universités, Université de Lorraine.

Sounkalo DJIBO

Ergonome, Stellantis.

Philippe DOYON-POULIN

Professeur adjoint, Polytechnique Montréal.

Antoine DUARTE

Maître de conférences en psychologie, Université Toulouse-Jean Jaurès.

Bernard DUGUÉ

Enseignant-chercheur, Bordeaux-INP.

Ludovic ELIPOT

Ergonome consultant, Cabinet ERGOTEC.

Pascal ETIENNE

Ergonome, Directeur du travail honoraire. Fédération européenne des sociétés d’ergonomie.

Viviane FOLCHER

Maître de conférences HDR Ergonomie, Université Paris-8.

Justine FORRIERRE

Enseignante-chercheur, Université de Lille.

Irène GAILLARD

Maître de conférences, IPST-CNAM.

Louis GALEY

Maître de conférences en ergonomie, Université Paris Nanterre.

Édith GALY

Professeur des universités, Université Côte-d’Azur.

Alain GARRIGOU

Professeur des universités en ergonomie, Département Hygiène, Sécurité et Environnement, IUT Bordeaux.

Samuel GASTON

Ergonome, Safran.

Gérôme GAUCHARD

Professeur des universités, Université de Lorraine.

Isabelle GERNET

Maître de conférences en psychologie clinique, Université de Paris.

Philippe GESLIN

Professeur des universités, Université de Neuchâtel.

Raouf GHRAM

Maître assistant, Institut supérieur des Sciences Humaines de Tunis.

Alain GIBOIN

Chercheur retraité, INRIA.

Catherine GOUÉDARD

Maître de conférences en psychologie et ergonomie, Université Paris-8.

Fabienne GOUTILLE

Ergonome et ethnographe, Université de Bordeaux.

Guillaume GRONIER

Senior researcher, Luxembourg Institute of Science and Technology.

Julien GUIBOURDENCHE

Ergonome européen, chercheur, AKTEN, Université de Genève.

Philippe HACHE

Conseiller médical en santé au travail, Institut national de recherche et de sécurité.

Yvon HARADJI

Ergonome chercheur.

Jean-Baptiste HAUÉ

Responsable du pôle comportement, LAB, Laboratoire d’Accidentologie, Biomécanique et comportement.

Nadia HEDDAD

Professeur associé à temps partiel, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne.

François HUBAULT

Maître de conférences émérite, Université Paris1 Panthéon-Sorbonne. Intervenant-chercheur ATEMIS.

Daniel IMBEAU

Professeur titulaire, Ergonomie et génie industriel, École polytechnique de Montréal.

François JEFFROY

Chef du laboratoire Sciences humaines et sociales, Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire.

Camille JEUNET

Chargée de recherche CNRS, Université Toulouse-Jean-
Jaurès.

Bronislaw KAPITANIAK

Médecin, maître de conférences émérite, Université Pierre et Marie Curie.

Laurent KARSENTY

Chercheur HDR associé au CRTD-CNAM Paris, consultant Ergomanagement.

Laurent KERANGUEVEN

Expert d’assistance conseil, Institut national de Recherche et de Sécurité.

Taoufik KHALFALLAH

Professeur en médecine du travail et ergonomie, Faculté de Médecine de Monastir.

Dominique KNUTSEN

Maître de conférences, Université de Lille.

Marie LABERGE

Professeur agrégé, Université de Montréal.

Marianne LACOMBLEZ

Professeur émérite, Université de Porto.

Alain LANCRY

Professeur émérite des universités, Université de Picardie Jules Verne.

Aurélie LANDRY

Enseignante-chercheur en ergonomie, Université Grenoble-Alpes.

Elsa LANEYRIE

Maître de conférences en psychologie du travail et ergonomie, Université Lyon-2.

Ludovic LE BIGOT

Professeur des universités, Université de Poitiers.

Sylvie LECLERCQ

Chercheur, Institut national de Recherche et de Sécurité.

Jean-François LECOMTE

Expert senior en radioprotection. Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire.

Pierre-Majorique LEGER

Professeur, Tech3Lab, HEC Montréal.

Céline LEMERCIER

Professeur des universités en psychologie ergonomique, Université Toulouse-Jean-Jaurès.

Sophie LEMONNIER

Maître de conférences, Université de Lorraine.

Jean-Pierre LIBERT

Professeur émérite, Université de Picardie Jules Verne.

Nicole LOMPRE

Ingénieur de recherche CNRS, Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Émilie LOUP-ESCANDE

Maître de conférences HDR en ergonomie et psychologie du travail, Université de Picardie Jules Verne.

Aouatef MAHFOUDH-KRAIEM

Maître de conférences agrégé en médecine du travail et ergonomie, Faculté de médecine de Monastir.

Anne Lise MARCHAND

Enseignante-chercheur en ergonomie, Centre de recherche de l’École de l’Air.

Jean-Claude MARQUIÉ

Directeur de recherche émérite CNRS. Université Toulouse Jean Jaurès.

Franck MARS

Directeur de recherche CNRS. Laboratoire des Sciences du Numérique de Nantes.

Antoine MARTIN

Ergonome chercheur, Université de Lorraine.

Karen MESSING

Professeur émérite, Université du Québec à Montréal.

Myriam MERAD

Directeur de recherche CNRS, PSL, Université Paris-Dauphine.

Abada MHAMDI

Maître de conférences, Faculté de Médecine de Tunis.

Bruno MICHEL

Ingénieur, architecte DPLG et programmiste, M&V/A et cabinet Quatreplus.

Brahim MOHAMMED-BRAHIM

Médecin du travail, toxicologue et ergonome.

Régis MOLLARD

Professeur des universités, ESTIA.

Vanina MOLLO

Maître de conférences, IPST-Cnam.

Alexandre MORAIS

Ergonome, Human Design Group.

Thierry MORINEAU

Professeur en psychologie cognitive et ergonomique, Université Bretagne-Sud.

Guillaume MORNIEUX

Maître de conférences HDR, Université de Lorraine.

Yves MORTUREUX

Expert SNCF, UIC (Union internationale des Chemins de Fer) et ERA (European Railway Agency).

Cyril MOUREAU

Chercheur en ergonomie, PRACT Lille.

Jordan NAVARRO

Maître de conférences HDR, Université Lyon-2.

Julien NELSON

Maître de conférences HDR, Université de Paris.

Anne-Sophie NYSSEN

Professeure de psychologie du travail et d’ergonomie cognitive, Université de Liège.

René PATESSON

Professeur honoraire, Université Libre de Bruxelles.

Sylvia PELAYO

Maître de conférences HDR, Université de Lille.

Nellie PERRIN

Attachée d’études en ergonomie, Institut national de recherche et de sécurité.

Germain POIZAT

Professeur, Université de Genève.

Valérie PUEYO

Maître de conférences HDR en ergonomie, Institut d’Études du Travail de Lyon, Université Lumière-Lyon-2.

Jessica RIEL

Professeure en santé au travail et en ergonomie, Département de relations industrielles à l’Université du Québec en Outaouais.

Jean-Marc ROBERT

Professeur titulaire, École Polytechnique de Montréal.

Jeanne ROBERT

Chercheure, Institut d’Étude du Travail de Lyon, Université de Lyon.

Yves ROQUELAURE

Professeur des universités, praticien hospitalier en médecine et santé au travail, Université d’Angers.

Sabrina ROUAT

Maître de conférences en psychologie du travail, Université Lumière-Lyon-2.

Jean-François ROUET

Directeur de recherche au CNRS, Université de Poitiers.

Constance RUIZ

Chercheur, Institut d’Étude du Travail de Lyon, Université de Lyon.

Stéphane SAFIN

Maître de conférences en ergonomie cognitive, Télécom Paris – Institut polytechnique de Paris.

Camille SAGNIER

Ergonome, Université de Picardie Jules Verne.

Jean-Claude SAGOT

Professeur des universités en ergonomie et conception. Université de Technologie de Belfort-Montbéliard.

Pascal SALEMBIER

Professeur, Université de Technologie de Troyes.

Sandrine SCHOENENBERGER

Maître de conférences, Université Catholique de Lille.

Sylvain SENECAL

Professeur, Tech3Lab, HEC Montréal.

Francis SIX

Professeur des universités, Université de Lille, retraité.

Nicolas SPATOLA

Chercheur, Istituto Italiano di Tecnologia, Center for Human Technologies, Gênes, Italie.

Jean-Claude SPERANDIO

Professeur émérite des universités, Université de Paris.

Philippe SPOLJAR

Maître de conférences HDR en psychologie clinique, Université de Picardie Jules Verne.

Frédéric TELLIEZ

Professeur des universités, Université de Picardie Jules Verne.

Jeanne THÉBAULT

Enseignante-chercheur, Université de Lille.

Jacques THEUREAU

Chercheur, retraité.

Sophie THIBAUVILLE

Chercheur, Université de Picardie Jules Verne.

Charles TIJUS

Professeur de psychologie cognitive, Université Paris-8.

André TRICOT

Professeur des universités, Université Paul-Valéry Montpellier-3.

Sarah TRIPLET

Ergonome chercheure. Université de Picardie Jules Verne. PRACT Lille.

Nicolas TROMPETTE

Expert d’assistance conseil en acoustique, Institut national de Recherche et de Sécurité.

Anthony VACHER

Chercheur en psychologie ergonomique, Institut de recherche biomédicale des armées.

Annette VALENTIN

Consultante en ergonomie, retraitée

Laurent VAN BELLEGHEM

Ergonome consultant, Realwork, Paris.

Corinne VAN DE WEERDT

Responsable d’études en psychologie du travail et ergonomie, Institut national de Recherche et de Sécurité.

Annie VAN POUCKE

Inspectrice du travail, ministère du Travail, Unité de contrôle Béthune-Littoral.

Christophe VANPOULLE

Ergonome, Concilio Ergonomie, Amiens.

Aurélie VASSEUR

Chercheur, Tech3Lab, HEC Montréal.

Hélène VEYRAC

Professeur de l’enseignement supérieur agricole, École Nationale Supérieure de Formation de l’Enseignement Agricole.

Nicole VÉZINA

Professeure titulaire en ergonomie, Université du Québec à Montréal.

Christine VIDAL-GOMEL

Professeur des universités, Université de Nantes.

Robin VIVIAN

Maître de conférences, Université de Lorraine.

Annie WEILL-FASSINA

Chercheur honoraire, Groupe de Recherches Sur l’Histoire du Travail et de l’Orientation (GRESHTO), CRTD/ CNAM.

Marion WOLFF

Maître de conférences HDR, ESTIA.

Mohsen ZARE

Maître de conférences en ergonomie, Université de Technologie de Belfort-Montbéliard.

Moustafa ZOUINAR

Professeur associé, CNAM, ergonome chercheur à Orange Labs.

Table des matières

PRÉFACE

INTRODUCTION GÉNÉRALE À L’ERGONOMIE

Les notions clés

Acceptabilité

Accessibilité 

Accident du travail 

Accident majeur

Activités de communication 

Activités de conception 

Activités de diagnostic

Activités de manutention  

Activités de planification

Activités de prise de décision

Activités de prise d’information visuelle

Activités de recherche d’information 

Activités de résolution de problème 

Activités et tâches critiques 

Activités motrices et musculaires

Activités sensori-motrices et haptiques 

Affordance – suggestibilité  

Aménagement ergonomique des espaces de travail 

Analyse de la valeur  

Analyse ergonomique du travail 

Animation, participation et conduite de projet

Anthropométrie 

Anticipation des besoins 

Apprentissage, formation et activité 

Architecture et programmation 

Art et ergonomie  

Artefact et activité 

Attention et vigilance 

Autonomie et marge de manœuvre 

Besoin 

Bien-être et qualité de vie au travail

Biomécanique 

Bruit et ambiance sonore 

Cahier des charges et spécifications 

Capacités physiques, sensorielles, perceptives, cognitives

Care et soins intégrés  

Charge de travail

Cognition orientée futur 

Collaboration  

Communication et coopération 

Compétences 

Conception centrée utilisateurs  

Conception et aménagement des postes de travail

Conception par l’usage 

Conception universelle et inclusivité 

Concevoir pour le développement des enfants  

Conditions de travail

Conduite et pilotage 

Conduites addictives et travail 

Confort 

Conscience de la situation 

Consignes de sécurité  

Contraintes et astreintes  

Contrôle de l’activité

Contrôle et supervision 

Coordination des processus sensori-moteurs et cognitifs 

Cotation ergonomique des postes de travail 

Cours d’action 

Créativité et conception 

Critères et recommandations

Culture de sécurité 

Design de service 

Design et ergonomie 

Développement de la santé et du travail 

Développement durable : ergonomie verte

Diagnostic ergonomique

Dialogue et références

Diversité et variabilité des situations 

Émotions au travail 

Équipements de protection individuelle (EPI) 

Ergotoxicologie  

Erreur humaine 

Éthique et déontologie

Exigences au travail

Expérience utilisateur 

Expérience vécue  

Fatigue  

Fiabilité humaine

Handicap et pouvoir d’agir 

Incidents et situations critiques 

Industrie du futur et ergonomie  

Instructions et consignes  

Intelligence artificielle 

Intensification du travail 

Interculturalité et mondialisation  

Intervention ergonomique

Législation sur la sécurité au travail

Ludification, gamification 

Maîtrise des risques et sûreté de fonctionnement

Maladies professionnelles

Management et ergonomie 

Maquettage et prototypage  

Méthodes pour l’expérience utilisateur 

Métrologie : démarche d’analyse physiologique 

Mobilisation des équipes et des collectifs 

Mode opératoire 

Modèles de gestion et transformation organisationnelle 

Modèles de tâches 

Modélisation et simulation numérique 

Négociation sociale

Neuro-ergonomie 

Neuro-ergonomie de l’expérience utilisateur 

Normes et réglementations  

Nuisances et facteurs de risques professionnels  

Oculométrie 

Organisation du travail  

Pénibilité 

Performance organisationnelle  

Persuasion interactive

Postures et mouvements 

Prévention des maladies professionnelles 

Produit ergonomique  

Qualité du travail 

Radioprotection 

Référentiel commun 

Régulation de l’activité 

Réhabilitation 

Représentation dans l’activité 

Représentation et conduites sociales liées aux usages 

Résilience dans les activités de travail 

Retour d’expérience et analyse des événements 

Risques et document unique  

Risques industriels 

Risques psychosociaux 

Santé 

Santé psychique 

Sécurité au travail et prévention des risques 

Sémiotique et ergonomie 

Sens du travail

Sexe et genre  

Simulation technique et organisationnelle  

Situations d’activités domestiques  

Situations dynamiques 

Suicide au travail 

Surdité professionnelle 

Tâche et activité  

Technologies émergentes  

Température et conditions de travail 

Temps, horaires et rythmes de travail

Test utilisateur et évaluation des systèmes

Transition de tâche et interruption de tâche

Travail et travailler

Troubles musculo-squelettiques 

Usages futurs et innovation 

Utilisabilité

Vibrations 

Vieillissement, travail et société  

Violations et gestion des risques 

Vision et ambiance lumineuse 

POSTFACE

Préface1

Un dictionnaire encyclopédique rassemble des énoncés, rangés par ordre alphabétique, qui proposent une information structurée sur la discipline définie en entrée.

Un tel ouvrage, malgré les excellents livres de De Montmollin (1995) et de North, Stapleton et Vogt (1982), manquait à l’ergonomie. Il devenait nécessaire de procéder à une nouvelle recension des états conceptuels de la discipline. Ce dictionnaire encyclopédique vient donc fort à propos combler l’absence, dans les pays francophones, d’un tel outil de documentation et d’information. 150 notions détaillées, expliquées, commentées par plus de 150 chercheurs, enseignants et praticiens tous spécialistes de leur domaine : un travail collectif d’envergure dont l’utilité est fondamentale.

Il est essentiel pour une discipline scientifique de pouvoir disposer d’un état de l’avancement des connaissances accumulées au fil des années. Les publications d’articles scientifiques, les thèses, les congrès et colloques assument ce rôle, mais souvent restreint à un sous-ensemble thématique de la discipline. À l’inverse, les encyclopédies sont conçues pour donner une vision plus exhaustive de l’état d’une science. Toutefois, elles supposent a priori que les connaissances du lecteur dans la discipline suffisent pour guider sa lecture et qu’il en tire profit. Les dictionnaires spécialisés, souvent plus accessibles, recensent et définissent le lexique de la discipline, mais le plus souvent sans évoquer les connaissances relatives au vocabulaire. Un dictionnaire encyclopédique rassemble les avantages des deux formules : il est organisé en unités lexicales d’entrée bien définies et ordonnées et il offre une synthèse des connaissances sur le sujet.

Un autre intérêt découle directement de la façon dont cet ouvrage a été conçu et organisé. Il donne à réfléchir sur la discipline elle-même. Entrant dans le domaine de l’ergonomie par une notion donnée, le lecteur va, par l’effet des renvois existants en fin de chaque rubrique, cheminer dans l’ouvrage et se forger ainsi, peu à peu, une représentation de ce qu’est réellement l’ergonomie. Représentation bien plus solide et valide qu’une définition formelle, toujours discutable et souvent réductrice.

Le présent dictionnaire encyclopédique présente donc un entrecroisement de notions, de rubriques, de méthodes qui illustrent la transdisciplinarité originelle de la discipline. Certaines sont déjà largement connues, d’autres, plus novatrices, témoignent de la richesse, de l’inventivité et de l’intérêt de l’ergonomie pour toutes les pratiques professionnelles. L’ouvrage illustre bien la façon dont l’ergonomie développe des concepts spécifiques qui s’articulent avec d’autres disciplines comme la médecine, la psychologie, la physiologie, la sociologie, les sciences du sport, la gestion et l’ingénierie. Ces notions ont été intégrées, reformulées à la lumière des points de vue disciplinaires différents mais au service d’une même finalité : une vision holistique des interactions humains-technologies-organisations en situations professionnelles et domestiques. L’envergure, la plasticité et la complexité du domaine général d’intervention et de recherche de l’ergonomie sont ainsi appréhendées, dans un réseau de notions et de méthodes, tout en suscitant l’émergence d’ergonomies connexes spécifiques (art et ergonomie, ergonomie orientée enfant, management et ergonomie).

Ce dictionnaire encyclopédique constitue donc une contribution majeure à la diffusion des connaissances et à la reconnaissance des apports de l’ergonomie à l’étude de l’humain en situation de travail et de vie sociale.

Bibliographie

DE MONTMOLLIN, M. (1995). Vocabulaire de l’ergonomie. (s/d). Octares Éditions.

NORTH, K., STAPLETON, C. et VOGT, C. (1982). Glossaire d’Ergonomie, termes utilisés en ergonomie. (s/d). Éditions Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier.

1. Par Alain Lancry. Professeur émérite des Universités et directeur de la revue « Le Travail Humain » (2005-2011).

Introduction générale à l’ergonomie1

Les débats qui animent notre discipline
et notre communauté élargie, le respect mutuel
de nos différences, sont la preuve
de notre ouverture vers l’Homme au travail.

Annie DROUIN2

The devlopment of smart machines
that will take over some tasks now done
by people has important ethical and moral implications.

Donald NORMAN3

Le besoin d’ergonomie est pressant dans de très nombreux pays, qui, rompant avec un passé proche, cherchent à mieux anticiper les choix sociétaux en intégrant plus étroitement les dimensions humaines avec les logiques de performance et de bien-être. Dans ce contexte, le souhait d’amélioration des conditions de vie professionnelle et sociale est devenu une constante des orientations politiques, mais aussi et surtout des aspirations et des droits humains. Ces revendications d’un progrès sociétal passent nécessairement par la compréhension des activités humaines, leur évaluation, leurs conceptions et leurs évolutions. Elles passent irrémédiablement par la connaissance scientifique de l’humain dans les situations de travail et de vie sociale, tout en ayant un regard éclairé sur les valeurs humaines et sociales que l’on souhaite y promouvoir.

L’ergonomie est cette discipline qui, les pieds sur terre et bien ancrés sur le terrain, étudie le réel des activités et des usages, et qui, la tête dans les étoiles, rêve de magnifier le travail, les technologies, les organisations, les produits et les services. Elle étudie les situations concrètes, diagnostique les problèmes, conceptualise les données, élabore des représentations pour améliorer des systèmes, simule et teste des solutions innovantes, toujours en se référant à l’humain en situation. La place de la personne y est plus que centrale, elle est l’élément capital de la décision et de l’action. L’ergonomie voit l’humain et ses activités comme un noumène, c’est-à-dire une réalité intelligible, avec laquelle on pense, décide, agit. Ainsi, l’élaboration des savoirs en ergonomie dépend de l’humain et, au moins autant, des objets, situations, activités et usages à connaître.

L’ergonomie est une science d’action dans le sens où ses connaissances lui permettent à la fois de saisir les situations complexes et d’organiser la valorisation des capacités humaines, tout en cherchant à préserver l’intégrité physique, psychique et sociale des personnes (Daniellou, 1996). Elle permet de développer l’activité dans ses dimensions multiples (performance, bien-être, santé et confort) et en prévient les conséquences indésirables (nuisances, accidents, maladies, risques, erreurs et défaillances). Ainsi, elle intervient pour garantir un haut niveau de développement humain et social, et implique in fine une vision politique du travail et de la société, en donnant de la valeur à l’humain plus qu’à tout autre chose. Pari audacieux pour certains, simple bon sens pour d’autres, mais toujours démonstration scientifique : l’ergonomie élabore des connaissances et des pratiques qui montrent que sans l’humain, on ne peut jamais faire, on peut juste défaire…

Définitions

Discipline récente, née au cours de la Seconde Guerre mondiale, l’ergonomie prend son origine chez un physiologiste polonais (Jastrzebowski, 1857) qui élabora ce terme par l’agrégation des termes ergon, travail, et nomos, loi, pour définir une science du travail intervenant dans un spectre large de l’activité humaine. Depuis, les définitions se sont succédé au rythme des évolutions de la discipline. Wisner (1972) a proposé de considérer l’ergonomie comme regroupant l’ensemble des « connaissances scientifiques relatives à l’homme et nécessaires pour concevoir des outils, des machines et des dispositifs qui puissent être utilisés avec le maximum de confort, de sécurité et d’efficacité ». Longtemps adoptée par les francophones, cette définition fut complétée par un regard plus anglo-saxon porté par Christensen (1988) et la Société des facteurs humains, pour qui l’ergonomie est « une des branches de la science et de la technologie qui incorpore ce qui est connu et conceptualisé des caractéristiques biologiques et comportementales de l’homme et qui peut être appliqué de façon valide à la spécification, à la conception, à l’évaluation, à l’utilisation et à la maintenance des produits et systèmes afin d’en assurer la sécurité, l’efficacité et l’usage satisfaisant par des opérateurs individuels, des groupes et des organisations ». Ici, l’accent est mis sur les aspects physiologiques et psychologiques du travail, des produits et des services. Enfin, l’Association Internationale d’Ergonomie (IEA, 2011) a largement étendu le périmètre scientifique et applicatif pour définir l’ergonomie comme : « la discipline scientifique qui vise la compréhension fondamentale des interactions entre les êtres humains et les autres composantes d’un système, et la mise en œuvre dans la conception de théories, de principes, de méthodes et de données pertinentes afin d’améliorer le bien-être des hommes et l’efficacité globale des systèmes. Les ergonomes contribuent à la conception et à l’évaluation des tâches, du travail, des produits, des environnements et des systèmes en vue de les rendre compatibles avec les besoins, les compétences et les limites des personnes. Son nom provenant du grec ergon (travail) et nomos (lois) pour la désigner la science du travail, l’ergonomie est une discipline qui utilise une approche systémique dans l’étude de tous les aspects de l’activité humaine. Les ergonomes praticiens doivent posséder une large compréhension de l’ensemble du champ de la discipline. Car l’ergonomie préconise une approche holistique qui tienne compte de facteurs physiques, cognitifs, sociaux, organisationnels, environnementaux et autres. Il est fréquent que les ergonomes œuvrent dans des secteurs économiques ou dans des domaines particuliers. Mais ces domaines ne sont pas mutuellement exclusifs et ils changent constamment : de nouveaux secteurs émergent, d’autres s’ouvrent à de nouvelles perspectives ».

Objectifs : connaître et agir

L’ergonomie intègre un ensemble de connaissances multidisciplinaires et développe une approche holistique des facteurs physiques, cognitifs, sociaux, affectifs, organisationnels et environnementaux. Elle comporte un volet applicatif qui se traduit par l’optimisation des performances humaines et techniques dans les situations professionnelles (entreprises, administrations) et/ou sociales (loisirs, interactions quotidiennes, vie domestique et usages). Elle s’intéresse aux différentes phases de la vie d’un système, d’un produit ou d’un service (idéation, création, spécification, conception, évaluation, implémentation utilisation, maintenance et recyclage). Son but fondamental est l’adaptation des activités à l’humain (Leplat, 2006) envisagée selon différents critères (santé, sécurité, confort, bien-être, performance, efficacité…).

Pour atteindre ces objectifs, les ergonomes doivent posséder une compréhension étendue de l’ensemble des éléments constitutifs de la discipline : notions, concepts, méthodes, théories, pratiques. Il est fréquent que les ergonomes se spécialisent dans certains secteurs économiques (industrie, aérospatial, informatique…), sur des problématiques du travail (maladies professionnelles, risques industriels…) ou sur des analyses des usages (utilisabilité des produits, accessibilité, acceptation sociale…).

Au cours de son développement, l’ergonomie a considérablement diversifié ses domaines d’étude et d’intervention (encadré 1), si bien qu’aujourd’hui cette discipline semble avoir atteint une maturité qui lui permette d’appréhender diverses problématiques, qui se distinguent parfois et se cumulent souvent :

• Les nuisances liées au travail en cherchant à réduire et prévenir les risques d’exposition à des nuisances physiques et environnementales, à des bruits excessifs, à des températures extrêmes, à des éclairages inadaptés, à des vibrations importantes, à des radiations dangereuses, à des ambiances physico-chimiques toxiques… Il s’agit ainsi pour l’ergonomie d’aménager les espaces et d’adapter les dimensions des postes, sur les plans anthropométriques, biomécaniques, gestuels, posturaux selon les caractéristiques des personnes afin de promouvoir une situation adaptée à tous, en particulier aux personnes à besoins spécifiques ;

• Les troubles liés à l’activité professionnelle : cela concerne une très grande diversité de problématiques comme les maladies professionnelles, les accidents, les incidents, l’apparition de troubles musculosquelettiques, les dangers de manipulation de produits toxiques en situation de travail, mais aussi le stress, le burn-out, l’usure professionnelle ;

• Les grands domaines des transformations du travail et de l’organisation : il s’agit d’intervenir pour optimiser la qualité de vie et le bien-être au travail, comme sur l’ensemble des dimensions organisationnelles (management, compétences et formations, relations de service, fiabilité des systèmes, temps de travail…) ;

• Les projets d’investissement productif : cela concerne la conception des unités de travail, la spécification des interfaces utilisateurs, l’implantation des machines, la conception d’espaces, la mise en œuvre de nouveaux produits, la création de nouvelles lignes de production, l’implémentation de salles de contrôle de processus ;

• L’anticipation des besoins futurs pour des produits et des services qui n’existent pas encore : il s’agit d’explorer des usages futurs, d’élaborer des scénarios d’usages futurs, de simuler des utilisations, de tester des maquettes et prototypes, de construire des représentations d’utilisateurs futurs, d’innover sur des produits et services, de réaliser une veille sur les attentes et les conduites futures des utilisateurs ;

• La participation à l’évolution de la société : certains produits et services structurent des usages qui modifient les relations sociales et conduisent parfois à des difficultés d’utilisation qui renforcent l’exclusion des personnes fragilisées par la vie (handicap, grand âge, chômage, enfants, vieillissement…) ou engagent la société sur des voies technologiques particulières (intelligence artificielle, industrie du futur). Ici l’ergonomie produit également tout un corpus de connaissances pour éclairer les conséquences humaines des choix sociétaux.

Encadré 1 – En quoi l’ergonomie s’est-elle diversifiée
dans ses domaines d’étude et d’intervention4 ?

Les recherches et les interventions en ergonomie se sont diversifiées depuis la naissance de l’ergonomie5. L’évolution des contenus des communications des congrès de la SELF, depuis 1963, en témoigne. Avec les mutations successives du travail et de nos sociétés, les travaux des ergonomes sont passés de la prédominance de l’analyse du travail physique à celle des processus mentaux, pour peu à peu intégrer les aspects psychologiques, sociaux, économiques, et sociétaux dans la compréhension des activités humaines pour la transformation/conception. Cette diversification est intrinsèque au socle interdisciplinaire de l’ergonomie pour saisir et agir sur la complexité des situations. Le mode de production de connaissances, ancré dans des analyses et interventions produites en situations de travail et de vie quotidienne, participe à cette diversification.

L’ergonomie et ses champs d’action

L’humain est l’espèce vivante la plus élaborée. Situé en contexte, il relève de systèmes complexes interdépendants, qui assurent, de façon coordonnée, régulée et située, l’ensemble des fonctions humaines (physiologiques, respiratoires, motrices, langagières, perceptives, relationnelles, décisionnelles, communicationnelles et organisationnelles, etc.) qui permettent l’activité. Ainsi, conventionnellement, l’ergonomie est découpée en trois champs d’action, au regard des processus du fonctionnement humain ; même si nous devons conserver l’idée que l’humain est « un tout indivisible », qu’aucun processus ne fonctionne réellement « seul » (le maçon mobilise des mouvements mais aussi son esprit pour construire son mur, l’informaticien met en œuvre des connaissances formelles mais aussi son corps pour travailler…) :

• l’ergonomie physique se centre sur l’anatomie, l’anthropométrie, la biomécanique et la physiologie humaine impliquées dans l’activité pour fournir des préconisations sur les postures de travail, la maniabilité des produits, la répétitivité des tâches, les troubles musculosquelettiques, l’accessibilité au poste de travail ou encore la protection physique des personnes… ;

• l’ergonomie cognitive analyse les processus mentaux (perception, attention, apprentissage, mémoire, raisonnement, imagerie mentale, langage) dans leurs interactions avec tous les composants humains et techniques d’une situation (de Montmollin, 1988). Elle étudie les effets de ces interactions entre les personnes et les composantes d’un système, afin de dégager des pistes pour améliorer la prise de décision, la fiabilité humaine, l’utilisabilité des systèmes, la charge de travail, le stress professionnel, la formation des opérateurs… ;

• l’ergonomie organisationnelle vise à l’optimisation des systèmes organisationnels sur les plans humains, techniques et sociaux. Elle cherche à garantir un haut niveau de performance de l’ensemble sociotechnique en améliorant les éléments relatifs à la communication, aux collectifs de travail, à la culture organisationnelle, aux facteurs interculturels, à la qualité et au sens du travail, aux horaires, temps et rythmes de travail…

L’ergonomie et les grands secteurs d’activité économique

Une autre classification de l’ergonomie souligne des regroupements par grandes branches d’activité économique. Certes, l’ergonomie a débuté dans le secteur industriel où elle s’est intéressée aux activités et aux résultats du travail, puis elle a étendu ses interventions aux produits de consommation, aux services et aux loisirs.

• L’ergonomie industrielle affiche la mission fondamentale d’adapter le travail à l’humain, et non l’inverse, en s’inscrivant dans une logique d’entreprise, de production, de fiabilité, de performance industrielle. Ainsi, elle va compléter et parfois s’opposer à une orientation de la psychologie du travail qui vise à l’adaptation de l’humain au travail, par la sélection, l’orientation, la formation. Elle est très marquée par la question des conditions de travail, des accidents du travail, de la sécurité des personnes, de la performance industrielle, des risques industriels et professionnels, mais aussi investie sur les enjeux de la conception des systèmes industriels complexes ;

• L’ergonomie des produits étend les principes de l’ergonomie à tous les consommateurs (encadré 2). Principalement développée avec les technologies, notamment informatiques, elle concerne aussi des produits moins avant-gardistes comme les cosmétiques, l’alimentation, les équipements ménagers, l’habitat, les véhicules, le handicap, les jeux, etc. Elle établit une connaissance de la relation des humains aux artefacts (affordance, accessibilité, acceptation, utilisabilité, expérience vécue, inclusion, interaction personne-système, etc.) qui donne des moyens pour façonner des instruments de manière à les rendre utiles, faciles à utiliser, attractifs, efficaces, efficients, satisfaisants. Plus centrée sur les usages que sur le travail, mais s’y référant aussi, l’ergonomie des produits vise à rendre les produits plus faciles à utiliser, confortables, robustes, sûrs, agréables, stimulants… entre autres choses. Tout comme l’ergonomie industrielle, elle participe à la création de normes et de directives, mais ces dernières ne concernent plus seulement le travail, mais l’ergonomie des artefacts dans la vie humaine et sociale. Elle remplit également un rôle inclusif, car elle permet d’adapter les différents systèmes aux citoyens, aux personnes âgées, aux électeurs, aux enfants, aux étudiants, aux personnes en situation de handicap et aux patients pour que la technologie et l’environnement ne soient pas des barrières pour eux et génère des expériences positives (encadré 2).

Encadré 2 – Comment l’expérience s’est-elle invitée
dans l’ergonomie des produits6 ?

« La notion d’expérience utilisateur a progressivement élargi le champ d’intervention de l’ergonomie de produits technologiques, en soulignant que l’interaction humain-machine relève de plus en plus d’une expérience à part entière. Des professionnels en ergonomie ont alors exprimé le besoin d’échanger sur leurs pratiques et de mieux faire connaître les évolutions continues de leur métier. C’est pour répondre à ces problématiques qu’en 2008, une poignée de chercheurs et de praticiens en ergonomie a fondé Flupa. En 2020, grâce à l’organisation des Flupa UX-Days, deux journées annuelles de conférences, d’ateliers, et de Meetups locaux répartis dans 19 antennes en France, en Belgique, en Suisse, au Québec et au Luxembourg, Flupa réunissait plus de 9 000 acteurs du privé ou du public, chercheurs et étudiants, autour de sujets comme l’utilisabilité, l’expérience utilisateur, le design ou l’agilité. Un excellent moyen de fédérer tous les acteurs de la conception centrée sur l’humain. »

L’ergonomie des services se centre sur les activités de relation directe ou médiée avec des usagers ou des clients. Ce sont des situations particulières de travail car elles impliquent, de manière synchrone ou non, au moins deux acteurs : l’agent porteur de l’offre de service et un tiers « non professionnel » (client ou usager). Elles s’incarnent dans diverses activités telles que l’accueil, le conseil, la vente mais aussi l’éducation, le soin à la personne, etc. Elles se développent à partir d’activités finalisées, construites par l’agent mais aussi et particulièrement co-élaborées avec l’usager ou le client dans un contexte organisationnel et social défini. Dans ces situations, la séparation est difficile, parfois impossible, entre le service à réaliser et la relation, en raison d’une part de l’immatérialité de la prestation et d’autre part des interactions sociales, langagières et émotionnelles qui en sont les constituants. Le service peut se faire en face-à-face (service commercial), dans une relation interpersonnelle (conseil), en contact physique (soin aux personnes) ou à distance (centre d’appels). Les conditions de réalisation de la relation de service ont un double impact : sur le travail du salarié et sur l’expérience de l’usager ou client.

L’ergonomie et la production de la connaissance

Produire un savoir sur l’humain impose un va-et-vient permanent entre l’observation de la réalité telle qu’elle se produit in situ et un contrôle des variables qui agissent sur cette réalité, lorsque cela est possible. Aller sur le terrain, et expérimenter en laboratoire, rien n’est à négliger, au regard des spécificités et intérêts de chaque approche. L’ergonomie s’inscrit dans ce continuum qui, d’une part, a besoin du terrain pour se représenter l’activité humaine avec toute la richesse et la complexité de ses dimensions, et qui, d’autre part, a besoin d’une validation scientifique de ses propositions, recommandations, directives, normes et critères (encadré 3).

• L’ergonomie de laboratoire a son origine historique dans les études relevant de la physiologie du travail, de la toxicologie industrielle, des nuisances physiques, de l’effort musculaire, etc., en cherchant à définir des seuils de tolérance, de perception, d’acceptation, de danger ou de performance, souvent sans tenir compte du travail réel. La méthode expérimentale est privilégiée pour produire un corpus de connaissances applicable à la conception des machines et postes de travail en se fondant sur des résultats de recherches menées sur la vision, la motricité, l’audition, la proprioception, l’apprentissage, la vigilance. Ici, une sorte de métrique de la qualité opératoire des situations de travail est produite. Dans cette perspective, l’humain est, en raison de l’artifice de la situation expérimentale, vu comme un système composé de sous-systèmes d’entrée (perception : vision, odorat, toucher, audition et les autres modalités perceptives), de traitement et de stockage (mémoire, décision, reconnaissance, résolution…) et de sortie (postures et mouvements, langage). Plus récemment, laboratoires d’usage, plateformes de tests d’utilisabilité, living labs, systèmes d’enregistrement oculométriques, neurophysiologiques, neuroergonomiques ont été mis en place avec l’objectif de définir des recommandations plus ou moins stabilisées pour adapter le travail et les usages à l’humain. Cette ergonomie a pour mission de fournir des données aux concepteurs de systèmes afin que ceux-ci s’appuient sur des recommandations et des seuils, concernant les limites humaines. Toutefois, cette approche repose sur une représentation limitée de l’ergonomie car elle n’intègre ni l’analyse du travail, ni les dimensions organisationnelles, sociales ou culturelles de l’activité. De fait, même si l’expérimentation reste utile, elle doit nécessairement se décliner en lien avec la connaissance du terrain.

• L’ergonomie du terrain montre que les tests et expériences ne sont pas suffisamment représentatifs de la réalité. Les expériences sont souvent courtes, limitées dans le temps, les tâches expérimentées sont simples et répétitives, les « sujets » sans implication professionnelle, mais les résultats ont souvent des portées théoriques intéressantes qui débouchent aussi sur des avancées pratiques opérationnelles. En effet, alors qu’une expérience aboutit souvent à des règles générales, les études du terrain montrent l’importance des cas particuliers, des variations inter-individuelles, des différences inter-situationnelles, de la diversité culturelle. Il s’agit ici d’une ergonomie qui développe des connaissances scientifiques à travers une imprégnation des situations concrètes et d’une immersion sur les sites par et avec une visée pratique, le plus souvent à partir d’une demande réelle. Le terrain, à partir du moment où on a compris son importance, est considéré comme un milieu écologique en soi où se joue une multitude de comportements finalisés en interaction. Ces apports du terrain vont permettre des remises en cause des invariants, des évolutions des standards et surtout faire émerger de nouvelles demandes professionnelles, sociales, syndicales, souvent ignorées des laboratoires. La recherche sur le terrain permet de se rendre compte d’une complexité par la multitude de facteurs à prendre en compte, de développer des nouveaux concepts, mais également d’affiner des méthodes, pour une analyse aiguisée de l’activité.

Cette dialectique est une richesse de l’ergonomie. Les chercheurs et praticiens l’ont bien compris, la passation sur le terrain est obligatoire pour tester les méthodes et les cadres théoriques afin de les adapter et de les valider. Car si le laboratoire s’appuie sur l’analyse des caractéristiques des fonctions humaines, l’ergonomie de terrain permet une analyse de l’activité et de ses répercussions. Il s’agit d’un bon moyen de tester et de valider un ensemble de connaissances théoriques, mais également de faire ressortir des problématiques spécifiques du terrain pour élaborer des recherches avec un contrôle des variables étudiées, si possible en cherchant une validation écologique.

Encadré 3 – Quelles sont les grandes évolutions des relations entre le laboratoire et le terrain7 ?

« La recherche en ergonomie et psychologie ergonomique englobe depuis toujours des recherches de terrain ou écologiques, analysant l’activité réelle, et des recherches de laboratoire, avec une démarche expérimentale et quantitative, mais cette dichotomie semble insuffisante. L’accent sociétal croissant porté sur l’innovation amène à travailler sur des situations incluant des systèmes techniques ou organisationnels futurs, voire futuristes. Cela amène à projeter les personnes dans des situations de travail, d’usage ou d’apprentissage, en les simulant à l’aide de nouvelles technologies comme la réalité virtuelle/augmentée, ou par des dispositifs plus anciens revisités. La recherche peut alors se situer dans un entre-deux, avec des situations provoquées, construites au plus près du réel et avec une analyse qualitative de l’activité. L’évolution technologique des capteurs comportementaux réduit également la distance entre le laboratoire et le terrain. Ces évolutions sont perceptibles dans l’association ARPEGE qui, depuis 2011, a pour vocation d’animer et de promouvoir la recherche en ergonomie et en psycho-ergonomie. Elle organise des séminaires de réflexion thématiques, nationaux ou internationaux, des Doctoriales et le Colloque biannuel EPIQUE. »

L’ergonomie et les modalités de transformation du travail et des usages

L’ergonomie est une discipline d’intervention (encadré 4) qui cherche à transformer les situations de travail et les usages en lien avec les objectifs de productivité et de qualité attendus, selon trois modalités qui peuvent coexister :

• l’ergonomie corrective consiste à modifier des éléments des conditions de travail existantes à la suite de l’expression de problèmes recensés par un tiers (ingénieur, chef de production, médecin, responsable de la sécurité au travail, représentant du personnel, syndicat, informaticien, etc.). On parle alors d’ergonomie de correction ;

• l’ergonomie préventive ou de conception correspond à une modalité d’intervention qui consiste à intégrer les exigences des activités humaines et des données aux capacités, limites et modes de fonctionnement de l’humain pour aider à la conception d’un système, d’une organisation, d’un produit ou d’un service. L’intervention conceptrice est donc préventive d’éventuels risques ou dysfonctionnements ;

• l’ergonomie prospective est une modalité d’intervention ergonomique qui consiste à détecter, identifier et anticiper les futurs besoins, pour inventer des systèmes, produits ou services qui satisferont ces besoins en devenir selon des critères de performance et de bien-être. Les connaissances et méthodes ergonomiques sont combinées à la prospective et à la créativité pour innover par, pour et avec l’humain. L’intervention prospective est donc spéculative et inventive. Elle vise à faire de la prospective sur de nouveaux usages, de nouveaux comportements ou de nouvelles organisations en considérant que l’humain doit y occuper la place centrale.

Encadré 4 – Quelles sont les principales évolutions
du travail d’ergonome interne8 ?

« Les ergonomes internes exercent leur métier dans différents secteurs d’activité (industrie, agroalimentaire, BTP, informatique, services, santé, etc.) au sein de diverses structures (collectivités locales, administrations publiques, entreprises, associations, etc.). Leur point commun est de développer une démarche spécifique d’intervention visant la performance globale et durable des situations de travail et d’usage. Quel que soit leur positionnement au sein de leur structure (ressources humaines, ingénierie, direction de la performance, etc.), les ergonomes internes œuvrent à transformer les représentations des décideurs et acteurs sur le travail réel, sur ses déterminants et leurs impacts sur la santé. Leurs principaux enjeux portent sur la construction d’alliances et l’élargissement de leur influence afin de montrer que l’ergonomie est un véritable levier au regard des objectifs de la structure. ADECAPE est une association créée en 2008 qui contribue aux partages d’expériences et échanges sur les pratiques entre ergonomes internes. Elle œuvre à la valorisation des contributions de l’ergonomie au fonctionnement de ces structures ainsi qu’à une meilleure reconnaissance du métier d’ergonome. »

L’essor de l’ergonomie

Depuis le milieu du XXe siècle, l’ergonomie s’est fortement développée. Elle s’est institutionnalisée sur les plans scientifiques et professionnels. Un métier est né : ergonome, avec ses associations et ses syndicats de valorisation du métier et de protection du titre d’ergonome (encadré 5) et une certification pour de jeunes diplômés (encadré 6). Les débouchés professionnels sont nombreux et concernent les cabinets de consultance, les entreprises privées, le secteur public et la vie sociale et associative. Plus aucun secteur d’activité n’échappe aujourd’hui à l’ergonomie.

Encadré 5 – Comment en Europe et en France,
le métier d’ergonome est-il valorisé et défendu9 ?

« Dans beaucoup de pays, les ergonomes souffrent d’un manque de visibilité, d’une identification incertaine de leurs compétences professionnelles. Pourtant, le besoin d’ergonomes qualifiés est important et leur champ d’intervention s’est élargi. Les sociétés d’ergonomie européennes ont donc décidé, en 1994, d’instaurer une certification dont l’ambition est d’être reconnue comme un « label qualité ». Le titre d’Ergonome Européen® atteste ainsi un niveau de formation universitaire et une réelle pratique dans le champ de l’ergonomie.

La certification délivrée par le CREE – par l’intermédiaire de l’ARTEE en France (http://www.artee.com) – couvre la diversité des modes d’exercice du métier (consultant, ergonome interne, universitaire, en institution), et la pluralité des pratiques en ergonomie. Les critères du CREE servent de base pour l’élaboration des programmes de master en ergonomie. Certaines entreprises font de la détention du titre un critère pour le recrutement d’ergonomes ou pour le choix de consultants. »

Cette émergence est initialement née d’une critique du taylorisme et de ses insuffisances. Elle s’est poursuivie par un dépassement des limites de la psychotechnique en montrant que l’activité humaine dans les situations de travail n’était que très partiellement prédictive par des tests de personnalité ou de motivation professionnelle. Le développement de l’ergonomie s’est également vu renforcé par l’évolution du droit qui a fait progresser de nombreux aspects en matière de conditions de travail, de réduction des pénibilités et d’une meilleure prise en compte des risques professionnels. Les nouvelles demandes sociales, tantôt portées par les professionnels, comme le déploiement du télétravail ou la qualité de vie au travail, tantôt portées par des utilisateurs comme les jeux vidéo ou l’innovation pour la transition environnementale, ont permis à l’ergonomie de développer de nouvelles méthodes, modèles et concepts pour poursuivre ses objectifs d’amélioration des conditions de vie, d’usage et de travail, présent et futur ; particulièrement en amplifiant ses liens avec d’autres approches. Elle conquiert de nouveaux territoires en soulignant que le développement de l’humain et de son environnement sont co-dépendants.

Historiquement, l’ergonomie s’est construite à partir de savoirs qui lui étaient externes (Brangier et Drouin, 2013). Si son développement se poursuit toujours en dialoguant avec d’autres disciplines (médecine, psychologie, physiologie, sociologie, gestion, ingénierie, droit du travail…), l’ergonomie produit ses propres objets conceptuels, théoriques et méthodologiques. Elle est progressivement devenue une discipline autonome par les savoirs qu’elle développe et les métiers auxquels elle forme (encadré 6).

Encadré 6 – Pourquoi l’enseignement et la recherche en ergonomie
se sont-ils développés et institutionnalisés10 ?

« L’ergonomie s’est construite à l’origine en lien fort avec la physiologie du travail ou la psychologie voire avec l’ingénierie. Par la suite, l’ergonomie a eu besoin de s’émanciper et de se faire reconnaître de manière spécifique. En France, le Collège des enseignants-chercheurs en ergonomie a été créé en 2004 dans l’objectif de fédérer et de représenter les enseignants-chercheurs en ergonomie. Il s’agit alors de :

– promouvoir, structurer et défendre l’enseignement de l’ergonomie auprès des instances institutionnelles de l’enseignement supérieur ;

– s’inscrire dans des actions nationales et internationales de structuration de cet enseignement ;

– soutenir le développement de la recherche universitaire en ergonomie dans sa diversité.

Les actions marquantes de ces dernières années portent d’une part sur l’affichage et la valorisation de l’ergonomie dans les instances de la recherche et d’autre part sur la certification des formations de masters (Ergonome junior certifié) en lien avec les associations professionnelles. »

Vers une unité de l’ergonomie…

Forte de ses conquêtes, l’ergonomie ne se limite pas à des situations d’usage ou de travail, à des outils ou à des technologies, à des groupes de personnes ou à des organisations, à des approches ou à des méthodes. Elle est audacieuse par son enthousiasme disciplinaire qui lui permet d’asseoir une recherche ambitieuse (terrain et laboratoire), des cursus d’enseignement de grande qualité (formation initiale et continue) et une riche pratique professionnelle (expertise et spécialisation). Les notions théoriques, les principes méthodologiques et les pratiques professionnelles de l’ergonomie – qu’ils relèvent du travail ou des usages – appartiennent toujours à une même famille. Ils constituent une unité de principes indéfectibles qui renvoie à une ergonomie générale dont les finalités sont communes et unitaires : améliorer le bien-être des humains et l’efficacité globale des systèmes. Pour ce faire, les ergonomes partagent une même discipline dont les développements singuliers enrichissent les savoirs en même temps qu’ils bénéficient à l’ensemble de ses membres, notamment en :

• utilisant de façon efficiente les connaissances relatives à l’humain et les ressources disponibles par la coordination des activités avec les autres professionnels ;

• répondant aux problèmes des besoins humains dans leurs dimensions physiques, psychologiques, sociales, culturelles et existentielles ;

• développant une approche centrée sur l’humain dans ses perspectives individuelles, communautaires et organisationnelles ;

• favorisant un mode de consultation spécifique qui construit dans la durée une relation d’expertise du travail et des usages fondée sur une communication appropriée et sur une participation élargie des acteurs ;

• construisant sa démarche décisionnelle sur la prévalence et l’incidence de l’activité ;

• favorisant la correction, la conception et la prospection des situations, produits, services, par une intervention appropriée et efficace, en termes de performance et de santé ;

• promouvant une responsabilité sociétale sur le devenir des situations de travail et d’usage.

Dans tous ces registres d’action, l’ergonomie et l’ergonome sont engagés dans des problématiques particulièrement sensibles liées à l’humain jusqu’aux questions de société ; et à ce titre l’éthique a toujours été une préoccupation centrale aussi bien dans les champs de recherche que d’intervention. On peut penser que cette question sera de plus en plus prégnante au regard de la diffusion de la discipline sur de nouvelles thématiques (création de produits ou invention de services) et dans des domaines à forts enjeux (travail, emploi, santé, loisir, handicap, communication, ville, environnement, énergie…).

Objectifs du dictionnaire encyclopédique

Destiné à un large public cet ouvrage promeut une vision générale de la discipline. Il associe trois objectifs :

• Connaître et faire connaître une discipline récente autour de son lexique, de son vocabulaire, de ses principes et de ses objets d’étude.

• Se familiariser avec ses concepts, ses approches théoriques ou ses modèles pratiques qui se complètent les uns les autres, et parfois divergent, indice de la vivacité de la discipline. Plusieurs courants traversent ce livre, et sa lecture permet de les situer les uns par rapport aux autres. Certaines notions clés sont centrales à l’ergonomie, d’autres sont plus périphériques mais toutes s’inscrivent dans le développement et l’enrichissement de la discipline. Même si les notions sont présentées par ordre alphabétique, les différentes perspectives de l’ergonomie sont présentes et représentées. Le lecteur sera ainsi amené à cerner ses multiples facettes.

• Enfin, tout cela devrait permettre d’atteindre notre dernier objectif : acquérir des connaissances et savoir-faire pour mieux appréhender l’ergonomie dans ses développements et sa richesse, montrant ainsi l’étendue de cette discipline et ses domaines d’intervention qui rompent avec une vision souvent déformée ou lacunaire de celle-ci.

Pour atteindre ces trois objectifs, le lecteur trouvera des aides « ergonomiques » à la lecture (tableau 1). Il s’agit de neuf icônes définissant des grands domaines de l’ergonomie qui permettent d’identifier chaque notion de l’ouvrage, sachant que bien évidemment les liens sont nombreux, flexibles, évolutifs et que leurs rattachements à une ou plusieurs icônes sont parfois très réducteurs. Ainsi, pour limiter cet effet de catégorisation, figure à la fin de chaque notion-clé un renvoi à d’autres notions de l’ouvrage, aidant ainsi le lecteur à acquérir une vision globale de l’ergonomie.

Tableau 1 – Proposition ontologique : 9 icônes identifiants des grands domaines
de l’ergonomie et missions des ergonomes

Comprendre le travail

Étudier le travail tel qu’il est. Rendre les objectifs poursuivis par les entreprises en cohérence avec le travail. Adapter ses conditions de réalisation à l’humain. Favoriser des perspectives professionnelles.

Caractériser l’activité

Observer et définir ce qui se fait réellement. Comprendre les différents types d’activité. Faire soi un travail et un usage.

Appréhender les besoins et usages

Identifier et anticiper des besoins. Comprendre les manques et insatisfactions pour en faire des ressources pour l’amélioration des usages des technologies, produits et services.

Aménager et concevoir les conditions de travail et de vie

Rechercher des solutions pour adapter les machines, les outils, les espaces, les postes, les organisations et les rendre profitables aux humains et systèmes.

Promouvoir la santé au travail

Agir sur toutes les dimensions du travail qui influencent la santé des personnes au travail.

Développer la sécurité au travail et la sûreté des systèmes

Contribuer à maintenir dans un état optimal de fonctionnement des équipements tout en préservant la productivité et la qualité et en garantissant la sûreté des systèmes et la sécurité des personnels.

Concevoir et évaluer l’ergonomie des produits, services et systèmes techniques

Intégrer la composante humaine, les caractéristiques des utilisateurs,
dans le processus de conception d’une technologie.

Intervenir et transformer les situations de travail et de vie sociale

Agir et engager un processus d’amélioration. Participer au développement de la performance globale et du bien-être.

Accompagner les évolutions sociétales

Agir sur les systèmes technologiques, économiques, organisationnels et sociaux par une réflexion sur les changements en œuvre. Déployer un point de vue sur l’humain dans les mutations sociétales.

Brangier, E. et Drouin, A. (2013). Histoire(s) de l’ergonomie. Université Ouverte des Humanités. Canal U ressources numériques. https://www.canal-u.tv/

Bibliographie

Christensen, J.M. (1988). Human Factors definitions. Définition de l’Executive Council of the Human Factors Society. The Human Factors Society Bulletin, 31(3), 7-8.

Daniellou, F. (1996). L’ergonomie en quête de ses principes. Débats épistémologiques. (s/d). Octarès Éditions.

International Ergonomics Association (2011). What is ergonomics ? Site consulté le 10 août 2011 : http : //www.iea.cc

Jastrezbowski, W. (1857). An outline of ergonomics or science of work based upon truths drawn from the science of nature (in Polish), Translated to English 1997 (Warsaw : The Institute of Labour Protection).

Leplat, J. (2006). 15 ans d’analyse de l’activité : quelles évolutions ? In G. Valléry et R. Amalberti (s/d), L’analyse du travail en perspectives : influences et évolutions. 17-31. Octares Éditions.

Montmollin, de, M. (1988). L’intelligence de la tâche : éléments d’ergonomie cognitive. Peter Lang.

Wisner, A. (1972 [1995]). Le diagnostic en ergonomie ou le choix des modèles opérants, p. 79-102, In A. Wisner (1995). Réflexions sur l’ergonomie (1962-1995). Octares Éditions.

N.B. Dans le présent document, et seulement pour des facilités de lecture, les termes employés pour désigner des personnes sont pris au sens générique ; ils ont à la fois valeur d’un féminin et d’un masculin, en accord avec l’éditeur.

1. Par Éric Brangier et Gérard Valléry.

2. Drouin, A (2013, s/d). Ergonomie : travail, conception, santé. Cinquantenaire de la Société d’Ergonomie de Langue Française. Éditions Octares, p. 6.

3. Norman, D. (2004). Emotional design, why we love (or hate) everyday things, New York : Basic Book, p. 203.

4. Réponse de Béatrice Barthe, présidente de la Société d’Ergonomie de Langue Française (2019-2021). https://ergonomie-self.org

5. Les communications des congrès de la SELF sont référencées sur le site internet de l’association, avec un accès libre à la base de données : https://ergonomie-self.org/publications/base-communications/

6. Réponse de Guillaume Gronier, président de FLUPA 2010 à 2014 – Association Francophone des Professionnels de l’Expérience Utilisateur (flupa.eu).

7. Réponse de Béatrice Cahour, présidente d’ARPEGE, Association pour la Recherche en Psychologie Ergonomique et Ergonomie (2018-2021 ; http://www.arpege-recherche.org/).

8. Réponse de Ghislaine Pech-Olivo, coprésidente d’ADECAPE, Association Des Ergonomes de Collectivités, d’Administrations Publiques et d’Entreprises (2019-2021 ; https://www.adecape.fr).

9. Réponse de Bernard Dugué, président du Centre of Registration of European Ergonomist (2015-2022 ; https://eurerg.eu).

10. Réponse d’Alain Garrigou, président du Collège des enseignants-chercheurs en ergonomie (2015-2021 ; http://ce2-ergo.fr).

Les notions clés

Acceptabilité

Accessibilité

Accident du travail

Accident majeur

Activités de communication

Activités de conception

Activités de diagnostic

Activités de manutention

Activités de planification

Activités de prise de décision

Activités de prise d’information visuelle

Activités de recherche d’information

Activités de résolution de problème

Activités et taches critiques

Activités motrices et musculaires

Activités sensori-motrices et haptiques

Affordance – suggestibilité

Aménagement ergonomique des espaces de travail

Analyse de la valeur

Analyse ergonomique du travail

Animation, participation et conduite de projet

Anthropométrie

Anticipation des besoins

Apprentissage, formation et activité

Architecture et programmation

Art et ergonomie

Artefact et activité

Attention et vigilance

Autonomie et marge de manœuvre

Besoin

Bien-être et qualité de vie au travail

Biomécanique

Bruit et ambiance sonore

Cahier des charges et spécifications

Capacités physiques, sensorielles, perceptives, cognitives

Care et soins intègres

Charge de travail

Cognition orientée futur

Collaboration

Communication et coopération

Compétences

Conception centrée utilisateurs

Conception et aménagement des postes de travail

Conception par l’usage

Conception universelle et inclusivité

Concevoir pour le développement des enfants

Conditions de travail

Conduite et pilotage

Conduites addictives et travail

Confort

Conscience de la situation

Consignes de sécurité

Contraintes et astreintes

Contrôle de l’activité

Contrôle et supervision

Coordination des processus sensori-moteurs et cognitifs

Cotation ergonomique des postes de travail

Cours d’action

Créativité et conception

Critères et recommandations

Culture de sécurité

Design de service

Design et ergonomie

Développement de la santé et du travail

Développement durable : ergonomie verte

Diagnostic ergonomique

Dialogue et références

Diversité et variabilité des situations

Émotions au travail

Équipements de protection individuelle (EPI)

Ergotoxicologie

Erreur humaine

Éthique et déontologie

Exigences au travail

Expérience utilisateur

Expérience vécue

Fatigue

Fiabilité humaine

Handicap et pouvoir d’agir

Incidents et situations critiques

Industrie du futur et ergonomie

Instructions et consignes

Intelligence artificielle

Intensification du travail

Interculturalité et mondialisation

Intervention ergonomique

Législation sur la sécurité au travail

Ludification, gamification

Maîtrise des risques et sûreté de fonctionnement

Maladies professionnelles

Management et ergonomie

Maquettage et prototypage

Méthodes pour l’expérience utilisateur

Métrologie : démarche d’analyse physiologique

Mobilisation des équipes et des collectifs

Mode opératoire

Modèles de gestion et transformation organisationnelle

Modèles de tâche

Modélisation et simulation numérique

Négociation sociale

Neuro-ergonomie

Neuro-ergonomie de l’expérience utilisateur

Normes et réglementations

Nuisances et facteurs de risques professionnels

Oculométrie

Organisation du travail

Pénibilité

Performance organisationnelle

Persuasion interactive

Postures et mouvements

Prévention des maladies professionnelles

Produit ergonomique

Qualité du travail

Radioprotection

Référentiel commun

Régulation de l’activité

Réhabilitation

Représentation dans l’activité

Représentation et conduite sociales liées aux usages

Résilience dans les activités de travail

Retour d’expérience et analyse des événements

Risques et document unique

Risques industriels

Risques psychosociaux

Santé

Santé psychique

Sécurité au travail et prévention des risques

Sémiotique et ergonomie

Sens du travail

Sexe et genre

Simulation technique et organisationnelle

Situations d’activités domestiques

Situations dynamiques

Stress et charge de travail

Suicide au travail

Surdité professionnelle

Tâche et activité

Technologies émergentes

Température et conditions de travail

Temps, horaires et rythmes de travail

Test utilisateur et évaluation des systèmes

Transition de tâche et interruption de tâche

Travail et travailler

Troubles musculo-squelettiques

Usages futurs et innovation

Utilisabilité

Vibrations

Vieillissement, travail et société

Violations et gestion des risques

Vision et ambiance lumineuse

Acceptabilité1

Acceptabilité et acceptation

Certains auteurs font la distinction entre l’acceptabilité et l’acceptation, considérant que l’acceptabilité renvoie aux représentations des individus sur une technologie future et se place en amont de l’introduction de celle-ci, tandis que l’acceptation se situe sur le plan du vécu des individus au cours de l’implantation d’une technologie.

Pour d’autres auteurs, l’acceptation est comprise dans l’acceptabilité dans le sens où cette dernière renvoie au « degré d’intégration et d’appropriation d’un objet dans un contexte d’usage » (Barcenilla et Bastien, 2009, p. 311), l’intégration correspondant aux modalités d’insertion de la technologie dans les activités de l’utilisateur et aux processus de transformations de celles-ci. L’appropriation renvoie ici à la façon dont l’individu investit la technologie : dans quelle mesure celle-ci est-elle en adéquation avec ses valeurs personnelles, sociales et culturelles ? En quoi lui donne-t-elle un pouvoir d’agir ? Autrement dit, cette définition de l’acceptabilité englobe l’acceptation en considérant non seulement les facteurs d’appropriation, mais aussi les dimensions relatives à l’intégration de la technologie dans les activités des utilisateurs.

Cadres théoriques de l’acceptabilité des technologies

L’acceptabilité s’articule autour de trois principaux cadres théoriques : l’acceptabilité sociale, l’acceptabilité pratique et l’acceptabilité située (Sagnier, Loup-Escande et Valléry, 2019). L’acceptabilité sociale porte sur les dimensions sociales, groupales et organisationnelles impactant les conduites des opérateurs. Elle s’inspire de modèles en psychologie sociale, tels que la théorie de l’action raisonnée et, dans le prolongement de celle-ci, la théorie du comportement planifié, qui visent à expliquer des attitudes préexistantes et des intentions comportementales d’utiliser ou non une technologie.

L’acceptabilité pratique cherche à améliorer la qualité des interfaces d’une technologie en vue d’optimiser les interactions avec l’utilisateur, à favoriser une bonne appropriation des outils et assurer une compatibilité avec les tâches à réaliser. Les modèles issus de cette approche considèrent les dimensions instrumentales (utilité, utilisabilité) et non instrumentales (expérience utilisateur) comme des déterminants de l’acceptabilité.

L’acceptabilité située vise à étudier l’impact d’une technologie dans son contexte réel d’usage, au cœur d’un système d’activité plus riche et plus global. Cette approche mobilise deux grands paradigmes : les théories de l’appropriation et les modèles de l’activité.

Ces trois acceptions sont complémentaires. En effet, l’acceptabilité sociale et l’acceptabilité pratique se complètent dans la mesure où cette dernière ne considère pas le rapport subjectif entre l’homme et la technologie, contrairement à l’acceptabilité sociale qui repose sur l’idée que les perceptions d’un utilisateur sur l’utilité et la facilité d’utilisation de la technologie impactent ses comportements futurs. Ainsi, une technologie acceptable serait identifiée par sa qualité en matière d’utilité et d’utilisabilité réelles et porteuse d’une expérience utilisateur positive.

L’acceptabilité sociale et l’acceptabilité située peuvent s’articuler également de façon pertinente. L’acceptabilité située prend en compte l’activité des utilisateurs dans leurs contextes d’usage avec la technologie, ainsi que l’évolution des représentations associées aux expériences réelles, contrairement à l’acceptabilité sociale qui se préoccupe davantage des perceptions des utilisateurs antérieurement à l’usage effectif.

L’acceptabilité pratique et l’acceptabilité située sont complémentaires sur deux points. D’une part, les études menées hors contexte réel (simulations, expérimentations, évaluations…) permettent d’anticiper et d’aboutir à des technologies suffisamment acceptables (au sens de pratique) et d’éviter un rejet massif de la part des utilisateurs lors d’utilisations réelles. D’autre part, les études in situ conduites avec ces mêmes technologies permettent de parfaire l’acceptabilité (au sens de située) en créant des liens entre les représentations des utilisateurs et les qualités instrumentales de la technologie.

En résumé, penser des technologies acceptables implique une conception holistique de l’acceptabilité construite sur la base des spécificités de l’acceptabilité sociale, pratique et située – étroitement liées à d’autres dimensions ergonomiques telles que l’utilité, l’utilisabilité et l’expérience utilisateur.

Approches méthodologiques héritées
des courants de l’ergonomie

L’ergonomie doit mobiliser diverses approches méthodologiques – expérimentale, écologique et prospective – afin d’appréhender l’acceptabilité des technologies.

L’approche expérimentale, focalisée sur la recherche en laboratoire, présente deux avantages. Le premier est la réplication des situations et, de fait, l’obtention d’un nombre de données suffisamment important pour permettre la généralisation des résultats obtenus. Le second avantage de l’expérimentation est le contrôle des variables dites « parasites » susceptibles d’impacter les données collectées. D’ailleurs, les technologies sont souvent expérimentées dans des contextes contrôlés avant d’être développées dans des situations réelles afin de s’assurer de leur qualité technique et fonctionnelle susceptible de faciliter les logiques d’appropriation des utilisateurs.

L’approche écologique, focalisée sur la recherche sur le terrain, présente deux avantages importants. Primo, elle permet de concevoir des technologies au plus près des caractéristiques spécifiques des utilisateurs et des contextes réels d’usage. En outre, l’analyse de l’activité préalable à l’intégration d’une technologie permet de cerner finement les utilisateurs et leurs besoins réels ou potentiels. De plus, l’analyse de la situation impliquant la nouvelle technologie permet d’accompagner les opérateurs dans le changement entrepris. Secondo, ce courant permet de développer, dans sa mise en œuvre, une triangulation méthodologique puisque les données, recueillies au moyen d’observations, viennent souvent compléter des entretiens et/ou des autoconfrontations. En ce sens, les données issues de l’observation et de l’expérience vécue sont très riches et apportent des éléments utiles pour la conception ou l’amélioration de la technologie, ainsi qu’une compréhension des conditions d’intégration des outils en situation.

L’approche prospective, centrée sur la créativité, sur l’innovation, consistant à anticiper ou à construire les futurs besoins et usages en vue de concevoir des technologies, offre deux avantages majeurs. D’une part, l’ergonome a une marge de manœuvre relativement importante pour mettre en œuvre des méthodes susceptibles de favoriser l’acceptabilité in fine en identifiant, anticipant ou construisant les futurs besoins. D’autre part, les résultats proposant de nouveaux cadres méthodologiques sont plutôt prometteurs en ce qui concerne la production d’idées originales, la découverte de besoins pertinents pour la conception des produits innovants et la projection dans des usages jusqu’alors non imaginés.

En conclusion, l’approche expérimentale est particulièrement adaptée pour créer de nouvelles connaissances sur l’acceptabilité pratique et sociale, tandis que l’approche écologique est pertinente pour étudier l’acceptabilité pratique et située et investiguer certaines composantes de l’acceptabilité sociale. L’approche prospective enrichit les trois acceptions de l’acceptabilité.

Bibliographie

Barcenilla, J. et Bastien, J.M.C. (2009). L’acceptabilité des nouvelles technologies : Quelles relations avec l’ergonomie, l’utilisabilité et l’expérience utilisateur ? Le Travail Humain, 72(4), 311-331.

Sagnier, C., Loup-Escande, E. et Valléry, G. (2019). Acceptabilité de la réalité virtuelle : Une revue de la littérature. Le Travail Humain, 82(3), 183-212.

Besoin. Cognition orientée future. Conception centrée utilisateur. Conception par l’usage. Expérience utilisateur. Technologies émergentes. Usage futur et innovation. Utilisabilité

1. Par Émilie Loup-Escande, Gérard Valléry et Camille Sagnier.

Accessibilité1

L’accessibilité peut être vue comme l’adéquation entre des besoins issus d’un environnement physique ou social et des aptitudes individuelles issues d’usages et d’utilisateurs. En ergonomie, elle se définit par la possibilité d’accéder librement à tous les lieux, services, produits, activités professionnelles ou de loisirs. Elle inclut la possibilité de rejoindre tout endroit de manière non disruptive en toute sécurité en minimisant les obstacles, les incertitudes, et en optimisant les moyens mis à la disposition de tous (Larrouy, 2011). L’accessibilité doit favoriser l’autonomie et autoriser la participation des personnes présentant une forme de handicap quelle qu’elle soit, en réduisant au minimum l’écart entre leurs capacités, leurs besoins, leurs désirs et leurs capacités physiques, organisationnelles, culturelles ou encore intellectuelles.

L’accessibilité s’inscrit dans une démarche égalitaire qui vise par compensation, par transformation ou par adaptation à rétablir une forme d’équité. Cette démarche doit être pensée globalement et devenir un principe général de conception. La mise en œuvre de l’accessibilité exige la prise en compte de tout élément nécessaire à la réduction de la discordance entre le désir d’accéder à un espace de vie et les règles de sécurité nécessairement mises en œuvre pour réaliser une tâche ou une action. La mise en place de l’accessibilité fait évidemment progresser la qualité de vie des personnes en situation de handicap, mais également tous les membres d’une société.

L’accessibilité se définit en amont d’un projet de conception

L’accessibilité doit répondre aux objectifs définis en fonction des orientations du projet, de ses utilisateurs. Son niveau de définition sera nécessairement contextuel, culturel ou encore social. Une accessibilité pensée tardivement en phase de production ou de distribution risque d’obliger un retour en conception. Il est donc fondamental qu’elle se définisse en amont d’un projet et s’intègre au niveau de la rédaction d’un cahier des charges. En effet, une accessibilité partielle, ponctuelle ou circonstancielle n’est, en général, pas pérenne.

Il est difficile de concevoir l’accessibilité comme une seule étape d’un projet. La notion doit être étudiée tout au long des différentes phases d’une réalisation et s’inscrire dans ce qui pourrait être un équivalent d’une démarche qualité. Si l’accessibilité se conçoit en amont d’un projet, elle s’exerce pendant sa réalisation et s’entretient durant toute son exploitation.

Connaître le profil des utilisateurs est une étape importante du cycle de conception d’un système accessible. Identifier des catégories, connaître les besoins et les profils permettra de choisir les méthodes d’évaluation de l’accessibilité, puis de constituer des groupes afin de mener des tests utilisateurs. Les approches ergonomiques doivent donc aider à identifier les caractéristiques des utilisateurs finaux (forme de handicap, capacités cognitives, fonctions, objectifs, expérience métier, habitudes, aptitudes). Une fois les utilisateurs identifiés, une conception centrée accessibilité se conçoit comme un processus itératif. Elle commence par une phase d’observation, d’analyse des besoins des utilisateurs. Elle se poursuit par une deuxième phase qui consiste en la conception d’une maquette ou d’un prototype, prototype qui sera évalué dans une troisième phase. On poursuit de cycle en cycle de conception/évaluation jusqu’à la matérialisation d’une solution qui pourra être mise en œuvre.

Au-delà de la question du handicap ?

L’accessibilité est une notion qui génère aussi de l’innovation pour tous, dès lors qu’elle est appropriée pour des populations plus larges. Par exemple les rampes d’accès pour fauteuils roulants bénéficient également à des parents qui souhaitent accéder à des bâtiments avec une poussette. De même, les télécommandes des téléviseurs ont été conçues pour des personnes présentant un handicap moteur, tout comme les SMS ont été développés pour que des personnes sourdes ou malentendantes puissent communiquer via les téléphones portables. À ce titre, l’étude des conditions d’usage des personnes à besoins spécifiques est une importante source de créativité en plus d’être devenue une obligation légale (ex. en France, la loi de 2005 : pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées).

Bibliographie

Larrouy, M. (2011). L’invention de l’accessibilité. Des politiques de transport des personnes handicapées aux politiques d’accessibilité (1975-2005). Grenoble : PUG.

Activité de conception. Capacités physiques, sensorielles, perceptives, cognitives. Conception universelle et inclusivité. Diversité et variabilité des situations. Handicap et pouvoir d’agir. Charges de travail.

1. Par Robin Vivian.

Accident du travail1

Définition – évolution – enjeu

Juridiquement, « est considéré comme accident du travail (AT), quelle qu’en soit la cause, l’accident survenu par le fait ou à l’occasion du travail à toute personne salariée ou travaillant à quelque titre ou en quelque lieu que ce soit, pour un ou plusieurs employeurs ou chefs d’entreprise » (article L.411-1 du Code de la Sécurité Sociale). Toute blessure subie par un travailleur doit faire l’objet d’une déclaration d’AT. Pour être reconnu l’AT doit être un fait accidentel soudain entraînant la production d’une lésion et être survenu dans le cadre de l’activité professionnelle de la victime.

Les évolutions des AT ont accompagné les évolutions du travail. Dans les économies développées, les activités ont changé (disparition de sites sidérurgiques, développement du secteur du transport et tertiarisation par exemple), des mutations techniques (mécanisation, automatisation puis informatisation) et organisationnelles (globalisation des marchés financiers et ses conséquences) se sont produites. Des dispositifs de prévention, en particulier des dispositifs réglementaires ont été mis en place. Ces évolutions ont conduit notamment à une réduction du risque de rencontre entre l’homme et le danger par la mise en place de barrières de protection, à l’allégement de travaux très pénibles physiquement, mais elles ont aussi créé des effets délétères plus nombreux sur la santé mentale. L’importante réduction, jusqu’au début des années 1990, de la fréquence des décès à l’occasion d’un AT ainsi que des AT avec arrêt en témoigne.

Au regard de ces évolutions, le risque d’AT peut apparaître comme un risque maîtrisé puisque l’indice de fréquence des AT avec arrêt et des AT mortels présente une relative stabilisation. Or deux constats vont à l’encontre de cette supposée maîtrise (données issues de la Caisse nationale d’Assurance maladie des travailleurs salariés) :

• l’évolution des indicateurs de gravité est moins favorable : le nombre de jours de travail perdus en raison d’un AT était respectivement supérieur à 28, 37 et 40 millions en 1977, 2012 et 2016 ;

• le nombre de décès et le nombre d’incapacités permanentes à l’occasion d’un AT ainsi que le nombre d’AT avec arrêt restent très élevés (supérieurs respectivement à 500, 34 000 et 600 000 par an).

Caractérisation

La figure 1 est une représentation schématique de l’accident du travail.

Figure 1 – Représentation schématique de l’accident du travail

Dans environ 30 % des cas d’AT avec arrêt, la lésion est produite par un élément avec lequel tout contact entraîne une blessure (source haute tension, produit chimique, organes en mouvement d’une machine, etc.). Les autres cas (environ 70 %) sont des chutes de hauteur, des lésions au cours de la manutention manuelle, des glissades, des heurts et d’autres perturbations du mouvement ou encore des douleurs à l’occasion de la réalisation d’un mouvement. Il s’agit d’accidents pour lesquels le fait accidentel soudain est une perturbation du mouvement du travailleur au cours de son activité. Dans ces cas, la lésion est souvent produite par un élément de l’environnement avec lequel le travailleur interagit physiquement et régulièrement sans qu’il y ait blessure (un placard dans le cas d’un heurt contre ce placard par exemple) ou bien par aucun élément dans l’environnement extérieur dans les cas de douleurs à l’occasion d’un mouvement par exemple.

Analyse des accidents du travail

La méthode de l’arbre des causes (AdC) a été développée à la fin des années 1960 pour analyser les accidents du travail (Cuny et Krawsky, 1970). Elle comporte trois étapes successives : l’enquête, l’analyse et la prévention. Le résultat de l’analyse est une combinaison logique de facteurs d’accident aboutissant à la lésion. Cette construction est effectuée en partant du fait lésionnel et en questionnant ce qui a été nécessaire dans l’ensemble de la situation de travail pour produire chacun des faits identifiés. Pour chacun des faits, les questions sont les suivantes : « Qu’a-t-il fallu pour que ce fait apparaisse ? » et « A-t-il fallu autre chose ? ». Les principes sur lesquels s’appuie cette méthode sont résumés dans l’encadré 1 et une représentation d’accident ainsi que le récit associé sont présentés dans l’encadré 2.

Encadré 1 – Principes sur lesquels s’appuie la méthode de l’AdC

• Recherche d’une compréhension objective du processus accidentel.

• Pas de recherche de responsabilités.

• Utilisation d’un cadre d’analyse décrivant de façon simplifiée la situation de travail par un système de quatre composantes en interaction : I – les individus / T – leurs tâches / Ma – le matériel et Mi – le milieu tant physique que social.

• Les facteurs d’accident expriment des perturbations au cours de l’interaction entre ces quatre composantes.

• Mise en évidence de faits et non pas d’interprétations ou de jugements de valeur.

• Distinction des faits habituels et des faits inhabituels, appelés variations.

• Prise en compte de faits le plus en amont possible dans la genèse de la lésion.

Encadré 2 – Représentation logique de la genèse de la lésion relative
à un AT analysé au moyen de la méthode de l’AdC et récit associé

Cet accident est extrait de la base de données EPICEA (base de données nationale et anonyme rassemblant plus de 18 000 cas d’AT survenus depuis 1990). Pour chaque facteur d’accident exprimant une perturbation lors de l’interaction entre composantes, sont mentionnées les composantes concernées de la situation de travail (I, T, Ma et Mi – cf. encadré 1).

Récit et représentation d’un AT analysé au moyen de l’AdC

Les salariés avaient reçu l’ordre d’intervenir pour l’exécution de la mise en place d’un faux plafond et de la préparation des murs pour les peindre. Ce jour-là, lorsqu’ils sont arrivés sur le chantier, la porte coupe-feu et blindée déposée par le gros œuvre était entreposée contre le mur, les empêchant de travailler. En l’absence sur le chantier des salariés du gros œuvre, ils ont décidé de transporter la porte ensemble, à l’extérieur dans le jardin. Au franchissement de la porte-fenêtre, un salarié a cogné le pied dans l’arrêt bas du volet. Ceci a eu pour action de le déséquilibrer. Dans sa chute, ne lâchant pas la porte, le salarié eut 4 doigts de la main droite écrasés entre la porte et le sol béton et tuméfiés. La porte est endommagée et devra être remplacée.

L’usage de la méthode de l’AdC a contribué à la prévention, notamment en faisant évoluer les représentations des causes des AT et en contribuant à la détection précoce des risques à partir de la formulation de facteurs potentiels d’accident. Cette méthode présente néanmoins des limites, en particulier une insuffisance de prise en compte :

• des facteurs de nature organisationnelle qui se situent très en amont dans la genèse de la lésion. En théorie, la méthode de l’AdC ne pose aucune limite à l’exploration de la profondeur de la genèse de la lésion. En pratique, les facteurs d’accident révélés par l’analyse dépassent rarement le périmètre de la situation de travail ;

• de la variabilité des situations de travail. La notion de « facteur variation » par rapport à la situation habituelle sans accident est centrale dans la méthode de l’AdC. Or, l’analyse de nombreux AT ne fait apparaître aucun « facteur variation ». C’est la variabilité des situations de travail qui a produit, à un instant donné, une combinaison inédite de faits habituels qui s’est révélée accidentogène ;

• des facteurs non observables. La méthode de l’AdC préconise la recherche de faits concrets et objectifs, observables ou vérifiables. Des faits non observables qui déterminent en particulier le comportement d’une personne (son état psychologique, son implication dans une tâche cognitive exigeante, son état émotionnel…) sont rarement renseignés dès lors qu’un fait explicatif observable est déjà renseigné. Or, des faits de cette nature sont souvent nécessaires à la survenue de la lésion, en particulier lorsqu’il s’agit de risques qui se manifestent à travers les mouvements des travailleurs et dans un contexte d’intensification du travail.

Prévention

La figure 2 représente la genèse d’une lésion accidentelle en distinguant la nature des facteurs suivant leur proximité avec la lésion.

Figure 2 – Genèse d’une lésion (d’après Monteau, 2010)

La prévention des AT a consisté dans un premier temps à neutraliser les facteurs d’accident en mettant en place des barrières. Ces barrières peuvent être de différentes natures : physique (e.g. un carter), fonctionnelle (e.g. un verrouillage), symbolique (e.g. un signal d’alerte) ou immatérielle (e.g. une consigne). Les efforts ont tout d’abord été portés sur la neutralisation des facteurs proches de la lésion avec par exemple des dispositifs de protection, imposés par la réglementation et souvent propres à un risque accidentel. Ils ont ensuite été portés sur la neutralisation des facteurs plus éloignés de la lésion.

La mise en place de barrières est un mode d’action défensif. Il est insuffisant pour atteindre la sécurité au travail pour au moins trois raisons.

• le caractère ambivalent de certains facteurs d’accident pouvant contribuer à la sécurité dans un contexte donné et s’avérer facteur d’insécurité dans un autre contexte. Par exemple, la connaissance d’un lieu est facteur de sécurité lorsque la personne anticipe une marche à un endroit où celle-ci est inattendue. Cette même connaissance peut être un facteur d’insécurité lorsqu’un obstacle inhabituel se présente et que la personne, se fiant à sa connaissance du lieu, ne le perçoit pas ;

• la rigidification du système occasionnée par l’accumulation de barrières représente des limites pour l’activité ;

• le caractère émergent de nombreux AT aujourd’hui, c’est-à-dire le fait que ceux-ci émergent des variabilités dans la situation de travail. Cette caractéristique appelle un mode d’action non plus défensif mais proactif, qui vise à accroître les possibilités des travailleurs à faire face à l’imprévu et à la variabilité, et plus largement à renforcer les capacités d’adaptation et d’anticipation du système vis-à-vis du risque d’AT.

Bibliographie

Cuny, X. et Krawsky, G. (1970). Pratique de l’analyse d’accidents du travail dans la perspective sociotechnique de l’ergonomie des systèmes. Le Travail Humain, 33(3-4), 217-228.

Monteau, M. (2010). L’organisation délétère. La santé et la sécurité au prisme de l’organisation. Paris : L’Harmattan.

Accident majeur. Culture de sécurité. Incidents et situations critiques. Maîtrise des risques et sûreté de fonctionnement. Risques industriels.

1. Par Sylvie Leclercq.

Accident majeur1

Un accident correspond à la matérialisation physique de phénomènes dont l’occurrence et la cinétique peuvent engendrer des conséquences sur les personnes, sur l’environnement, sur les biens et sur les différents systèmes d’un territoire. Des vulnérabilités structurelles ou conjoncturelles, des défaillances systémiques, des aléas naturels ou technologiques et des actes de malveillance peuvent contribuer à l’occurrence de ces phénomènes. Lorsque la probabilité d’occurrence de ces phénomènes est très faible, et que l’ampleur de leurs conséquences est significative, l’accident est qualifié de « majeur » car ce dernier correspond à un tournant dans l’attention qui est portée aux systèmes sociotechniques2 à l’origine de ces phénomènes ou à ceux impactés par ces derniers.

Un exemple d’accident majeur contemporain est l’explosion d’un stock de nitrate d’ammonium à l’usine AZF de Toulouse le 21 septembre 2001 qui a entraîné la mort de trente et une personnes, occasionné près de dix mille blessés et des dégâts matériels estimés à 2,5 milliards d’euros (Dechy et al., 2004).

La prévention des risques

Les systèmes sociotechniques à hauts risques sont soumis à des obligations réglementaires visant à identifier, à caractériser, à analyser, à évaluer, et à hiérarchiser les risques et à définir des mesures dites de prévention des risques. Ce processus, conduit par un analyste des risques dont les connaissances et/ou l’expertise en ergonomie sont essentielles, s’effectue en mobilisant les savoirs de différents acteurs tels que les opérateurs, les managers, les responsables hygiène, sécurité, environnement et santé ainsi que tout autre acteur considéré comme compétent. En explorant l’histoire des systèmes sociotechniques et en mobilisant leurs connaissances, les séances d’analyse des risques doivent permettre d’identifier un ensemble potentiel de scénarios d’accidents, la nature des phénomènes dommageables potentiels, de qualifier leurs probabilités d’occurrence, leurs cinétiques, l’intensité des conséquences redoutées (sur les personnes, les biens, l’environnement, etc.), le niveau de vulnérabilité des enjeux exposés, et de qualifier le niveau de criticité des risques. Les scénarios d’accidents sont alors hiérarchisés en fonction de leurs niveaux de risque et classés en trois catégories :

• risques non acceptables ;

• risques acceptables ;

• zones d’amélioration.

Les scénarios d’accidents dits « majeurs » sont ceux dont le niveau de conséquences est le plus élevé et en général leur probabilité est très faible. Les mesures de réduction des risques sont de différentes natures : techniques, humaines et organisationnelles. Ces trois types de mesures peuvent porter sur le système sociotechnique à la source du risque ou exposé aux risques. Ces mesures prennent des formes différentes telles que des améliorations structurelles apportées aux systèmes, aux procédés et bâtiments, des plans de gestion de crise, des plans de communication des risques, la mise en place de dispositions d’information et de concertation (Merad et al., 2016).

La robustesse et la résilience

La sûreté de fonctionnement des équipements et les fiabilités humaine et organisationnelle visent à optimiser les performances tout en réduisant les risques d’erreurs et de défaillances. La robustesse des dispositions de maîtrise des risques est parfois prise en défaut lors de surprises fondamentales (ex. scénarios d’agressions naturelles au-delà des hypothèses de conception). L’analyse des vulnérabilités et des forces des systèmes sociotechniques, l’élaboration de conditions durables de coopérations et de partages, la préparation à la gestion de crise, l’élaboration de plans de continuité d’activités font partie d’un ensemble de dispositifs et de dispositions complémentaires permettant au système sociotechnique de renforcer ses capacités d’absorption des chocs (incidents ou accidents), d’adaptation et de rebond post-accidents majeurs.

La connaissance des accidents majeurs

Les investigations et les enquêtes menées après l’occurrence des accidents majeurs offrent un socle de savoirs sur l’histoire des systèmes sociotechniques, sur l’efficacité du contrôle des risques et de leur régulation. Au-delà des causes structurelles (techniques) à l’origine de leurs occurrences, les vulnérabilités procédurales, organisationnelles et de gouvernance apparaissent et semblent prendre la forme de configurations types. Cette connaissance n’a pas de potentiel prédictif. Elle offre cependant aux experts, aux opérateurs et aux professionnels des risques en sûreté, sécurité, environnement et santé la possibilité de développer des capacités réflexives pour détecter, infléchir et gérer ces accidents. Ce socle de connaissances va de pair avec la connaissance issue de l’observation du travail réel.

L’ergonomie joue un rôle essentiel dans la prévention des risques d’accidents majeurs. En s’intéressant avant tout à l’humain au travail, elle permet de fournir des éléments de connaissance et des leviers d’action sur la manière dont les systèmes sociotechniques sont gérés, régulés et gouvernés dans le temps, en fonction des cultures et des spécificités techniques et organisationnelles. En somme, l’ergonome contribue à comprendre les situations de travail réelles afin de fournir une aide à la décision à un tiers ayant le pouvoir et les moyens de les améliorer.

1. Par Myriam Merad.

2. Constitués d’un ensemble de déterminants (économiques, techniques, organisationnels, sociaux, culturels…) en interaction qui expliquent un fonctionnement ou un dysfonctionnement (dont un accident).