Veilles de guerre

Précurseurs politiques et culturels de la Grande guerre

Fritz Taubert, Vincent Chambarlhac, Véronique Liard et Bertrand Tillier (dir.)

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d’Ascq

Année d'édition : 2018

Date de mise en ligne : 18 mars 2020

Collection : Histoire et civilisations

ISBN électronique : 9782757424285

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757423561

Nombre de pages : 268

Référence électronique

TAUBERT, Fritz (dir.) ; et al. Veilles de guerre : Précurseurs politiques et culturels de la Grande guerre. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2018 (généré le 19 mars 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/94022>. ISBN : 9782757424285.

Ce document a été généré automatiquement le 19 mars 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La Première Guerre mondiale éclate en 1914 après plusieurs décennies de tensions. L’ouvrage traite de la préparation à la guerre par le dessin (caricatures, livres d’enfants etc.), des « guerres culturelles franco-allemandes » au niveau des artistes, des tentatives pour éviter le « grand Kladderadatsch » (August Bebel) voire en ignorer le danger, et ce à tous les niveaux de la politique internationale et nationale (socialistes, féministes, pacifistes). Un panorama riche en phénomènes peu connus attirera l’attention du lecteur : Alsace, Autriche, Espagne, publications pacifistes et peintures militaires en France et en Allemagne, œuvres « apocalyptiques » de peintres « expressionnistes », caricatures du futur ennemi et machines de guerre d’un Robida, manuels scolaires et livres d’enfants, publications nationalistes d’artistes et de musiciens jusqu’à l’Exposition universelle à Lyon.

Fritz Taubert

Historien, professeur de civilisation germanique à l’Université de Bourgogne-Franche Comté.

Vincent Chambarlhac

Maître de conférence en Histoire contemporaine à l’Université de Bourgogne-Franche Comté, Vice-directeur du Centre Georges Chevrier.

Véronique Liard

Professeure de littérature et histoire des idées des pays germanophones à l’Université de Bourgogne-Franche Comté. Spécialiste des liens entre littérature et psychologie.

Bertrand Tillier

Professeur d’histoire contemporaine à l'’Université Paris-1 Panthéon Sorbonne. Historien de l’art et des images, il s'intéresse aux objets visuels des xixe et xxe siècles.

Sommaire

Préface. Veilles de guerre, avertissement liminaire…

Vincent Chambarlhac

Première partie. Mobilisations culturelles et construction de la figure de l’ennemi

L’enseignement scolaire – une préparation à la guerre ? L’exemple de l’avant-guerre 1914 dans les manuels scolaires français et allemands

Stéphanie Krapoth

Expressions de l’antagonisme

Volontés d’apaisement

La puissance des jugements

Aux racines de la culture de guerre. Livres patriotiques pour enfants dans le Reich allemand durant l’immédiat avant-guerre

Bérénice Zunino

La peinture historique, fondement de la culture mémorielle à l’adresse des enfants

Le boom patriotique de 1913 : exemple représentatif de l’iconographie traditionnelle

Des éditeurs proches des cercles conservateurs et nationalistes

Construire l’image de l’ennemi. La Serbie dans la caricature autrichienne (et allemande) avant 1914

Catherine Horel

Des barbares alliés du panslavisme

Les moments de crispation

Deuxième partie. Polémiques nationales et fronts intérieurs

À la recherche des « luttes fécondes avec l’art étranger » ? Les compositeurs symphoniques français et l’Allemagne, 1870-1914

Stefan Keym

Camille Saint-Saëns

Vincent d’Indy

Claude Debussy

Des artistes allemands en guerre contre l’art français ? La querelle de Brême en 1911

Hélène Ivanoff

La protestation de Carl Vinnen : une déclaration de guerre contre l’art français ?

La contre-protestation : la mobilisation de l’avant-garde allemande

Un conflit de veille de guerre ?

L’Alsace-Lorraine à la veille de la Première Guerre mondiale : entre pacifisme et révisionnisme

Dorian Kröger

Autour des élections de 1903 : une chance à saisir

Autour des élections de 1907 : au cœur du débat constitutionnel

Les élections de 1912 : l’échec de l’intégration alsacienne-lorraine

L’Effort libre, une revue pacifiste à la veille de la guerre (1912-1914)

Vincent Chambarlhac

Le biais des enquêtes

Homologie lexicale

Sidération ?

Troisième partie. Voies pour la paix, internationalismes

L’Exposition internationale urbaine de Lyon à la veille de la Grande Guerre

Farida Gad El Hak

L’Exposition universelle comme « événement »

Le curieux cas de l’Exposition internationale urbaine de Lyon

La IIIe République et la représentation de l’Autre

L’Exposition de Lyon : à nouvelle situation, nouvelles fonctions

En guise de conclusion : une autre exposition, à la veille d’une autre guerre

Chronologie sélective

Charles Andler et Salomon Grumbach, une polémique entre deux socialistes franco-allemands avant la Première Guerre mondiale

Fritz Taubert

Introduction : une affaire connue ?

Présentation des dramatis personae dans le contexte historique de l’affaire

L’affaire Andler ou « Le socialisme impérialiste »

Réaction de l’Humanité et de Salomon Grumbach

Conclusion(s)

Le mouvement pacifiste allemand à la veille de la Première Guerre mondiale

Anne-Marie Saint-Gille

Le pacifisme dans l’Empire : une institutionnalisation tardive

Un apport théorique essentiel

Position sociale du mouvement allemand pour la paix à la veille de la Grande Guerre

Puissance des adversaires du pacifisme et de l’internationalisme

Conclusion

« Le plus brillant Congrès » ? La Monarchie des Habsbourg et la paix européenne en 1914

Alma Hannig

Le mouvement de paix en Autriche-Hongrie

Une politique pacifique ? La politique étrangère austro-hongroise, 1908-1914

Résumé

Janvier-juillet 1914 : les répercussions de la situation internationale pour l’Espagne à travers ABC, El Socialista et La Correspondencia Militar

Pierre-Paul Grégorio

1914 : l’année de toutes les peurs (apparemment…)

Sarajevo vu de Madrid

La guerre : drame ou opportunité ?

L’Espagne, si loin de l’Europe

Conclusion

Quatrième partie. Visions d’apocalypse

Victoire et défaite. Transmission des images dans les « veilles de la guerre » dans la peinture académique de guerre en Allemagne, Autriche et la France 1867-1914

Ludolf Pelizaeus

Introduction

Silence avant guerre ?

Les peintres de la Prusse

Les peintres dans le sud de l’Allemagne et en Autriche-Hongrie

Retour vers l’histoire de l’âge d’or

Thèmes interdits

Médialisation

Conclusion

Robida et la « guerre de demain »

Bertrand Tillier

La guerre comme Apocalypse ? Sens, fonctions et enjeux d’un motif pictural à la veille de la Première Guerre mondiale

Claire Aslangul

Visions d’apocalypse à la veille de la Première Guerre mondiale : une tradition revisitée

Questions d’interprétation : les apocalypses – prescience ou fruit d’un contexte de « crise de la modernité triomphante » (Gentile) ?

Visions d’artistes, représentations sociales : quels enseignements ?

Postface

Gerd Krumeich

Préface. Veilles de guerre, avertissement liminaire…

Vincent Chambarlhac

« Veilles de guerre ». L’expression peut s’entendre en écho du Monde d’hier de Stefan Zweig, et saisit une avant-guerre, elle n’en est pas moins problématique. Si la Seconde Guerre mondiale se pressentait depuis le mitan des années Trente, marquant l’opinion publique, la Grande Guerre semble échapper à cette inquiétude, ce pressentiment d’une guerre imminente. Les historiens se sont chargés de restituer l’enchaînement qui court de Sarajevo (28 juin 1914) à l’entrée en guerre par la mécanique implacable des alliances début août. À suivre Christopher Clark, aucun dirigeant de la Belle époque n’a sciemment voulu la guerre. Ils furent somnambules1, sourds aux conséquences géopolitiques de la mécanique diplomatique qui s’ébranle fin juin. À ce somnambulisme semble correspondre la surprise des opinions publiques, et l’idée par tous partagés, d’une guerre courte. Il n’en fut rien. Pourtant, malgré cette surprise, les sociétés européennes s’engagèrent rapidement dans le conflit, l’arrière accompagnant par de nombreuses représentations la bestialisation, la négation de l’adversaire, pour finalement apprivoiser la violence du conflit dans le jeu dichotomique civilisation/barbarie, guerre juste/guerre injuste. On reconnaît là une part du lexique du concept de culture de guerre naguère prôné par les historiens de « l’École » de Péronne2. Au rebours de la controverse qui, un temps, scanda l’irruption de cette approche culturaliste, nous voudrions préciser brièvement la manière dont chacun put se saisir de ce chiasme historique que sont ces « veilles de guerre » pour les civilisationnistes, les historiens. Trois biais peuvent ici s’entendre.

Le premier tient au concept même de « culture de guerre ». Celle-ci serait un ensemble de représentations de guerre créées par des contemporains. La plasticité du propos masque un triple registre temporel par quoi le concept étreint la guerre avant, pendant, après. Délibérément placée dans l’œil du conflit, la culture de guerre questionne en amont les représentations de l’autre qui permirent l’investissement rapide et massif des populations dans le pugilat. Ici, la culture de guerre préexiste mentalement à la guerre. On peut ainsi risquer l’expression d’un « bain culturel » dans lequel trempèrent les populations européennes. S’il semble ardu de délimiter exactement son commencement, les crises de 1905 et de 1911 autour du Maroc en repèrent sans doute une partie. L’essentiel avancé ici tient pour nous à deux faits : d’une part, la culture de guerre préexiste au conflit, et d’une certaine manière l’informe ; d’autre part, le choix de ce biais analytique tient en hors-champ une historiographie plus classiquement arc-boutée sur la question des responsabilités3. En outre, le concept de culture de guerre, lorsqu’il se déploie sur l’après-coup des faits, permet d’entrevoir en quoi les représentations pacifistes font écran à la mémoire du conflit, s’affirmant ici comme un mode de refoulement intrinsèque de la culture de guerre. « Belle époque », « monde d’hier », apparaissent ainsi comme autant de formules désignant l’inédit du conflit. Dans cette première acception, « Veilles de guerre » s’entend pour une part des contributeurs du volume comme l’invitation à explorer, en amont du conflit, ses germes, ses représentations, et/ou paradoxalement la cécité d’une part des contemporains devant ce qui s’avançait. On revient ainsi à l’investissement supposé des populations dès avant le conflit, qui consentent ainsi inconsciemment à la violence guerrière. Le court pluriel de « cultures de guerre » permet ainsi la déclinaison d’exemples nationaux. Précisons d’emblée : la somme de ces études de cas ne constitue en rien une synthèse et, dans l’éventuel effet de patchwork des textes qui suivent, le lecteur a tout loisir de se forger son propre sentiment sur cette lecture. Nous affirmons ici seulement une position, celle de prendre le conflit au mot avant qu’il n’ait lieu, pour l’interroger et s’interroger.

Un second biais surgit ici, davantage ancré dans la question de la modernité industrielle dont la Grande Guerre serait révélation, acmé. L’hypothèse est largement balisée depuis, notamment, l’ouvrage de Modris Eksteins, Le Sacre du printemps et la naissance de la modernité4. Pour l’auteur, partant d’une lecture du succès du Sacre du printemps sur la scène parisienne, il s’agit de questionner le conflit en termes de vitalité. L’analyse touche tant elle retrouve des thématiques propres à l’époque. Le Vitalisme notamment, mouvement littéraire bien plus ample que ce que la postérité en a retenu, et qui ne saurait, en termes de régénération, se résumer à l’enquête d’Agathon sur « les jeunes gens d’aujourd’hui ». Délibérément et uniquement attentive aux faits culturels, cette lecture écrase le contexte social, arpentant sans relâche la question des productions culturelles, rythmiques ou graphiques, littéraires. Somme toute, la modernité culturelle occidentale de la première décennie du XXe siècle trouve, dans le conflit même, la force d’un manifeste. Si enlevé fut-il en 1991, cet essai a peu mordu sur l’historiographie de la Première Guerre mondiale, davantage attentive aux faits sociaux et politiques jusqu’à il y a peu. Mutatis mutandis, il trouve dans l’essai de Giovanni Gentile, une forme obviée de poursuite. La Grande Guerre est pour lui l’apocalypse de la modernité et le lieu où s’invente l’homme nouveau du XXe siècle5. L’ouvrage scrute une fin de siècle courant de 1870 à 1918, dans laquelle la guerre serait le laboratoire d’un homme nouveau. La novation de l’essai tient peu à une démarche finalement rodée sous les auspices déjà arpentés par l’auteur des études sur le fascisme. Le devenir de cet homme nouveau est absent de l’ouvrage. Seules importent, de 1870 à 1918, les anticipations, parfois contradictoires, de l’invention de cet homme moderne. Bien que parfois teintée de l’hypothèse du déclin de l’Occident chère à Oswald Spengler, l’analyse fait la part belle aux productions culturelles comme à l’agitation révolutionnaire, aux bruits de bottes et à la fascination qu’ils suscitent comme aux projets pacifistes. In fine, demeure l’incertitude de cette période dans l’invention de l’homme moderne, avant que la Grande Guerre ne le décante. Dans ce sillon, l’interrogation des « veilles de guerre » trouve systématiquement à faire son miel tant l’approche culturelle que nous défendons ici trouve dans ce tohu-bohu de réflexions un lieu où questionner non l’inéluctabilité du conflit, mais bien davantage la manière dont celui-ci s’avance comme un possible de la modernité occidentale depuis 1870. La Grande Guerre massacre les révoltes logiques chères à Rimbaud. Si l’on se situe juste au moment du basculement, celles-ci s’esquissent dans leur foisonnement : les textes présents dans ce volume en témoignent.

Ces lectures prennent la Grande Guerre dans un temps finalement court. Un dernier biais demeure possible à partir des travaux de René Girard sur Clausewitz6, et le principe de montée aux extrêmes. L’analyse peut là s’ancrer dans un temps plus long, qui débute avec les guerres napoléoniennes, premières guerres modernes, rompant avec l’héritage des anciens régimes. La Grande Guerre serait ici le point d’aboutissement d’un long XIXe siècle, et les « veilles de guerre » pourraient finalement courir sur le siècle. Une telle proposition temporelle voisine avec les intuitions de Georges Lachman Mosse sur la « brutalisation » des sociétés européennes7. Le terme désigne l’acceptation du conflit par les sociétés européennes. À ce point, le principe de montée aux extrêmes proposé par René Girard fait pont. Sa lecture de Clausewitz postule le principe mimétique des adversaires, essentiel dans l’escalade d’actions réciproques où chacun tend à ressembler à l’autre, où la guerre finalement n’est que la poursuite de la politique. Attentive aux mots et aux choses du politique, cette lecture fait du pacifisme (soit la volonté de rester immobile face aux provocations de l’adversaire) un élément de relance de la guerre. Dans cette logique, l’entrée en guerre et le rapide investissement du conflit par les sociétés européennes valent conclusion d’une séquence entamée un siècle plus tôt au moment des guerres napoléoniennes. Si elle demeure en grande partie centrée sur le couple franco-allemand, l’hypothèse avancée par René Girard rend compte des discours et des productions culturelles des veilles de guerre dialectiquement, liant le pacifisme au bellicisme notamment. En ce sens, elle se combine donc aux deux premiers biais susmentionnés.

« Veilles de guerre ». Ainsi l’expression désigne pour nous moins un chiasme où, historiens, nous succomberions à un principe téléologique, et davantage une manière d’interroger la Belle Époque du point de vue de la Grande Guerre, veillant à ce qu’aucun des possibles envisagés dans les contributions qui suivent ne soit écrasé. C’est, d’une certaine manière, prendre au mot le deuil de la Belle Époque par Marcel Martinet, compagnon de Romain Rolland, poète pacifiste8 :

Partez donc, vous, partez vous battre
Partez tuer et partez mourir
Allez chercher, allez dans leurs batailles
Vous refaire une âme sincère
Vous qui n’avez pas su mener votre bataille
Et qui n’avait pas su mourir pour votre foi
Allez mourir pour mourir
Partez pour disparaître
Du monde où vous avez joué un rôle, acteurs9.

« Veilles de guerre » vise à retrouver le jeu comme les productions culturelles des acteurs dans un monde bientôt disparu. L’expression constitue le lieu de nos analyses, comme celui d’un chiasme dans l’après-coup de la lecture historique.

Notes

1 Christopher Clark, Les somnambules, Paris, Flammarion, 2013.

2 Stéphane Audoin-Rouzeau, Annette Becker, 14-18, retrouver la guerre, Paris, Flammarion, 2000.

3 Sur les historiographies de la Grande Guerre, cf. la synthèse d’Antoine Prost, Jay Winter, Penser la Grande Guerre. Un essai d’historiographie, Paris, Seuil, 2004.

4 Modris Eksteins, Le sacre du printemps et la naissance de la modernité, Paris, Plon, 1991.

5 Emilio Gentile, L’apocalypse de la modernité. La Grande Guerre et l’invention de l’homme nouveau, Paris, Aubier, 2011.

6 René Girard, Achever Clausewitz, Paris, Flammarion, 2011.

7 Georges Lachmann Mosse, De la Grande Guerre au totalitarisme, la brutalisation des sociétés européennes, Paris, Hachette, 2000.

8 Vincent Chambarlhac, « Un poète face à la Grande Guerre », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, n° 93, 2004, p. 117-128.

9 Marcel Martinet, « Non, vous n’étiez point frères », dans Les Temps maudits, Paris, UGE, 10/18, 1975 (1917), p. 66.

Auteur

Vincent Chambarlhac

CGC, CNRS 7366

Première partie. Mobilisations culturelles et construction de la figure de l’ennemi

L’enseignement scolaire – une préparation à la guerre ? L’exemple de l’avant-guerre 1914 dans les manuels scolaires français et allemands

Stéphanie Krapoth

Dans les discours actuels, qu’ils soient savants ou de vulgarisation, l’évolution générale en amont de 1914 fait l’objet d’un consensus : la montée des tensions internationales s’accompagne de celle du militarisme, entre autres en France et en Allemagne. Heinrich August Winkler par exemple évoque la diffusion d’un nouveau nationalisme de droite, répandu après 1871 dans la petite et moyenne bourgeoisie allemande, et qui se radicalise après 19111.

Pour la France, Claude Digeon, dans sa thèse de 1959 devenue célèbre, a décrit la « crise allemande de la pensée française » pour les années 1871-1914, où la perspective d’un nouvel affrontement armé constitue un élément essentiel de l’horizon d’attente2. Le recueil du diplomate et journaliste Jörg von Uthmann, intitulé Le diable est-il allemand ? et publié en 1984, rassemble des textes savoureux à ce propos3. Ce ne sont là que quelques exemples qui embrassent des périodes variables.

L’ouvrage de référence de Michael Jeismann s’appuie sur ces matériaux et de nombreux autres, par exemple des manuels scolaires et des articles de presse. Il étudie le concept d’« ennemi national », fondateur de l’identité en France comme en Allemagne, pour la période 1792-19184. La réception de cet ouvrage paru en 1990 n’a pas été uniquement consensuelle, arguant que le concept d’ennemi national serait à compléter par d’autres, mais il s’agit en tout cas d’une approche qui a fait date.

Récemment, Rainer Bendick a notamment objecté qu’en amont et pendant la Première Guerre mondiale, la culture de guerre ne s’impose pas si facilement à l’école5. Dans ses sources, il observe par exemple la concomitance d’exercices militaires et d’échanges cordiaux entre instituteurs français et allemands, et cela encore en juin 1914. Il en déduit qu’à lire ses sources, « le sentiment d’hostilité entre les “ennemis héréditaires” n’était pas si bien ancré qu’on pouvait le croire chez ceux qui formaient les jeunesses des deux nations », et il évoque un enseignement « entre enthousiasme et distance »6.

Le civilisationniste Philippe Alexandre quant à lui rejoint plutôt M. Jeismann, en étudiant à quel point, dans l’enseignement scolaire des deux pays, la culture militaire constitue entre 1871 et 1914 un trait dominant. Elle est légitimée par la représentation dichotomique d’une patrie idéalisée et d’un ennemi diabolisé7.

Ph. Alexandre pointe pour l’enseignement trois instruments communs, permettant d’asseoir l’identité nationale sur l’opposition fondamentale à l’ennemi : la représentation de la guerre, l’exaltation de l’héroїsme militaire, et l’image de l’ennemi d’hier qui est aussi l’ennemi potentiel de demain. Cela afin de préparer la jeunesse à la guerre au nom de la défense de la patrie, tout en lui inculquant l’idée de sacrifice8. Ph. Alexandre considère finalement que si l’enseignement patriotique est important dans l’école française et allemande avant 1914, son efficience reste difficilement mesurable, car impossible à isoler de son environnement9.

Ce dernier constat vaut parfaitement pour les manuels scolaires, dont le contenu n’est certainement pas à confondre avec ce que l’élève retient réellement d’un cours. Il rassemble tout du moins ce que les élites d’une société choisissent comme essentiel à transmettre à la jeune génération. Il constitue donc un indicateur parmi d’autres de l’ambiance ou de l’univers mental d’une époque, à examiner avec prudence, dans les limites de ce que chaque corpus peut apporter.

Le nôtre est composé de 16 manuels et se subdivise de la manière suivante : 1 manuel de géographie et 6 manuels d’histoire français ; pour l’Allemagne, 2 manuels de géographie et 7 manuels d’histoire10. Le corpus combine différents niveaux : une partie des manuels est destinée à l’enseignement primaire supérieur français, correspondant aux actuelles années de collège, d’autres aux élèves de lycée. Dans les deux pays, de nouveaux programmes entrent en vigueur en 1901-190211. En France, l’histoire contemporaine est la seule à ne pas être réduite12 – signe du traumatisme de 1871 ? À une exception près, tous les manuels consultés ont paru après cette charnière, bien que leur première édition soit souvent antérieure. C’est là une des caractéristiques d’un type de sources évoluant avec inertie, à l’instar de l’univers mental. Pour les deux pays, nous avons aussi comparé ponctuellement des éditions successives. Les années de parution s’échelonnent entre 1900 et 1914, dont un volume encore diffusé à l’identique en 1918.

Le nombre limité de manuels et la diversité des matières et des niveaux imposent la prudence dans les interprétations quantitatives, mais permettent d’identifier un dénominateur commun dans les énoncés relevés.

Dans le prolongement des études citées ci-dessus, notre contribution se propose de revisiter les notions d’ennemi national et de culture de guerre. Pour ce faire, nous invitons une célèbre formule exprimant l’antagonisme. Nous nous demanderons dans quelle mesure les manuels de notre corpus rejoignent ou non le schéma de l’hostilité héréditaire et inculquent donc plus ou moins aux élèves la disponibilité à une nouvelle guerre.

Expressions de l’antagonisme

Même sans statistique précise, qui n’aurait aucun sens vu l’ampleur restreinte du corpus, il est possible d’affirmer que les expressions de l’antagonisme s’imposent largement sur les volontés d’apaisement. Elles sont présentes dans tous les manuels pris en compte, et il en existe différents degrés que les limites imparties à cette contribution ne permettent pas de présenter en détail. Voyons comment la rivalité franco-allemande ressort des manuels, notamment au sujet du champ d’expériences récent.

La genèse de la guerre franco-allemande
Napoléon III avait certes empêché l’unification complète de l’Allemagne en 1866, mais sans obtenir de compensations pour la France. En 1867, il tenta d’acquérir le Luxembourg ; mais Bismarck, qui en appela pour cela publiquement au sentiment national allemand, l’en empêcha. Or, avec de tels échecs en politique extérieure, le mécontentement augmenta. Napoléon essaya alors encore une fois de surmonter les difficultés intérieures par des succès à l’extérieur. Il voulait mettre la Prusse à bas. […] Mais de l’autre côté, Bismarck, se méfiant de Napoléon, s’assura de la neutralité russe. Dans une telle tension, un prétexte à la guerre put facilement être trouvé13.

Dans ce paragraphe, l’auteur allemand nomme les aspects de la politique extérieure qui créent la tension franco-allemande. Il explique aussi la fonctionnalité intérieure des échecs ou des succès extérieurs pour Napoléon III. Il n’en fait pas de même pour Bismarck, dans un développement pourtant assez long dont nous n’avons cité qu’un court extrait.

Un manuel français paru en 1916 établit l’état des lieux de départ pour les deux pays :

La guerre franco-allemande
La guerre franco-allemande mérite une étude détaillée. Elle réalisa l’unité de l’Allemagne sous la direction de la Prusse. Elle fut en France la cause d’un changement de gouvernement ; elle inaugura en Europe un nouvel ordre politique en affirmant la force militaire de l’Allemagne, en imposant à la France l’idée d’une revanche et aux grandes puissances le système épuisant de la paix armée. Elle a enfin renouvelé l’art militaire ; elle a fait de la guerre une science coûteuse et terrible pour l’humanité. […]
Les causes de la guerre. La France et l’Allemagne s’étaient, pendant des siècles, disputé la région du Rhin, et il était resté de ces luttes comme une tradition de haine entre les deux nations.
L’Allemagne en était encore, à la fin du XIXe siècle, à reprocher à sa rivale les invasions de Louis XIV et de Napoléon Ier. Elle accusait les Français de folie guerrière et les maladroites tentatives d’extension de Napoléon III semblaient lui donner raison. Elle était divisée en une foule d’États, parmi lesquels était la Prusse, nation jeune, sans scrupule, désireuse d’unifier l’Allemagne à son profit et sous sa direction.
En France, la guerre avait de nombreux partisans14.

Dans ces propos, les conflits d’intérêts et la rivalité qui en résulte ressortent explicitement. D’une part, le complexe du vaincu s’exprime par des critiques formulées à l’égard de la politique de Napoléon III. D’autre part, la formulation « comme une tradition de haine » est intéressante, en ce qu’elle traduit une prise de distance par rapport au mythe de l’hostilité héréditaire. Ce faisant, le manuel français remonte beaucoup plus loin dans le passé que le manuel allemand. À lire l’ouvrage français, la guerre apparaît comme une issue fatale des tensions franco-allemandes, quelle que soit l’époque. Le texte exprime par ailleurs un rejet viscéral de la guerre, qui semble surtout motivé par les nouveautés d’un conflit mené avec des moyens industriels. Cette prise de position reste exceptionnelle avant 1914 : aucun autre manuel ni français ni allemand ne contient un propos semblable.

Dans le détail, les récits varient beaucoup, mais ont en commun l’attention qu’ils accordent aux tenants et aux aboutissants de l’hostilité. De fait, ils ne la présentent pas comme une donne naturelle, mais comme ancrée de longue date, et largement motivée des deux côtés.

Les manuels d’histoire de notre corpus ne se limitent pas à restituer le passé, mais témoignent aussi de projections implicites dans l’avenir.

Les armements de l’Allemagne
L’Allemagne, depuis 1871, n’a rien négligé et ne néglige rien pour s’assurer la possession définitive de sa conquête. […] L’Alsace-Lorraine a été transformée en un camp immense, et tout un système de chemins de fer stratégiques converge vers la frontière française. On ajoute chaque année de nouveaux forts au camp retranché de Metz, l’une des plus formidables citadelles de l’Europe. L’armée, constamment renforcée, a vu ses effectifs de paix portés de 400 000 hommes en 1871 à 610 000 hommes. La flotte de guerre, qui n’existait pas en 1870, égale aujourd’hui la flotte française, et l’on ne cesse de travailler à l’accroître. Il n’est pas d’Allemand qui ne soit persuadé de la nécessité de cet énorme effort militaire et qui ne l’approuve, et c’est la Revue socialiste mensuelle qui, hier, publiait ces lignes : « La considération d’un pays dépend aujourd’hui de sa force militaire, et s’il existe d’autres moyens d’imposer le respect, il est dangereux qu’un pays prenne sur lui le risque de le démontrer à lui seul »15.

Ce manuel français utilise l’avis de la population : après des indications détaillées sur l’armement allemand, il affirme que toute la population l’approuve, le considérant comme nécessaire. La double négation employée à ce sujet renforce l’affirmation. À lire ce manuel, seule la volonté de l’Allemagne de conserver « sa » conquête justifie la nécessité de cet armement. L’argument focalise donc sur l’Alsace-Moselle. En revanche, le sentiment d’encerclement répandu largement en Allemagne n’est pas mentionné.

L’auteur français se sert ensuite de la caution d’une revue allemande pour appuyer un raisonnement pacifiste : la force militaire ne serait pas indispensable pour imposer le respect aux voisins. Mais, si le lecteur lit bien le « le » de la dernière phrase citée, l’Allemagne ne devrait pas s’évertuer à réduire seule ses armements pour en apporter la preuve. La logique de cette argumentation paraît tout sauf simple, ce qui montre les difficultés à soutenir une prise de position pacifiste dans un contexte d’antagonisme franco-allemand. De surcroît, l’affirmation compliquée selon laquelle le renoncement à la force militaire serait considéré comme dangereux en Allemagne a du poids, parce qu’elle correspond aux derniers mots du chapitre. Le complexe du vaincu ressort par la complexité du raisonnement et par le fait de s’appuyer sur une citation provenant du vainqueur. Le vainqueur allemand lui n’a pas besoin de recourir à autant de stratagèmes.

Pour tenir compte de la diversité du système fédéral allemand, nous avons choisi un manuel diffusé dans le duché de Brunswick, dont nous résumons ici le développement détaillé sur le « combat pour la suprématie en Europe depuis 1870 »16.

Ce manuel allemand multiplie les énoncés sur les motivations de l’hostilité du côté français ; pour le côté allemand, il mentionne l’abandon du traité d’assurance réciproque après 1890. Quant aux différends impliquant l’Allemagne, elle semble les subir sans y contribuer. En tout cas, la tension générale et la formation de deux systèmes d’alliances apparaissent comme une évolution incontournable des relations internationales depuis 1870. La guerre en est-elle l’issue ? Dans ce manuel, rien ne le laisse entendre.

Constitue-t-elle tout de même un élément de l’horizon d’attente17 ? Nous voyons un indice dans la formulation « la paix régnait en Europe depuis plus de 40 ans » : le verbe est conjugué au passé, dans ce manuel paru en 1913 ! Certes, comme d’accoutumé à l’époque, tout le récit est rédigé au passé, mais la phrase concernée aurait très bien pu rester au présent. À lire ce manuel de 1913, la paix appartient déjà au passé.

En somme, les expressions de l’antagonisme sont multiples, allant du simple constat de différences, qui prennent la forme de postulats, aux développements laissant entendre la possibilité, voire le risque d’une nouvelle guerre, en passant par des explications détaillées sur les raisons de l’opposition. Cette teneur est largement majoritaire dans le corpus. Rappelons toutefois la nuance apportée par le raisonnement complexe et complexé d’Albert Malet. Il fournit le chaînon de transition pour aborder les propos témoignant d’un ton plus apaisé.

Volontés d’apaisement

L’emploi du mot français « revanche », utilisé également tel quel en allemand, apporte un premier argument par la négative.

Côté français, concernant la période postérieure à 1870, nous avons relevé une seule occurrence de ce terme18. Dans cet énoncé, l’idée de revanche est considérée comme « imposée », indice d’une distance critique.

Le corpus allemand contient trois occurrences. À chaque fois, les auteurs attribuent à la France une volonté ou une envie de revanche, sans plus de commentaire, comme s’il s’agissait d’une évidence19. Ils insistent surtout sur la politique allemande aspirant à éloigner cette menace. Globalement, à la lecture de notre corpus, l’idée de revanche ne s’impose donc pas.

En revanche (nous ne résistons pas…), tous les manuels du corpus ne contiennent pas non plus d’énoncés suggérant ou appelant à l’apaisement : ils apparaissent dans un seul manuel français et deux manuels allemands.

Le manuel français, destiné à la Troisième, est paru dès 1908, avant les deux guerres des Balkans, avant la deuxième crise marocaine, peut-être préparé avant même la première. Ce manuel n’est pas encore marqué par la phrase aigüe de la montée des périls. Mais son auteur Albert Malet va jusqu’à instiller, par de multiples petites touches et à différents sujets, l’idée de convergences entre Français et Allemands. Il se plaît à souligner la réception positive, par certains, de l’œuvre de Napoléon Ier en Allemagne. Sans indiquer des références, il cite des propos : Napoléon serait invité à être le « régénérateur de la Constitution Germanique », ou à « faire renaître en lui l’Empire d’Occident »20.

Plus loin, sous le titre « Préliminaires de la rupture », en amont de guerre de 1870, Malet affirme que ni Napoléon III ni Guillaume ne voulaient la guerre. Et une fois celle-ci déclarée puis perdue, Malet rend hommage à la performance allemande : « La guerre de 1870 fut le triomphe du travail patient, de l’effort méthodique, de l’esprit de suite et de la discipline »21. Doit-on y voir un appel à l’apaisement ou plutôt un symptôme de la « crise allemande de la pensée française » chère à Claude Digeon22 ? Les deux peuvent tout à fait se combiner dans un même propos : parce qu’en France, beaucoup nourrissent une admiration craintive de l’Allemagne, ils éprouvent le besoin d’appeler à l’apaisement par rapport à la puissante voisine. Et le même manuel poursuit par un paragraphe présentant les sanctions de la paix de Francfort :

La paix de Francfort
L’armistice de Versailles servit à préparer la paix. […]. Ces préliminaires furent transformés en paix définitive par le traité de Francfort, le 10 mai 1871. La France perdait l’Alsace, moins Belfort, le nord de la Lorraine avec Metz, deux départements et demi et 1 600 000 Français. Elle devait en outre payer, en trois ans, à l’Allemagne cinq milliards. Une armée d’occupation serait maintenue dans le Nord et l’Est, au frais de la France, jusqu’à règlement complet de l’indemnité de guerre23.

Ce paragraphe ne fait que répertorier les sanctions, sans commentaire aucun. Mais nous avons vu que d’autres développements du même manuel rejoignent de manière expressive le schéma de l’antagonisme ; la retenue n’est donc que ponctuelle et peut-être un des symptômes du traumatisme du vaincu.

Côté vainqueur, est-il plus aisé de se montrer conciliant ? Pour la nation un temps vue comme « tardive »24, cela ne va pas de soi non plus. Or, deux manuels du corpus allemand emploient un ton sobre. Dans son récit des hostilités, le premier manuel passe très vite sur la défaite de Sedan que d’autres relatent avec plus d’amour du détail :

Bientôt l’armée française se trouva encerclée à Sedan et forcée de rendre les armes […] et avec elle Napoléon III25.

Une page plus loin, le lecteur rencontre une sobriété comparable à propos du règlement de la paix26. Ensuite, le manuel enchaîne sur l’unification allemande à laquelle il accorde beaucoup plus d’attention. Sa sobriété serait-elle le signe d’une certaine indifférence à l’égard du vaincu ? L’étape politique franchie par le vainqueur ferait-elle sortir peu ou prou le vaincu du champ de perception ? L’hypothèse est plausible, d’autant que le vaincu, dans l’immédiat, ne paraît plus menaçant.

L’autre manuel concerné fait largement état de l’antagonisme, mais affirme à la fin d’un point que les relations avec la Russie, ainsi qu’avec la France, devenaient petit à petit « plus cordiales »27 à partir du congrès de Berlin de 1878.

Dans l’ensemble, les énoncés apaisants ou pour le moins sobres restent marginaux côté vaincu, où le traumatisme de la défaite rend la prise de distance difficile. Mais côté vainqueur, l’unification tant attendue engendrant peut-être un besoin de compensation, la sobriété s’avère également rare.

Bien que minoritaires, ces énoncés montrent que l’exposé des manuels n’est pas partout de la même teneur participant d’un antagonisme viscéral.

La puissance des jugements

Tout ce que nous appelons « teneur » ou « ton » de nos sources est lié entre autres à des jugements de valeur implicites ou explicites.

Pour approcher le concept du jugement de valeur, nous nous inspirons d’éléments de définition fournir par Aristote, Kant et la philosophie actuelle. Si le jugement de fait attribue juste une propriété à une chose, le jugement de valeur y adjoint une appréciation, en fonction d’objectifs liés à un contexte précis. Dans un jugement de valeur, c’est donc un esprit humain qui prend position, ce qui induit inévitablement une part de subjectivité28.

Dans notre corpus de manuels, quels éléments linguistiques traduisent des prises de position des auteurs ?

Nous rencontrons souvent des adjectifs ou des adverbes, ou alors des indications d’excès comme « trop », « extrêmement ». Le jugement peut aussi s’exprimer par le biais de connotations : ici encore, une part incontournable de subjectivité entre en jeu.

De fait, l’enseignement scolaire rassemble un fonds de connaissances consensuel à transmettre à la jeune génération, afin de forger des repères identitaires, éventuellement patriotiques, c’est-à-dire d’identification avec l’État-nation. Lorsque l’historiographie scolaire évoque les guerres du passé, incite-t-elle à prendre parti, dans un sens plus ou moins patriotique ?

À propos de la guerre de 1870, nous avons vu que c’est le cas, et cela vaut tout particulièrement pour le vaincu français, car la défaite traumatisante fait encore partie du champ d’expériences proche. Nous nous intéresserons ici plutôt à l’histoire plus lointaine, pour voir si et sous quelle forme les manuels distillent des jugements de valeur. Examinons cet aspect dans une esquisse de caractère du roi de Prusse Frédéric II.

Frédéric II […] avait été dans sa jeunesse un petit maître musqué, poète, joueur de flûte, ami de Voltaire, amateur passionné de la civilisation française, il paraissait un piètre militaire. Son père le battit pour en faire un soldat et Frédéric devint le plus grand général de son temps. Dur, sec, froid, égoïste, il n’avait aucun scrupule en politique. […] Il dut ses succès à l’organisation militaire de son royaume. Il avait la meilleure et la plus forte armée de l’Europe. Il y établit une sévère discipline : les coups, la mort étaient à chaque page du règlement ; il força les officiers à l’exactitude ; il perfectionna l’armement […] et fit faire à ses soldats des manœuvres d’une étonnante précision.
Cet homme de guerre fut aussi un très bon administrateur. Travailleur acharné, économe, il vivait simplement, habillé en soldat, sans cour, sans...