Travaux d'Humanisme et Renaissance

CDX

Luigi-Alberto Sanchi

Les "Commentaires de la langue grecque" de Guillaume Budé

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

2006

www.droz.org

Copyright (2006) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

Version numérique : Copyright 2016 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by
print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission from the publisher.

PRÉFACE

En septembre 1529 paraissent à Paris, chez Josse Bade, les

Commentarii linguae Graecae

de Guillaume Budé. Budé n’est plus alors un jeune homme puisqu’il a 61 ans, son livre est une réalisation de la maturité et la correspondance qu’il échange avec Erasme permet de suivre quelques-unes des étapes de la mise en œuvre de ce monument : dès décembre 1522, Budé écrit qu’il a le projet de confectionner un dictionnaire grec. Pourtant la forme que prennent les

Commentaires de la langue grecque

ne correspond pas aux normes caractérisant un dictionnaire classique, avec un classement alphabétique ou du moins thématique des questions traitées. Les

Commentaires

sont assurément une œuvre majeure dans la production intellectuelle de Guillaume Budé et, au delà de Budé et de l’humanisme français, ils le sont dans la production humaniste de la Renaissance et pas seulement en tant que jalon pour la connaissance du grec et de la littérature grecque. Mais le respect et l’admiration qu’a suscités l’ouvrage dès sa parution ont, dès le départ, été accompagnés d’une sorte d’incompréhension devant les facettes multiples de cette entreprise lexicographique protéiforme, dont la richesse foisonnante est particulièrement déroutante pour le lecteur. Erasme le notait déjà, qui écrivait le 31 janvier 1530 ‘ Budaeus emisit librum

De phrasibus linguae Graecae

, adprime doctum ; diligentior tamen in congerendo quam acutior in digerendo, mea quidem sententia’.

Ce sentiment d’être confronté à une profusion d’informations presque trop abondantes a sans doute contribué à la relative obscurité dans laquelle sont demeurés jusqu’à aujourd’hui les

Commentaires de la langue grecque

. Jusqu’à Luigi-Alberto Sanchi et la belle étude qu’il nous propose dans ce volume, il a souvent été fait référence au maître ouvrage de Guillaume Budé mais jamais encore une analyse systématique et attentive, fondée sur une lecture exhaustive de l’œuvre de l’humaniste, qui permette de comprendre ce que sont et ce que contiennent véritablement les

Commentaires

, n’avait été effectuée.

A lire Luigi-Alberto Sanchi, il est désormais possible pour tous ceux qui s’intéressent à l’humanisme, aux humanistes et à l’étude du grec à la Renaissance de découvrir l’ouvrage de Guillaume Budé avec un regard totalement neuf. Le dossier qu’il exploite recèle de fait de multiples richesses et quelques aspects essentiels, mis en valeur avec brio dans le livre, me paraissent mériter d’être tout spécialement soulignés. Tout d’abord, le contexte historique dans lequel Guillaume Budé a travaillé et les conditions dans lesquelles il a précipitamment terminé en 1529 la rédaction de son livre, dont la portée allait au delà de la réalisation d’un

ouvrage de lexicographie, quelque important qu’il fût. La longue préface des

Commentaires

, adressée à François I

er

, constitue effectivement une demande pressante formulée au roi, l’invitant à tenir ses engagements : elle doit être mise en relation avec la situation politique et culturelle qui va conduire à la création en 1530, quelques mois après et grâce à la publication de l’ouvrage, des chaires de lecteurs royaux, préambule à la création du Collège de France en tant qu’institution. Cette préface est imprimée en grec dans les éditions successives des

Commentaires de la langue grecque

, parues en 1529 et en 1548 (édition reprise en 1557). Mais Budé en avait aussi donné à l’attention du roi une traduction en français, qui est conservée dans un manuscrit de la Bibliothèque nationale de France, BNF ms. fr. 25445. Luigi-Alberto Sanchi l’analyse et l’édite ici intégralement pour la première fois.

D’autre part, l’étude qui nous est offerte des

Commentaires de la langue grecque

nous montre l’humaniste au travail. Elle nous permet non seulement d’examiner et d’apprécier sa méthode en la suivant et en confrontant les textes imprimés, celui de 1529 puis celui de 1548, mais également de le voir à proprement parler à l’œuvre dans ce qui constitue le pont entre les deux publications, la première édition pourvue de ses annotations marginales autographes. Grâce aux aléas heureux que réserve quelquefois l’histoire des livres, on a de fait encore aujourd’hui son exemplaire personnel de l’ouvrage de 1529 (BNF, Réserve X. 67), que Budé a largement annoté en vue d’une seconde édition. C’est un cas qui n’est pas si fréquent et se révèle d’autant plus intéressant qu’il témoigne des lectures effectuées par Guillaume Budé au fil des années et progressivement intégrées par lui au volume initial. Différentes nuances de l’encre dans ces notes marginales trahissent diverses étapes dans l’élaboration des ajouts mais surtout, comme le souligne Luigi-Alberto Sanchi, leur examen autorise à mettre en relation les nouvelles citations insérées avec les livres dont Budé a alors pu disposer – tels ces nombreux passages de Diogène Laërce, dont l’

editio princeps

date de 1533. Si bien qu’en 1548, longtemps après la mort de Guillaume Budé, survenue huit ans plus tôt, c’est une seconde édition des

Commentaires

augmentée de plus d’un tiers que Robert Estienne, qui se plaît à le souligner, fera paraître en se fondant sur les annotations manuscrites de Budé !

Enfin, et c’est là le plus important, Luigi-Alberto Sanchi ne se contente pas de nous faire découvrir les étapes de la fabrication sur la longue durée de cette entreprise gigantesque que sont les

Commentaires de la langue grecque

. Il nous fait pénétrer au cœur de l’œuvre en nous en offrant une déconstruction méthodique, fruit d’une lecture continue et exhaustive. Comme il nous l’explique, les

Commentaires

sont avant tout un ‘ montage de fiches préexistantes, peut-être à peine plus rédigées que celles de départ’et il s’agit de comprendre comment a été composé l’ensemble, avec ses développements lexicographiques et ses digressions. Ainsi sont clairement mis en valeur les intérêts juridiques de Budé, qui sont le point de départ du travail effectué par lui, et son goût pour la grammaire

et l’explicitation de l’emploi des termes, rares ou non, appartenant à une même famille lexicale, qui forment la charpente de l’ouvrage et illustrent l’approche à la fois fine et approfondie qu’il a de la civilisation grecque et de ses

realia

. Surtout, l’analyse systématique menée par Luigi-Alberto Sanchi lui permet de montrer, par l’examen des quelque 20000 citations qu’il dénombre dans le traité, que plus de cent dix auteurs grecs ont été lus et utilisés par Guillaume Budé ! Le répertoire des auteurs et des œuvres qui est établi est véritablement un outil de travail magnifique.

On ne saurait mieux dire que cet ouvrage de grande qualité comble avec bonheur une lacune dans le domaine des études humanistes et mérite notre lecture attentive.

Brigitte Mondrain

INTRODUCTION

Budé, qui la Palme conquit

Sur les sçavants du Siècle où il vesquit

Clément Marot

L’éveil de l’hellénisme en France est un fait historique de portée majeure. A la pointe de l’humanisme latin, il contribue à forger la nouvelle culture nationale de la France à partir de laquelle se développe la littérature moderne, dans une confrontation constante avec les modèles du passé gréco-romain : un auteur comme Rabelais n’est que le témoin le plus poétique et célèbre de ce grand mouvement de culture et de société éclos sous François I

er

. Ce phénomène est trop bien connu pour qu’on s’y arrête. Dans ce cadre, le choix d’étudier l’une des pièces centrales de cette activité helléniste, pièce inaugurale et pourtant achevée comme les

Commentaires de la langue grecque

de Guillaume Budé, répond au besoin de connaître le noyau didactique, éditorial et érudit de la nouvelle culture, et d’essayer de couvrir une lacune dans l’étude de la production érudite de Budé. De surcroît, une meilleure connaissance du contenu des

Commentaires

et de leurs sources pose les jalons d’un travail encore à venir sur les carnets autographes de Budé, très largement consacrés à la langue grecque et aux auteurs en cette langue. Guillaume Budé semble s’être adonné seul à ces études, bien qu’il appartînt à un réseau humaniste parisien, français et international ; en même temps, il était entouré de livres imprimés et manuscrits, de facture italienne pour la plupart, mais aussi réalisés en France, sous les premières presses humanistes ou dans l’atelier de copistes comme Georges Hermonyme de Sparte.

Première étape de notre parcours, l’article « La philologie grecque de Budé : un point de départ »

se proposait de replacer la figure de Budé dans le cadre de l’humanisme parisien et de sa biographie d’érudit, tout en prenant en compte l’apport des carnets autographes. Il s’agissait d’une mise au point bibliographique ainsi que d’une approche renouvelée de l’œuvre de Budé helléniste, suggérée par les travaux que la section de l’Humanisme de l’Institut de Recherche et d’Histoire des Textes (C. N. R. S., Paris) avait entrepris à ce sujet depuis quel-ques années

.

Un deuxième article, « Guillaume Budé et ses devanciers italiens. A propos des

Commentaires de la langue grecque

 »

, reprenait le fil de cette étude en plaçant les

Commentaires

au centre de l’enquête. Il s’y posait le problème des méthodes à l’œuvre : il fallait les examiner, les contextualiser par rapport aux sources de l’humanisme italien, tout en rendant compte des premiers résultats fournis par l’étude systématique de l’ouvrage. Les figures de Valla – déjà redécouvert par Erasme –, du Politien des

Miscellanées

, de Niccolò Perotti et d’Ermolao Barbaro se révélaient essentielles pour apprécier les dettes de Budé envers ses devanciers italiens. On dénombre, d’autre part, ses innovations, notamment l’élargissement de l’horizon et des moyens de la recherche, qui font des

Commentaires

une création autonome ; ils anticipent le

Thesaurus

d’Henri Estienne. Par ailleurs, l’article mettait en valeur quelques digressions des

Commentaires

où Budé critiquait la rigidité des procédés grammaticaux de Valla dans les

Elégances

, en démontrant que l’analyse des textes cicéroniens en appelait à plus de souplesse, mais surtout en signalant les dangers, pour la littérature néolatine, d’un modèle grammatical si exigeant qu’il en devenait inhibiteur.

Il fallait également évaluer l’héritage intellectuel que Budé a laissé aux générations suivantes. C’est le propos d’une troisième intervention, « L’eredità intellettuale di Budé negli storici francesi del tardo Cinquecento »

. Elle retraçait trois pistes principales : l’école juridique dite du « mos gallicus », inaugurée par les

Annotations aux Pandectes

de 1508 ; le Collège des lecteurs royaux, créé à l’instigation de Budé en 1529, pépinière de bien des poètes et écrivains de la deuxième moitié du XVI

e

siècle ; troisièmement, la fécondité des recherches budéennes sur les antiquités nationales, ainsi que son attention pour la langue vulgaire, dont témoignent, outre les

Annotations

, le

De Asse

et plusieurs endroits des

Commentaires

. Ces trois moments fondateurs deviendront autant de centres d’intérêt privilégiés pour les générations des Hotman, Estienne, Pasquier, Pithou et de Thou.

Ces jalons posés, l’étude présente se concentre sur la méthode de Budé, telle qu’elle ressort des

Commentaires

et des autres documents à notre disposition. La problématique consiste donc à tirer tous les éléments possibles d’un ensemble érudit, les

Commentaires

, fort déroutant d’accès : son aspect monolithique de gros dictionnaire de citations grecques et latines voile, en effet, un projet didactique de très haut niveau et représente le couronnement du parcours érudit, si ce n’est philosophique, de Budé, sanctionné par la maîtrise critique de très nombreuses sources textuelles appartenant à tous les genres littéraires et

scientifiques. Ces sources posent, toutefois, le problème de l’étude du grec à Paris dans les années 1520-1540, de l’approvisionnement en livres imprimés et en manuscrits, des conditions d’un travail proprement philologique, que nous reconnaissons dans plusieurs pages des

Commentaires

. L’idéal de culture et de savoir, enfin, que Budé y présuppose et parfois y décrit, découle d’un humanisme érudit latin qui a su s’ouvrir à son équivalent grec dans tous les aspects savants. Budé a su saisir la primauté de la littérature grecque sur la latine, qui découle de sa plus grande richesse en textes et en matières traitées, de l’ampleur de ses vues philosophiques et de ses récits historiques, enfin de son antériorité. Budé a en effet abandonné la conception italienne d’une équivalence entre les deux ensembles littéraires, telle que l’envisageait Cicéron, dont Budé a profondément compris le rôle : Cicéron a su adapter au monde latin l’essentiel de la culture hellénistique, après plus de deux siècles durant lesquels elle avait lentement été assimilée à Rome. Contre Cicéron, contre le succès de son projet de rendre l’univers latin héritier du monde grec – par conséquent, autonome en bonne partie de celui-ci et prêt à en ignorer les textes originaux – Budé, à la suite des grands Italiens du siècle précédent, explore l’univers grec dans toutes ses facettes : archaïque, classique, hellénistique, romaine et chrétienne, reconstitue à son compte l’autonomie de la première littérature d’Europe et repense la latine en fonction de ce qu’il découvre dans la littérature grecque, afin de renouveler la culture de la Renaissance française et européenne.

Son point d’ancrage fut la lexicographie, en tant que miroir des usages et de l’appropriation du réel, moyen systématique de comparaison avec le latin humaniste, post-médiéval. Le travail extensif sur le trésor des mots grecs lui permettait également de mener des enquêtes séparées de l’étude des auteurs et, par conséquent, de se dégager du modèle italien fondé sur le commentaire des œuvres entières. Néanmoins, si Budé, pour les besoins de son étude lexicologique, présente les textes découpés en morceaux ou en simples phrases, il n’oublie jamais qu’ils font partie d’un ensemble, qu’ils émanent d’un auteur, individu historiquement situé, dont les œuvres découlent d’un projet, d’un genre littéraire, d’un mode de connaissance ; ainsi, les

Commentaires

, loin d’être un simple recueil d’extraits illustrant des usages lexicaux, constituent le truchement par lequel l’étudiant helléniste occidental – à qui Budé s’adresse explicitement dans sa postface – pourra accéder à la civilisation grecque toute entière avec ses raffinements. Car, avant de s’atteler à cette tâche de constituer un thesaurus grec, le grand humaniste parisien avait déjà démontré qu’au-delà des auteurs anciens et de leur œuvre conservée, il visait les

realia

de l’Antiquité : il a cumulé l’expérience historico-juridique des

Annotations aux Pandectes

, dont la base est strictement philologique, et la grande synthèse encyclopédique du

De Asse

, où les aspects concrets du monde romain sont brillamment examinés à travers la comparaison des données de la tradition littéraire des deux langues. De ce fait, les

Commentaires

sont à la fois une tentative de remonter à la source des

deux œuvres précédentes – en embrassant la totalité de ce qui permet l’accès aux réalités antiques, soit les vocabulaires spécifiques de la prose – et une entreprise qui ne pouvait qu’intervenir dans la maturité de Budé. En effet, une telle quantité de données présuppose une connaissance précise et extensive de la production littéraire antique, impossible à atteindre en peu d’années : Budé met en forme la première édition des

Commentaires

en 1527 à l’âge de cinquante-neuf ans, après trente-trois années de travail dans cette discipline ; il avait commencé l’étude du grec à vingt-six ans, vers 1494.

Compte tenu de cette évolution intellectuelle, nous pouvons reconstituer sa biographie en fonction de l’enrichissement de ses matériaux littéraires grecs (chap. 1). Dans cette biographie, les deux éditions des

Commentaires

, celle de 1529, puis celle de 1548, constituent un moment capital. D’une part, ils marquent la naissance du « Collège » des lecteurs royaux (chap. 2) ; d’autre part, par les documents à notre disposition, nous pouvons dans une certaine mesure suivre l’évolution interne de l’œuvre budéenne (chap. 3). Cette base chronologique posée, il conviendra d’étudier les structures formelles des

Commentaires

, et d’y entrer en suivant un « Guide de lecture » dissipant les principales difficultés d’une œuvre certes très complexe, mais non pas confuse. Il s’agit avant tout de montrer les mécanismes à l’œuvre à chaque page en même temps que la construction de l’ensemble (chap. 4) ; en complément, les fréquentes digressions que Budé y insère, réorganisées par matières et dégagées de l’enchaînement de l’ouvrage, font l’objet d’une étude séparée (chap. 5). Sont ensuite abordés les principaux problèmes que pose l’analyse des

Commentaires

, et qui élargissent l’approche purement textuelle. L’attention est portée d’abord sur l’usage des sources bibliographiques révélé par les citations contenues dans les

Commentaires

(chap. 6). Ce travail de type philologique effectué par Budé représente un échantillon fondamental des méthodes mises en œuvre par l’humaniste français, que l’on retrouve à travers d’autres écrits non publiés, tels que les annotations marginales ou les carnets autographes. Cet ensemble soulève la question des horizons culturels de Budé tels qu’ils se dessinent à partir des divers éléments qui nous sont restés (chap. 7). Le propos s’achève par un regard sur la fortune des

Commentaires

et sur leur place dans l’évolution ultérieure de l’hellénisme en France.

Les méthodes employées pour cette étude se veulent fondamentalement historiques et documentaires, de même que philologiques au sens large du terme. La base de chaque interprétation proposée reste l’analyse détaillée du contenu des

Commentaires

et d’extraits de quelques carnets autographes, ainsi que l’enquête bibliographique sur les supports écrits que Budé a pu posséder, lire ou consulter à l’époque où il rédigeait son œuvre. L’approche quantitative a été privilégiée dans un premier temps, afin d’apprécier les proportions du travail budéen ; ainsi, une base de données informatique organisant toutes les citations contenues dans les

Commentaires

a été le point de départ nécessaire pour établir

la liste des auteurs cités par Budé et pour apprécier l’importance de l’apport de chacun d’entre eux à la matière de cet ouvrage lexicographique. Parallèlement, une liste des unités textuelles constituant la trame de l’ouvrage a permis de mettre de l’ordre non seulement dans l’enchevêtrement des parenthèses – parfois emboîtées les unes dans les autres, suggérant ainsi une sorte de hiérarchie dans un ensemble linéaire – mais dans la succession des sujets linguistiques abordés dans les divers endroits de l’œuvre. Des unités de contenu se sont dessinées ainsi au fil des pages, à travers des juxtapositions et des digressions qui, de prime abord, semblaient nier toute organisation et toute cohérence, si bien qu’a longtemps prévalu la vision réductrice d’un « dictionnaire manqué », que l’auteur lui-même a voulu donner de son ouvrage, par une forme d’autodérision habituelle dans la rhétorique épistolaire. Enfin, la mise en rapport de ces données quantitatives avec les affirmations que Budé a parsemées tout au long des pièces liminaires non moins que dans le texte principal, a fourni l’essentiel des exégèses que nous étaierons dans les pages suivantes.

La masse de ces données se prête sans doute à de multiples lectures, si bien que leur exploitation systématique exigerait un travail dépassant largement le cadre notre étude. Notre choix a consisté à mettre en relief à la fois l’érudition de Budé et le caractère pionnier de ses activités d’helléniste. Ainsi, l’optique de notre contribution reste plutôt celle d’une introduction générale aux

Commentaires

 : une fois déterminées les catégories inhérentes à la construction d’un tel ouvrage, nous avons choisi d’en présenter le contenu en fonction de ses axes constitutifs : d’un côté les citations et les sources ; de l’autre, l’élaboration grammaticale et lexicographique et les digressions, avec les intérêts et les conceptions qu’elles sous-tendent. Seule restriction que nous nous sommes autorisé à l’intérieur d’un si vaste

corpus

, la littérature latine, pourtant très présente dans les

Commentaires

, avec plus de soixante-dix auteurs (10 % des citations), n’a pas été prise en considération pour elle-même dans l’étude des sources, mais en fonction de l’usage que Budé en fait dans son discours sur les lettres grecques.

Il serait intéressant, dans le prolongement de notre étude, d’approfondir les lectures que Budé a effectuées de l’un ou l’autre des auteurs les plus présents dans notre documentation, d’autant plus que la liste des livres ayant appartenu à Budé s’allonge régulièrement, au fil des découvertes dans les grandes bibliothèques, en France ou ailleurs. Les carnets autographes, dont nous traitons succinctement, méritent une ample étude ainsi qu’une transcription complète et une analyse des sources que seule une équipe pourrait mener à bien, dans un futur que nous souhaitons très proche. D’autres développements auxquels les

Commentaires

invitent, et que nous n’avons pu pour l’instant qu’esquisser, seraient la mise en relation précise des travaux de Budé avec, d’une part, la tradition grammaticale grecque et byzantine et, d’autre part, les ouvrages d’autres savants de son époque, de l’Erasme des

Adages

au Dolet des

Commentaires de la langue latine

. Cet approfondissement ne négligerait pas la transmission en

France des méthodes des humanistes italiens. Ces recherches permettraient de mieux apprécier l’originalité de Budé, que nous n’avons qu’évoquée : il fallait d’abord combler une lacune fondamentale, celle de l’étude des

Commentaires de la langue grecque

, par trop laissée pour compte par la critique.

*
* *

Nous souhaitons remercier vivement Mesdames et Messieurs : Laura Barletta, Fabienne Blaise, Marie-Elisabeth Boutroue, Paulo Butti de Lima, Luciano Canfora, Anna Casadei, Jean-Marc Chatelain, Marie-Dominique Couzinet, Jesús Martinez De Bujanda, Marie-Madeleine de La Garanderie, Gianni D’Elia, Maria-Lucia De Nicolò, Chantal Desjonquères, Anna-Carlotta Dionisotti, Christian Dominicé, Jean-Marie Flamand, Perrine Galand-Hallyn, Geneviève Guilleminot, Jean Irigoin, Judith Kecskeméti, Fabienne Le Bars, Alberta Lorenzoni, Jean-François Maillard, Jean-Marc Mandosio, Brigitte Mondrain, Camillo Neri, Carine Picard, Anna Pontani, Filippo-Maria Pontani, Antonio Rollo et Corrado Vivanti.

p.1

1

Quaderni di storia

, 54 (2001), p. 149-61.

2

Voir notamment J. -F. Maillard, J. Kecskeméti, C. Magnien et M. Portalier,

La France des Humanistes. Hellénistes

, I, Turnhout, Brepols, 1999.

p.2

3

Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance

, 65,3 (2003), p. 641-53.

4

Prononcée au colloque de Turin

Nunc alia tempora, alii mores. Storici e storia nell’età della Controriforma

(27 septembre 2003), cette intervention a été pré-publiée dans

Quaderni di storia

, 59 [2004], p. 59-77. Actes parus chez Olschki, Florence, 2005.

CHAPITRE PREMIER
LES ÉTUDES GRECQUES EN FRANCE À L’ÉPOQUE DE BUDÉ

A. BIOGRAPHIE INTELLECTUELLE ET HISTOIRE DE LA PHILOLOGIE CLASSIQUE

La biographie de Budé se superpose à la chronologie des débuts de l’hellénisme en France, et même, du moins en partie, elle en scande les étapes. La date fondamentale pour cette périodisation est bien 1530, avec l’établissement à Paris du Collège des lecteurs royaux : cette donnée ne peut pas être séparée du long engagement de Budé en faveur du grec et des résultats intellectuels qu’il a obtenus dans les années de sa maturité. Rappelons que l’éveil des études grecques en France se produit dans le cadre d’un mouvement d’émulation qui anime plusieurs pays d’Europe suivant l’exemple de l’Italie du « Quattrocento », premier laboratoire de la renaissance du grec dans le monde occidental et qu’accéléra l’effondrement de Byzance, parallèlement à l’épanouissement d’un humanisme médiéval tardif à base latine. L’établissement de ce tournant de l’histoire culturelle se fonde en premier lieu sur des documents, tels les imprimés et les manuscrits, grecs ou traduits du grec, de l’époque. Ces ouvrages doivent être examinés dans tous leurs aspects, textuels et contextuels : on dénombrera d’une part les lieux de production et de vente, la circulation commerciale et l’accumulation dans des bibliothèques et, d’autre part, les marques de lecture, les sources, les préparations autographes, les dédicaces et préfaces. Il y a ensuite une très riche matière à exploiter avec les réseaux d’humanistes, reconstitués au fur et à mesure que l’on approfondit la connaissance des biographies des personnages concernés ; ces réseaux se structurent en plusieurs types de rapports, souvent entrecroisés, comme ceux de maître et élève, imprimeur et auteur, courtisan et mécène-protecteur. Enfin, l’ensemble des productions et des relations que l’on vient de mentionner sont encadrées, tour à tour, par plusieurs types d’institutions, les écoles ou universités, la cour, les bibliothèques, lesquelles ont leur histoire propre.

Si les monographies sur ces différents aspects de la Renaissance française évoquent Budé lorsqu’il s’agit d’illustrer le développement des études grecques en France, aucune contribution consacrée à Budé ne peut se priver d’un regard, même rapide, sur l’hellénisme à Paris ; encore faut-il remarquer que les synthèses sur ce point reposent sur un terrain toujours en friche et ne sauraient être exhaustives ; cependant, ce nombre restreint d’ouvrages relativement indépendants les uns des autres permet de croiser plusieurs regards et de faire au moins le point de ce qui est fait et de ce qui reste à faire. A cet effet, l’absence de travaux autour des

Commentaires de la langue grecque

constitue l’une des lacunes majeures dans toute vue d’ensemble sur les études grecques renaissantes. La chronologie des

Commentaires

, que nous étudierons au chap. 3, correspond au passage d’une phase encore pionnière – où l’on assiste aux débuts de l’imprimerie grecque et aux efforts pour assurer l’accès au grec grâce à un petit groupe de répétiteurs-copistes relativement isolés – à une phase de pleine expansion. Sous la protection royale, celle-ci aboutit à une organisation universitaire et éditoriale de haut niveau, avec une première génération d’hellénistes français de renom et un large groupe de disciples qui, par la suite, s’illustreront à leur tour dans la vie culturelle et politique du pays. Il s’agit donc, pour les

Commentaires

et leur genèse, d’une étape décisive dans l’émergence du grec comme enseignement humaniste de prestige en France.

La toile de fond parisienne du travail de Budé venant d’être esquissée avec bonheur dans trois ouvrages récents, un nouvel exposé sur la question serait superflu ; notre travail, en revanche, entend apporter au tableau des compléments touchant Budé philologue helléniste, surtout préoccupé par les auteurs en prose et les textes techniques. A cet égard, deux axes nous semblent à privilégier : l’évolution du savoir grec accumulé par Budé dans les années 1508-1535 et les relations qu’il entretint, à cette époque, avec les humanistes intéressés par l’étude du grec. La période retenue est marquée en amont par la publication des

Annotations aux Pandectes

en 1508, en aval par celle du

De transitu Hellenismi ad Christianismum

en 1535, qui comporte une renonciation – du moins proclamée – aux travaux philologiques. Entre ces deux dates se déploie la pleine maîtrise philologique de Budé, qui se manifeste par des ouvrages de grande importance, comme le

De Asse et partibus eius

de 1515. Surtout, cette période produira le premier chef-d’œuvre de l’hellénisme français, les

Commentaires de la langue grecque

, que nous devons regarder comme le point d’aboutissement de toute une vie de lectures grecques.

Pour résumer rapidement les étapes de sa biographie intellectuelle, nous dirons qu’avant 1508 Budé a d’abord été un jeune homme converti à l’humanisme latin dès 1491, puis un helléniste débutant sous la direction de Georges Hermonyme, à partir de 1494, ensuite un traducteur apprécié d’opuscules grecs (entre 1502 et 1505). Au printemps de 1508 – moment que l’on peut caractériser par l’arrivée en France d’Aléandre et qui suit l’apparition, en 1507, du

Liber Gnomagyricus

de François Tissard – Budé décida de s’atteler au nettoyage philologique des

Pandectes

de Justinien. Ses interlocuteurs furent multiples ; il faut au moins nommer les deux personnages fondamentaux pour notre propos, qui furent bien plus que des maîtres, Georges Hermonyme et Janus Lascaris. En 1509, une caisse de livres dont Lascaris avait laissé la garde à Budé quitte la France avec son possesseur ; nous pouvons croire qu’entre-temps Budé a chargé Hermonyme d’en tirer toutes les copies nécessaires. 1515 est l’année où paraît le

De asse et partibus eius

, qui consacre définitivement la renommée internationale de Budé. La carrière à la cour de François I

er

, dont il sera le bibliothécaire, est acquise surtout à partir de 1520 ; par les différentes charges et obligations qu’elle comporte, elle va retenir l’humaniste au point de l’empêcher, de son propre aveu, de s’adonner aux études autant qu’il le désirerait. Peu après cette date, cependant, il formule le projet d’un dictionnaire grec dans une lettre à Erasme :

Quant à ce que Conrad t’a dit du lexique grec, je ne réponds ni oui ni non. C’est une idée qui m’était venue autrefois ; mais le travail de rédaction m’a effrayé. Comme je concevais la chose, c’était une tâche énorme, non pas certes irréalisable, mais, plutôt, extrêmement délicate à développer, – du moins si je voulais la pousser au-delà de l’élaboration de notes depuis longtemps réunies [

post adnotandi laborem iamdiu exanclatum

]. J’ai en effet des éléments qui ne demanderaient pas beaucoup de peine à assembler, mais ils sont épars, informes et tout en désordre, si bien qu’après ma mort ils ne pourraient guère servir à mes successeurs.

Durant ces années, Budé continue de se procurer des textes grecs ; le

Lexicon Graeco-latinum

de 1523, préparé par Jean Chéradame et Guillaume du Maine, mentionne l’aide lexicographique de Budé. En 1526, il revient aux publications érudites avec les traductions des opuscules apocryphes

De Mundo

, attribués à Aristote et à Philon, et avec les

Annotations postérieures

aux

Pandectes

 ; vers la même époque, il reprend en main le dossier grec, ce dont témoigne une importante lettre à Erasme, où apparaît aussi son élève Jacques Toussain :

Dis-moi, tout d’abord, je voudrais bien que vous ayez les uns et les autres une bien moindre estime de mes notes Grecques et Latines. Pour commencer, de toute manière, elles concernent presque exclusivement le grec ; aussi est-il juste que vous réduisiez à peu près de moitié votre admiration. Puis Toussain, qui est trop prévenu en ma faveur, de son propre chef et peut-être enhardi par une promesse de ma part, a voulu te donner d’une chose modeste une idée trop avantageuse. A cet égard, de combien il en faut rabattre pour tenir compte, et du zèle excessif de cet homme, et du style épistolaire, qui autorise à embellir les promesses d’autrui, – je te laisse le soin d’en juger, et de tempérer l’indulgence de Toussain par la connaissance que tu as de mes limites. Enfin, j’avais escompté, au début de ce travail, qu’il recueillerait les applau dissements et donnerait un regain de vigueur à ma renommée, alors un peu affaiblie et déclinante, – étant donné surtout le goût que notre siècle manifeste particulièrement pour les études grecques ; ce travail, dis-je, maintenant je désespère de le voir satisfaire les désirs de la jeunesse, qui sont, je l’entends dire, avides et passionnés. Si bien que, depuis déjà huit mois, je laisse moisir mes fiches [

schedas

], auxquelles pourtant je m’étais mis avec ardeur et entrain. Que ne puis-je les abandonner sans craindre de perdre la face ! Assurément il n’est rien que je laisserais plus volontiers en place ou en plan, à l’intention de qui le voudrait ramasser, que ce faisceau de tracas que j’ai eu l’imprudence de rassembler. Car cette interruption, pas bien longue pourtant, a refroidi l’amour que je portais à mon œuvre, et la tension d’esprit qui soutenait mon effort s’est brisée. Il en résulte qu’un bonne partie n’est encore qu’à l’état d’ébauche ; bien plus, une foule de choses qui m’étaient venues à l’esprit en cours de composition ne sont qu’un amas informe, que je ne me suis jamais décidé à intégrer, de peur d’alourdir ma tâche. De toutes façons je ne crois pas que cela puisse apporter grand-chose à mon sujet, tel du moins qu’il est engagé. La rédaction en a tout de suite été interrompue, puis arrêtée par mon départ à la cour. A mon retour, un ou deux petits ouvrages, et ensuite une lecture assez agréable, en ont détournée ma pensée. Il me faudra pourtant bien m’en débarrasser, si je réussis à secouer mon inertie et ma paresse ; mais je ne suis pas comme toi, et, quand je le voudrais, mon esprit n’aurait pas le pouvoir de récupérer instantanément sa vivacité et son courage pour venir à bout successivement de plusieurs corvées de cette espèce ».

Au-delà des dispositifs rhétoriques de mise, on retrouve dans ce passage plusieurs thèmes que Budé développe ailleurs : ainsi, sans parler de la vogue du grec clairement énoncée ici, la crainte de ne pas parvenir à satisfaire les exigences des jeunes hellénistes constitue l’axe majeur de la postface grecque des

Commentaires

, adressée « aux jeunes gens épris des lettres grecques » ; la longue interruption de ses études liée aux engagements de cour est attestée, entre autres, par les deux préfaces de 1526. Surtout, il fait état d’une élaboration par fiches qui était déjà annoncée dans la lettre de 1522 par l’expression

post adnotandi laborem iamdiu exanclatum

 ; on discerne enfin une allusion à la tendance aux digressions et parenthèses qui étofferont l’œuvre imprimée : « une foule de choses qui m’étaient venues à l’esprit en cours de composition… ». Les

Commentaires

paraissent en 1529 et Budé en prépare, peut-être aussitôt, une nouvelle édition, accrue et corrigée. Mais la conséquence la plus éclatante de cet ouvrage, qui découle de la préface adressée à François I

er

, se déclare l’année suivante par la création d’un « collège royal » humaniste.

Une ère semble se clore en 1535, quand Budé publie le

De transitu Hellenismi ad Christianismum

, marqué par une prise de position à la fois forte et ambiguë quant à l’opportunité des études classiques, devenues suspectes à la cour après le scandale des « Placards »: dès la préface de cet opuscule, Budé dit arrêter ses recherches sur l’Antiquité, trop imprégnées de paganisme, trop éloignées du cœur du message chrétien. Cette proclamation publique suffit-elle à poser un

terminus ante quem

pour les additions autographes à l’exemplaire personnel des

Commentaires

 ? Cette palinodie nous semble suggérée davantage par les circonstances politiques que par une conviction intime de la part de l’homme qui, trois ans auparavant, défendait la cause de la philologie par deux ouvrages brillants,

La Philologie

et

L’Etude des lettres

. A ce propos, les carnets de notes conservés à Genève, qui pourraient apporter des éléments utiles à l’établissement de ce tournant négatif, sont difficiles à dater.

Ainsi, les limites de 1508 et 1535 couvrent les années de la maturité budéenne, qui aboutissent à une appropriation de plus en plus large et profonde du domaine littéraire grec. Les

Commentaires

en constituent le point d’orgue. D’après ce que l’on vient de suggérer à propos des thèses du

De transitu

, la fin de cette période pourrait même être déplacée jusqu’en 1540, date de la mort de l’humaniste, qui vraisemblablement a continué de travailler et de combattre pour les études grecques jusqu’à la fin de sa vie, d’une façon peut-être plus prudente, mais non moins efficace. Quel que fût l’avancement du grec, à Paris ou même en France, entre 1508 et 1530, les œuvres de Budé montrent un niveau de connaissances et une maturité de conception que nul n’avait dans son entourage. Dans ce sens, nous pouvons en croire la préface des

Commentaires

, où l’auteur affirme s’être trouvé seul à travailler à son ouvrage et qu’il pourrait le signer, tel un peintre de l’Antiquité ; il va de soi, en revanche, que les témoignages de Budé quant à l’inexistence de l’hellénisme avant son époque sont le fruit d’une volonté de propagande : notre propos exige une nette distinction entre l’éveil de l’hellénisme en France – phénomène global – et le parcours érudit, relativement personnel, de Budé. Certes, la donne change quelque peu dans la décennie 1530-40, mais entre-temps Budé travaille d’arrache-pied à l’accroissement de ses

Commentaires

, dont la deuxième édition ne verra le jour qu’en 1548.

B. L’ENTOURAGE HELLÉNISANT DE BUDÉ

Quelques relations personnelles ont nourri et aidé l’activité philologique du grand helléniste ; nous les retrouverons parfois dans les chapitres suivants : Hermonyme, Lascaris, Toussain et Chéradame.

Pendant un certain temps lié à Bessarion, Georges Hermonyme de Sparte (vers 1430-vers 1509), installé à Paris dès 1476, fut le professeur de plusieurs hellénistes européens, tels que Reuchlin, Erasme ou Beatus Rhenanus et enfin Budé et Lefèvre d’Etaples, qui formulèrent des jugements contrastés quant à ses compétences d’enseignant. Budé l’a rencontré à ses débuts d’helléniste, comme on l’a dit ; mais Hermonyme lui a par la suite surtout servi de copiste. Nous retrouvons en effet nombre d’exemplaires copiés par celui-ci parmi les livres de Budé, à partir des premiers cahiers de débutant, comme le Pseudo-Phocylide grec-latin de la BnF, jusqu’aux textes religieux ou ceux des grands...