Les illustrations non créditées dans le corps du texte proviennent de documents conservés par la Bibliothèque du Grand Orient de France, à l’exception de celles des pages 23 et 270 qui sont tirées de collections privées. Les photos sont de l’auteur.

© 2021, éditions Dervy, une marque du groupe Guy Trédaniel
19, rue Saint-Séverin – 75005 Paris

info@guytredaniel.fr
www.editions-tredaniel.com

Tous droits de reproduction, traduction ou adaptation réservés.

ISBN : 979-10-242-0448-2

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Autres ouvrages de l’auteur

Le Régulateur du Maçon, les grades symboliques du Rite Français : histoire et textes fondateurs, Éditions Dervy, Paris, 2018, 488 p.

Les hauts grades du Rite Français : Histoire et textes fondateurs, Le Régulateur des Chevaliers maçons, Éditions Dervy, Paris, 2017, 428 p.

La Chevalerie Maçonnique : Franc-maçonnerie, imaginaire chevaleresque et légende templière au siècle des Lumières, Éditions Dervy, Paris, 2005, 230 p.

Templiers et francs-maçons : de la légende à l’histoire, catalogue de l’exposition, direction de l’ouvrage, Musée de la franc-maçonnerie, Paris, 2016, 56 p.

Le Rite des Antients en France. L’Ancienne Maçonnerie d’York à Saint-Domingue (1790-1803) : Une source oubliée du Rite Écossais Ancien Accepté

– histoire et textes fondateurs, Éditions Dervy, Paris, 2019, 304 p.

18 Documents de l’Écossisme 1743-1844, AMHG-Suprême Conseil Grand Collège du Rite Écossais Ancien Accepté-GODF, Paris, 2012.

L’État-major maçonnique de Napoléon, dictionnaire biographique des dirigeants du Grand Orient de France sous le Premier Empire (avec Pierre-François Pinaud), Éditions À l’Orient, Orléans, 2009, 312 p.

Corto Maltese et les secrets de l’initiation, imaginaire et franc-maçonnerie à Venise autour d’Hugo Pratt, catalogue de l’exposition, direction de l’ouvrage, Musée de la franc-maçonnerie, Paris, 2012, 52 p.

Le Grand Orient de France (avec Alain Bauer), Presses Universitaires de France, collection « Que-sais-Je ? », Paris, 2012, 128 p.

La franc-maçonnerie, catalogue de l’exposition, codirection de l’ouvrage avec Sylvie Bourel et Laurent Portes, BnF Éditions, Paris, 2016, 344 p.

Préface

Le mot « curiosité » nous vient du XIIe siècle, du temps des cathédrales. Il désigne alors le soin, la minutie, sens qu’il conserve encore au XVIIe siècle, à quelques décennies de l’apparition en France de la franc-maçonnerie venue d’outre-Manche. Dans ce sens ancien, le mot convient bien à Pierre Mollier, chercheur infatigable qui sait rassembler les multiples petits faits qui font les corpus les plus riches et les plus signifiants. Mais dans son sens plus nouveau d’attention vive portée aux choses, le mot « curiosité » lui convient encore mieux, lui qui est, dans le paysage maçonnique français, un esprit curieux de tout, s’attachant au moindre indice, au plus ténu document. Au XXe siècle, on a trop négligé l’histoire détaillée, événementielle, anecdotique, au profit de grandes fresques, des vastes synthèses inspirées de Marc Bloch et de Fernand Braudel. Et combien n’a-t-on pas brocardé la petite histoire ! Pourtant, dès que l’on aborde le phénomène maçonnique, on a besoin d’une multitude de petits documents rassemblés sans préjugés ni mise à l’écart, en évitant les points aveugles. Nombre d’historiens, inconsciemment ou non, ne voient pas, ne veulent pas voir ce qui ne relève pas d’une vulgate, ce qui est « à la marge », atypique, original. Or le lecteur trouvera au contraire, dans ce nouveau livre de Pierre Mollier, des textes hors du commun, avec des commentaires originaux, illustrant le premier sens du mot grec to paradoxos désignant l’inattendu, l’imprévisible, la surprise.

Dans son livre stimulant, l’auteur recourt aux sciences auxiliaires de l’histoire. Tout d’abord l’épigraphie, avec le commentaire de la « première pierre » gravée d’un franc-maçon de Marseille, Linossier, en 1747. Pierre Mollier pose le problème, encore non réglé, des relations entre franc-maçonnerie et Compagnonnage (a-t-on vraiment affaire avec ce dernier, ou bien, pour les documents du XVIIe siècle, à une proto-Maçonnerie ?). Le monogramme christique IHS se retrouve à la fois dans les inscriptions lapidaires compagnonniques, dans celles des temps « proto-maçonniques », et dans les rituels du XVIIIe siècle, comme celui du 7e grade, « Prévôt et Juge » du système de Perfection, devenu le Rite Écossais Ancien Accepté. À partir d’une simple pierre, on voit s’amorcer toute une problématique essentielle. Il en est de même avec la découverte de cette planche de la Loge Écossaise de Toulouse en 1744, trois ans après la fondation de la première Loge par un gentilhomme irlandais jacobite. L’auteur avance que cette Loge Écossaise était « souchée » sur les Ateliers symboliques. Je préférerais « à l’intérieur » d’une Loge symbolique, selon le schéma des « inner circles », où les Loges Écossaises sont bien à l’intérieur des Loges, schéma correspondant aussi à la Première Grande Loge de Paris, puis de France, qui avait « en son sein » un corps maçonnique de hauts grades. Ainsi s’explique notamment la patente délivrée à Etienne Morin en 1761. Pierre Mollier montre ainsi que la Maçonnerie « écossaise » a fait son apparition à Toulouse beaucoup plus tôt que ne le pensait le regretté Michel Taillefer. Il aborde aussi la question si importante de l’écrit et de l’imprimé, avec « l’affaire Pincemaille » qui met en scène un imprimeur de « divulgations », dont le crime de trahison de la confidentialité fut souvent reproché aux Frères et ce, jusqu’aux « Annuaires Pinon » de la fin du Second Empire. Felix culpa, car ces Maçons, vilipendés en leur temps, sont une bénédiction pour l’historien. Poursuivant des travaux amorcés il y a plusieurs années, Pierre Mollier étudie les bibliothèques, notamment celle des Philalèthes, révélant ainsi des correspondances riches en informations sur les rites, y compris ceux de la tradition pseudo-égyptienne de Memphis-Misraïm. Il évoque la figure contrastée de Cadet de Gassicourt, promoteur du « Néo-Templarisme » qui tenta bien des dignitaires maçons du passé, atteints, comme le disait avec humour René Guilly, d’« équestromanie ».

Autres sciences auxiliaires de l’histoire auxquelles l’auteur a recours : la sigillographie, la numismatique, l’héraldique, avec le cas fort curieux des ex-libris des francs-maçons bibliophiles. Pour avoir publié naguère le portrait gravé, et l’ex-libris, de Savalette de Buchelay, l’un des signataires de la patente Morin (et oncle de Savalette de Lange évoqué ici), je suis tout particulièrement admiratif de ces pages consacrées à la question. Le lecteur doit savoir que certaines Loges ne sont connues que par une médaille, ou un sceau, documents non pas secondaires, mais essentiels, dont il faut poursuivre le dénombrement et la description.

Pierre Mollier s’attache aussi à un auteur qui passionnait André Breton, Charles Fourier, non pas Maçon lui-même, mais entouré de francs-maçons. Pour la première fois, les rapports entre les Fouriéristes et la franc-maçonnerie sont très finement analysés. On pourra préciser que si Fourier ne fut pas Maçon, Henri de Saint-Simon (fondateur du saint-simonisme) et Pierre-Joseph Proudhon furent tous deux francs-maçons. On saura gré à Pierre Mollier de divertir le lecteur avec l’« Ordre du Moment », société badine para-maçonnique antérieure à 1770 qui avait échappé à Arthur Dinaux, collationneur de toutes ces sociétés plus festives que sérieuses, dont il fit le relevé sous le Second Empire. La présence de Maçons et de Maçonnes, dans ces « Ordres » dont la tradition dégradée subsiste dans les confréries vinicoles et gastronomiques, montre, s’il en était besoin, que la franc-maçonnerie n’est pas composée exclusivement d’hommes confondant le sérieux avec le lugubre, voire le sinistre. Pierre Mollier met donc la gaieté et l’érudition au service de ses lecteurs, que l’on souhaite nombreux.

Jean-Pierre LASSALLE

Notre gratitude va à nos amies Jacqueline Guilly et Dominique Morillon pour leur aide et leurs conseils toujours judicieux dans la rédaction de ces pages tout au long de ces années de recherches. Nous remercions aussi notre vieux complice Frédéric Foucaud pour avoir eu l’idée de ce livre et avoir su nous convaincre de le mener à bien, ainsi que son premier éditeur Jean-Cyrille Godefroy. Merci enfin à Lila Vautel pour sa relecture attentive et efficace.

Marginalia masonica

Même les institutions les mieux établies cachent toujours quelques curiosités. Derrière le pittoresque de ces anecdotes, nos Curiosités maçonniques dévoilent souvent des aspects de la franc-maçonnerie laissés dans l’ombre par une approche plus classique. Le sourire est la ponctuation d’instants de lucidité !

Depuis Borgès et Umberto Eco, on sait que les bibliothèques, loin d’être synonymes de recherches arides et d’ennui, recèlent aussi leur part de mystères1. Enquêter sur la chaîne des propriétaires d’un manuscrit rare, décoder un ex-libris énigmatique, découvrir une référence inattendue… C’est à ces aventures que nos histoires convient le lecteur.

Héritiers présomptifs des bâtisseurs de cathédrales, les francs-maçons se réclament souvent de la « Tradition orale » que leur aurait léguée cette rude initiation de métier. Disons-le d’emblée, cette revendication d’oralité est – heureusement – tout à fait fausse ! La tradition orale des francs-maçons est un mythe ou, peut-être… un symbole. Les Maçons, les Loges et même les obédiences ont beaucoup écrit et plus encore imprimé. C’est la matière qui constitue ces lieux singuliers : les bibliothèques maçonniques.

Depuis son apparition à Londres en 1717 et jusqu’à aujourd’hui, l’Ordre maçonnique a suscité des dizaines de milliers de livres, brochures, pamphlets, libelles, manuscrits qui l’attaquent, ou le défendent, dévoilent son symbolisme et même divulguent ses rituels. Dès le XVIIIe siècle, les Maçons soucieux de mieux connaître leur Ordre – Willermoz, les Philalèthes ou Thory – recherchent et collectionnent les textes sur les secrets théosophiques, symboliques ou politiques des francs-maçons et constituent ainsi de mystérieuses bibliothèques… « à secrets ». Du Liber M de Christian Rosencreutz aux manuscrits chiffrés de la Golden Dawn, découverts – fortuitement – chez un bouquiniste ; volumineux – et obscurs – traités rose-croix allemands du XVIIIe siècle ou plaquettes théosophiques publiées par les disciples de Madame Blavatsky au temps de Sherlock Holmes… Le livre peut dévoiler une part du secret.

C’est dans ce continent des livres et des documents maçonniques que nous voudrions aujourd’hui entraîner le lecteur. À vrai dire, pas au cœur du continent lui-même… mais dans ses marges. Il ne sera pas question ici des grands textes classiques de la franc-maçonnerie, mais, au contraire, de documents curieux, de manuscrits bizarres ou étonnants, que nous ne cherchions pas, mais que nous avons trouvés un peu au hasard lors de travaux plus académiques. Ce sont, à proprement parler, des Marginalia masonica, des notes griffonnées en marge de vingt années de recherches maçonniques. Certaines sont drôles, d’autres simplement singulières, mais toutes finalement nous parlent de la franc-maçonnerie et éclairent quelques recoins cachés de son identité complexe.

Voici donc ces enquêtes dans les archives des Loges qui sont aussi des nouvelles romanesques et des contes édifiants pleins d’enseignements pour qui cherche à mieux comprendre « le secret » de la franc-maçonnerie.

La porte du Temple, dessin à la plume aquarellé, XVIIIe siècle.

(Musée de la franc-maçonnerie, Coll. GCRE, photo P.M.)

En 1686, l’Histoire naturelle du Staffordshire de Robert Plot est le premier livre à consacrer quelques pages à la franc-maçonnerie (Bibliothèque du Grand Orient de France).

CHAPITRE I

Un ex-libris – maçonnique ? – de 1657, « opératif » ou « spéculatif »…

That is the question

La franc-maçonnerie « spéculative » moderne n’apparaît vraiment qu’avec la fondation de la Première Grande Loge à Londres en 1717. Mais cette création est le résultat d’un long processus qui voit, au XVIIe siècle, l’émergence d’une Maçonnerie d’« Acceptés », c’est-à-dire de Loges composées de membres qui ne sont plus des Maçons de métier. Processus qui a d’ailleurs pris des formes très différentes en Écosse et en Angleterre. En Écosse, les travaux de David Stevenson ont encore récemment bien reconstitué les modalités selon lesquelles des Loges « professionnelles » ont reçu, d’abord peu à peu, puis, pour certaines, massivement, des personnes étrangères au métier et se sont par là transformées en lieux de sociabilité, de rencontres et d’échanges. Le cas de l’Angleterre reste plus obscur. Il y a aussi existé des Loges d’« Acceptés » au XVIIe siècle. Elles sont notamment décrites dans le premier livre qui consacre quelques pages à la franc-maçonnerie : l’Histoire naturelle du Staffordshire de Robert Plot publiée en 16861. L’ouvrage relève d’un genre, assez en vogue à l’époque, qui consiste à étudier une région, son histoire, sa botanique, ses monuments, ses usages et ses coutumes. La franc-maçonnerie – cette singulière société de Maçons… qui n’en sont pas – est présentée comme une curiosité locale assez répandue. Plot insiste sur le fait que ses membres n’appartiennent pas, pour la plupart, au milieu du bâtiment. Dès lors, contrairement au cas écossais, il est très difficile de déterminer en Angleterre le moment où les Loges ont coupé les ponts avec leur première raison d’être professionnelle. Il a même été avancé que ces Loges anglaises du XVIIe siècle n’avaient jamais eu de relations avec le métier et qu’elles n’étaient que des reconstitutions « à la manière de » pour donner une forme un peu mystérieuse et attrayante à ce qui était essentiellement une sociabilité ouverte aux yoemen et à la gentry. Cette analyse est maintenant généralement admise par les historiens maçonniques qui ajoutent que, à l’exception – complexe – de la « Compagnie des Maçons de Londres », les Loges « opératives » avaient alors probablement disparu depuis longtemps en Angleterre. Il y a quelques années, Matthew Scanlan a contesté cette vision d’une Maçonnerie anglaise du XVIIe siècle déjà entièrement « spéculative ». En étudiant très méticuleusement la composition de la Loge qui reçut Elias Ashmole à Warrington en 1645, il a voulu montrer que, s’ils n’étaient effectivement plus des tailleurs de pierre, la plupart de ses membres gardaient cependant encore un lien avec les métiers du bâtiment. Alors, ces Maçons anglais du XVIIe siècle, « opératifs » ou « spéculatifs » ?

York au XVIIe siècle

© York Museums Trust

L’une des difficultés à laquelle on se heurte pour éclairer cette question est la rareté des documents. Nous voudrions aujourd’hui ajouter au dossier une pièce étonnante qui, nous semble-t-il, permet d’alimenter la réflexion sur les rapports entre « opératifs » et « spéculatifs » dans cette période charnière. Il s’agit d’un… tout petit bout de papier, un ex-libris ! En l’occurrence un ex-libris « typographique », c’est-à-dire qui ne présente pas de belles armoiries ou un dessin spécifique, mais consiste juste en une étiquette avec une mention qui indique le propriétaire du livre. Son intérêt pour nous est qu’il est daté de 1657 et que le détenteur du livre s’y présente comme « Free-Mason ». On peut en effet y lire « Robert Trollap2 (of York and Newcastle, Free-Mason) his booke, 1657 ». On le trouve apposé sur quelques livres anciens encore conservés dans des collections publiques ou privées. Cette pièce, au demeurant rare, est connue des spécialistes de l’ex-libris, mais semble avoir été ignorée des historiens maçonniques. Pourquoi cette date, ce qui est assez inusuel sur les ex-libris ? On peut imaginer que Trollap a souhaité faire le point sur ses livres en 1657, peut-être même un premier inventaire. Mais ce qui nous intéresse bien sûr est cette qualité affichée de Free-Mason, de surcroît quand elle est associée à la vieille cité d’York. Que peut-on savoir sur Robert Trollap ? Quelle sorte de Free-Mason a-t-il pu être ?

Ex-libris de Robert Trollap

Né dans le Yorkshire, probablement autour de 1620, il est issu d’une ancienne famille de tailleurs de pierre d’York. Il appartient lui aussi au « métier » – il est reçu « Freeman » de la cité d’York en 1647 –, mais rejoint l’« élite » du monde du bâtiment en devenant architecte. Il a principalement travaillé dans le Northumberland et à Durham. Il est installé à Gateshead, le bourg qui fait face à Newcastle sur l’autre rive de la Tyne. On lui doit notamment différentes gentilhommières dans la région ainsi que le marché couvert et la Guilhall – siège des corporations – de Newcastle, construits entre 1653 et 1658. En 1660, il adopte le « style palladien » pour édifier le nouveau manoir d’Eshott Hall et introduit des éléments baroques dans la construction du château de Capheaton Hall en 1667. C’est un homme de culture : adopter un ex-libris suppose un rapport particulier à ses livres. Empreinte lointaine de centres d’intérêt variés, la bibliothèque de l’université de Harvard conserve encore aujourd’hui une partition pour viole de gambe de William Lawes qui lui a appartenu.

Le Free-Mason de l’ex-libris fait donc peut-être tout simplement référence à sa qualité de Maçon « opératif ». L’expression Free-Mason qui dérive de Free-stone Mason – Maçon de pierre franche, une qualité de pierre particulièrement propre à la taille – est typiquement anglaise et reste, par exemple, ignorée des Écossais. C’est d’autant plus intéressant que si Newcastle se situe encore en Angleterre, la ville est toute proche de l’Écosse. L’interprétation « opérative » de sa qualité maçonnique semble d’ailleurs confirmée par l’inscription présente sur une rare règle de charpentier à trois branches conservée au Musée national d’Écosse à Édimbourg. On peut y lire, gravé sur une des branches, « 1655, Robert Trollap, d’York, franc-maçon » (« 1655 Robert Trollap of York freemason »)… ou « des francs-maçons d’York ». Trollap est décidément très attaché à cette qualité, non seulement de Free-Mason… mais de Free-Mason d’York, qu’il met systématiquement en avant alors même qu’il n’est plus installé à York. L’affaire serait donc finalement assez simple. Dans son ex-libris, Robert Trollap ferait juste état de son appartenance au monde des Maçons opératifs en utilisant l’expression anglaise « Free-Mason ».

Pourtant différents éléments invitent l’historien à poursuivre son enquête. En effet, le nom de Trollap apparaît aussi dans un contexte qui semble plus « spéculatif » qu’« opératif ». En 1671, l’évêque (anglican) de Durham délivre une charte à la « Guilde des francs-maçons, sculpteurs, tailleurs de pierre, briquetiers, vitriers, peintres, fondeurs, cloutiers, etc. » de la petite ville de Gateshead. C’est d’ailleurs à l’initiative de Trollap que la charte a été demandée à l’évêque. Par cette reconnaissance officielle, et quelques privilèges, il s’agit de relancer la vie sociale et économique du petit bourg très affaibli par la guerre civile et le régime de Cromwell. Or, parmi les cinq noms associés aux Free-Masons… quatre – dont le secrétaire de l’évêque lui-même – ne pouvaient être des « opératifs ». Ce sont de petits notables qui ont laissé des traces dans l’histoire locale et que rien ne rattache au métier. La riche personnalité de Robert Trollap fait donc le lien entre la maçonnerie opérative et les « Maçons acceptés » du XVIIe siècle. Ces Maçons « non opératifs » anglais que Robert Plot nous décrit si bien dans son Histoire naturelle du Staffordshire en 1686. L’ex-libris témoigne de cette période intermédiaire, et encore assez mystérieuse, dans la formation de la franc-maçonnerie moderne. Notre Frère Robert Trollup mourut le 11 décembre 1686 et fit graver sur sa tombe ce petit quatrain :

Here lies Robert Trollup

Who made yon stones roll up

When death took his soul up

His body filled this hole up.

Ici repose Robert Trollup / Qui a monté vos pierres / Quand la mort a pris son âme / Son corps a rempli ce trou.

Tombe de Robert Trollap à Gateshead dans le comté de Durham

© The Mausolea and Monuments Trust

Le « tableau de Loge » de la Grande Loge pour toute l’Angleterre met à l’honneur la crypte de la cathédrale d’York, XVIIIe siècle (Photo P.M.).

Notes

1. On nous permettra de signaler au lecteur un numéro de la revue Renaissance Traditionnelle que nous avions pris un grand plaisir à réaliser : De clarissimis quibusdam inter bibliothecas occultas, De quelques célèbres bibliothèques secrètes, no spécial/no 123-124, juillet-octobre 2000.

Notes

1. Robert Plot, Natural History of Stafford-shire, Oxford, 1686.

2. Au XVIIe siècle, son nom est orthographié de manière assez diverse y compris, semble-t-il, par lui. On trouve « Trollap », « Trollup » ou « Trollope »… qui rendent à peu près la même prononciation. Aujourd’hui la littérature anglaise spécialisée utilise plutôt « Trollope ». Nous avons néanmoins conservé la façon d’écrire de chaque citation.