Architectures et espaces de la conservation (1959-2015)

Archives, bibliothèques, musées

Nathalie Simonnot et Rosine Lheureux (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.37060

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2018

Date de mise en ligne : 5 avril 2019

Collection : Architecture et urbanisme

ISBN électronique : 9782757421086

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757420720

Nombre de pages : 276

Référence électronique

SIMONNOT, Nathalie (dir.) ; LHEUREUX, Rosine (dir.). Architectures et espaces de la conservation (1959-2015) : Archives, bibliothèques, musées. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2018 (généré le 12 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/37060>. ISBN : 9782757421086. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.37060.

Ce document a été généré automatiquement le 12 mai 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les bâtiments des centres d’archives, des bibliothèques et des musées fonctionnent comme des espaces de conservation et de présentation des collections. Offrant une diversité de formes architecturales et de modes de fonctionnement, réalisés à différentes périodes et susceptibles de transformations régulières, ils forment un corpus très hétérogène. Il s’agit donc, au travers d’études de cas et d’approches comparatives, de favoriser les croisements et les échanges sur plus de cinquante ans d’architecture de la conservation en France.
L’évolution et les mutations des espaces sont interrogés dans une visée pluridisciplinaire. Les questionnements sur les pratiques, les expériences d’aménagement et de gestion des espaces, permettent d’établir un état des lieux global et de faire émerger des problématiques contemporaines, tout en dressant des pistes de réflexion communes. L’ouvrage se situe ainsi pleinement dans une actualité des politiques de la conservation et de la communication, et des pratiques d’aménagement de l’espace (architecture, urbanisme, design).

Archives, libraries and museums are both preservation spaces and places for showing collections. From various shapes, different work organizations and building periods, regularly transformed, they can’t be easily understood.

Nathalie Simonnot

Ingénieur de recherche au laboratoire de l’école nationale supérieure d’architecture de Versailles, LÉAV (ENSA de Versailles)

Rosine Lheureux

Conservatrice en chef du patrimoine, chargée des partenariats scientifiques et des relations internationales à la direction des Archives nationales

Sommaire

Introduction. Hériter, adapter et anticiper. Le patrimoine des espaces de la conservation à l’aune des évolutions actuelles

Nathalie Simonnot

Remerciements

Évolutions programmatiques et ruptures architecturales

À la belle époque du Minitel : le Centre d’accueil et de recherche des Archives nationales ou la modernisation inachevée des Archives nationales

Christian Hottin

Introduction

Vues générales sur l’architecture des bâtiments d’archives entre 1970 et 1985

Histoire d’un projet

Le CARAN, visite guidée

Le parcours initiatique du lecteur

Postérité et fortune critique

Conclusion

Les années soixante-dix, un tournant décisif pour les bibliothèques municipales

Hélène Caroux

Un équipement qui se multiplie

Moderniser les programmes des bibliothèques, diversifier leurs missions

Diversité et originalité des équipements

Une maîtrise d’œuvre renouvelée

Une boîte de verre. Le musée de l’Histoire du fer, Jacques André, Michel André et Claude Prouvé. Jarville, 1961-1966

Caroline Bauer

Les origines du musée

Le métal au service d’une plus grande flexibilité

Un symbole de gloire industrielle

L’avenir du musée

Du musée national des Arts et Traditions populaires au Centre de conservation et de ressources à Marseille : vers une conservation intégrée ?

Bénédicte Rolland-Villemot

La création du musée national des Arts et Traditions populaires : une longue histoire de la conservation des collections

Histoire de la mise en réserve des collections

Organisation initiale des réserves

Le transfert des collections

Du MNATP au CCR, quelle politique d’acquisition ?

Des réserves externalisées : une nécessité ?

Vers le MuCEM et le CCR à Marseille

Conserver jusqu’à incarner. Corinne Vezzoni, architectures de la conservation (1997-2015)

Éléonore Marantz

L’expérience de Corinne Vezzoni, miroir du « mode de fabrique » des architectures de la conservation ?

L’unité de l’architecture comme réponse à la pluralité des fonctions

Assimiler les contraintes pour en faire des matrices de création

Épilogue. La part du symbolique, vers de nouveaux monuments publics ?

Détails et morceaux choisis

L’escalier du musée : enjeux contemporains. Les espaces de circulation verticale dans les musées français du xxe siècle

Marie Civil

L’escalier muséal : repères pour une approche historique

L’escalier dans le musée : usages et non-usages contemporains

Le musée Bourdelle : un puzzle d’espaces disparates ?

Chloë Théault

Une architecture muséale reflet des partis pris artistiques de Bourdelle

De nouveaux espaces pensés en réponse à l’évolution des fonctions

Aménager les lieux sans en trahir l’esprit

Tours et atours pour les bâtiments d’archives

France Saïe-Belaïsch

Avant les tours

Avantages et obsolescence des tours d’archives

De la verticale à l’horizontale

Quelques tendances à souligner

De la tour aux atours

Conclusion

Archives départementales de la Charente, 1962-1969. La ligne claire de l’architecture moderne

Franck Delorme

La désignation d’un maître d’œuvre : le parisien et le local

Un programme reflet de son époque

Parti architectural

Le rapport au contexte urbain et architectural

Parti constructif

Caractère et aspects esthétiques

La scénographie des bibliothèques (et) musées à l’ère du numérique

Adeline Rispal

Extension du domaine de la scénographie

Musées, bibliothèques, learning centers, « troisièmes lieux » de vie dans la cité

Nouvelles perspectives

Conclusion

Reconversions, adaptations et transformations

Elbeuf, la Fabrique des savoirs. De l’usine au lieu de conservation patrimoniale

Marie Sanchez et Nicolas Coutant

Le contexte

Le projet

Les problématiques de conservation

Conclusion

Annexe : la Fabrique en quelques chiffres

Réutilisation et réhabilitation de bâtiments existants, leur adaptation aux usages contemporains : musées et bibliothèques en région Centre-Val de Loire

Coralie Garcia Bay et Jean-Pierre Bouguier

La scénographie des collections et des usages

L’adaptation aux usages publics contemporains

L’intégration d’un équipement public dans son contexte urbain

Quelles sont finalement les conditions de la réussite d’un projet de musée ou de bibliothèque ?

Le traitement architectural des fonds patrimoniaux en bibliothèques : l’exemple des bibliothèques municipales à vocation régionale de Champagne

Jean-Marie Barbiche

Une région, trois bibliothèques municipales à vocation régionale, trois architectures

Quelle place pour le patrimoine dans ces bibliothèques ?

Bilan quantitatif : un impact de l’architecture difficile à mesurer

Bilan qualitatif : des architectures au service du patrimoine ?

Conclusion : le poids symbolique des collections sur l’architecture

Les bâtiments des Archives départementales du Nord : une tradition d’innovation

Mireille Jean et Frédérique Pilleboue

L’héritage : trois générations de bâtiments pionniers

Vers la génération de la « Troisième révolution industrielle »

La bibliothèque des enfants de Clamart. Les cinquante ans d’un espace à lire

Roxane Schaeffer

Introduction

Une bibliothèque comme une maison

Une maison devenue inhospitalière ?

Cité de la Plaine : Je t’aime moi non plus

Conclusion

La définition de nouveaux programmes : vers de nouvelles architectures ?

Une « conservation architecturée » : individualisation et autonomisation des réserves de musées, 1995-2015

Roland May

D’une conservation reléguée…

 … à une conservation reconsidérée

Vers une « conservation architecturée »

L’architecture hybride des centres de conservation : exposer / protéger les actes de la conservation

Hugues Fontenas

Le statut changeant des musées selon les manuels d’architecture

Le musée dédoublé : la distinction du pôle de conservation

Les ambitions contradictoires des centres de conservation

Conclusion

François Mairesse

Un secteur en voie d’intégration ?

Évolutions et tendances

Bibliographie

Cahier couleur

Introduction. Hériter, adapter et anticiper. Le patrimoine des espaces de la conservation à l’aune des évolutions actuelles

Nathalie Simonnot

Comprendre les enjeux actuels autour de la préservation et de l’évolution des bâtiments consacrés aux missions de la conservation nécessitait la tenue d’un colloque permettant l’exposé de retours d’expériences.

L’objectif de cette manifestation visant à regrouper les trois institutions majeures de la conservation – musées, bibliothèques et centres d’archives – était une gageure dans la mesure où il fallait à la fois établir des problématiques communes suffisamment larges et respecter la spécificité de chacune de ces entités qui abritent et gèrent des collections de nature fortement hétéroclite. Ce périmètre institutionnellement étendu a été circonscrit cependant aux aspects matériels et patrimoniaux des architectures et des espaces de la conservation. Certes, ils forment un ensemble de lieux, de sites et d’édifices très hétérogènes, mais tous susceptibles de connaître des transformations nécessaires à leur évolution, voire de mutualiser certaines problématiques de conservation ou de restitution qui les conduisent à partager les mêmes bâtiments, renouant avec une pratique autrefois courante1.

Le point commun entre les centres d’archives, les bibliothèques et les musées réside dans leurs missions de conservation et de mise à disposition des collections (exposition ou consultation). En tant que patrimoines matériels bâtis susceptibles de transformations, ils forment un corpus difficilement saisissable tant par la diversité de leurs formes que par celle de leur période de réalisation et de leurs modes de fonctionnement. Les études de cas et les approches comparatives qui ont été présentées permettent des croisements et des échanges visant à inscrire ces édifices dans la durée et à envisager leur potentiel d’adaptabilité. Conservateurs, universitaires, architectes, scénographes ou bibliothécaires ont participé à ces débats, selon des entrées problématiques ou temporelles différentes, liées à une approche historique fondée sur la réception et l’évolution des bâtiments, orientées vers des préoccupations de terrain dues à l’obsolescence des infrastructures et vers des projets de réhabilitation, ou encore portées vers des évolutions programmatiques qui transforment le champ des espaces de la conservation, en bouleversant jusqu’à la notion même de collection2.

L’investigation chronologique a été volontairement limitée aux cinquante dernières années, à partir du point d’émergence d’une politique patrimoniale forte dans les années soixante en France. Les initiatives du premier ministère des Affaires culturelles à partir de 1959 expliquent l’apparition de bâtiments phares, encore peu nombreux durant cette période mais dont le renouvellement programmatique et architectural a conditionné le développement important des musées, des bibliothèques et des centres d’archives à partir des années quatre-vingt. La révolution introduite par l’ouverture du Centre Pompidou en 1977, qui visait à regrouper des unités distinctes (musée, centre de création industrielle, bibliothèque, institut de recherche et de création musicale, etc.), n’en est que l’expression, et ceci malgré un retour d’expérience en demi-teinte3. Cette mixité de programmes au sein de centres culturels élargis n’est d’ailleurs pas sans rappeler les expériences autour des maisons de la culture dans les années soixante4.

Paradoxalement, et même si l’on observe un intérêt récent pour les musées de cette première période, les vingt premières décennies de la ve République restent encore peu étudiées, effacées par les années de grande production et de médiatisation autour de projets nationaux qui ont acquis une réputation internationale (pyramide et agrandissements du musée du Louvre, nouveau site de la Bibliothèque nationale de France, etc.)5. Les bibliothèques, notamment municipales, malgré le retard important qu’elles ont accusé avant la mise en œuvre des politiques de décentralisation à partir de 1982, ont pourtant connu dans les années soixante-dix des politiques de renouvellement institutionnel fortes – émergence du concept de médiathèque, par exemple – visant un objectif d’ouverture au grand public et de démocratisation culturelle6. Les musées connaissent un destin parallèle avec la mise en œuvre efficiente des réformes programmatiques esquissées durant l’entre-deux-guerres, poursuivies avec une certaine lenteur sous la ive République compte tenu des urgences prioritaires de la reconstruction, mais prêtes à être pleinement développées à partir des années soixante. Certains d’entre eux, réaménagés ou construits dans ces années, ont aujourd’hui des destinées délicates, voire difficiles, marquées par l’obsolescence de leurs infrastructures et par le renouvellement des politiques de site ; d’autres poursuivent leur expansion à travers des rénovations qui s’avéraient pourtant délicates au départ, des constructions nouvelles et des renouvellements conceptuels importants7. Les centres d’archives, enfin, ont été marqués davantage encore par l’absence de bâtiments dédiés entièrement à leur fonction avant le lancement de chantiers novateurs à partir des années soixante (on pensera, notamment, au développement typologique de la tour d’archives). Aujourd’hui, ces bâtiments figurent pour certains comme les points de repère culturels dont les villes s’enorgueillissent, a fortiori lorsqu’un choix architectural particulièrement remarquable vient appuyer leur visibilité publique.

Jusqu’ici, les tentatives pour réunir les problématiques inhérentes à l’architecture des trois lieux de conservation ont été rares mais la situation évolue et l’on notera des tentatives comparables à l’étranger8. En effet, les espaces de la conservation possèdent des caractéristiques communes qu’il est nécessaire d’interroger par le biais de leurs agencements spatiaux et de leur potentiel d’adaptabilité. De plus, ces bâtiments partagent le plus souvent des spécificités techniques de construction, de structure et de matériaux proches. Leur obsolescence technique et d’usage les rend vulnérables. Elle pose aux équipes chargées aujourd’hui des restaurations ou des réhabilitations de véritables défis nécessitant une conservation de l’existant moyennant des ajustements parfois complexes, ou bien des adaptations reconfigurant en profondeur leur esthétique et leur fonctionnement, voire des démolitions faute de solutions techniques et financières satisfaisantes.

La transformation de ce patrimoine fait aussi appel à des jugements de valeur qui consacrent ou rejettent les formes du passé. Tantôt érigé comme un symbole pérenne, tantôt méprisé comme le témoin d’une époque révolue, l’édifice de la conservation connaît, comme tout bâtiment, ses défenseurs et ses détracteurs. Les choix d’aujourd’hui ne sont pas ceux d’hier et de multiples éléments, à la fois politiques, économiques et technologiques entrent en compte pour configurer le destin de cet héritage. Cet aspect permet également de saisir les formes de réception données à des modèles et des édifices, et de comprendre la notoriété de certains maîtres d’ouvrage ou maîtres d’œuvre durant ces décennies où les temporalités des bâtiments anciens des années soixante ou soixante-dix croisent celles des constructions récentes.

Les actes de ce colloque ont été organisés en quatre axes thématiques :

Une première partie à caractère historique vise à comprendre l’évolution de programmes ou d’édifices dans le temps long. Des établissements fortement emblématiques en leur temps ont connu des phénomènes de rejet ou d’oubli paradoxaux liés à l’obsolescence de leur programmation (Christian Hottin) ou de leur architecture nécessitant de lourdes réhabilitations (Caroline Bauer), voire encore de la désaffection des pouvoirs publics vis-à-vis d’un héritage encombrant (Bénédicte Rolland-Villemot). À l’inverse, le succès de certains maîtres d’œuvre particulièrement talentueux et habiles lors des phases de concours (Éléonore Marantz), rappelle la montée en puissance des bibliothèques municipales à partir de 1975, engagées dans un mouvement de reconfiguration et de visibilité publiques fortes qui a, depuis, porté ses fruits (Hélène Caroux). Ces destinées tantôt heureuses tantôt malheureuses conditionnent le regard porté aujourd’hui sur ces patrimoines bâtis, d’autant mieux ou mal considérés que la société décide de leur maintien ou de leur abandon. Si certains connaissent des problématiques de réhabilitation réellement difficiles à traiter (musée de l’Histoire du fer à Nancy), d’autres, en grande déshérence, ne sont plus que l’ombre d’eux-mêmes (bâtiment de l’ancien musée national des Arts et Traditions populaires9).

On s’attachera ensuite à certains morceaux d’édifices qui constituent des éléments centraux de leur architecture. Certaines parties de bâtiments, incontournables par la position symbolique et le rôle distributif qu’elles jouent dans l’organisation des établissements (Marie Civil ; Chloé Théault), sont aussi directement au service d’une organisation nouvelle orientée vers la rationalisation des circulations et le fonctionnement optimum des missions vis-à-vis du public (Franck Delorme ; France Saïe-Belaïsh). La tour émerge dans le paysage des bâtiments d’archives dans les années soixante, posant aujourd’hui des questions relatives à son adaptation aux nouvelles normes environnementales. À l’origine purement fonctionnelles, les tours peuvent caractériser aujourd’hui l’identité d’un bâtiment dont les pouvoirs publics récompensent la qualité patrimoniale (Archives départementales de Saône-et-Loire labellisées « Patrimoine du xxe siècle »), servir de support à des expressions créatives contemporaines (Archives départementales de la Sarthe) ou, à l’inverse, être malmenées par des opérations de réhabilitation maladroites (Archives départementales de Charente-Maritime)10. D’un autre côté, les réflexions les plus récentes sur l’évolution des lieux de conservation permettent de concentrer l’attention, non plus sur des morceaux de bâtiments dans une vision strictement matérielle de l’espace, mais sur des types de missions à l’image des learning centers qui renouvellent en profondeur la question de la lecture et du partage dans le monde habituellement silencieux des bibliothèques (Adeline Rispal). Ainsi, « […] la nécessité des bibliothèques en tant que lieux de vie et de rencontres, mais aussi de recueillement et de recul, semble se fortifier »11.

En troisième lieu, on prêtera attention à l’une des questions essentielles liée à l’héritage architectural, qui concerne les problématiques de transformations du patrimoine bâti. Ces entreprises souvent lourdes ne visent pas seulement à adapter un édifice à un usage nouveau ou à des normes de conservation changeantes. L’exemple de la Fabrique des Savoirs à Elbeuf qui réunit dans un même édifice ancien plusieurs entités de conservation différentes, notamment musée et centre d’archives, montre que les missions remplies par des établissements autrefois distincts peuvent être réunies dans des édifices à vocation de centres culturels (Nicolas Coutant et Marie Sanchez). Fondée sur une étude régionale qui permet de mesurer la cohérence d’une approche politique décentralisée, l’étude des musées et médiathèques de la région Centre-Val-de-Loire montre également que les missions communes de conservation et de restitution au public peuvent conduire à la création d’établissements mixtes, ouverts sur l’extérieur et rompant avec l’image désuète d’institutions que l’on jugeait autrefois dormantes (Jean-Pierre Bouguier et Coralie Garcia Bay).

Ces mêmes questions se sont posées dans les bibliothèques municipales à vocation régionale de Champagne-Ardenne où la distinction opérée entre pôle patrimoine et lecture grand public entraînait une séparation excessive des fonds anciens et des collections accessibles à tous. Dans certaines bibliothèques, le rapprochement de ces deux entités au moyen d’une reconfiguration architecturale proposant une visibilité nouvelle a fortement modifié l’accès et le rapport aux collections patrimoniales (Jean-Marie Barbiche). Certains édifices, par une habile politique de constructions successives permettant de remplir au mieux leurs missions de service public, ont gagné aujourd’hui une visibilité importante dans l’environnement urbain, notamment par le choix d’un projet architectural de qualité (Mireille Jean et Frédérique Pilleboue). D’autres, en revanche, connaissent des réceptions fortement différenciées selon les publics, à l’image de la petite bibliothèque ronde à Clamart qui, malgré un projet programmatique réellement innovant en son temps, est reconnue des spécialistes mais perçue comme insignifiante, voire méprisée par les usagers les plus proches. Voulu comme un anti-monument, cet édifice reste néanmoins, et quoi que l’on fasse, le symbole d’une culture de laquelle certaines populations se sentent exclues (Roxane Schaeffer).

Enfin, on s’interrogera sur ces nouveaux programmes grâce auxquels sont profondément remaniées les conceptions et les formes habituelles des lieux de conservation. Si dans l’engouement de la construction massive de musées, la conservation a été la grande oubliée des années quatre-vingt, l’introduction de la conservation préventive au milieu des années quatre-vingt-dix, confortée par la loi sur les musées en 2002, a permis la création de « pôles de conservation » (Roland May). Bouleversant le rapport des œuvres et du public, et surtout la gestion des collections par les professionnels, les centres de conservation adoptent autant de formes et de fonctionnements qu’il y a de situations différentes : certains visibles, d’autres peu, plus ou moins ouverts à certains publics, au centre-ville ou à l’extérieur, rattachés à une institution ou regroupant des collections, etc. Le centre de conservation peut même, dans certains cas, devenir le lieu de constitution d’une collection inexistante jusque-là, donnant ainsi une cohérence historique et thématique à des pièces disparates (Hugues Fontenas).

En faisant émerger des réflexions autour de problématiques transversales centrées sur le rapport entre l’espace bâti et l’exercice des missions de service public dévolues à la conservation et à la restitution des collections au public, ces croisements posent une question capitale : comment ces bâtiments autrefois pionniers et aujourd’hui déjà obsolètes pour certains, malgré leurs qualités programmatiques ou constructives, peuvent-ils poursuivre leur développement ? Si l’intérêt porté aux formes les plus récentes des architectures de la conservation (learning centers ou pôles de conservation) est légitime, n’oublions pas que leur émergence est directement le résultat des efforts autrefois consentis et poursuivis pour faire des espaces de la conservation des lieux toujours en phase avec les attentes de la société.

Remerciements

Ce colloque, qui s’est tenu les 10 et 11 mars 2015 à l’École nationale supérieure d’architecture de Versailles et aux Archives nationales (site de Pierrefitte-sur-Seine), a été organisé grâce au soutien de la Fondation des sciences du patrimoine.

La coordination scientifique a été assurée par Nathalie Simonnot (LÉAV, ENSA de Versailles).

Différents partenaires institutionnels et laboratoires de recherche ont été réunis pour répondre à l’appel d’offres de la Fondation. Par ordre alphabétique de leurs représentants : Pierre Chastang (laboratoire DYPAC, université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines), Olivier Jacquot (Bibliothèque nationale de France), Rosine Lheureux (Archives nationales), Christine Martinez (Archives départementales des Yvelines), Anne-Solène Rolland (musée du Louvre) et Jean-Claude Yon (laboratoire CHCSC, université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines).

Que tous soient remerciés pour leur aide, leur soutien et leurs précieux conseils pour l’organisation de cette manifestation.

On remerciera également les membres du comité scientifique du colloque qui ont accepté de participer à ce projet collectif et, pour certains, de présider des sessions.

Merci enfin à Catherine Bruant, directrice du LÉAV à l’École nationale supérieure d’architecture de Versailles, qui est à l’origine de l’inscription du LÉAV parmi les membres de la Fondation des sciences du patrimoine (labex Patrima), ainsi qu’aux équipes de l’École nationale supérieure d’architecture de Versailles et des Archives nationales qui ont permis le bon déroulement de ce colloque.

Notes

1 Au xixe siècle, les musées et les bibliothèques étaient souvent rassemblés au sein des mêmes bâtiments. Voir : Houdayier Aurélia, « La coopération bibliothèques-archives-musées et plus si affinités », Journal d’un archiviste, 9 décembre 2013. Consultable sur : http://journaldunarchiviste.fr/2013/12/09/la-cooperation-bibliotheques-archives-musees-et-plus-si-affinites/.

2 Les actes du colloque reprennent l’organisation thématique du colloque lui-même autour de quatre questionnements.

3 Voir Lauxerois Jean, L’utopie Beaubourg, vingt ans après, Paris, Centre Georges-Pompidou, 1996. Consultable sur : http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/48295-histoire-et-enjeux-de-la-mutualisation-d-equipements-culturels-integrant-une-bibliotheque.pdf.

4 Voir Klein Richard, « 18 notices à propos de l’architecture des maisons de la culture », dans Aris Dominique et Henry Élisabeth (dir.), Architectures de la Culture, Culture de l’architecture ? 1959-2009, Cinquantenaire du ministère de la Culture 1959-2009, Paris, CMN / Éditions du Patrimoine, 2009.

5 Parmi les travaux des intervenants du colloque, voir : Civil Marie, L’architecture du musée (1959-2015). Entre persistance formelle et re-création typologique, thèse de doctorat en préparation, université d’Amiens ; Rolland-Villemot Bénédicte, Histoire des techniques. Matières et matériaux dans la pratique des musées de France des années 1960 aux années 2000, thèse de doctorat en préparation, université Paris i.

6 Voir Caroux Hélène, Architecture et lecture : les bibliothèques municipales en France, 1945-2002, Paris, Picard, 2008.

7 Les travaux de réhabilitation du musée des Beaux-Arts du Havre ont été réalisés de 1997 à 1999 par Emmanuelle et Laurent Beaudouin, Sandra Barclay et Jean-Pierre Crousse, architectes. Voir Jouannais Ève, « L’art en transparence », L’acier pour construire, n° 62, mai 1999, p. 38-45.

8 Voir la journée d’étude Architecture et conservation préventive, organisée par la direction générale des Patrimoines, ministère de la Culture et de la Communication, 2-3 octobre 2012. Consultable sur : http://www.culturecommunication.gouv.fr/Politiques-ministerielles/Conservation-restauration/Ressources-documentaires/Journees-professionnelles/Architecture-et-conservation-preventive-2012, et le colloque Visions of Education and Beauty. Architectural competitions for museums, libraries and archives, organisé par Technische Universität Berlin, Berlin, 2-4 juillet 2015.

9 Voir Faut-il détruire Dubuisson ? Journée d’étude sur l’ancien musée des Arts et Traditions populaires, organisée par Jean-François Cabestan (HiCSA, Paris i), 10 mars 2016, INHA, Paris.

10 Agences Benoît Carrié & Architecture et Patrimoine, DRAC Bourgogne, Archives départementales de Saône-et-Loire. Proposition de labellisation au titre de Patrimoine du xxe siècle, Dijon, DRAC Bourgogne, 2013.

11Petit Christelle, « Architecture et bibliothèque, 20 ans de constructions », dans Architecture et bibliothèque. 20 ans de constructions, Villeurbanne, Presses de l’ENSSIB, 2012, p. 7-8.

Auteur

Nathalie Simonnot

Docteur en histoire de l’architecture, ingénieur de recherche au laboratoire LÉAV, École nationale supérieure d’architecture de Versailles

Évolutions programmatiques et ruptures architecturales

À la belle époque du Minitel : le Centre d’accueil et de recherche des Archives nationales ou la modernisation inachevée des Archives nationales

Christian Hottin

Introduction

La première visite au Centre d’accueil et de recherche des Archives nationales [CARAN] de la nouvelle promotion de l’École des chartes, au printemps 1993, est tout empreinte de gaieté et d’admiration. Pour qui n’a connu, comme première expérience des lieux d’archives que la géométrie déjà désuète des bâtiments des années soixante, issus du programme type mis au point par Michel Duchein, ou, pire encore, l’inconfort des services faits de bric et de broc, juxtapositions peu commodes de constructions sommairement appropriées, le contraste est saisissant. Ici, la rationalité du programme est adoucie par le luxe des finitions et l’originalité des détails, sur les étagères de bois blond, les inventaires s’alignent comme à la parade, l’immense salle de lecture est toute baignée de lumière, celle des microfilms vibre d’un bruit de manufacture. Tout aussi grand est le contraste quand on compare le nouvel espace d’accueil des Archives avec la salle de lecture de la Bibliothèque nationale. Là, tout paraît insuffisant : à moins de quarante-cinq minutes d’avance sur l’heure d’ouverture, la matinée de travail est perdue. Là encore, le papier règne en maître, pour entrer, sortir, réserver, prolonger, quand, aux Archives, l’ingéniosité des dispositifs d’accueil se marie à l’innovation informatique pour permettre une gestion programmée de la consultation des documents, rendue possible grâce à l’application « 3615 CARAN », disponible sur Minitel.

Si l’expérience concrète des premières séances de travail apporte quelques inévitables bémols à cette description enchanteresse, il n’en reste pas moins qu’au mi-temps des années quatre-vingt-dix, le lecteur des Archives nationales peut se croire déjà au xxie siècle, tandis que celui de la Bibliothèque nationale a encore un pied dans le xixe siècle. Or, moins de dix ans plus tard, lorsque la direction des Archives de France et l’École nationale du patrimoine organisent un séminaire dédié aux bâtiments d’archives, les salles de lecture des Archives nationales sont bien loin de constituer un modèle dont peuvent s’inspirer architectes et archivistes : entre désamiantage, conflits sociaux et grogne des lecteurs, le CARAN semble bien malade et, quand il apparaît dans les débats, c’est bien plus pour diagnostiquer les pathologies délicates dont il souffre que comme modèle incontournable1.

Cette histoire du CARAN sera donc sans nostalgie : s’il n’a pas été sans postérité, ce lieu ne devint jamais pour le monde des Archives ce que furent la pyramide de Pei ou les tours de Perrault pour ceux des musées et des bibliothèques. L’œuvre de l’architecte Stanislas Fiszer demeure un unicum, une œuvre singulière, bien adaptée, sans doute, au moment de sa conception aux problèmes de flux des lecteurs et des documents que connaissait l’institution, mais une solution trop limitée au regard des défis contemporains.

Vues générales sur l’architecture des bâtiments d’archives entre 1970 et 1985

Normalisation des programmes et maillage du territoire

Après 1945, dans un contexte général de reconstruction puis de croissance économique ininterrompue, est accompli un très important effort de renouvellement et de modernisation du parc immobilier des services d’archives en France. Il laisse de côté pour l’essentiel les Archives nationales. Une administration, le service technique de la direction des Archives de France, joue un rôle éminent dans cette entreprise. Ce bureau doit être considéré comme un outil de normalisation de l’ensemble de la chaîne de traitement des archives, s’intéressant aussi bien à ses aspects matériels (les conditions de conservation des documents) qu’intellectuels (la description de ceux-ci, via le contrôle des instruments de recherche, attentifs à la qualité des « enveloppes » successives de l’archive, de la plus modeste – le carton – à la plus considérable – le bâtiment).

La première étape est celle de la normalisation proprement dite. D’abord présentée sous la forme « para-académique » d’un copieux article publié en 1956 dans la revue Archivum, celle-ci se manifeste de façon plus explicite en 1966 à travers la publication d’un guide, dont le Manuel d’archivistique de 1971 propose une synthèse déjà actualisée2. L’ouvrage de Michel Duchein fait l’objet en 1985 d’une nouvelle édition qui tire les conclusions des expériences conduites au cours des vingt années écoulées3.

Dans un contexte général marqué par la recherche de la standardisation et de la typification des constructions, cette œuvre de normalisation conduit à la réalisation d’édifices présentant de grandes similitudes. Nombreux sont donc des édifices que rien ne distingue dans leur allure générale (Archives de Saône-et-Loire, par Palazzi entre 1967 et 1971, Archives du Pas-de-Calais par Lemaire en 1972-1974, Archives du Var par Hémeric en 1968-1972, Archives de l’Orne, par Daubin, en 1971-1972), quand il ne s’agit de jumeaux presque parfaits, qu’on pourrait croire issus d’un seul et même maître d’œuvre (Archives de la Corrèze, par Merpillat, 1975-1978, Archives de la Haute-Vienne, par Portejoie, 1983-1984)4.

Modestie et polyvalence des espaces d’accueil

La littérature technique consacrée aux bâtiments d’archives fait la part belle à la description des dépôts et envisage ceux-ci avant tout sous l’angle de la préservation des documents. Bureaux du personnel et espaces d’accueil du public sont très brièvement traités. Un espace polyvalent peut ainsi servir tout à la fois de salle de conférences et de local pour le service pédagogique, voire, moyennant quelques aménagements, de lieu d’exposition.

La salle de lecture est incontestablement le principal lieu d’accueil du public5. Michel Duchein ne lui consacre que quelques lignes laconiques : elle doit être lumineuse, pour permettre une bonne visibilité au lecteur dans son travail de déchiffrage des pièces, reliée au dépôt, afin de rendre commode l’acheminement des cartons vers la banque de salle, et enfin aisée à surveiller6. En effet, presque autant que le confort du lecteur, c’est la sécurité des archives qui est ici, une fois de plus, au cœur des préoccupations. De fait, l’architecte doit s’efforcer d’éviter la présence d’angles morts. Il doit également veiller à placer la présidence de salle en un lieu qui assure un contrôle panoptique de l’espace, si possible légèrement...