©Armand Colin, 2021
Armand Colin est une marque de
Dunod Éditeur, 11, rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-200-63132-1

Direction artistique : Élisabeth Hébert

Cartographie : ©Philippe Paraire

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Avant-propos

Aborder l’histoire de Rome à travers une évocation des batailles livrées par ses légions peut sembler une démarche dépassée au lecteur d’aujourd’hui. Mais, outre que « l’histoire batailles » suscite un regain d’intérêt depuis maintenant quelques années, les Romains eux-mêmes concevaient leur propre histoire comme un récit où la guerre se taillait la part du lion. Certaines défaites retentissantes y tenaient d’ailleurs une place aussi importante que les victoires les plus éclatantes. Les premières illustraient en effet la résilience d’une cité qui avait toujours su se relever, même après avoir essuyé les pires revers. Les descriptions des batailles ont d’abord été élaborées pour exalter la gloire des grands lignages romains, dans des œuvres aujourd’hui perdues où la légende le dispute à l’Histoire. Sous la plume de Tite-Live, qui a pu consulter certains de ces textes, l’évocation des batailles s’inscrit dans un véritable « roman national » romain. Son point d’aboutissement est en effet le principat d’Auguste, présenté comme un nouvel âge d’or.

D’autres historiens ont vu leur vocation s’affirmer à l’occasion de certains conflits. Otage à Rome après la défaite du roi Persée de Macédoine à Pydna, en 168 av. J.-C., le Grec Polybe, officier de cavalerie, se fait l’historien de la conquête romaine du bassin méditerranéen. Proconsul des Gaules, soucieux de peaufiner son profil de conquérant, César met en scène le récit de ses campagnes. Le sénateur Velleius Paterculus, qui avait participé aux campagnes militaires de Tibère, porte un regard critique sur l’exercice du commandement par Quinctilius Varus, vaincu par Arminius dans la forêt du Teutobourg en 9 de notre ère. Le militaire de carrière Ammien Marcellin achève son œuvre historique en relevant, en fin connaisseur, les erreurs successives qui conduisent, en 378 de notre ère, l’armée de l’empereur Valens au désastre, près d’Andrinople.

La domination de Rome sur le monde connu réduit-elle les batailles romaines à des combats asymétriques une fois vaincus les royaumes héritiers de l’Empire d’Alexandre le Grand ? Ce serait oublier les conflits contre les Parthes, puis contre les Perses, ainsi que les guerres civiles qui ponctuent l’histoire de Rome et dont la cité a gardé la mémoire. À la fin du Ier siècle av. J.-C., les conflits de l’Empire romain finissent par impliquer tout le monde méditerranéen, au point que les frontières entre guerre civile et guerre étrangère se brouillent quand les navires d’Octavien affrontent ceux d’Antoine et Cléopâtre à Actium en 31 av. J.-C. Trois siècles et demi plus tard, les champs de bataille romains voient s’affronter vision chrétienne et vision païenne de l’Histoire. Les chrétiens considèrent en effet la victoire de Constantin au pont Milvius en 312 comme un effet de la providence divine, et la prise de Rome par Alaric en 410 comme une péripétie, tandis que les païens interprètent le premier événement comme le début de la fin d’un monde qui s’écroule lors du second.

Ces considérations ont conduit au choix des dix batailles qui vont faire chacune l’objet d’un chapitre de cet ouvrage, même si toute sélection comporte une part d’arbitraire. La narration de la prise de Rome par les Gaulois est encore nimbée de légendes et de miracles. On hésite d’ailleurs encore à la dater en 390 ou en 386 av. J.-C. Mais, ce récit est déjà significatif du rôle que joue leur ville dans la réflexion historique des Romains. Il est aussi à l’origine de cette crainte des Gaulois, que l’on retrouve au moment des batailles du lac Trasimène et de Cannes en 217-216 av. J.-C. à propos des mercenaires celtes d’Hannibal, puis pendant la Guerre des Gaules entre 58 et 51 av. J.-C. L’évocation du sac de Rome par Alaric se fait encore l’écho de cet événement fondateur. La bataille des Fourches Caudines en 321 av. J.-C. est un épisode marquant des guerres samnites et de la conquête romaine de l’Italie, pendant lesquelles l’armée et l’aristocratie romaine connaissent de profondes mutations.

La bataille de Pydna et la défaite définitive de la Macédoine en 168 av. J.-C. représentent une étape décisive de l’emprise romaine sur le bassin méditerranéen et de la diffusion de l’hellénisme à Rome. La reddition d’Alésia, en 52 av. J.-C., illustre la supériorité de la poliorcétique romaine, l’art de prendre les villes, tandis que la bataille d’Actium, en 31 av. J.-C., témoigne des progrès de la guerre sur mer au tournant de notre ère. La défaite du Teutobourg met à l’épreuve l’armée permanente forgée par Auguste. Trois siècles plus tard, cette armée impériale sort largement transformée du conflit opposant Constantin à Maxence au pont Milvius en 312. Ce sont là autant de batailles qui ont forgé l’identité militaire romaine.

Bataille I

La prise de Rome par les Gaulois
« Malheur aux vaincus ! »
390 av. J.-C.

Rome faillit-elle périr à cause de la gourmandise des Gaulois ? Selon Pline l’Ancien, c’est le forgeron helvète Hélicon, qui, après avoir exercé son art dans la ville, donna à ses compatriotes le goût du raisin, des figues, de l’huile et du vin, qu’il avait rapportés avec lui en rentrant au pays. D’après Tite-Live, c’est au contraire Arruns, un Étrusque de Clusium (sur le site de la ville actuelle de Chiusi), qui aurait fait découvrir le vin aux Gaulois en franchissant les Alpes. Il leur aurait même servi de guide pour les traverser dans l’autre sens. Il souhaitait en effet obtenir leur appui pour tirer vengeance de son pupille Lucumon qu’il accusait d’avoir séduit son épouse. La convoitise et la vengeance, telles sont souvent les causes des guerres sous la plume des auteurs de l’Antiquité. Toutefois, ces deux légendes recouvrent une part de réalité : les échanges anciens noués de part et d’autre des Alpes entre Gaulois et Étrusques.

Les Gaulois menacent le Latium

Depuis le VIIe siècle av. J.-C., les Étrusques ont fondé des cités prospères dans la plaine du Pô et entretiennent des relations commerciales avec les Celtes en empruntant les cols alpins, comme le reconnaît d’ailleurs Tite-Live lui-même en relativisant le rôle d’Arruns. Le vin italien est effectivement fort apprécié en Gaule, où il occupe une place de choix dans les banquets aristocratiques, tandis que les produits de la métallurgie transalpine s’exportent très bien en Italie. Deux siècles plus tard, les Gaulois, c’est-à-dire les Celtes établis entre les Pyrénées, le Rhin et les Alpes, affirment leur emprise sur la plaine padane. Ils profitent d’un affaiblissement des Étrusques, dont les cités de la côte tyrrhénienne, plus au sud, sont confrontées à la pression des peuples belliqueux de la chaîne de montagnes des Apennins. On ne croit plus guère aujourd’hui à une migration massive des Celtes, mais plutôt à des déplacements de troupes de guerriers qui prennent le contrôle de territoires situés entre les Alpes et les Apennins, au point que toute cette région est appelée par les auteurs latins Gaule cisalpine, c’est-à-dire la Gaule en deçà des Alpes, du point de vue des Romains.

Pourquoi certains de ces Gaulois, plus précisément des Sénons, franchissent-ils les Apennins en direction du Latium à l’orée du IVe siècle av. J.-C. ? L’appel d’Arruns paraît un prétexte un peu mince. Il rappelle cependant un rôle important joué alors par les Celtes dans tout le bassin méditerranéen. En effet, ces redoutables guerriers étaient des mercenaires appréciés et recherchés. Carthage, et certaines cités grecques, surtout en Occident, les enrôlent volontiers dans leurs armées. C’est le cas du puissant tyran de Syracuse, Denys Ier l’Ancien, qui cherche alors à prendre pied en Grande-Grèce, au sud de la péninsule italienne de l’autre côté du détroit de Messine. Faut-il pour autant voir dans les Sénons marchant sur Rome sous la conduite d’un chef appelé Brennus des mercenaires à la solde de Syracuse ?

Il n’est sans doute pas nécessaire d’aller chercher si loin une explication, car le cœur de la péninsule connaît alors une situation particulièrement instable. Depuis bientôt un siècle, les cités côtières de la mer Tyrrhénienne sont en effet confrontées à la pression des populations montagnardes : Sabins au nord, Èques et Herniques à l’est, Volsques au sud. Or, les peuples du Latium sont loin de présenter un front uni pour repousser leurs incursions, car Rome entretient des rapports souvent belliqueux avec les autres communautés latines, comme Préneste ou Tibur (sur le site actuel de Tivoli), et avec certaines cités étrusques. Le principal enjeu de ces conflits, qui nous paraissent aujourd’hui très confus, semble bien avoir été la terre.

La terre, principal enjeu des conflits

Les plus anciens récits romains de guerre évoquent des incursions dont l’objectif principal consistait à s’emparer de captifs et de butin dans une économie encore largement pastorale, comme en témoigne l’épisode de l’enlèvement des Sabines. Très mobiles, les chefs de clan qui dominaient le Latium étaient alors susceptibles de se déplacer d’un territoire à l’autre avec leurs clients. Or, durant le Ve siècle av. J.-C., ils tendent à se fixer dans une seule communauté. À Rome, le contrôle du territoire passe par la création de tribus, circonscriptions qui prennent souvent le nom de la lignée familiale qui y possède l’essentiel des terres. L’une des plus importantes familles de l’aristocratie romaine, la gens Claudia, est issue du Sabin Atta Clausus venu en 504 av. J.-C. s’établir avec ses parents et 5 000 clients sur la rive nord de l’Anio et qui forma le noyau d’une tribu portant son nom : la tribu Claudia. Sans disparaître, les raids de pillage font alors place à des conflits pour contrôler des voies de communication, qu’il s’agisse de la route du sel empruntant la vallée du Tibre, ou du col de l’Algide reliant l’Étrurie à la Campanie à travers les monts Albains. La terre, appelée à représenter un enjeu politique majeur durant la République romaine, devient alors peu à peu la préoccupation essentielle des belligérants qui s’affrontent dans le Latium, où se développe une économie agraire.

Rome, une ville en expansion

Au tournant du Ve et du IVe siècle av. J.-C., Rome sort victorieuse d’une guerre de dix ans contre la cité étrusque de Véies, située à seulement 17 kilomètres plus au nord, sur la rive droite du Tibre, et voit la superficie de son territoire doubler pour atteindre près de 1 500 km². Cette victoire, chèrement acquise, fait suite à de sanglants échecs qui ont contraint les Romains à adapter leur outil militaire aux nouveaux rapports de force avec leurs voisins. Même si l’on attribue traditionnellement l’organisation de la première armée civique au roi étrusque Servius Tullius, qui aurait régné entre 578 et 535 av. J.-C, les troupes claniques constituées de la clientèle des chefs des familles aristocratiques sont longtemps restées des acteurs prédominants des conflits.

Devenue la première cité du Latium, forte d’une population estimée à 150 000 habitants, Rome a désormais tout intérêt, pour l’emporter sur ses adversaires, à mobiliser l’ensemble de son corps civique. Encore faut-il surmonter les dissensions qui le traversent. Durant la première moitié du Ve siècle av. J.-C., une partie des grands lignages romains revendique le monopole du pouvoir qu’ils justifient en prétendant descendre des pères fondateurs de la Ville, les compagnons de Romulus. Cette ascendance prestigieuse leur vaut le titre de patricien et les oppose aux plébéiens, dépourvus de tels ancêtres et, à ce titre, écartés de toute responsabilité politique. À plusieurs reprises, les plébéiens ont fait sécession, en particulier sur la colline de l’Aventin, en refusant de participer à la défense de la cité pour protester contre cette exclusion. La levée des troupes indispensables à la protection, voire à l’extension, du territoire romain imposent donc des concessions. Les plébéiens obtiennent ainsi le pouvoir d’élire des tribuns pour assurer la défense des droits qu’ils acquièrent peu à peu. Selon Tite-Live, la longueur du siège de Véies aurait même abouti, pour la première fois, au versement d’une solde aux combattants. Il ne faut bien sûr pas imaginer celle-ci sous la forme d’espèces sonnantes et trébuchantes puisque l’usage de la monnaie était encore inconnu à Rome. Il est cependant possible que les citoyens mobilisés sous les enseignes aient commencé à être dédommagés, non plus seulement par des parts de butin, mais aussi par des distributions de terre. Ces concessions contribuèrent au doublement des effectifs militaires de la cité, qui passèrent sans doute de 3 000 à 6 000 au cours du Ve siècle av. J.-C. Selon toute vraisemblance, l’armée de Servius Tullius ne distinguait qu’une classe censitaire de citoyens mobilisables, possédant les ressources nécessaires à l’acquisition de leurs armes. En effet, les légionnaires sont alors équipés comme les hoplites grecs et étrusques. Il s’agit donc de fantassins lourds, armés d’une cuirasse, de jambières, d’un casque, d’une lance et surtout d’un bouclier rond conçu pour protéger à la fois le côté gauche de celui qui le portait et le côté droit de son voisin de gauche. Sans doute pendant la guerre contre Véies, la création de deux classes censitaires supplémentaires ont permis d’augmenter le potentiel militaire de la cité en faisant appel à des Romains moins fortunés.

La faute diplomatique des Romains

Plus que le goût du vin, la faim de terre apparaît comme la principale motivation des Sénons une fois les Apennins franchies. C’est d’ailleurs l’une des contradictions du récit de cette guerre, présente dans l’Histoire romaine de Tite-Live comme dans la Vie de Camille de Plutarque. Alors que les Gaulois étaient censés faire ce long périple pour venger l’honneur d’Arruns, arrivés à Clusium, à environ 130 kilomètres au nord de Rome, ils réclament des terres, sans dire un mot sur l’épouse adultère de leur guide. Confrontés à cette menace, les Clusiniens sollicitent l’aide des Romains. S’étant abstenus de prendre parti contre ceux-ci pendant leur conflit avec Véies, ils espèrent pouvoir compter sur la reconnaissance de Rome. Leurs ambassadeurs sont reçus au Sénat, constitué alors des principaux chefs de lignage patricien, qui avait la haute main sur la diplomatie de la cité. À défaut de renforts militaires, les sénateurs désignent trois émissaires pour négocier avec les Gaulois. Il s’agit des trois frères Fabii, issus de l’une des familles les plus en vue de Rome et qui avait payé un lourd tribut pendant les guerres contre Véies du siècle précédent. Alors que les Gaulois justifient leur demande de terre par le droit du plus fort, les Romains sortent de leur rôle de médiateurs en prenant le parti des Clusiniens, y compris par les armes. Quintus Fabius frappe ainsi mortellement un Gaulois de sa lance et le dépouille de ses armes. Scandalisés par un tel mépris des usages, les Sénons en oublient leur conflit avec Clusium et dépêchent à leur tour des ambassadeurs à Rome, cette fois pour demander réparation et exiger de se voir livrer les trois frères.

Les sénateurs ne sont pas loin de leur donner raison, d’autant plus que siègent dans leur rang des prêtres, appelés fétiaux, chargés de veiller au respect du droit dans les relations diplomatiques entre Rome et ses voisins. En cas de litige, ces patriciens demandaient réparation et étaient habilités à ouvrir les hostilités en projetant symboliquement une lance dans le territoire ennemi. C’est à cette seule condition qu’une guerre pouvait être considérée comme juste. Les fétiaux ne peuvent donc que désapprouver le comportement de Quintus Fabius. Toutefois, le Sénat ne va pas jusqu’à livrer à des étrangers, venus des confins du monde connu, des membres de l’une des plus illustres familles patriciennes de la cité. Il est aujourd’hui bien difficile de faire la part des responsabilités dans cette décision. En effet, un peu plus d’un siècle après le départ du dernier roi, les institutions du régime républicain qui lui ont succédé sont encore en gestation. Toutefois, en plus du Sénat, il existe une assemblée du peuple en armes, les comices centuriates, qui décide de la paix ou de la guerre et désigne les magistrats placés à la tête de l’armée. Peut-être sous l’influence du père des Fabii, les sénateurs auraient renvoyé la décision à cette assemblée, qui soudoyée par le paterfamilias, rejette la requête des Gaulois, et pousse la provocation jusqu’à élire Quintus Fabius et ses deux frères pour conduire les opérations militaires.

En ne faisant pas le choix de la dictature, qui aurait dû s’imposer face à la menace gauloise, Rome laisse libre cours à la fougue et à l’impétuosité de jeunes patriciens qui la mènent au désastre. La suite du récit confirme cette opposition entre la témérité de la jeunesse et la sagesse des anciens.

Le commandement militaire dans les débuts de la République romaine

En ce début du IVe siècle av. J.-C., le commandement des armées romaines n’est pas encore confié chaque année à deux consuls. Ce sont alors six tribuns militaires, qu’il ne faut pas confondre avec les représentants de la plèbe, qui commandent les légions. À côté des trois Fabii, Tite-Live mentionne les noms de Quintus Sulpicius Longus, Quintus Servilius et Publius Maluginensis. Cette pratique du commandement s’explique peut-être par la place des armées privées dans certains conflits récents qui mettent encore sur le devant de la scène les principaux chefs de clan se partageant la direction des opérations. Cependant, en cas d’urgence, la cité a déjà eu recours à un magistrat unique, le dictateur, doté des pleins pouvoirs. Ce fut le cas de Marcus Furius Camillus, que nous appelons Camille, qui venait de mettre fin à la guerre contre Véies. Le modèle demeurait Lucius Quinctius Cincinnatus, désigné en 458 av. J.-C. pour combattre les Èques, qui était retourné cultiver ses terres après sa victoire.

L’impréparation des Romains

Les actions individuelles de chaque tribun n’étant pas distinguées dans nos sources, les fautes qu’ils accumulent apparaissent collectives. Faute de prendre vraiment la mesure du péril, ils ne mobilisent pas des troupes suffisantes. Au contraire, les Gaulois, volontiers présentés comme indisciplinés par les auteurs grecs et romains, bénéficient d’une unité de commandement en la personne de leur chef Brennus. Indigné par l’élection des frères Fabii, il fait marcher les Sénons sur Rome à vive allure. Précédés d’une réputation sanguinaire qui fait fuir les populations, plus de 70 000 Gaulois, selon Diodore de Sicile, ne sont plus qu’à une quinzaine de kilomètres de la ville quand, le 18 juillet 390 av. J.-C., ils rencontrent l’armée que les tribuns ont levée à la hâte, sur les bords de l’Allia, un petit affluent du Tibre, sur sa rive gauche.

Deux mille quatre cents ans plus tard, il est évidemment très difficile d’estimer les forces en présence, d’autant plus que les récits de Diodore de Sicile et de Plutarque se contredisent. Le premier parle d’effectifs romains médiocres, le second de 40 000 fantassins, avec beaucoup de jeunes recrues, ce qui paraît très exagéré. En effet, on estime généralement à 6 000 les effectifs légionnaires à la fin du Ve siècle av. J.-C. Le nombre indiqué par Plutarque ne peut donc se comprendre que si on admet que la bataille ne se limita pas à un affrontement entre Romains et Sénons.

La précipitation avec laquelle les citoyens sont mobilisés s’accompagne d’une impréparation totale. Les tribuns négligent en particulier de prendre les auspices, c’est-à-dire de vérifier que les dieux approuvent leurs décisions. Ils auraient dû observer le vol des oiseaux, ainsi que Romulus l’avait fait avant de fonder Rome.

Une cause injuste, le refus de livrer les ambassadeurs déloyaux, et des opérations aussi mal engagées, sans approbation divine, ne peuvent conduire qu’à un désastre. On doit néanmoins se demander comment elles furent engagées sur le terrain, c’est-à-dire s’interroger sur les techniques de combat de chacun des adversaires. Sur ce point aussi, nous manquons de certitude, car l’armée romaine du début du IVe siècle av. J.-C. n’est ni celle que décrit César dans La Guerre des Gaules, ni celle qui est représentée sur les arcs de triomphe. L’efficacité de cet armement de bronze exigeait donc des hoplites qu’ils combattent en rangs serrés, en formant une phalange. Elle devait donc demeurer compacte pour conserver sa puissance de choc.

Mais, confrontés à un adversaire bien supérieur en nombre, les tribuns choisissent d’étirer démesurément leur ligne de bataille, au risque de diminuer considérablement la cohésion de leur dispositif. Celui-ci reste néanmoins difficile à appréhender aujourd’hui. Les tribuns ont voulu tirer parti d’un plateau qui dominait la vallée de l’Allia, à proximité de son confluent avec le Tibre. Mais, tandis que Tite-Live y place les réserves romaines à l’aile droite, Diodore de Sicile y dispose les troupes les moins aguerries à l’aile gauche, tandis que Plutarque en fait une position de repli après le premier choc… Ces divergences tiennent au fait que le premier situe la bataille sur la rive gauche du Tibre, alors que le second la localise sur la rive droite.

Les Gaulois prêts au combat

On aurait tort de céder au cliché de Celtes batailleurs mais indisciplinés. Ils étaient au contraire capables de mettre en œuvre des tactiques élaborées associant fantassins et cavaliers, les premiers chargés de percer le front ennemi, les seconds de l’envelopper. La réputation des artisans gaulois se mesurait à la qualité des armes qu’ils produisaient : les piques, le long bouclier ovale et l’épée de fer à double tranchant rendaient ces guerriers redoutables au combat, d’autant plus qu’ils l’envisageaient comme une forme de sacrifice leur permettant d’accéder à l’immortalité. Tous les sens de l’adversaire étaient sollicités de manière à le terroriser avant même qu’il ait pu être frappé par les armes. La vue de guerriers combattant souvent nus, le son de leurs trompes et leurs cris de guerre contribuaient en effet à impressionner l’ennemi. Après avoir lancé leurs armes de jet, les fantassins gaulois cherchaient à rompre la cohésion des rangs adverses, grâce à leurs piques avant d’engager le corps à corps. Disposés aux ailes, les cavaliers entraient en lice pour envelopper les soldats de l’autre camp.

Il existait également une cavalerie romaine, mais celle-ci est curieusement absente du récit. Tite-Live précise simplement que Quintus Fabius était à cheval quand il a attaqué traîtreusement un Gaulois à Clusium. Cela n’a rien d’étonnant car la cavalerie représentait l’arme aristocratique par excellence, réservée aux patriciens et protégée par Castor et Pollux, auxquels un temple est dédié sur le Forum. On sait que la guerre contre Véies a déjà mobilisé un grand nombre de cavaliers, au-delà des 600 qui composaient l’effectif habituel, y compris de riches plébéiens venus en renfort. Si la cavalerie n’est pas distinguée de l’infanterie dans les descriptions de la bataille livrée sur les bords de l’Allia, c’est parce que tous les soldats sans distinction sont saisis de panique à la vue de l’armée des Sénons. La moindre défaillance prend en effet des proportions considérables dans les rangs des hoplites, puisqu’en rompant la cohésion de leur formation, elle propage rapidement la peur à l’ensemble des combattants, qui cherchent alors leur salut dans la fuite. La panique prend de telles proportions que certains tuent ceux qui les devancent s’ils estiment qu’ils ne courent pas assez vite…

Seules les troupes disposées en hauteur auraient profité de leur situation pour tenter de résister un peu plus longtemps. Finalement, l’ensemble de l’armée romaine est balayé lors de cette journée désormais considérée comme maudite. Les fuyards représentent autant de proies faciles pour les Gaulois, en particulier pour les cavaliers.

Pour leur échapper, certains Romains se jettent dans le Tibre, mais ceux qui n’ont pas pris le temps d’abandonner leur lourde cuirasse de bronze coulent à pic. Ceux qui réussissent à traverser le fleuve à la nage courent se réfugier à Véies, tandis que d’autres parviennent jusqu’à Rome et se retranchent sur les hauteurs de la citadelle, au nord de la colline du Capitole.

Les Gaulois marchent sur Rome

Les Romains bénéficient d’un court répit, car les vainqueurs, dans un premier temps, ne poursuivent pas les vaincus jusqu’aux portes de la ville. Dans le monde celte, comme à Rome, la guerre obéit à des règles religieuses, que les tribuns militaires ont négligées, mais que Brennus met, lui, un point d’honneur à respecter.

Après avoir été peut-être surpris par l’ampleur de leur victoire, les Sénons font main basse sur le butin abandonné sur place par les Romains, dépouillent les morts, dont ils coupent la tête, et édifient des trophées avec les armes des vaincus. Ensuite seulement, ils reprennent leur marche vers Rome. Les cavaliers envoyés en reconnaissance y seraient arrivés le soir même pour constater que la ville n’était pas défendue. Ayant du mal à le croire, des éclaireurs auraient fait le tour de l’enceinte, par crainte de tomber dans un piège.

Les Gaulois franchissent prudemment l’Anio, un affluent du Tibre, appelé aujourd’hui Aniene, et passent la nuit devant les portes de Rome. Ils peuvent légitimement s’étonner de l’absence de défenseurs, dans la mesure où la ville est protégée par la puissante enceinte servienne, dont le périmètre atteint alors onze kilomètres.

Cette muraille aurait dû logiquement arrêter les Gaulois. En effet, s’ils sont capables de déployer une incontestable habileté manœuvrière sur le champ de bataille, ils ne maîtrisent pas la poliorcétique, c’est-à-dire l’art de prendre les villes.

La facilité avec laquelle ils pénètrent dans Rome le lendemain de leur victoire sur l’Allia représente un autre sujet d’interrogation du récit. Certains historiens modernes en sont même venus à mettre en doute l’existence d’un mur d’enceinte pour l’expliquer. Toutefois, l’archéologie ne permet plus aujourd’hui de soutenir une telle hypothèse, d’ailleurs incompatible avec l’importance de Rome, que sa superficie de 427 hectares place déjà au premier rang des villes italiennes à cette époque. Toutes les agglomérations comparables sont protégées par une enceinte.

Faut-il alors imaginer qu’il n’y avait plus assez de défenseurs susceptibles d’interdire l’accès aux assaillants après les lourdes pertes essuyées par les Romains sur le champ de bataille ? Or, parmi les citoyens mobilisables, seuls les plus jeunes, âgés de 17 à 45 ans, partaient en campagne, les plus âgés, entre 46 et 60 ans formant une réserve chargée d’assurer la défense de la ville.

La muraille de Rome

Élevée depuis plus d’un siècle au prix du travail forcé des habitants, la muraille englobe les sept collines de Rome : Capitole, Palatin, Aventin, Caelius, Esquilin, Viminal et Quirinal. Elle se présente comme un grand terre-plein, appelé agger. Vers l’extérieur, ce terre-plein est précédé d’un fossé d’une trentaine de mètres de large et profond d’une dizaine de mètres. C’est la terre extraite de ce fossé qui a permis d’édifier le remblai, soutenu par un mur interne et un mur externe large de quatre mètres et d’une dizaine de mètres de haut. Il est constitué d’un assemblage de pierres taillées en cubes, opus quadratum, dans le tuf et percé d’une quinzaine de portes.

L’entrée des Gaulois dans Rome

La ville dans laquelle rentrent les Sénons est vidée d’une grande partie de sa population, qui dépassait sans doute les 100 000 habitants. Le récit de ces jours difficiles évoque aussi l’attitude des civils, gagnés par la panique des soldats et qui se jettent sur les routes dans un véritable exode. Pour la plupart, ils se dirigent vers Cære, à une cinquantaine de kilomètres à l’ouest de Rome, sur le site actuel de Cerveteri, et où certains soldats ont déjà trouvé refuge. Le choix de cette cité étrusque montre d’ailleurs que les relations diplomatiques au cœur de la péninsule n’étaient pas établies sur des bases ethniques : même après la longue guerre contre Véies, Rome pouvait entretenir de meilleures relations avec certains Étrusques qu’avec d’autres Latins.

Des actes d’héroïsme dans la fuite

La fuite des Romains a tellement marqué les contemporains que, pour la première fois, des auteurs grecs mentionnent le nom de Rome pour évoquer son triste sort. C’est ainsi le cas au IIe siècle av. J.-C., de Polybe, mais aussi dès le IVe siècle av. J.-C., d’Aristote, contemporain des faits, qui présente un certain Lucius comme le sauveur de Rome. Tite-Live et Plutarque citent en effet le plébéien Lucius Albinus qui, voyant les vestales montant à pied la pente du Janicule en portant des objets sacrés, les fait monter dans le chariot qui transportait sa famille après en avoir fait descendre sa femme et ses enfants. C’est ainsi que les prêtresses de Vesta peuvent arriver saines et sauves à Cære et y assurer la continuité du culte de la déesse du foyer de la cité.

Ce dévouement d’un plébéien fait pendant à l’héroïsme des patriciens demeurés dans la ville. Tandis que les plus jeunes se retranchent au sommet du Capitole et de la citadelle voisine avec femmes, enfants et des provisions pour tenir un siège, les plus vieux restent à la merci des Gaulois, au pied de la colline. L’exemple est donné par les plus vieux sénateurs qui décident d’attendre les envahisseurs chez eux, assis sur leur siège curule avec tous les insignes des magistratures qu’ils avaient exercées et des triomphes qu’ils avaient célébrés. À l’exemple du grand pontife Marcus Folius, à la tête de toute la hiérarchie religieuse de la cité, ils se dévouent pour Rome et l’ensemble de leurs concitoyens en offrant leur vie.

Déferlant depuis la porte Colline, au nord-est de la ville, les Gaulois parviennent rapidement sur le Forum, qui abrite les lieux de pouvoir de la République, la curie où siège le Sénat et le comitium où se réunissent les citoyens, ainsi que de vénérables sanctuaires, tels que le temple des Dioscures et celui de Vesta. La place est traversée par la voie sacrée qui monte au Capitole. Empruntée par les Sénons, elle est bordée par les demeures patriciennes, dont les portes sont grandes ouvertes sur leur atrium, où sont exposés les portraits des ancêtres du propriétaire. Les envahisseurs peuvent donc apercevoir de vieux sénateurs immobiles comme des statues.

Un Gaulois pénètre chez un certain Marcus Papirius et lui caresse la barbe. Papirius le frappe alors de son bâton d’ivoire, ce qui lui vaut d’être mis à mort. Les sénateurs les plus agés sont aussitôt massacrés sur place par les guerriers de Brennus, qui avaient paru d’abord très impressionnés par l’impassibilité de ces nobles Romains. Toute la ville est ensuite livrée au pillage et incendiée, du moins selon Tite-Live et Plutarque, car les archéologues n’ont pas retrouvé trace du gigantesque incendie décrit par les auteurs de l’Antiquité. Il n’y a guère qu’à l’emplacement du futur Forum de César, au nord de l’ancien Forum républicain, que l’on a pu identifier récemment quelques indices de combustion. Cette contradiction supplémentaire sème le doute sur la suite du récit.

La défense des Romains

Si les patriciens les plus âgés ne pouvaient offrir que leur vie pour Rome, les plus jeunes, en revanche, transforment la citadelle et le Capitole en bastions de la résistance. Ils repoussent toutes les tentatives d’assaut des Sénons, qui doivent se résigner à assiéger les deux collines en espérant que la faim contraindra les Romains à la reddition. Mais, comme dans toutes les guerres de siège, la famine menace également les assaillants, qui mettent les environs de la ville en coupe réglée pour se ravitailler. En quête de blé, certains d’entre eux poussent jusqu’à Ardée, à une quarantaine de kilomètres au sud de Rome. Dans la version augustéenne des événements, rapportée par Tite-Live, cette incursion renverse le cours des événements. C’est en effet chez les Latins d’Ardée que s’était exilé Camille, accusé d’avoir détourné à son profit une partie du butin dont les Romains s’étaient emparés à Véies. Apprenant l’arrivée des Gaulois, il propose immédiatement aux Ardéates de reprendre du service. Placé par ces derniers à la tête de leur armée, il repousse les envahisseurs. Galvanisés par la nouvelle de ce succès, les survivants du désastre de l’Allia, se rassemblent à Véies et manifestent leur volonté de se placer sous les ordres de Camille et de le voir désigner dictateur.

Alors que le commandement militaire romain avait jusqu’alors multiplié erreurs et négligences, le récit de la suite des opérations met au contraire en évidence de nombreux actes de bravoure à partir de l’intervention héroïque de Camille et le respect scrupuleux des règles juridiques et religieuses. Le jeune patricien Caius Fabius Dorso réussit ainsi à faire l’aller-retour entre le Capitole et le Quirinal en franchissant les lignes gauloises pour aller procéder à un sacrifice, offrant ainsi un exemple édifiant de la piété romaine. C’est ensuite un autre jeune Romain Pontius Cominus qui descend le Tibre, accroché à une écorce de liège, jusqu’au pied du Capitole. Il réussit à escalader les pentes de la colline en déjouant la surveillance des Sénons pour transmettre aux assiégés le message des troupes rassemblées à Véies. Cette fois, les tribuns militaires agissent en respectant les règles : les citoyens présents et les sénateurs survivants sont convoqués pour voter la levée des sanctions contre Camille et le désigner dictateur. Le messager repart dans l’autre sens avec le texte du sénatus-consulte et de la loi d’investiture. L’histoire ne dit pas s’il remonta le cours du Tibre en nageant à contre-courant… Tite-Live précise en revanche que le dictateur attendit scrupuleusement d’être investi pour prendre les auspices à la tête de l’armée levée par lui-même à Ardée, et par son adjoint le maître de cavalerie Lucius Valerius à Véies.

Pontius Cominus avait-il été repéré ? Avait-il laissé des traces de son ascension ? Toujours est-il que quelques Gaulois gravissent à leur tour les pentes du Capitole par une nuit sans lune. Ils atteignent le sommet sans attirer l’attention des sentinelles romaines et des chiens de garde. Mais, le Capitole est une colline sacrée, dominée depuis plus d’une centaine d’années par le grand temple de Jupiter, de 68 mètres de long et 50 mètres de large. À proximité du sanctuaire se trouve d’ailleurs un enclos où sont gardées les oies consacrées à Junon. Leur caractère sacré leur a permis de ne pas être mangées par les assiégés, qui commencent alors à souffrir cruellement de la faim. Effrayées par l’irruption des assaillants, elles crient et battent des ailes. Alerté, un certain Marcus Manlius appelle les assiégés aux armes et repousse le premier Sénon d’un coup de bouclier. En retombant sur ses compatriotes, celui-ci les entraîne dans sa chute. Les Romains achèvent de les mettre en fuite en leur jetant des pierres. Chacun d’eux offre une ration de farine et de vin, en guise de récompense à Marcus Manlius, qui reçut plus tard le surnom de Capitolinus. En revanche, la sentinelle négligente fut précipitée du haut de la colline.

La fin du siège

Le siège peut difficilement s’éterniser, car la faim sévit dans chaque camp, même si les assiégés tentent de faire illusion en lançant des pains sur l’ennemi. Quant aux Gaulois, ils connaissent également des difficultés de ravitaillement et souffrent de l’insalubrité du climat. La malaria fait en effet des ravages chaque été à Rome. Au bout de sept mois, selon Plutarque, le tribun militaire Quintus Sulpicius reçoit mandat du Sénat pour négocier avec Brennus. Tous deux s’entendent alors sur le montant de la rançon que les premiers s’engagent à verser aux seconds pour prix de leur départ : 1 000 livres d’or, soit presque 330 kilos. Toutefois, s’apercevant que les Sénons utilisent des poids frauduleux et tirent sur la balance, Quintus Sulpicius proteste et se serait vu répondre par Brennus la phrase demeurée célèbre : « Malheur aux vaincus ! ».

C’est à ce moment précis que Tite-Live et Plutarque font intervenir Camille à la tête de l’armée dont il a pris le commandement à Véies en tant que dictateur. Il rétorque à Brennus : « C’est par le fer, non par l’or, qu’il faut reconquérir la patrie ! » Il conteste la légalité des négociations engagées par le tribun militaire, au nom de la supériorité de ses pouvoirs. Il s’ensuit un premier combat confus à l’issue duquel les Gaulois évacuent la ville et se replient vers l’est en direction de Gabies. Après avoir parcouru une douzaine de kilomètres, ils affrontent de nouveau Camille, mais sont cette fois complètement balayés et même massacrés jusqu’au dernier. Vers le 13 février 389 av. J.-C., selon Plutarque, le dictateur rentre alors à Rome en triomphateur avec l’or de la rançon. Comme de nombreux plébéiens souhaitaient abandonner le site dévasté de Rome pour s’établir à Véies, qui avait déjà accueilli certains vaincus de l’Allia, le Sénat demande à Camille de demeurer dictateur, au-delà des six mois réglementaires, le temps de convaincre la population de ne pas déserter la ville. Après s’être illustré par les armes, il réussit, grâce à son éloquence à persuader les Romains de rester sur place et fut désormais considéré comme le second fondateur de Rome après Romulus.

Les Gaulois, mercenaires ?

Si les Gaulois étaient plus en quête d’or que de terres, il est tout à fait plausible de voir en eux des mercenaires. Identifier l’employeur qui les a incités à franchir les Apennins s’avère en revanche bien plus difficile. On l’a vu, il n’est pas nécessaire d’aller le chercher jusqu’en Sicile. Depuis que les Celtes s’étaient installés en Gaule cisalpine, ils étaient en effet volontiers employés comme mercenaires par les cités d’Italie centrale, qu’elles soient latines ou étrusques. D’ailleurs, dans le récit du conflit, quelques indices suggèrent que les camps qui s’affrontaient ne se limitaient pas aux Sénons et aux Romains. L’effectif de 40 000 fantassins opposés aux premiers à la bataille de l’Allia indiqué par Plutarque, bien supérieur au potentiel militaire des légions à cette époque, suggère que les Romains n’étaient alors pas les seuls à les combattre. En même temps que le siège de Rome, Diodore de Sicile et Tite-Live évoquent également un affrontement entre des Étrusques non identifiés et les survivants romains de la bataille de l’Allia repliés à Véies, sous les ordres d’un centurion appelé Quintus Cædicius. On a même envisagé que les Sénons aient pu être des mercenaires employés par Rome, qui se seraient retournés contre leur employeur. Cette hypothèse pourrait expliquer que l’enceinte de Rome se soit trouvée dépourvue de défenseurs quand les Gaulois y sont entrés.

Les conséquences de la prise de Rome

Si de nombreuses zones d’ombre persistent sur le déroulement des faits, nous pouvons, en revanche, mieux appréhender certaines conséquences de la prise de Rome. Le pillage du Forum par les Sénons nécessite une purification des sanctuaires qui avaient été souillés, en premier lieu du temple de Vesta qui est entièrement reconstruit.

Sous le nom de jeux capitolins, une procession annuelle est instituée par Camille pour remercier Jupiter d’avoir protégé la citadelle du peuple romain. En 344 av. J.-C., un temple est dédié à Junon moneta, c’est-à-dire l’« Avertisseuse », qui rappelle le rôle joué par les oies qui lui étaient consacrées. Plus tard, il donnera d’ailleurs son nom à l’atelier établi à proximité où l’on frappait les pièces de bronze, d’argent ou d’or : la monnaie. C’est vraisemblablement après le départ des Gaulois que le territoire annexé de Véies et de son alliée Capènes est distribué sous forme de lots individuels de sept arpents (soit 1,76 hectare) à tous les citoyens adultes.

Quatre nouvelles tribus sont créées, où sont inscrits à la fois des Romains et des Étrusques soumis : Arnensis, Sabatina, Stellatina et Tromentina. Certains vaincus de la bataille de l’Allia reçoivent ainsi les moyens d’entretenir leur famille. Il s’agit de compenser la saignée démographique provoquée par le conflit, de souder un corps civique encore fracturé par le clivage entre patriciens et plébéiens et d’y intégrer les anciens ennemis. L’expansion de Rome repose désormais sur un modèle original d’intégration, sa défense sur une armée de paysans soldats et un renforcement de sa muraille. En effet, l’ancienne enceinte royale, mal entretenue menaçait ruine dans certains secteurs et n’a pas empêché les envahisseurs de pénétrer dans la ville. Elle est remplacée par un mur qui atteint toujours dix mètres de hauteur mais avec quatre mètres d’épaisseur, constitué de blocs de tuf imposants de 60 centimètres de large et longs d’un à trois mètres. Il est surmonté par un chemin de ronde de cinq mètres de large et précédé d’un fossé de 30 mètres de large et de neuf mètres de profondeur.

Plus aucun ennemi extérieur n’arrivera à prendre la ville avant l’an 410 de notre ère. Habitués à considérer l’Urbs comme imprenable, les Romains de la fin de la République et de l’Empire eurent donc beaucoup de mal à comprendre comment les Sénons avaient pu s’en emparer, alors que pour leurs ancêtres des Ve et IVe siècles av. J-C., un tel événement faisait partie des malheurs de la guerre.

La fiabilité du récit discutée

Toute la description du départ des Gaulois à partir de l’intervention de Camille est sujette à caution, dans la mesure où elle n’apparaît dans le récit que dans les versions de Tite-Live et de Plutarque, c’est-à-dire à partir d’Auguste. Elle est absente de la Bibliothèque historique de Diodore de Sicile, rédigée au siècle précédent. Dans tous les récits antérieurs au principat augustéen, les Sénons quittent Rome en gardant la rançon. Selon Diodore de Sicile, elle aurait bien été récupérée par Camille, mais à l’issue d’une autre campagne militaire.

Quant à Suétone, qui n’écrit pas ses biographies dans la même perspective que Les Vies parallèles de Plutarque ou l’Histoire romaine de Tite-Live, il prétend que l’or fut rapporté à Rome bien plus tard par un ancêtre de l’empereur Tibère, vainqueur d’un chef gaulois appelé Drausus, dans les années 230 – 220 av. J.-C., et que le surnom Drusus fut désormais porté par certains membres de l’illustre lignée des Claudii.

La place occupée par la rançon dans le récit de la prise de Rome met en évidence une contradiction de celui-ci : alors que les Celtes font irruption dans le Latium en réclamant des terres, cette revendication disparaît par la suite. Or, après leur victoire sur l’Allia, rien ne les empêchait de s’installer sur un territoire dont ils avaient chassé la plupart des habitants. On a déjà relevé les fluctuations du récit à propos des buts de guerre des Sénons : d’abord partis pour venger l’honneur bafoué d’Arruns, ils réclament ensuite des terres à Clusium, puis, finalement, de l’or à Rome. Le fait qu’ils n’aient pas ravagé la ville de fond en comble est plutôt compatible avec la demande de rançon, car si celle-ci avait été réduite en cendres, il aurait été difficile d’exiger quoi que ce soit des vaincus. Les traces archéologiques très localisées d’incendies et de destructions plaident donc plutôt en faveur d’opérations de pillage, dont le but consistait avant tout à faire du butin. D’ailleurs, les Sénons ne se sont pas établis dans le Latium, mais dans la plaine du Pô.

Les contradictions, les lacunes et les extrapolations du récit témoignent des étapes successives de son élaboration. Mais, l’important est la mémoire que les Romains ont gardée de l’événement. Tite-Live y a trouvé matière à un épisode exemplaire de son « roman national romain » rédigé à la gloire d’Auguste, en ayant sans doute à l’esprit Athènes incendiée par les Perses en 480 av. J.-C. et le pillage du sanctuaire de Delphes 200 ans plus tard par des Celtes conduits par un chef également appelé Brennus, tout en puisant dans un fonds culturel commun indo-européen. C’est ainsi que le mythe du grand incendie a été intégré au récit. Aux yeux des Romains, il présente l’avantage d’insister sur la sauvagerie des Celtes et de justifier une prétendue disparition des archives de la cité, ainsi que le plan irrégulier de Rome, qui aurait été reconstruite dans l’urgence. Les légionnaires affronteront de nouveau les Celtes pour conquérir la Gaule cisalpine, puis pendant la guerre contre Hannibal, dont l’armée comptait de nombreux mercenaires Gaulois et enfin lors de la guerre des Gaules qui valut un immense prestige à César, car il avait vaincu le seul peuple qui avait réussi à s’emparer de Rome et libéré ses concitoyens de la crainte des Gaulois.