Direction des Archives
Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères

Léon Bourgeois et la Paix

Maurice Vaïsse (dir.)

DOI : 10.4000/books.dameae.908

Éditeur : Direction des Archives, CTHS

Lieu d’édition : La Courneuve

Année d’édition : 2022

Date de mise en ligne : 22 novembre 2023

Collection : Diplomatie et Histoire

EAN électronique : 9782735509676

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2022

EAN (Édition imprimée) : 9782735509348

Nombre de pages : 198

Référence électronique

VAÏSSE, Maurice (dir.). Léon Bourgeois et la Paix. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Direction des Archives, 2022 (généré le 24 novembre 2023). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/dameae/908>. ISBN : 9782735509676. DOI : https://doi.org/10.4000/books.dameae.908.

Légende de couverture

Couverture de l'ouvrage Léon Bourgeois et la Paix, MEAE et CTHS, Paris, 2022.
Léon Bourgeois, photographie non datée.
FR MEAE, Archives Paris, Série G : portraits photographiques, G1b-27, A006914

Crédits de couverture

@ E. Pirou / MEAE

Ce document a été généré automatiquement le 24 novembre 2023.

Le texte seul est utilisable sous licence . Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Résumés

Oublié Léon Bourgeois ; dépréciée son œuvre : ingratitude du temps qui passe !
Et cependant, en dehors de sa formidable idée de solidarisme, véritable projet de société voilà une personnalité qui a consacré sa vie à la paix. D’abord, lors des conférences de la Haye, imposant son idée de l’arbitrage, ensuite en bâtissant patiemment la trame d’une Société des Nations, enfin malgré l’échec de sa conception d’une institution internationale, réussissant à faire naître cette Société : tout cela lui valant le prix Nobel de la Paix en 1920.
Loin d’être le rêveur qu’on a fait de lui, il sait que la révolution qui « substituera le règne de l’ordre et de la justice à celui de la force et de la violence » ne se fera pas en quelques années. C’est à cet « homme d’action de la paix » qu’on doit-en grande partie-toutes les tentatives de gouvernance mondiale, tous les efforts pour le multilatéralisme au xxe siècle.
Les contributions de Christophe Bellon, Carl Bouchard, Jean-Louis Debré, Xavier Desbrosse, Jean-Michel Guieu, Stanislas Jeannesson, John Keiger, Christine Manigand, Clément Noual, Marc Sorlot, Caroline Tixier, Samuel Tomei et Maurice Vaïsse rassemblées dans ce livre visent à remettre à l’honneur et simplement en mémoire ce que l’on doit à Léon Bourgeois.

Maurice Vaïsse (dir.)

Maurice Vaïsse est professeur émérite des universités (Sciences Po) et éditeur des Documents diplomatiques français des années 1960 et 1970.
Avant d’exercer à Sciences Po, il a été professeur à l’université de Reims-Champagne Ardenne, où il a crée et animé, Arpège, association pour la recherche sur la paix et la guerre.
Il a notamment organisé un colloque sur Le pacifisme en Europe des années 1920 aux années 1950, dont les actes sont parus à Bruxelles aux éditions Bruylant en 1993, et avec Alexandre Niess, une journée d’études sur Léon Bourgeois du solidarisme à la SDN, paru à Langres aux éditions Dominique Gueniot en 2005.

Note de l’éditeur

Cet ouvrage a été coédité par la direction des Archives diplomatiques du ministère de l’Europe  et des Affaires étrangères et le Comité des travaux historiques et scientifiques, institut rattaché à l’École des chartes.

Ouvrage réalisé avec le concours de la ville de Châlons-en-Champagne.

Note de l’éditeur

Cet ouvrage a été coédité par la direction des Archives diplomatiques du ministère de l’Europe  et des Affaires étrangères et le Comité des travaux historiques et scientifiques, institut rattaché à l’École des chartes.

Ouvrage réalisé avec le concours de la ville de Châlons-en-Champagne.

Sommaire

Remerciements

Préface

Jean-Yves Le Drian

Introduction

Jean-Louis Debré

Première partie

La paix selon Léon Bourgeois

Une vision syncrétique

Caroline Tixier

Le solidarisme, pacifisme social fondé sur un éclectisme doctrinal

Le solidarisme, pacifisme moral porteur d’un ordre international

Conclusion

Léon Bourgeois diplomate

L’expérience de La Haye (1899 et 1907)

Stanislas Jeannesson

Une expérience nouvelle pour Léon Bourgeois

Une nouvelle diplomatie

Une « diplomatie du droit »

Conclusion

Léon Bourgeois et la « diplomatie du droit » à l’épreuve des faits (1900-1914)

Jean-Michel Guieu

« Ni scepticisme, ni impatience » (1900-1907)

Orages et éclaircies (1907-1912)

« Non, l’œuvre de La Haye n’a point fait faillite » (1912-1914)

Conclusion : De la « diplomatie du droit » à la « guerre du droit »

Léon Bourgeois et Raymond Poincaré

Un tandem improbable ?

John Keiger

Conclusion

Léon Bourgeois et Woodrow Wilson

Deux conceptions de la paix

Carl Bouchard

Introduction

Le pragmatisme wilsonien

Le solidarisme à la CIESDN

À la conférence de la paix

Conclusion : qui est le « l’apôtre de la paix » ?

Léon Bourgeois vu par Clemenceau

« Le cerveau d’un chef mais le cœur d’un suivant »

Samuël Tomei

Le radical-socialisme à l’épreuve du pouvoir

L’affaire Dreyfus – L’insurrection de l’individu contre la prudence partisane

Guerre et Paix

Conclusion

Carnet d’illustrations

Deuxième partie

Léon Bourgeois (1851-1925)

Entre guerre et paix

Marc Sorlot

Conclusion

Léon Bourgeois à Genève

Christine Manigand

Le chef de file de la délégation française à la Société des Nations (SDN)

Une réelle influence à Genève

De Léon Bourgeois à Aristide Briand

L’apaisement en partage

Christophe Bellon

En soutien à la « République apaisée » de Poincaré, autour de la Grande Guerre (1912-1919)

Avec Briand, l’Europe de Bourgeois devient une réalité

Conclusion

Léon Bourgeois dans la mémoire collective des Français

Xavier Desbrosse

Conclusion

Léon Bourgeois dans les Archives diplomatiques

Clément Noual

Présentation du fonds

Les questions de droit international avant la guerre

La Première Guerre mondiale et la préparation de la paix

Léon Bourgeois et la Société des Nations

Conclusion

Conclusion

Réévaluer Léon Bourgeois

Maurice Vaïsse

Bibliographie

Remerciements

Maurice Vaïsse tient à remercier pour leur soutien à Châlons-en-Champagne, Bruno Bourg-Broc, ancien maire et député de Châlons, Jean Christophe Sauvage, docteur en histoire, Caroline Niess Guerlet, assistante principale de conservation du patrimoine, musées de Châlons, Isabelle Homer, directrice des Archives départementales de la Marne ; à la direction des Archives, Clément Noual, conservateur des bibliothèques et Pierre Marchandin, conservateur du patrimoine ; ainsi que tous les auteurs, plus particulièrement Caroline Tixier et Jean-Michel Guieu.

Préface

Jean-Yves Le Drian

Au fil des très riches contributions qui composent le présent ouvrage, se dessine le portrait d’un Léon Bourgeois inattendu. Loin d’être l’idéaliste plusieurs fois démenti par la brutalité de son temps qu’on se figure trop souvent, il apparaît comme un penseur particulièrement conséquent des défis qui sont encore les nôtres.

Léon Bourgeois, penseur du xxie siècle ? L’idée a de quoi surprendre. Pourtant, à la lumière de cette série d’analyses qui s’emploie à réinscrire ses efforts internationaux dans le jeu diplomatique et politique d’alors, on saisit la force d’une position aussi solidement ancrée à la rationalité d’un principe – la nécessité de réguler les jeux de puissance par le droit – qu’à un pragmatisme des moyens – mécanismes d’arbitrage, instruments de sanction et même de contrainte. La « diplomatie du droit » que Bourgeois appelle de ses vœux pour faire pièce à ce qu’il condamne comme une dangereuse « diplomatie de la force » est, à bien y regarder, d’abord une diplomatie soucieuse de faire que ce qui est juste soit fort. Tâche ardue, à laquelle celui qui aimait à se présenter comme « un homme d’action de la paix » n’hésite toutefois pas à se confronter, avec ses armes de juriste, un indéniable talent de négociateur et le poids d’une considérable expérience politique. On ne le dira jamais assez : la SDN qui échoua à empêcher le retour de la guerre n’est pas la SDN qu’il avait conçue. Pour prendre toute la mesure des propositions de Bourgeois, il faut donc considérer le multilatéralisme dans son mouvement historique et, pour apprécier la difficulté de ce qu’il entreprit, la complexité des débats sur les interventions internationales ou la responsabilité de protéger qui nous occupent aujourd’hui.

De manière encore plus inattendue, il apparaît à la lecture de ces pages que la valeur de la pensée diplomatique de Bourgeois, qui découle d’une transposition à la vie internationale d’une philosophie sociale qui fait la part belle à la notion d’interdépendance, excède largement le champ des questions de paix et de sécurité. Alors que nous célébrions, en 2020, le centième anniversaire du Prix Nobel reçu par Bourgeois, éclatait une crise pandémique mondiale propre à rappeler l’importance des liens – sanitaires, économiques ou politiques – qui unissent les pays du monde entier et de ceux qui unissent notre humanité à la vie animale. Saisissante démonstration, grandeur nature, de la pertinence d’une grille d’analyse solidariste qui offre de précieux points de repère pour penser la préservation des biens communs au xxie siècle.

Si Léon Bourgeois semble étonnamment actuel, c’est enfin parce que, très tôt, il a parfaitement saisi les implications, pour ses combats de progrès en particulier et pour la pratique de la diplomatie en général, d’un phénomène alors nouveau et qui n’a cessé de s’affirmer à la faveur des révolutions de l’information et de la communication : l’émergence d’une opinion publique internationale, dont le soutien constitue tout à la fois un enjeu de légitimation et un levier sur les décisions des États. D’où, chez Bourgeois, ce souci pionnier de porter la voix de la France non seulement dans les enceintes diplomatiques, mais également dans un espace public en voie de mondialisation. C’était, déjà, engager notre diplomatie dans les batailles de l’influence qui revêtent désormais une dimension proprement stratégique.

Autant de raisons de s’intéresser aujourd’hui aux engagements internationaux de celui qui, comme le montrent les travaux rassemblés ici et les Archives diplomatiques qui les nourrissent, ne fut pas seulement un homme d’État incontournable de la Troisième République, mais aussi, à bien des égards, une figure clef de la diplomatie française et européenne.

Auteur

Jean-Yves Le Drian

Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense (2012-2017) puis ministre de l’Europe et des Affaires étrangères (2017-2022), il est Représentant personnel du Président de la République pour le Liban.

Introduction

Jean-Louis Debré

Personnalité incontournable de la IIIe République et de notre histoire républicaine, Léon Bourgeois est aujourd’hui bien souvent oublié et son œuvre trop méconnue. Ingratitude du temps qui passe.

Avocat, préfet, député, sénateur, il fut la seule personnalité à présider la Chambre des députés puis le Sénat, onze fois ministre et six mois président du Conseil en 1895.

On lui doit la création des dispensaires d’hygiène sociale et de préservation antituberculeuse, le repos hebdomadaire, les assurances du travail, le bien de famille insaisissable, le salaire de la femme mariée. Il avait même déposé avec notamment Deschanel et Poincaré une proposition de loi pour permettre aux femmes de devenir avocat qui, n’ayant pu être inscrite à l’ordre du jour de la Chambre des députés, sera reprise par Viviani. Léon Bourgeois a toujours préconisé l’organisation d’une caisse de retraite constituée avec les concours des salariés, des patrons et de l’État.

Convaincu que la liberté, suppose l’égalité et requiert la fraternité, Léon Bourgeois est l’inspirateur et le théoricien du « solidarisme ». Sa réflexion sur notre organisation sociale et politique, à contrecourant tant du socialisme, du communisme et du capitalisme, se veut aussi une réponse au marxisme. Léon Bourgeois entend associer le capital et le travail, patrons et ouvriers, au-delà de la lutte des classes. Le solidarisme prôné par Léon Bourgeois apparaît comme un véritable projet politique et social.

C’est dire l’importance de cette réflexion particulièrement à l’époque actuelle ou les réalités économiques, sociales et donc politiques bouleversent les certitudes idéologiques traditionnelles.

N’oublions pas aussi que Léon Bourgeois, dans le domaine international a espéré et œuvré pour que le solidarisme inspire la Société des Nations. Pour sa réflexion et son action en ce domaine, il obtint en 1920, le prix Nobel de la Paix.

Ensemble retrouvons cette réflexion d’une personnalité exceptionnelle qui a marqué notre République.

Auteur

Jean-Louis Debré

Jean-Louis Debré, ancien magistrat, président de l’Assemblée nationale (2002-2007) et du Conseil constitutionnel (2007-2016) est actuellement président du Conseil supérieur des Archives, auteur entre autres de Nos illustres inconnus, Paris, Albin Michel, 2018.

Première partie

La paix selon Léon Bourgeois

Une vision syncrétique

Caroline Tixier

Il nous importe, à titre liminaire, d’adresser nos sincères remerciements au directeur de cet ouvrage collectif : Monsieur le Professeur Maurice Vaïsse.

« Mais longtemps encore la Société des nations sera travaillée, comme chacune des Sociétés nationales, par des conflits. Ici la grève s’appelle la guerre, qui est comme une grève de l’humanité. Il faut donc s’efforcer d’établir la paix par la justice dans la Société des Nations, comme dans chacune des Sociétés particulières. Le principal collaborateur à cette œuvre de paix est Léon Bourgeois². » C’est sous la plume de l’historien Ernest Lavisse que cet éloge a été rédigé, à l’occasion d’une préface à la première partie de La Politique de la prévoyance sociale. Ce court extrait met en lumière la visée pacificatrice de l’œuvre et de l’action du porte-voix du solidarisme, en insistant sur l’étroite relation qui relie la paix à la justice. La première n’est en effet pas concevable sans la réalisation de la seconde, Léon Bourgeois précisant, par l’un des apophtegmes qui parsèment ses écrits, que « toute semence de justice […] est une semence de paix³ ». La justice est bien le fondement, précise l’auteur, de la liberté, de la paix, de l’ordre et de l’harmonie⁴. Architectonique, la justice se situe donc au cœur de la réflexion solidariste sur la paix à l’échelle nationale comme internationale. Or elle est toute entière déterminée par le concept originaire du solidarisme : celui de dette sociale.

Selon Léon Bourgeois, la société repose en effet sur l’obligation qui pèse sur les individus d’acquitter une dette sociale qui les lie au nom d’un quasi-contrat formulant un consentement rétroactif de participation à la vie sociale. En somme, les individus ont accepté, avant leur naissance, d’être les débiteurs des bienfaits que la société a accumulés en leur faveur, de telle sorte qu’ils s’engagent auprès de leurs contemporains, en particulier ceux qui subiraient un dommage social, mais également auprès des générations futures, afin de contribuer à la réalisation de l’idée de progrès. Cette dernière tend à se situer à l’intersection du déploiement de la liberté individuelle et de l’associationnisme mutualiste, dans la continuité de l’œuvre du penseur des Lumières Condorcet (1743-1794) et surtout des travaux du philosophe de l’idée-force Alfred Fouillée (1838-1912). La protection de la propriété privée est aussi cardinale que l’investissement individuel au sein d’un tissu associatif qui, scientifiquement prégnant, amortit socialement les éventuels préjudices subis par certains. Déjà, le solidarisme ainsi présenté organise la synthèse, la conciliation d’orientations a priori contradictoires. Déjà, le solidarisme constitue un pont reliant l’héritage de l’individualisme libéral et la prétention socialisante de l’organicisme associationniste. C’est l’éclectisme propre à la philosophie politique et juridique de Léon Bourgeois qui autorise ce syncrétisme doctrinal et qui explique la pluralité des sources du solidarisme⁵. Cette diversité conjugue un idéalisme spécifiquement pacifiste qui se recommande du scientisme et du positivisme alors en vogue, lors de la seconde moitié du xixe siècle. Elle se nourrit également de la réception morale des présupposés maçonniques et d’une certaine interprétation des dogmes chrétiens. Ensemble, ces différentes influences ont été absorbées dans la matrice doctrinale que constitue, en quelque sorte, le solidarisme. Ce dernier entend pacifier les rapports sociaux au sein de la patrie, mais également dans le monde, au terme d’un encadrement juridique des rapports interétatiques.

Il s’agit ainsi d’admettre que le solidarisme, en tant que tel, prétend réaliser l’idée d’une paix par l’association consentie des individus et par la soumission consentie des États au droit. Dès lors, l’origine des prétentions pacifistes du solidarisme réside dans l’éclectisme des influences retenues par Léon Bourgeois pour bâtir sa doctrine. Celles-ci, on l’a dit, sont diverses et contradictoires. Elles sont néanmoins soigneusement sélectionnées pour construire un système intellectuel qui prétend innover et surtout, dépasser les deux menaces idéologiques que l’auteur souhaite neutraliser : l’individualisme atomiste des économistes d’une part, le collectivisme liberticide des socialistes d’autre part. Dans la cohérence de cet édifice doctrinal, l’une des finalités du solidarisme est d’assurer la concorde sociale, d’empêcher que les excès individualistes et que les atteintes à la propriété privée n’engendrent un nouvel état de guerre, la défaite de 1871 étant, alors, encore dans les esprits. Dans cette perspective, Léon Bourgeois réconcilie les acquis libéraux de la Révolution de 1789 et les pensées associationnistes repérables dans les utopies socialistes, comme dans l’organicisme conservateur de l’historien scientiste Hippolyte Taine (1828-1893). Cette recherche d’un juste milieu conciliateur s’inscrit probablement dans la continuité du libéralisme spécifique des Doctrinaires⁶, cherchant à allier l’ordre et la liberté. En tout état de cause, elle pèsera décisivement sur la création du Parti radical et radical-socialiste qui, précisément, incarnera, après sa création le 23 juin 1901, une quête de modération républicaine. Celle-ci articule la préservation de la sphère individuelle et la socialisation partielle des richesses qui culmine dans l’instauration d’un impôt sur le revenu, initié par Léon Bourgeois lui-même⁷. Confronté à l’étude des relations internationales, celui qui se verra décerné le prix Nobel de la paix en 1920⁸ applique cette même dialectique de la contrainte et de la libre initiative, en élaborant néanmoins un véritable cadre juridique à la prévention des conflits qui sera traduit dans un projet avorté de Société des Nations. Léon Bourgeois, attaché à la notion de patrie, reconnaît aux États leur qualité de sujets souverains du droit international public, libres de recourir au procédé médiateur de l’arbitrage, tout en les éveillant à une nécessaire solidarité des nations destinée à maintenir la paix.

De ces brèves considérations introductives, il importe de retenir que le solidarisme de Léon Bourgeois présuppose l’idée même de paix. Le bien-être de la société, nationale comme internationale, dépend d’une prise de conscience de la solidarité naturelle qu’il convient, en ce qu’elle génère des inégalités, de tendre vers la réalisation de la justice sociale. Ce projet pacifiste se fonde, dans l’œuvre intellectuelle de Léon Bourgeois, sur un éclectisme doctrinal. Il porte en germe, transposé aux relations interétatiques et animé par le concept cardinal de dette sociale, un ordre international déterminé par la recherche juridique de la paix.

Le solidarisme, pacifisme social fondé sur un éclectisme doctrinal

Les sources de la doctrine solidariste défendue par Léon Bourgeois sont plurielles et contradictoires. Le solidarisme réconcilie des antagonismes théoriques de manière sélective, de telle sorte qu’ils sont assimilés pour légitimer une philosophie politique nouvelle et synthétique. C’est en cela que cette doctrine est éclectique : elle se propose de renouveler, par un choix réfléchi de références intellectuelles, le traitement moral et théorique de la notion de solidarité. La solidarité défendue par Léon Bourgeois suppose la réalisation d’un devoir associatif qui n’a pas vocation à totalement étreindre la liberté individuelle. Contrainte et libération sont destinées à coexister dans une doctrine qualifiable de libéralisme socialisant, tant l’individu est incité à se mêler à ses semblables pour mieux jouir de ses propres biens et de son autonomie.

Une synthèse éthique

C’est dans La Nouvelle Revue, au printemps de l’année 1895, que Léon Bourgeois a jeté les bases du solidarisme, dont la présentation sera ordonnée et complétée dans l’opuscule Solidarité, publié en 1896. L’un des articles que rédige Bourgeois assimile le solidarisme à une « synthèse qui n’est pas achevée ». Il ajoute immédiatement que c’est « une doctrine déjà en possession de ses procédés de recherche et de raisonnement, maîtresse de son but et de ses moyens […] ». Puis Léon Bourgeois indique que le solidarisme incarne une combinaison de « la méthode scientifique et de l’idée morale⁹ ». Cette disposition englobante de la doctrine puise dans une grande variété d’influences intellectuelles. Elle se recommande aussi et indubitablement de l’engagement maçonnique de Léon Bourgeois, qui a façonné, en partie dans Solidarité, une pensée éminemment syncrétique. Elle irradie dans un discours prononcé au Congrès d’Éducation Sociale en 1900, dans lequel Léon Bourgeois invoque les grands courants de la philosophie qui n’ont pas réussi à dépasser l’opposition paradigmatique entre « l’ordre et le progrès, la justice et la liberté », avant de suggérer que le solidarisme réalise « la conciliation entre les contradictoires¹⁰ ». Dans cette perspective, Léon Bourgeois emprunte d’abord à l’idéalisme cosmopolitique des stoïciens pour fonder le devoir de solidarité. Postulant l’existence d’une « solidarité-fait » qui rend compte du lien naturel et indépassable qui lie les êtres sans néanmoins empêcher les situations d’inégalité et de domination, Léon Bourgeois plaide, dans l’Essai d’une philosophie de la solidarité, pour la reconnaissance d’une « solidarité-droit¹¹ » qui intime aux hommes de se rendre, rappelant la philosophie de Descartes et des Lumières au sens large, maîtres de la nature pour devenir libres et associés, ainsi que pour réaliser le lien naturel qui les détermine. Plus précisément, Léon Bourgeois reprend clairement le thème de la confraternité du stoïcisme à son compte. L’homme, dit-il en ce sens, est « soumis à des rapports de dépendance réciproque, qui le lient à ses semblables, à la race dont il sort, aux autres êtres vivants, au milieu terrestre et cosmique¹² ». Cette assise philosophique poursuit deux finalités fondamentales dans l’économie du solidarisme : insinuer, d’une part, l’idée d’une rationalité humaine portée vers l’association, en particulier par l’éducation qui est centrale dans le stoïcisme comme chez Bourgeois ; enraciner, d’autre part, le principe libératoire que confère, pour l’individu, l’accomplissement du devoir de solidarité. Se trouve alors posée l’obligation de contribuer au bien-être organique de la société que l’éducation doit rendre évidente à tous¹³. Se trouve simultanément reconnue une liberté individuelle qui s’obtient lorsque cette obligation est remplie.

L’éthique solidariste se nourrit ensuite, dans la continuité de cet emprunt substantiel à la morale stoïcienne, d’une reprise plus discrète de quelques acquis de l’idéalisme de Kant et de Condorcet. À l’endroit de Kant, Léon Bourgeois réinvestit ponctuellement la conception organique de la société, suivant laquelle une « réciprocité entre les parties¹⁴ » caractérise les rapports interindividuels. Surtout, la notion centrale de devoir est réinvestie à la lumière de l’obligation morale kantienne de respecter la loi morale, cette dernière reposant sur la rectitude rationnelle de la volonté et sur une forme de désintéressement. À la faveur de cette acception du devoir, Léon Bourgeois emprunte également à Kant le postulat de l’égalité de valeur sociale, c’est-à-dire l’équivalence des statuts individuels au sein de la société. Toutefois, cette égalité ne saurait disqualifier la possibilité pour tout individu de prospérer et d’étendre le périmètre de sa propriété privée. Elle n’est, pose l’auteur de façon grave, qu’une « égalité non des conditions, mais du droit entre les hommes¹⁵ ». Du reste, Bourgeois conclut, toujours en sollicitant l’universalisme rationnel de Kant, qu’aucun homme ne doit être un moyen pour les fins d’un autre¹⁶. À l’endroit de Condorcet, Léon Bourgeois reproduit la conviction, partagée par Germaine de Staël et Benjamin Constant, grandes figures du libéralisme politique entre 1790 et 1830, de la « perfectibilité indéfinie de l’espèce humaine¹⁷ ». Léon Bourgeois conçoit ainsi le progrès moral de tout individu au croisement de son engagement social et de son épanouissement personnel, ce qui tend à rejoindre le projet émancipateur des Lumières et des révolutionnaires. Il retient également les esquisses mutualistes qui avaient pu notamment apparaître dans l’œuvre de Condorcet¹⁸ et qui seront bien évidemment diversement réinvesties par la tradition socialiste, du patron et inspirateur du coopératisme de la première moitié du xixe siècle Robert Owen au penseur inclassable du socialisme libertaire Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), pour ne citer qu’eux. Aussi, cet entre-deux social-libéral rejoint-il le socialisme républicain du théoricien et homme politique de la Seconde République Pierre Leroux¹⁹. Cette oscillation s’arc-boute parallèlement sur des analyses d’ordre scientiste. Fondées sur la dépendance microbienne, ces analyses contribuent à légitimer la compréhension organique de la société, l’interdépendance sociale et la promotion du procédé associatif comme révélateur d’une inclination naturelle. Léon Bourgeois conjugue notamment, sur ce point, l’apport scientifique du zoologiste Henri Milne-Edwards et la conception panthéiste du monde du philosophe et moraliste Jean Izoulet²⁰...