L’édition indépendante critique

Engagements politiques et intellectuels

Sophie Noël

DOI : 10.4000/books.pressesenssib.13517

Éditeur : Presses de l’enssib

Lieu d'édition : Villeurbanne

Année d'édition : 2021

Date de mise en ligne : 9 février 2021

Collection : Papiers

ISBN électronique : 9782375461464

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 11 février 2021

ISBN : 9782375461440

Nombre de pages : 232

Référence électronique

NOËL, Sophie. L’édition indépendante critique : Engagements politiques et intellectuels. Nouvelle édition [en ligne]. Villeurbanne : Presses de l’enssib, 2021 (généré le 11 février 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesenssib/13517>. ISBN : 9782375461464. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.13517.

Ce document a été généré automatiquement le 11 février 2021.

© Presses de l’enssib, 2021

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L'histoire de l’édition ne se réduit pas à l’emprise des grands groupes et des logiques commerciales. La période récente a vu l’apparition de petites structures éditoriales qui revendiquent une position « critique » et qui, pour certaines, parviennent à s’inscrire dans la durée en dépit des difficultés économiques rencontrées. Sophie Noël a mené une enquête sur ces éditeurs « indépendants », à la tête de 33 maisons d’édition qui s’emploient à concilier les exigences de l’excellence intellectuelle et de la radicalité politique.

Cette nouvelle édition est enrichie de deux index des noms propres (éditeurs, auteurs) et des maisons d’édition, collections, organismes et institutions publiques.

Sophie Noël

Sophie Noël est sociologue, maîtresse de conférences (HDR) en sciences de l’information et de la communication à l’Université Sorbonne Paris Nord et chercheuse au Laboratoire des sciences de l’information et de la communication (LabSIC). Elle a codirigé, avec Olivier Alexandre et Aurélie Pinto, Culture et (in)dépendance. Les enjeux de l’indépendance dans les industries culturelles, éditions Peter Lang, 2017.

Note de l’éditeur

Cette nouvelle édition révisée par l’auteure est une version resserrée de l’ouvrage paru en 2012 sous le même titre. Au-delà d’une mise à jour des données, elle propose une plongée plus accessible dans l’univers de l’édition indépendante critique, en laissant de côté les éléments les plus pointus issus de la recherche – qui restent accessibles dans la première édition.

Sommaire

Avant-propos

Sophie Noël

Introduction. L’édition critique, un objet à construire

Méthodologie

Cadre théorique

Plan de l’ouvrage

Partie 1. Comment peut-on être un éditeur critique indépendant ?

Chapitre 1. Genèse du champ de l’édition critique

Le livre politique jusqu’aux années 1960

Le tournant des années 1960

1975-1990 : le reflux de la production politique

Les années 1990 : le renouveau de l’édition critique ?

Chapitre 2. Les contours d’une population floue

Qu’est-ce qu’un éditeur ?

Des éditeurs « indépendants »

Des éditeurs de sciences humaines et sociales

Des éditeurs « critiques »

Précisions chronologiques

Retour sur la question des frontières

Quelques données générales

Chapitre 3. Les modalités d’accès au champ éditorial

Un cadre économique contraignant

Politiques d’auteurs

La traduction : une nouvelle voie d’accès

Ce que nous apprennent les meilleures ventes

Chapitre 4. Production et logiques éditoriales

Des auteurs au profil incertain

Le jeu des collections

Les genres éditoriaux

Petits prix, petits volumes

Partie 2. Les stratégies de résistance à l'économicisation des pratiques

Chapitre 5. Le livre, un bien « pas comme les autres » ?

Spécificités de l’édition en tant que secteur culturel

Les principales caractéristiques du discours de résistance à l’économie

Chapitre 6. Maintenir le marché à distance

La mise en avant du désintéressement

Hiérarchie des valeurs

Les conditions de possibilité du travail intellectuel

L’enjeu de la professionnalisation

Sortir du marché ? L’exemple de L’Insomniaque

Chapitre 7. De l’autre côté du miroir : la situation de quelques éditeurs critiques en Grande-Bretagne

Le marché de l’édition en Grande-Bretagne

Rester indépendant sans altérer son identité

L’alliance du radicalisme et du pragmatisme

Partie 3. Profil et engagement des éditeurs critiques

Chapitre 8. Une bohème éditoriale

Caractéristiques sociologiques des éditeurs critiques

Un univers de reconversion

Chapitre 9. Militantisme et engagement intellectuel

L’engagement politique, une propriété centrale

Disqualification du militantisme traditionnel

Investissement intellectuel, investissement politique

Conclusion. Grandeur et misère de l’édition indépendante critique

Instabilité positionnelle

Une position politique

Des structures anti-institutionnelles

Réactivation des clivages

Sigles et acronymes

Bibliographie indicative

Avant-propos

Sophie Noël

Cette nouvelle édition révisée est une version resserrée de l’ouvrage paru en 2012 sous le même titre. Au-delà d’une mise à jour des données, elle propose une plongée plus accessible dans l’univers de l’édition indépendante critique, en laissant de côté les éléments les plus pointus issus de la recherche – qui restent accessibles dans la première édition. Pour plus de commodité, un index des éditeurs, auteurs, maisons d’édition, diffuseurs, collections, organismes et institutions a également été ajouté. Cette édition a bénéficié du travail réalisé à la faveur de la traduction du livre en Argentine en 2018 (Ediciones Eduvim) : s’adresser à un public étranger, peu familier du champ éditorial français, a permis de resserrer le propos du livre sur l’essentiel.

Au cours des dix années qui se sont écoulées depuis la fin de l’enquête, l’intérêt du livre a bien sûr quelque peu évolué. L’édition indépendante critique pouvait apparaître, au début des années 2010, comme un phénomène conjoncturel, répondant à l’accélération de la concentration économique et de la rationalisation dans le secteur de l’édition, ainsi qu’à un tournant pour la gauche. Le temps écoulé depuis n’a pas vu, bien au contraire, d’inversion de ces phénomènes et l’édition critique s’est installée de manière durable. Les structures concernées étant petites et fragiles, certaines se sont imposées dans le paysage éditorial et intellectuel, d’autres ont disparu ou ont été absorbées, tandis que de nouvelles enfin faisaient leur apparition, contribuant au renouvellement de ce petit secteur éditorial aux marges du système. La période étudiée a, de ce fait, pris un intérêt historique : elle marque le début d’un cycle sans doute appelé à perdurer. Les maisons d’édition critique apparues à la fin du XXe et au début du XXIe siècle présentent donc un intérêt tout particulier pour l’histoire et la sociologie de l’édition contemporaine, mais aussi du mouvement des idées et du champ intellectuel.

Auteur

Sophie Noël

Sociologue, maîtresse de conférences (HDR) en sciences de l’information et de la communication à l’Université Sorbonne Paris Nord et chercheuse au Laboratoire des sciences de l’information et de la communication (LabSIC)

Introduction. L’édition critique, un objet à construire

L’idée de crise est récurrente dans le monde du livre. La plus ancienne des industries culturelles semble l’objet de prédictions alarmistes depuis l’orée du XXe siècle – et sans doute bien avant – lorsqu’Henri Baillière écrivait : « La crise du livre est une maladie chronique, qui tient à sa nature même ; il en souffre depuis sa naissance, il en vit, il en vivra, il n’en guérira pas, et il n’en mourra pas : il est immortel »1. Si le malaise n’est pas nouveau, son caractère aigu invite néanmoins à resituer cette « crise » dans un contexte large. Tous les secteurs culturels ont connu, à partir des années 1980, une accélération de mouvements de concentration et de rationalisation déjà anciens avec l’apparition de conglomérats de communication à dimension internationale dans les domaines de l’audiovisuel et des médias. Ce phénomène a coïncidé avec l’apparition de poches de résistance situées à la marge pour défendre l’autonomie des pratiques face à une imposition de plus en plus marquée des logiques marchandes. Ces formes de « résistance en acte » se retrouvent dans plusieurs secteurs éditoriaux : bande dessinée, littérature, livre jeunesse… Mais il est un secteur particulièrement révélateur de ce mouvement depuis la fin des années 1980 : celui des éditeurs indépendants publiant dans le domaine de la critique sociale ou, au sens plus large, des sciences humaines, qui ont connu un important renouveau en France au tournant du XXIe siècle, et qui peuvent servir d’illustration à un phénomène aux conséquences globales. Ce secteur présente un enjeu politique particulier dans la mesure où l’édition de livres constitue un point nodal dans la production et la diffusion des idées dans une société donnée, ce qui explique le caractère souvent passionné des débats sur le sujet.

Mais tout d’abord, qui sont ces éditeurs « critiques »2, que l’on peut qualifier de structures hétérodoxes ? Proches des maisons littéraires indépendantes sur de nombreux points, ils s’en différencient par un engagement à caractère nettement politique. Certains sont issus de l’héritage des années 1970, d’autres se revendiquent sans ancrage militant précis. Tous s’inscrivent dans le contexte particulier du renouveau contestataire de la décennie 1990 et présentent des caractéristiques inédites, en raison de l’évolution accélérée du marché de l’édition ces trente dernières années. Quelques-uns ont acquis une certaine visibilité, comme La fabrique, Raisons d’agir ou Agone, tandis que d’autres travaillent dans la confidentialité. Tous ont contribué au renouvellement du champ éditorial et au mouvement des idées au tournant du XXIe siècle. Situés au carrefour des secteurs universitaire, militant, lettré et grand public, ils opèrent une synthèse originale entre ces différents domaines, et s’incarnent dans des structures disparates, allant d’associations marginales, au fonctionnement semi-professionnel, à de petites entreprises professionnalisées. L’ensemble compose une nébuleuse aux contours mouvants, s'inscrivant dans une économie certes extrêmement précaire, mais à forte portée symbolique. Ou, pour le dire autrement : dominés sur le plan économique, ces petits éditeurs occupent une position forte dans l’ordre des légitimités du champ éditorial. C’est ce point paradoxal que nous voudrions explorer dans ce livre3. Par effet de synecdoque, les petits éditeurs critiques, tout en présentant des caractéristiques qui leur sont propres et des points de vue singuliers, permettent en effet d’accéder à une forme de vérité sur l’édition en général et sur les paradoxes qui la fondent en tant que pratique. Ils constituent une des clés permettant de comprendre les grandes reconfigurations structurelles que connaît ce secteur depuis plus de trente ans, un concentré des contradictions des sphères symboliques immergées dans un monde de contraintes économiques de plus en plus fortes4.

À partir de la fin des années 1980 sont donc apparues en France un certain nombre de maisons d’édition partageant un double objectif : bousculer l’ordre intellectuel et politique dominant en publiant des textes incitant à la réflexion, s’inscrire en faux contre les dérives de l’édition « marchandisée » en promouvant « une autre façon » de faire de l’édition. Le phénomène suscite toute une série d’interrogations préliminaires : comment expliquer le regain d’esprit de contestation éditoriale après une longue période de dépolitisation ? Comment définir cette production éditoriale florissante autour de la niche somme toute assez étroite de l’essai critique ? Et comment ces structures parviennent-elles à tenir, économiquement, à l’heure où la concentration ne cesse de se renforcer ? Plus généralement, au nom de quels principes théoriques s’articule l’idée selon laquelle le livre – comme tout autre bien à contenu symbolique – doit échapper à « l’économicisation générale des biens singuliers » ?5

L’édition a de tout temps été une activité caractérisée par une identité « double », articulée entre une forte dimension symbolique (les livres sont des idées, des contenus symboliques) et commerciale (les livres sont également des supports matériels destinés à la vente). L’équilibre entre ces deux dimensions est par définition précaire, et ouvert à toutes les combinaisons. Par leur aspiration à un retour à une certaine pureté de l’entreprise éditoriale, plus ou moins mythique et idéalisée, les éditeurs critiques contribuent à réactiver une différenciation que l’on a pu considérer comme étant de moins en moins pertinente à l’heure de la rationalisation triomphante. S’inscrivant du côté du pôle de production restreinte6, ils réaffirment le nomos ou loi fondamentale de ce champ – sa valeur symbolique, son « désintéressement » – en se déclarant en résistance contre l’imposition de normes économiques hétéronomes. Pourtant, leur fragilité économique intrinsèque (manque de moyens financiers, autoexploitation, difficulté d’accès au marché, ou encore dépendance vis-à-vis des instances publiques) les rend particulièrement vulnérables aux sanctions commerciales. Ceci dit, ils ne sont pas dénués d’atouts pour défendre leur position dans la mesure où ils recourent à des formes de légitimité ayant des résonances fortes dans l’univers culturel en général, et éditorial en particulier. Cantonnés aux marges de l’espace éditorial, ils occupent une position de vigie sur le plan symbolique, qui leur permet d’exercer une fonction normative non dénuée d’influence.

Méthodologie

Les travaux portant sur le secteur de l’édition contemporaine en France se concentrent le plus souvent sur quelques acteurs principaux : les grands groupes que sont Hachette et Editis, avec leurs nombreuses filiales et marques, ainsi que les structures généralistes de taille intermédiaire telles que Gallimard-Flammarion ou Actes Sud. Les mouvements de concentration qu’a connus l’édition mondiale ont contribué à renforcer les études faisant état de la polarisation croissante du marché entre « gros » et « petits », majors et indépendants et ses conséquences7. Certains ont examiné au plus près la petite édition et les nouveaux éditeurs, mais en tant que phénomène général, sans opérer de distinction entre les secteurs éditoriaux concernés8. Et si l’édition littéraire capte souvent l’attention, cela est moins vrai du secteur des sciences humaines, qui occupe une position moins prestigieuse dans l’espace éditorial et qui est surtout étudié au prisme des transformations liées au numérique9. Quant à l’édition contemporaine de caractère politique, elle a surtout été explorée par les historiens10. L’engagement politique a certes fait l’objet d’études dans d’autres secteurs culturels et médiatiques, notamment celui du journalisme, mais plus rarement dans celui de l’édition11.

L’étude des petites maisons d’édition indépendantes publiant des essais critiques est par conséquent un objet à construire, en allant chercher les données directement auprès des éditeurs concernés. En rassemblant des données empiriques qui n’existent qu’à l’état partiel et dispersé et en choisissant de nous focaliser sur les acteurs, leurs trajectoires, leurs discours et leurs pratiques, le but est de parvenir à un tableau aussi réaliste que possible d’un segment éditorial minuscule d’un point de vue économique et financier, mais à l’importance réelle au niveau intellectuel et politique. Et de montrer par là même un certain état du champ éditorial saisi à un moment de transformations profondes.

Une première phase de la recherche a été consacrée à constituer un échantillon de structures éditoriales de caractère critique apparues en France entre 1985 et 2005. Quelques noms de maisons d’édition qui commençaient à se faire connaître ont tout d’abord retenu notre attention grâce à une ligne éditoriale marquée par une identité « engagée » revendiquée. Progressivement, des critères de convergence se sont fait jour, dessinant les contours d’une population spécifique : mise en avant d’une indépendance capitalistique et intellectuelle, publication de textes non fictionnels, revendication d’un engagement aux contours variés.

Poser et définir des frontières dans le monde social est toujours un exercice délicat, non dénué d’arbitraire. La prise de conscience du caractère multiforme et par définition flou12 des discours critiques dans leur émanation éditoriale nous a aidée à sélectionner un noyau central de maisons d’édition. De cette prise de conscience découlait un second enseignement, tout aussi essentiel : la réalisation du fait que le caractère critique d’une maison d’édition, malaisé à définir, est un enjeu et un objet de luttes entre les acteurs pour l’imposition de la définition légitime de « l’éditeur critique ». À ce stade de la réflexion, on peut dire qu’un éditeur critique se définit par la négative, par ce qu’il n’est pas ou ne veut pas être : il ou elle publie des textes « contre » (l’ordre dominant, la doxa, les idées reçues…), s’oppose à l’édition intégrée et « marchandisée », refuse d’assujettir l’intérêt intellectuel à l’intérêt commercial, tout un éventail de positions étant possible à partir de ce socle central. Il ou elle est, pour adopter un vocabulaire emprunté à Max Weber, un hérétique dans la mesure où l’opposition entre orthodoxie et hétérodoxie permet de saisir, de manière accentuée, la polarisation entre les nouveaux entrants (les novateurs hétérodoxes que sont les nouveaux éditeurs) intéressés, comme les prophètes, à produire de nouveaux principes d’évaluation des productions, et les tenants de l’orthodoxie (qui seraient ici les éditeurs « consacrés »), qui cherchent à défendre leurs acquis et le statu quo13. Il devient alors possible de distinguer un espace éditorial spécifique, aux frontières poreuses, donnant lieu à de multiples luttes de définition et de classement entre les acteurs, constituant en lui-même un enjeu.

L’édition critique formant un univers aux contours trop flous pour relever de l’analyse statistique, l’entretien qualitatif de type ethnographique s’est imposé comme la méthode la mieux adaptée. Dans un milieu d’interconnaissance de taille modeste comme celui-ci, il était relativement aisé de suivre le fil qu’un premier repérage spontané avait permis de constituer. Une pré-enquête exploratoire a tout d’abord été réalisée auprès de quelques éditeurs et informateurs connaissant bien le milieu de l’édition afin de tester la possibilité d’obtenir certaines données clés. En effet, l’édition se caractérise par la très grande confidentialité – voire le goût du secret – entourant des informations considérées comme publiques dans d’autres secteurs. Chaque fois que cela était possible, des données financières précises sur les maisons d’édition étudiées ont été rassemblées, sachant qu’elles sont souvent partielles, pour ne pas dire inexistantes dans de nombreux cas.

Une fois le contact établi avec un petit nombre d’éditeurs considérés comme « incontournables » sur ce secteur, il leur a été demandé d’évoquer les maisons d’édition qu’ils considéraient comme proches et s’inscrivant dans une même mouvance éditoriale. À chaque entretien, une liste d’éditeurs pressentis était présentée, laquelle suscitait toujours commentaires, suggestions d’ajout ou de retrait. La prise de rendez-vous n’a, à quelques rares exceptions près, jamais posé de problème, la plupart des personnes rencontrées éprouvant de la satisfaction à évoquer leur projet et leurs motivations14. Soixante-deux entretiens semi-directifs ont été réalisés entre 2005 et 2010. Ces entretiens ont porté sur une population de trente-trois éditeurs (responsables ou salariés), mais aussi de différents acteurs de la chaîne du livre : libraires, diffuseurs, critiques. Sauf précision contraire, toutes les citations entre guillemets sont tirées des entretiens.

Encadré. Anonymisation

Dans un univers aussi étroit que celui de l’édition indépendante critique, l’anonymisation des noms relève en grande partie d’un leurre, puisqu’il est extrêmement facile à toute personne fréquentant ce milieu de reconnaître les personnes citées. De manière plus spécifique, plusieurs des éditeurs rencontrés sont des personnalités connues, intervenant fréquemment dans l’espace public, rendant plus illusoire encore le maintien de l’anonymat. Nous avons pour cette raison adopté un double système, consistant à ne pas indiquer l’identité des personnes chaque fois que cela n’était pas nécessaire ou transparent, dans l’idée de ne pas renforcer la personnalisation, déjà très marquée, de cette activité ; l’option contraire a été privilégiée dans les cas où les données étaient trop factuelles pour permettre l’anonymat.

Une dernière précision pour clore cette présentation méthodologique. Aucun entretien, même le plus approfondi et le plus subtilement analysé, aucun suivi, aussi méticuleux soit-il, de l’activité d’une maison d’édition ne peut conduire à une appréhension « totale » de ce que signifie aujourd’hui être un petit éditeur, critique ou autre. Le chercheur ne peut que rester extérieur à la réalité de la pratique. Tout milieu social est, d’une certaine façon, infini à explorer : il faudrait s’immerger plusieurs années avant de prétendre à une vision exacte et précise de toutes les motivations, relations, éléments de trajectoire qui ne sont pas donnés, relevant d’une forme « d’infra-information ». La difficulté est redoublée par le fait que l’activité éditoriale est une matière en perpétuelle évolution, avec un repositionnement permanent entre les acteurs qui exige une connaissance très fine du champ et de ses hiérarchies implicites. La recherche ne peut offrir qu’une photographie à un moment donné, et de ce fait, temporellement située. Le but de l’entreprise ne réside cependant pas là. La mobilisation d’une grande variété d’outils d’objectivation dans le cadre d’une analyse à la fois historique et structurale permet en effet de comprendre le fonctionnement d’un champ éditorial spécifique, celui de l’édition indépendante critique. Et de mettre ainsi en valeur ce qui nous est apparu comme son principe explicatif central : une dimension à la fois intellectuelle et politique devant composer avec le marché, sans perdre la valeur symbolique qui fonde sa légitimité. Mais il convient tout d’abord d’éclairer la démarche qui sera suivie, en la situant parmi plusieurs approches disciplinaires.

Cadre théorique

Une tradition historique originale

Tout travail de recherche sur l’édition à la période contemporaine se trouve confronté à une grande variété de sources, au carrefour de plusieurs disciplines – histoire, sociologie, économie, sciences de l’information et de la communication. Cette position stratégique entre différentes disciplines et approches s’explique par la nature de l’édition qui est une pratique aux multiples dimensions : tout à la fois économique, sociale, intellectuelle, politique et culturelle15.

Parmi les disciplines s’étant intéressées à l’édition, l’histoire occupe une place prééminente. Il existe, en France, une forte tradition d’analyse historique du monde du livre s’inscrivant dans la lignée des travaux de Lucien Febvre et de l’histoire sociale de l’École des Annales. La publication en 1958 de L’apparition du livre, sous la double signature de Lucien Febvre et d’Henri-Jean Martin, constitue un jalon important dans la naissance de ce champ d’étude. L’ouvrage se propose de retracer l’histoire du livre en tant « qu’auxiliaire de la pensée » dans ses multiples dimensions, afin de réaliser une « histoire totale de l’imprimé », en accordant une attention particulière à la « mise en texte »16. Ce courant va donner naissance à une « école » française accordant une place de premier plan à l’approche historique pour l’appréhension de l’édition en tant qu’activité à la fois économique et symbolique – deux chapitres de L’apparition du livre sont intitulés, de manière symptomatique, « Le livre, cette marchandise » et « Le livre, ce ferment » – qui ouvrira la voie à de nombreuses recherches ultérieures, tant en France qu’à l’étranger. Cette grille d’analyse, toujours pertinente, est une référence incontournable pour toute recherche portant sur l’activité éditoriale.

Les auteurs de L’apparition du livre insistent sur le fait que « dès l’origine, l’imprimerie apparut comme une industrie régie par les mêmes lois que les autres industries » et que « les imprimeurs et les libraires travaillent d’abord dans un but lucratif »17. Un même recentrage sur la dimension marchande de l’activité éditoriale, laquelle contribue à déromantiser une profession qui prête le flanc à bien des mythifications, est observable chez Robert Darnton qui décrit les libraires du XVIIIe siècle comme des hommes d’affaires sans scrupule, avant tout soucieux de gagner leur vie, développant un système de valeurs proche de l’ancien capitalisme : conservateur et corporatif pour les marchands établis, « sauvage et âpre au gain » pour les marginaux18...