Couverture

Ouvrages de Jean-Noël Robert
Aux éditions Les Belles Lettres

Eo Romam. Promenades dans la Rome antique, 1980.

De Rome à la Chine. Sur les routes de la Soie au temps des Césars, 1993 (4e éd. 2014).

Éros romain. Sexe et morale dans l’ancienne Rome, 1997 (éd. poche 1998).

Caton ou le citoyen, biographie, 2002.

Rome, la gloire et la liberté. Aux sources de l’identité européenne, 2008.

Au nom du Viking, entretien avec Régis Boyer, 2002.

L’Asie au cœur. Voyages en quête d’humanité, 2012.

Dans la collection « Realia » :

Les Plaisirs à Rome, 1983 (3e éd. 2005).

La Vie à la campagne dans l’Antiquité romaine, 1985 (3e éd. 2020).

Les Romains et la mode, 2011.

L’agonie d’une république. La violence à Rome au temps de César, 2019.

Dans la collection « Guides Belles Lettres des civilisations » :

Rome, 1999 (6e éd. 2015).

Les Étrusques, 2004 (2e éd. 2007).

Pompéi et la Campanie antique, 2015 (2e éd. 2020).

Dans la collection « Signets » :

L’Empire des loisirs. L’otium des Romains.

Précédé d’un entretien avec Georges Vigarello, 2011.

Dans la collection « Classiques en poche » :

Introduction, notes et commentaire de

Tite-Live, Ab Vrbe condita, I, 1998.

Cicéron, Pro Milone, 1999.

Cicéron, De senectute, 2003.

Cicéron, Pro Roscio, 2009.

Cicéron, Catilinaires, 2012.

Titre

Copyright

L’édition de la Correspondance
dans la Collection des Universités de France

Tome I : Lettres I-LV. (68-59 av. J.-C). Texte établi et traduit par L.-A. Constans. 468 p. (1934) 8e tirage 2018.

Tome II : Lettres LVI-CXXI. (58-56 av. J.-C). Texte établi et traduit par L.-A. Constans. 320 p. (1935) 10e tirage 2020.

Tome III : Lettres CXXII-CCIV. (55-51 av. J.-C). Texte établi et traduit par L.-A. Constans. 451 p. (1936) 7e tirage 2002.

Tome IV : Lettres CCV-CCLXXVIII (51-50 av. J.-C). Texte établi et traduit par L.-A. Constans et J. Bayet. 439 p. Index. Carte. (1951) 4e tirage 2002.

Tome V : Lettres CCLXXIX-CCLXXXIX. (50-49 av. J.-C). Texte établi et traduit par J. Bayet. 523 p. Index. (1964 ; 3e tirage revu et corrigé par J. Beaujeu et P. Jal 1983) 4e tirage 2002.

Tome VI : Lettres CCCXC-CCCCLXXVII. (mars 49 – avril 46 av. J.-C). Texte établi, traduit et annoté par J. Beaujeu. XIV-481 p. Index. (1993) 2e tirage 2002.

Tome VII : Lettres CCCCLXXVIII-DLXXXVI. (avril 46 – février 45 av. J.-C). Texte établi, traduit et annoté par J. Beaujeu. 498 p. Index. (1980) 3e tirage 2002.

Tome VIII : Lettres DLXXXVII-DCCVI. (mars 45 – août 45 avant J.-C). Texte établi, traduit et annoté par J. Beaujeu. 499 p. appendices. Index. Photographie. (1983) 2e tirage 2002.

Tome IX : Lettres DCCVII-DCCCIII (septembre 45 – août 45 av. J.-C). Texte établi, traduit et annoté par J. Beaujeu. 463 p. Index. (1988) 2e tirage 2002.

Tome X : Lettres DCCCIV-DCCCLXVI (19 août 44 – 25 avril 43 av. J.-C). Texte établi et traduit par J. Beaujeu. 400 p. Index. (1991) 2e tirage 2002.

Tome XI : Lettres DCCCLXVII-DCCCCLI (27 avril 43 – mi-juillet 43 av. J.-C). Index général. Lettres de date incertaine, avec index nominum complet des tomes I à XI. Texte établi, traduit et annoté par J. Beaujeu. XV-341 p. (1996) 2e tirage 2002.

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation

réservés pour tous les pays.

© 2021, Société d’édition Les Belles Lettres

95, boulevard Raspail, 75006 Paris

www.lesbelleslettres.com

ISBN : 978-2-251-91497-8

AVANT-PROPOS

La présente édition de la correspondance de Cicéron reproduit la traduction parue dans la C.U.F., aux Belles Lettres. Afin de permettre au lecteur de découvrir la personnalité de son auteur et d’accentuer la lisibilité de ce qui fut l’un des principaux « médias » de l’époque, nous avons choisi d’annoter ces lettres d’un point de vue historique et de fournir un certain nombre d’annexes utiles pour en éclairer la teneur.

Une introduction fournie permettra, nous l’espérons, de commencer la lecture pourvu déjà d’une somme d’informations indispensables pour aborder ces textes. Dans les annexes, le lecteur trouvera, outre les indices et tableaux chronologiques utiles pour suivre l’actualité des événements présentés, un répertoire des correspondants de Cicéron (avec, pour chacun, une courte notice biographique et les références des lettres concernées), une bibliographie choisie et un rappel de l’organisation politique et du fonctionnement des institutions de la République romaine au temps de Cicéron. On trouvera également en annexe la liste des noms des consuls qui ont exercé le pouvoir et auxquels l’auteur se réfère fréquemment. Tous ces éléments complémentaires nous ont permis de réduire le nombre des notes infrapaginales qui se limitent le plus souvent à l’élucidation des nombreuses allusions contenues dans ces lettres. Celles-ci sont nombreuses et il n’est pas toujours possible d’identifier les personnages que cite Cicéron. Ces notes infrapaginales doivent beaucoup à la science des éditeurs du texte dans la C.U.F., principalement Jean Beaujeu (dont je fus l’un des disciples). Nous voulons ici, à sa mémoire, exprimer notre très respectueuse gratitude.

Enfin, nous avons suivi l’ordre chronologique des lettres, numérotées de 1 à 954, avec, pour chacune, sa référence exacte. C’est d’ailleurs au numéro de la lettre concernée que renvoie l’index nominum final qui a été établi par Jean Beaujeu pour la C.U.F. et qui représente un remarquable travail.

Nous avons choisi de diviser l’ensemble de la correspondance en quatre époques (cf. la table des matières). Chacune d’elles est précédée d’une introduction historique pour rappeler les événements vécus par Cicéron, avec références aux lettres principales.

Introduction générale

« Epistulis Ciceronis nihil perfectius. »

Fronton

Plus de deux millénaires après sa publication, la Correspondance de Cicéron demeure une sorte d’OLMI, un objet littéraire mal identifié. Depuis que Pétrarque, à la Renaissance, les a redécouvertes à Vérone par hasard, les chercheurs se sont intéressés à ces lettres qui, dans l’édition de la C.U.F., sont au nombre de neuf cent cinquante-quatre, non compris un certain nombre de fragments que la présente édition ne prend pas en compte.

Les différentes études qui leur ont été consacrées depuis le xixe siècle, notamment en Allemagne, en Angleterre, en Italie et en France, expriment les divergences d’analyses qui traduisent la difficulté de leurs auteurs à cerner l’objectif poursuivi par Cicéron dans l’écriture de sa correspondance, difficulté accentuée par le fait que nous ignorons à quel moment celle-ci fut publiée. À cette incertitude s’ajoute un autre élément qui en fausse l’interprétation : il est évident que ne nous est parvenue qu’une partie des lettres écrites par le célèbre orateur, pour diverses raisons, et d’abord parce qu’une analyse précise de la chronologie montre clairement que le corpus a été « expurgé » d’un certain nombre de missives par les premiers éditeurs eux-mêmes dès l’Antiquité. C’est précisément en cherchant à comprendre ces choix opérés dans l’œuvre que Carcopino, dans un livre célèbre paru en 1947, les explique par des raisons politiques. Il en vient à expliquer que le dessein de Cicéron lui-même, lorsqu’il écrit ses missives, n’est autre que de propagande politique. Une thèse séduisante mais contestée par divers savants qui préfèrent y trouver soit une dominante littéraire (ce qui mettrait en lumière l’artifice de l’exercice), soit un témoignage de l’engagement philosophique de leur auteur (ce qui supposerait, de la part de Cicéron, une sincérité que l’analyse des lettres peut aisément mettre en défaut). De quoi cette correspondance, prolixe mais tronquée, est-elle donc l’expression ?

En fait, la lecture de ces lettres montre clairement, par leur variété, leurs différences de ton, voire de forme, qu’elles ne répondent à aucun objectif majeur et privilégié, et ne se plient uniquement à aucun des cadres recensés de la production littéraire habituelle.

1. Les lettres de Cicéron et l’art épistolaire dans l’Antiquité

D’aucuns se sont extasiés devant le caractère extraordinaire d’une correspondance aussi abondante, mais le phénomène n’a rien d’exceptionnel. Nous sont parvenues environ 15 000 lettres de personnages divers, parmi lesquels il faut mentionner des noms aussi illustres que Platon, Épicure, Sénèque, Pline le Jeune ou saint Augustin, et il faut se garder d’oublier toutes celles qui ont été perdues, parfois simplement mentionnées par les auteurs anciens. Il est vrai que les 954 lettres de Cicéron représentent un peu plus de 6 % de la totalité de celles que nous connaissons. Ce n’est certes pas négligeable, mais il n’y a là rien d’exceptionnel. Si la correspondance de Cicéron demeure la plus importante, la raison est à chercher à la fois dans le fait que son auteur prenait soin d’en archiver très régulièrement des copies et aussi parce que son fidèle secrétaire, Tiron, son ami très proche, le chevalier T. Pomponius Atticus, et quelques autres se sont attelés à les trier, à les réunir et à les publier (selon le choix qu’ils ont établi) après sa mort.

En revanche, ce qui est plus rare, c’est que ces lettres n’ont pas été écrites pour être publiées à l’origine ou entrer dans le dessein d’une œuvre littéraire ou philosophique comme ce fut le cas des Lettres à Lucilius de Sénèque ou de celles écrites par Pline le Jeune (et beaucoup d’autres). Cicéron songea un temps à en éditer un certain nombre, mais seulement un an avant sa mort. Le 9 juillet 44, il écrivait en effet à Atticus : « Il n’existe point de recueil de mes lettres ; mais Tiron en a environ 70 ; et certes, on devra t’en demander quelques-unes. Il faut que je les voie, que je les corrige ; alors seulement elles seront publiées 1. » Mais nous ne possédons aucune trace d’une éventuelle publication de ces 70 lettres et il est plus que probable que les événements qui suivirent la mort de César et l’arrivée au pouvoir de son fils adoptif, Octave, ne lui en laissèrent pas le loisir.

Ce qui distingue les lettres de Cicéron de celles que nous venons d’évoquer réside dans la variété de ton, la spontanéité de l’expression (même si cette dernière peut être calculée en fonction de l’effet souhaité !), la charge émotionnelle qu’elles portent face aux événements tragiques qui agitent la vie de leur auteur et celle de ses concitoyens. En un mot, elles attestent l’authenticité d’un homme, avec sa grandeur d’âme, mâtinées de ses faiblesses humaines, les manifestations de ses inquiétudes, ses vérités et ses mensonges… Et nous verrons que le Cicéron qui se dessine derrière ses phrases n’offre pas toujours de lui un aspect flatteur. Parfois littéraires, parfois empreintes de réflexions philosophiques, parfois soignées et dictées à Tiron, parfois écrites à la va-vite par lui-même sous le coup de la colère, de la joie ou pénétrées d’une profonde lassitude, griffonnées avec la première plume venue sans même vérifier qu’elle est encore propre à l’usage (comme il s’en excuse auprès de son frère Quintus), les lettres sont d’abord un formidable témoignage, sur Cicéron lui-même, sur ses concitoyens, sur une époque troublée, sur la politique, sur une famille romaine, sur ceux qui firent l’histoire.

Elles sont pour la postérité (et notamment pour nous) un témoignage irremplaçable. Déjà, à l’époque impériale, leur importance avait été bien comprise. Fronton, maître d’Antonin, en 163 de notre ère, notait qu’il était encore plus important de lire les lettres de Cicéron que ses discours : « Rien n’est plus parfait que les lettres de Cicéron 2. » En négliger l’importance reviendrait à ignorer que, dans l’Antiquité, elles constituaient le seul média, le seul moyen de communication entre les dirigeants d’un empire immense, avec leurs avantages et inconvénients, leurs approximations, leurs « fake news », leurs partis pris. Ni discours, ni traités théoriques, elles constituaient un vecteur essentiel de l’action politique. Elles répondaient en outre à une exigence des rapports sociaux dans la Rome républicaine (et impériale par la suite), servie par leur subjectivité même. Elles sont ancrées dans la réalité du quotidien jusque dans leur banalité parfois.

Un des premiers objectifs d’une lettre résidait donc dans le besoin d’informer son correspondant, non pas pour être exhaustif ou objectif, mais plutôt pour communiquer son analyse d’une situation, afin de renforcer le lien de fides qui unissait l’auteur de la missive et son récepteur en lui offrant une image de lui-même, comme le notait Sénèque dans une de ses Lettres à Lucilius 3. Le point de vue de celui qui écrit est important pour celui qui le lit. Cicéron l’écrivait à Atticus : « Il ne te suffit pas, je le sais, de savoir ce qui se passe ici, tu veux le savoir par moi. » Il savait parfaitement que les informations apportées par sa lettre n’étaient pas plus « sûres » que si un autre les fournissait à son ami, « mais tu désires te rendre compte par mes lettres de l’impression que me font les événements et ce que sont, dans ce moment, mes manières de voir 4 ». La fides implique un rapport de confiance, mais également une connivence et le ton de la confidence. La situation politique occupait, de ce point de vue, une place de choix dans la correspondance de Cicéron.

Mais pas seulement. Outre les informations qu’elle portait, la lettre offrait à son auteur (comme à son lecteur) un espace de réflexion, de partage, de conseil, de consolation, voire de réjouissance lors d’un heureux événement. Dans la période de troubles que traverse la République, Cicéron s’interrogeait souvent sur la conduite à tenir. Il hésitait beaucoup. Nous retrouvons par exemple à bien des reprises son angoisse, ses sollicitations : « Que dois-je faire ? » (quid faciam ?) d’itérative manière sous des formes variées. Cependant il ne s’agissait pas, contrairement à ce que son inquiétude pourrait laisser penser, d’une formulation qui trahissait une quelconque introspection, mais plutôt du besoin d’être éclairé sur la conduite à tenir dans des temps tempétueux pour garder sa dignitas (c’est-à-dire tenir son rang) et continuer à assurer son rôle parmi les décideurs. Cicéron n’oubliait jamais qu’il était un acteur de la vie politique et désirait avant tout demeurer au premier plan. À une époque où le pouvoir était exercé par des chefs militaires, ce qu’il n’était pas, la question se posait de savoir comment ne pas être mis sur la touche et peser encore d’un véritable poids politique. Les lettres nous ouvrent la porte des coulisses de l’histoire, la « grande histoire », celle des conflits politiques qui déchirent la République, et la « petite histoire », celle d’un homme qui se débat aussi dans ses tracas quotidiens tout en souhaitant voir triompher par-dessus tout l’idéal politique qui a guidé sa vie.

De ce point de vue, la lettre joue un rôle social important qui ne se limite pas à l’échange d’informations et de réflexions. Dans cette société clientéliste, les relations des individus sont fortement hiérarchisées et l’individualisme n’a pas sa place. Depuis sa naissance, chacun appartient à divers groupes (famille – gens –, tribu, centurie, collège…) dont la reconnaissance par les autres membres lui assure soutien et entraide. L’appartenance à telle ou telle classe sociale (patriarcat, noblesse sénatoriale ou municipale, etc.) définit son rôle et ses devoirs (officia). Chacun peut solliciter l’aide des membres de son (ses) groupe(s) et doit assistance aux autres en retour, comme le patron doit assurer ses responsabilités envers ses clients tandis que ces derniers doivent l’assister en toutes circonstances. Dans l’aristocratie, les liens étroits avec les siens, cimentés par la fides, se complètent de liens plus souples qui n’en sont pas moins forts, ceux de l’amitié (amicitia). Cette « amitié » pouvait se définir comme une solidarité de classe, cette dernière, en l’occurrence, étant celle des patriciens dont les membres siègent au Sénat et dont plusieurs sont parvenus au consulat. Une étude a montré que sur les quatre-vingt-dix-neuf correspondants de Cicéron (sans doute davantage si nous était parvenue la totalité de ses lettres) plus de la moitié appartiennent à cette classe patricienne. Les relations qui lient les membres de ces réseaux d’amitié, outre le jeu habituel de services rendus et de la réciprocité, sont souvent renforcées par des fiançailles, des mariages ou des adoptions dont les deux parties tirent le plus grand bénéfice. On pense par exemple au mariage de la fille de César avec Pompée (malgré une différence d’âge de plus de vingt ans) pour consolider l’entente politique de ce que l’on nomme le premier triumvirat. Ces liens d’amitié, qui pouvaient parfois se rompre brutalement lors d’événements tragiques comme une guerre civile, se transmettaient généralement dans une famille de génération en génération, de même que les ennemis. Les ennemis des amis devenaient héréditairement des ennemis… Ce sont ainsi de véritables réseaux qui se formaient, indispensables à qui entendait conduire une carrière politique. Il pouvait alors devenir très difficile, en ces périodes de bouleversements politiques, de conserver des amitiés avec deux personnages importants qui, à la faveur des événements, étaient devenus ennemis. Les lettres de Cicéron témoignent de ce cas de conscience, par exemple, dans les relations que l’orateur entretenait avec Pompée et avec César quand la guerre civile opposa les deux généraux. Dans quel camp se ranger ? Cicéron, dont le caractère naturel inclinait déjà à hésiter, ne savait comment faire pour ne pas choisir sans fâcher ni l’un ni l’autre. On pourrait multiplier les exemples, notamment avec Brutus qui haïssait Pompée mais qui, pour des raisons à la fois familiales et politiques, se vit dans l’obligation de se rallier à lui. De semblables dilemmes et les règles de la sociabilité qui interdisent de s’insulter expliquent que tel ou tel passage des lettres puisse nous apparaître d’une hypocrisie raffinée. En réalité, il convient de mettre ces traits d’ironie ou d’humour au compte d’une courtoisie dont un homme de la qualité de Cicéron ne saurait se départir, lui qui prétendait qu’en toutes circonstances, l’amabilité devait être de mise 5. Il s’agissait d’une question d’éducation et de savoir-vivre qu’il nomme ailleurs l’urbanitas, c’est-à-dire le comportement de l’homme cultivé qui présente des mœurs adoucies et l’esprit de finesse. Cette urbanitas avait le mérite d’apaiser les tensions et de prévenir les violences qui se dissolvaient dans l’expression écrite. Dans son De amicitia, Cicéron note que « la douceur des propos et le caractère » assaisonnent l’amitié 6. Cette affabilité, qui n’entravait pas la gravitas nécessaire à qui jouait un rôle politique, devenait la marque d’une qualité essentielle, l’humanitas, qui caractérise l’homme cultivé, civilisé, et qui s’oppose en tout point à la violence ordinaire. Voilà pourquoi les lettres, qui traduisent les devoirs (officia) de l’amitié et la dignitas de l’homme politique, ne revêtent pas seulement un caractère historique, littéraire ou intime, mais tout cela à la fois. Elles témoignent en même temps, chez un citoyen qui assume des responsabilités, du « sens de la République et [du] soin de l’écriture », comme il l’écrit à Atticus 7.

2. Les aspects matériels de la Correspondance

Écrire autant de lettres à un si grand nombre de correspondants (une bonne centaine si l’on tient compte des lettres officielles envoyées collectivement au Sénat et aux magistrats – et ce nombre ne prend en compte que les missives qui nous sont parvenues) nécessite une organisation et un équipement que seuls peuvent s’assurer ceux qui appartiennent à l’élite de la société. Une lettre, s’il s’agit d’un bref message envoyé non loin de là où se trouve l’expéditeur, peut simplement être gravée à l’aide d’un stylet sur une tablette de cire, mais l’auteur manquerait de savoir-vivre s’il n’usait pas d’un calame et de papyrus (plus rarement de parchemin) pour livrer de plus longs développements. Certes, il peut écrire lui-même son texte, mais il est plus courant de dicter une lettre à un secrétaire. Tout au plus ajoutera-t-il un mot de sa main à la fin en marque de courtoisie ou de déférence. Cependant, tout dépend du lien social qui lie l’auteur de la lettre et son correspondant. Écrire soi-même un message peut se comprendre comme une marque d’amitié si l’on s’adresse à un intime. Le ton peut s’en trouver alors bien différent, sans toujours sacrifier aux convenances. Cicéron, nous le savons, aimait avoir à son côté un copiste (le librarius) pour prendre des notes sous sa dictée. Cet aspect n’est pas négligeable car il nous renvoie à l’oralité qui reste présente dans la littérature latine en général, puisqu’un auteur dicte son œuvre et qu’un lecteur use des services d’un esclave pour lui faire la lecture. Dans la correspondance, ce caractère oral confère à la lettre le ton d’une conversation qui se prolonge, lettre après lettre avec son correspondant, et comme en pointillé puisqu’il faut attendre la réponse pour la poursuivre. Tiron, le secrétaire de Cicéron, était réputé avoir mis au point un mode de prise de notes phrases par phrases et non syllabes par syllabes, qui faisait l’admiration de son maître, ce qui suppose d’avoir une excellente mémoire 8.

Une fois la lettre achevée, le papyrus était roulé et le cachet de l’expéditeur la scellait en indiquant sa provenance. Il restait à l’expédier. Les personnages importants disposaient d’esclaves courriers qui pouvaient prendre la route n’importe quand. Mais il n’était pas rare de recourir aux bons soins d’un ami, d’un autre citoyen qui partait dans la même direction. Néanmoins, l’acheminement d’une missive n’était jamais totalement assuré tant les aléas du voyage étaient nombreux. C’est pourquoi il s’avérait prudent d’en rédiger (ou d’en dicter) un double afin de doubler l’envoi par sécurité, ou bien d’en garder par-devers soi une copie archivée pour pouvoir la reproduire et l’envoyer si la première n’était pas parvenue à destination. Il arrivait qu’un destinataire frustré réclamât l’envoi d’un duplicata, et la correspondance de Cicéron s’en fait l’écho à plusieurs reprises. Ces copies permirent également de compléter la collecte des lettres lorsque les éditeurs voulurent combler certaines lacunes.

L’état des routes et les communications en Méditerranée expliquent que l’habitude d’écrire des lettres ne commença à être prise qu’à partir du iie siècle avant notre ère, même si nous possédons quelques témoignages remontant au siècle précédent. Les exemples les plus célèbres restent ceux de Caton l’Ancien ou de Cornelia, la mère des Gracques, dont les lettres revêtaient principalement un caractère didactique. Mais, au dernier siècle de la République, la correspondance entre les hauts personnages de l’État est une pratique quotidienne (Cicéron écrit parfois jusqu’à trois reprises dans la même journée à Atticus !). Elle est un moyen plus sûr d’échanger des informations que les simples messages oraux portés par quelque esclave. Encore faut-il que le messager jouisse de la confiance du maître. À Atticus, Cicéron précisait par exemple : « S’il s’agit de sujets moins importants, confie-les au premier venu ; mais si le contenu est plus important, envoie-les à partir de chez toi 9. » Lui-même mentionne 384 individus auxquels il eut recours pour porter ses lettres, mais la plupart sont inconnus. Parmi les 141 dont il précise la qualité, nous comptons 60 affranchis et 17 esclaves, auxquels s’ajoutent les courriers officiels, des soldats ou des proches de magistrats.

Le messager, quel que soit son état, devait surmonter un certain nombre d’obstacles consécutifs aux difficultés du voyage : le climat, les aléas de la navigation, les contextes de guerre, sans oublier les attaques des brigands sur les routes de l’Italie et les pirates en mer et sur les côtes. Dans une de ses lettres, Cicéron raconte à Atticus que l’ami qu’il avait chargé de lui porter sa missive a été dépouillé et blessé près du tombeau de Basilus sur la via Appia 10. C’est dire combien pouvait varier le temps mis par un courrier pour parvenir à son destinataire. Les performances s’améliorent en même temps que l’état des routes, mais tous n’accomplissent pas des records, comme Caton qui en 169 parcourut la distance Brindes-Rome à la vitesse moyenne de 110 kilomètres par jour, ou Curion, qui porta une lettre à César au Sénat de Ravenne à Rome en trois jours (390 kilomètres, soit une moyenne de 130 kilomètres par jour !). Un messager pouvait épuiser plusieurs chevaux sans s’arrêter ou utiliser un cisium, petit cabriolet léger à deux roues, la voiture de course de l’époque aux rênes de laquelle les jeunes gens de bonne famille fonçaient bride abattue, terrorisant les passants (et les renversant à l’occasion). On roulait même de nuit, à la faveur du clair de lune. Lorsque rien ne venait le retarder, un courrier dépêché tout exprès pouvait tenir une moyenne de 100 kilomètres par jour, tant sur terre que sur mer. Mais les chiffres que nous livre Cicéron dans ses lettres sont souvent moins glorieux. Par exemple, il parle d’une lettre envoyée de Rome par Tiron qui arriva à Athènes quarante-six jours plus tard 11. En Italie, il cite encore le trajet Rome-Tusculum (23 kilomètres) en moins de quatre heures, Rome-Formies en deux ou trois jours (le même temps pour Pouzzoles) et une dizaine de jours pour gagner Brindes. En Méditerranée, il évoque une quinzaine de jours pour Utique (quand Marius avait pu toucher la côte africaine en quatre jours), deux à trois semaines pour l’Épire et deux mois pour gagner la Cilicie où il se rendait pour prendre son poste de gouverneur.

3. Cicéron épistolier

La correspondance déjà abondante qui nous est parvenue nous offre une plongée vivante et subjective au cœur de l’histoire troublée de la fin de la République. Cependant, au-delà du témoignage exceptionnel sur cette période critique de l’histoire romaine, les lettres permettent d’appréhender la personnalité complexe et contrariée de leur auteur. Il est impossible de dissocier ces échos du passé des conditions contextuelles de leur écriture. Suivant les lieux, suivant les événements politiques ou privés, l’humeur de Cicéron transparaît, changeante, parfois apaisée, presque badine, parfois angoissée quand il éprouve le poids du destin. Tantôt Rome lui pèse et il aspire à goûter l’otium dans l’une de ses villas, tantôt, devenu pour un temps campagnard (ou loin de la capitale, par exemple pendant son exil), il s’ennuie et ressent l’impression que l’histoire s’écrit sans lui. Une lettre devient le seul trait d’union qui le relie au centre du monde. « Il me semble que je suis à Rome quand je lis tes lettres », écrit-il à Atticus 12. Dès que ses fonctions ou son travail personnel (ses ouvrages philosophiques ou littéraires par exemple) lui en laissent le loisir, Cicéron rédige des lettres. N’importe où, n’importe quand. Le relevé des lieux d’expédition est révélateur de ses déplacements et de ses voyages, de l’Espagne à l’Asie Mineure, mais la plus grande partie des lettres qui nous sont parvenues ont été écrites en Italie, et particulièrement à Rome (310 lettres) et dans les villas qu’il possédait, essentiellement entre Rome et Naples. Au cours de sa vie, Cicéron a acquis jusqu’à dix villas (par exemple à Tusculum, Cumes, Antium – revendue et remplacée par Astura –, Formies, Pompéi…), sans oublier la maison familiale d’Arpinum, et neuf pied-à-terre (deversoria), ces petites résidences intermédiaires qui permettaient de faire halte pour la nuit sur la route des propriétés les plus éloignées. Il faut en effet se souvenir que les auberges étaient peu confortables, et surtout de vrais coupe-gorge. Et si un riche Romain n’avait aucune propriété où faire halte, il jouissait des bienfaits de l’hospitalité qui était un des témoignages de l’amicitia. De toutes ses propriétés, Cicéron avait une prédilection pour Tusculum, où il aimait philosopher et qu’il avait fait orner d’œuvres d’art venues de Grèce qu’il avait prié son ami Atticus d’acquérir pour lui. Nous possédons une centaine de lettres écrites à Tusculum, 61 lettres de Formies, 50 d’Astura, 31 de Cumes et 30 d’Arpinum.

Après sa belle maison du Palatin, ses villas sont donc pour Cicéron des lieux privilégiés pour correspondre avec ses proches et ses relations. Elles servent d’écrin à l’otium (et principalement à l’otium litteratum). Il n’y a qu’à Tusculum que Cicéron prétendait se sentir bien. Située à une vingtaine de kilomètres de Rome, nichée dans les monts Albains au cœur d’une région verdoyante et aérée, il était facile de s’y rendre en quelques heures et, si besoin était, de regagner Rome facilement. Les autres propriétés se situaient plus loin et donnaient souvent à Cicéron un peu de vague à l’âme. Tantôt il se plaint de ses voisins qui, à peine est-il arrivé, se précipitent pour l’abreuver des potins locaux (fallait-il quitter Rome pour entendre cela ?!), tantôt il s’ennuie parce qu’il éprouve durement son éloignement du centre de l’action, ce qui nourrit son inquiétude et le pousse à écrire des lettres pleines d’interrogations sur les événements en cours. Heureusement, la beauté d’un site, la visite d’un ami de qualité avec qui discourir sur tel ou tel ouvrage philosophique lui redonnent goût à cet otium privilégié. Ces lieux d’inspiration ont pour vocation de procurer du plaisir, et si l’on en trouve un plus exaltant, il n’y a aucune raison d’hésiter à l’acquérir. À Atticus, Cicéron écrit ainsi qu’il vendra son domaine de Cumes s’il en trouve un plus délectable ailleurs 13.

La correspondance reflète ainsi l’état d’esprit dans lequel se trouve Cicéron. En villégiature, il lui arrive couramment d’écrire plusieurs lettres par jour. Celles-ci fourmillent de détails sur le lieu et le moment de leur dictée, principalement celles qu’il adresse à Atticus. À plusieurs reprises, il précise qu’il écrit tôt le matin, parfois avant le lever du soleil, ou le soir, voire pendant la nuit. Il lui arrive de donner une heure exacte (à la 6e, ou à la 9e heure du jour par exemple). « C’est incroyable combien j’écris, même la nuit ; car je n’ai pas sommeil 14. » Il n’est pas rare qu’il dicte une lettre pendant le repas du soir, au moment du dessert, ou sur la route, dans sa voiture, parfois encore en bateau, ou en pleine mer, ou en arrivant à Pompéi… Peut-être ce dernier exercice lui permettait-il de tromper sa propension au mal de mer ! Tous ces détails permettent aussi de comprendre que Cicéron puisse être influencé par le contexte, et d’expliquer la variation des tons. À Rome, au cœur des événements, il se sent souvent pressé par le temps et l’inquiétude peut le ronger. Le style se fait plus haché. À la campagne, au calme, le ton peut devenir badin, ou solennel s’il se laisse émouvoir par la contemplation d’une œuvre d’art. Parfois il s’emporte contre tel ou tel, parfois il dit être ému aux larmes. Tantôt il avoue un souci qui l’accable, tantôt il se montre insouciant. Les lettres offrent donc le reflet du quotidien d’un homme qui cherche à s’adapter aux circonstances mais que sa perpétuelle indécision empêche d’avoir une vision claire des événements et de l’existence en général.

4. La publication de la Correspondance

La date de la publication de la Correspondance nous demeure inconnue. Ce que nous savons, c’est qu’elle n’eut pas lieu du vivant de Cicéron malgré son souhait exprimé à Atticus de rassembler un certain nombre de lettres et de les corriger avant de les publier 15. Mais il n’eut vraisemblablement pas le temps de voir son désir se réaliser. Les quatre sections que nous pouvons lire aujourd’hui se déclinent en 16 livres d’échanges avec Atticus, 3 livres avec son frère Quintus (dont les célèbres conseils que celui-ci donne à Marcus pour bien réussir une campagne électorale), 2 livres avec Brutus (l’assassin de César) répartis en 20 lettres d’une part et 5 autres parvenues séparément, et 16 livres de lettres dites « Familières » (ad Familiares), classées selon les noms des correspondants chez qui elles ont été récupérées, probablement par Tiron, et sans doute aussi par Atticus et par Marcus, le fils de Cicéron. Les éditeurs modernes ont tenté de les restituer selon leur vraisemblable chronologie. Mais il est évident que, même si un certain nombre de lettres ont été perdues, les premières publications durent être beaucoup plus fournies, comme le montrent les mentions de certains lexicographes. Carcopino, qui a établi la synthèse de ces livres portés disparus, évoque près de 40 livres (dont 2 à son fils Marcus, 2 à Cornelius Nepos, 3 à César, 3 au jeune César, c’est-à-dire Octave, 3 à Pansa, 4 à Pompée, sans oublier 9 livres à Brutus et 9 à Hirtius) dont il pense lui-même que la plupart sont nés dans l’imagination de ceux qui les citent.

Néanmoins, même si la correspondance de Cicéron n’est pas aussi riche que les rumeurs antiques se plaisent à nous le faire croire, il est clair que de nombreuses lettres nous manquent. En effet, plus de 70 lettres ne sont pas de la main de Cicéron mais de ses correspondants. Il était en effet courant de conserver les missives qui vous étaient adressées, et aussi d’en faire des copies, ainsi que des siennes propres, afin de les diffuser, de les archiver, de permettre leur consultation. Elles constituaient « la gazette » de l’époque, comme le note joliment G. Boissier. Ainsi Cicéron écrit-il à Atticus le 18 mars 49 : « Arrivé ici (il se trouve dans sa villa de Formies), j’ai déroulé le volume de tes lettres que je garde cacheté et conserve précieusement 16. » C’était en effet une habitude de coller des lettres ensemble pour former un volumen afin de mieux les conserver. Nous pouvons imaginer que le nombre de lettres reçues d’Atticus par Cicéron ne devait pas être inférieur à la somme de celles envoyées, ne serait-ce que pour respecter les règles élémentaires de la courtoisie et de l’amicitia. Or nous ne possédons aucune des réponses d’Atticus. Pourquoi ? Non parce qu’elles ne présentaient aucun intérêt (les rencontres philosophiques faites par Atticus à Athènes, par exemple, devaient intéresser Cicéron au plus haut point), mais parce que l’éditeur des missives de Cicéron n’y avait sans doute pas intérêt, notamment pour des raisons de sécurité personnelle dans ces temps troublés, surtout si cet éditeur était Atticus lui-même, lui qui a su traverser habilement la tempête politique alors que son ami Cicéron y avait laissé sa tête, au sens propre de l’expression.

Quand les lettres de Cicéron furent-elles publiées, et par qui ? En réalité nous l’ignorons et diverses hypothèses ont été émises, qui couvrent une période entre 33 avant notre ère (celle de Carcopino) et 66 de notre ère. Les allusions qui sont faites par certains auteurs comme Sénèque le Rhéteur ou Sénèque le philosophe, ou qui manqueraient chez certains autres, n’apportent aucune certitude. Mais la démonstration de Carcopino, même si nous n’en retenons pas les conclusions, présente l’intérêt d’être précise et a été reprise par plusieurs historiens.

Carcopino énonce un postulat de départ assez simple : celui qui publia les lettres fut celui qui était en possession des manuscrits. La question se pose particulièrement en ce qui concerne les lettres dites Familières, les autres recueils regroupent celles adressées à un unique destinataire (Atticus, Quintus ou Brutus). Les Familières concernaient celles envoyées à la petite centaine de correspondants répertoriés et il ne fait point de doute que Cicéron les avait archivées avec, parfois, les réponses de leurs destinataires. Son affranchi Tiron devait être le grand ordonnateur de ce classement. D’ailleurs, aucun des personnages avec qui Cicéron échangea des courriers n’est connu autrement pour avoir publié des lettres. Par exemple, on compte 20 lettres (18 envoyées et 2 reçues par Cicéron) avec Servius Sulpicius Rufus, 26 (9 envoyées, 17 reçues) avec Caelius, 13 avec Appius Claudius Pulcher, 10 avec Lentulus, 17 avec Trebatius, etc. 17. Nous avons déjà vu auparavant pourquoi Cicéron prenait soin de garder un double de sa correspondance. Cette précaution lui permettait, en outre, de renvoyer à son destinataire une copie d’une missive perdue, comme il le fit un jour avec César qui n’avait pu lire une lettre devenue illisible à cause d’une grosse averse qui avait réduit le papyrus en charpie 18.

Toutes ces lettres familières se trouvaient donc dans la maison de Cicéron et, après sa mort, elles devinrent la propriété de celui qui hérita de ses biens ainsi, peut-être, que celle de son secrétaire qui eut la mission d’y mettre bon ordre et de les conserver avec celles que lui-même avait reçues de Quintus et que nous retrouvons dans le recueil qui nous est parvenu. L’héritier de Cicéron n’était autre que son fils Marcus, seul dépositaire de ses biens depuis la mort de sa sœur Tullia. Parti en Grèce où il se lie avec Brutus, le jeune Marcus ne rentre à Rome qu’après la défaite des républicains et l’amnistie générale accordée par les nouveaux maîtres de Rome 19. La seule incertitude concerne le lieu de conservation des lettres car il n’est pas sûr que Tiron ait pu rester dans la belle demeure du Palatin. Velleius Paterculus 20 nous apprend que le consul de l’année 39 l’avait acquise cette même année. L’a-t-il achetée à Marcus ou avait-elle déjà été vendue à l’encan après la mort de Cicéron comme cela se passait souvent pour les biens des proscrits ? Nous l’ignorons. Mais, si tel avait été le cas, il est vraisemblable que Tiron avait mis la correspondance de son maître en sécurité puisque nous y retrouvons des lettres qui lui avaient été envoyées. Il faut donc tenir pour quasiment sûr que Marcus se chargea de la publication des Familières.

Quant aux lettres à son frère Quintus qui forment un recueil à part, elles ne pouvaient être passées dans les mains de son fils puisque ce dernier était mort en même temps que lui et avant même Cicéron, poursuivi par les sbires d’Antoine à l’automne 43. Certes, l’union souvent houleuse de Quintus et de Pomponia avait vécu mais à l’heure de la mort de Quintus, la séparation, bien qu’envisagée, n’était apparemment pas actée. C’est donc le frère de Pomponia, le fidèle Atticus, qui recueillit la correspondance de Quintus, transmise par sa femme puisque Atticus se trouvait le tuteur légal de sa sœur devenue veuve.

Pour ce qui concerne les lettres échangées avec Brutus, elles ont également été rassemblées et publiées par Atticus, non qu’un lien de parenté eût uni les deux hommes, mais Brutus nourrissait pour lui une solide amitié et c’est vers lui qu’il dut se tourner pour mettre à l’abri une correspondance qui devait échapper aux perquisitions des triumvirs. Les lettres de Cicéron témoignent à de nombreuses reprises des liens étroits qui rapprochaient Atticus et Brutus. Il y a donc toute vraisemblance à penser que c’est Atticus qui publia les lettres de Cicéron à Brutus, probablement avec l’approbation de son autre ami, le jeune Marcus Cicéron.

Restent les lettres de Cicéron à Atticus. Nous en possédons plus de 450, ce qui constitue un nombre certainement bien inférieur à celui des courriers échangés entre les deux hommes. Qui a pu opérer un choix drastique dans leur correspondance sinon Atticus lui-même ? En outre, il devait avoir d’excellentes raisons d’exclure de leur publication ses propres lettres puisque les 16 livres qui les recueillent n’en laissent figurer aucune. Quelles pouvaient être les raisons d’une semblable décision ? Il est loisible d’imaginer qu’elles étaient liées à la situation de l’époque. En cette fin de République, la liberté avait été sacrifiée. Les Romains, si fiers de leur res publica, définissaient leur libertas comme le fait de ne dépendre d’aucun maître et de n’obéir qu’à la loi. Mais le pouvoir avait été confisqué au profit d’hommes qui se comportaient comme des tyrans. On imagine bien à quelle issue pouvait conduire toute contestation. Cicéron, son frère Quintus, Brutus, Cassius et combien d’autres en offraient de tristes exemples. Or Atticus, en épicurien, s’était toujours tenu éloigné des affaires politiques. Après les événements qui avaient conduit à l’instauration du Principat, il a su se rapprocher d’Octave et même s’entremettre auprès de lui pour le fils de Cicéron. Cette neutralité habile lui permit de sauver sa tête et sa fortune. De là à déduire que les choix éditoriaux d’Atticus, en ce qui concerne la Correspondance, aient été dictés par le souci de ne pas fâcher les maîtres du moment…

Il semble très probable qu’Atticus, l’indispensable ami, se soit chargé de la publication des trois recueils, ad Atticum, ad Quintum fratrem et ad Brutum, et ait pu aider Marcus à réunir le recueil des lettres familières. En effet, outre les devoirs qu’impose l’amicitia, Atticus était un homme d’affaires avisé et diversifiait ses activités. En sus de la banque, il avait ouvert depuis longtemps une librairie et un atelier d’édition, et était connu depuis un quart de siècle comme l’éditeur de Cicéron. Il avait commencé à Athènes cette activité et c’est à lui que Cicéron avait eu recours pour développer sa bibliothèque personnelle 21. Et la constitution d’une bibliothèque, nécessaire signe d’appartenance à la classe sociale supérieure, coûtait cher. Cicéron s’en plaignait 22 ! Atticus avait édité ainsi plusieurs ouvrages de son ami au nombre desquels il faut compter le De senectute, le De amicitia, le De officiis ou les Philippiques 23. Nous avons vu que Cicéron lui-même s’était ouvert à son ami du désir de publier 70 de ses lettres réunies par Tiron, après relecture et corrections. Il n’en eut pas le temps. Il n’y a donc pas de surprise à voir Atticus entreprendre une large publication de cette correspondance puisqu’il possède celles à lui adressées et qu’il se trouve à la fois dépositaire de celles de Quintus et conseiller de Brutus, et de Marcus, le fils de Cicéron. Mais il est facile d’imaginer qu’il fallut du temps pour organiser un tel travail. Et qu’il fallut également attendre le moment propice, vu les événements, et s’assurer contre les conséquences d’une pareille entreprise.

Si l’identité de l’éditeur ne fait guère de doute, il n’en va pas de même sur la date de la publication. Aucun élément probant ne permet d’être affirmatif. Atticus est mort en 32. Carcopino montre qu’à cette date, la correspondance de son ami venait d’être publiée si l’on tient compte de l’influence qu’elle a pu avoir sur les Satires d’Horace et de la mention que Cornelius Nepos en a fait dans sa biographie d’Atticus dont il était l’ami 24. Certes, si elle s’avère incomplète, l’édition des lettres a pu être achevée par Tiron et le fils de Cicéron, voire poursuivie au début de notre ère, mais ce qu’il faut retenir, c’est qu’en un temps où la libertas n’était plus qu’un mot creux et où il convenait d’abord de plaire au prince, rien ne pouvait être diffusé qui déplût au maître du monde. Ainsi s’expliquent les lacunes évidentes qui apparaissent à la lecture de ces recueils.

5. La personnalité de Cicéron, l’homme politique : ombre et lumière

Mêmes partiels, les livres de la Correspondance nous offrent, au-delà des siècles, un extraordinaire kaléidoscope des événements troublés de cette fin de République par le prisme du regard d’un de ses acteurs les plus éminents et, en même temps, un témoignage passionnant de la vie d’un homme, avec ses forces et ses faiblesses, qui n’accordait pas toujours ses actes avec les beaux préceptes qu’il dispensait à ses contemporains.

Si la renommée du personnage a traversé les siècles jusqu’à nous avec autant de constance, elle le doit au travail fidèle de son éditeur, son ami Atticus, et à l’admiration jamais démentie de son secrétaire, l’affranchi Tiron, qui mourut bien après son maître et usa toute son énergie à faire connaître les œuvres de l’orateur. Elle le doit aussi à la personnalité hors norme de Cicéron qui ne se contenta pas de défendre des causes célèbres, mais fonda la pensée philosophique et historique romaine, et fut un acteur politique de premier plan, le premier homo novus depuis trente ans à gravir jusqu’au sommet les échelons du cursus honorum. Nous pourrions ajouter qu’il fut le promoteur bafoué d’une réforme politique qui prétendait sauver la République agonisante ; mais il était sans doute trop tard et Octave se servit de lui avant de l’abandonner à la vindicte d’Antoine.

Ajoutons qu’il se montra le plus illustre représentant de la belle langue latine à la fin de la République, de ce latin dit classique qui éblouira pour des siècles la postérité. Il maîtrisait à ravir l’art des mots et lui-même confesse à Atticus qu’il jouit d‘une grande facilité dans le domaine littéraire, non sans s’abandonner à son immodestie coutumière 25. Cette faconde naturelle se retrouve d’ailleurs dans sa correspondance dès que le sujet l’y invite. Il caractérise ainsi l’art épistolaire : il convient, dans une lettre, d’informer, de plaire et d’émouvoir en usant du sens de l’à-propos, de son intelligence, et surtout de son urbanitas et de son humanitas qui sont, pour lui, l’expression supérieure de la citoyenneté 26. Même les propos les plus badins participent de l’art romain de la conversation (le Romain est un bavard !), c’est-à-dire la manifestation d’une culture indispensable à tout homme civilisé.

Précisément, Cicéron fut à la fois le grand légataire de la culture romaine et un témoin direct qui fréquenta les principaux philosophes grecs de différentes écoles de son temps, soit qu’il suivît leur enseignement à Rome, soit qu’il pût les écouter dans leurs villes d’origine, en Grèce et en Orient. Il hébergea même chez lui à Rome son maître stoïcien Diodote jusqu’à sa mort, pendant une trentaine d’années.

Son œuvre, immense, témoigne de sa curiosité, de son ouverture d’esprit et de sa volonté de donner aux lettres latines une identité qui lui soit propre. L’essentiel se compose de 70 plaidoiries parvenues jusqu’à nous (dont 24 complètes), prononcées entre 81 et 45, témoins de sa vocation première d’avocat. Remarquons en passant qu’il n’a produit aucun discours politique avant l’année de sa candidature au consulat. Nous sont également parvenus plus de 20 ouvrages politiques (dont les Catilinaires), une quinzaine qui traitent de rhétorique, une vingtaine sur des thèmes philosophiques, sans compter une dizaine de livres de poésie dont il ne reste quasiment rien. Et la correspondance. Une œuvre considérable, qui atteste la diversité des engagements de son auteur, tout à la fois avocat, homme politique, philosophe et poète à ses heures.

L’ensemble témoigne d’un combat, celui que Cicéron livra toute sa vie pour la gloire de Rome, la défense de la République et le souci de voir perdurer un régime politique dont il souffrit du délitement. La correspondance nous présente de nombreux ressorts de ce combat en nous livrant quelques clés précieuses pour comprendre l’âme d’un homme pris dans la tourmente de l’histoire.

Cependant, la première de ces clés se trouve dans la situation que Cicéron connut dans son enfance. Marcus Tullius naquit le 3 janvier 106 à Arpinum, en pays volsque, à cent vingt kilomètres au sud-est de Rome. Dans ses lettres, il parle de sa « petite patrie » comme d’une terre de bonheur. La demeure familiale restera toujours un refuge pour lui et son frère Quintus. Il évoque avec émotion la paix que procure le paysage vallonné alentour, la rivière qui borde la propriété familiale, les petits canards qui suivent leur mère au fil de l’eau, la lampe allumée devant la porte, le soir venu… Une humble, une rustique image qui fait penser à la modeste demeure de Curius Dentatus où le héros passait humblement sa vieillesse après avoir repoussé l’ennemi, tel que le connut Caton l’Ancien, jeune alors, lorsqu’il allait le visiter.

Sans doute, l’antique demeure des Tullii n’était-elle pas aussi modeste. Les grandes familles dominaient les petites villes. Le gentilice, Tullius, évoque l’image d’une fontaine, d’une source ou d’un ruisseau dont l’eau vive devait être indispensable à l’activité (en l’occurrence une foulonnerie). On disait qu’avant d’acquérir le droit de citoyenneté romaine, Arpinum avait été dirigée par des rois et que la famille en descendait. Cette famille de chevaliers, disposant donc d’un revenu non négligeable, puisait sa fierté dans son appartenance à la bonne société locale et dans l’exercice de sa citoyenneté romaine. À l’époque de Cicéron, alors que des vagues d’étrangers et d’affranchis submergeaient les rues de la capitale, on avait la faiblesse de fonder sa noblesse dans les racines campagnardes de Rome. Cicéron éprouvait la nostalgie d’un temps pas si ancien, celui de la seconde guerre punique et surtout du iie siècle, celui de Caton l’Ancien et de Scipion Émilien, celui des héros dont le dévouement à leur patrie avait conforté la République par la gloire de la conquête et conféré au statut de citoyen un prestige qui devait se diluer au siècle suivant dans le sang des guerres civiles. Dans son œuvre, Cicéron ne peut s’empêcher d’évoquer cette période glorieuse d’avant les Gracques dont il perçut encore l’écho pendant ses études en écoutant ses vieux maîtres. Il y rend hommage aux grands hommes d’alors qu’il fait si bien parler. Lui-même eût aimé être Laelius, l’ami fidèle de l’Émilien, au point d’écrire à Pompée pour lui proposer une sorte d’alliance dans laquelle Pompée eût figuré Scipion, se réservant pour lui le rôle de Laelius 27. C’était le beau temps de Rome, pensait-il, celui où le mot libertas signifiait que chaque citoyen n’avait d’autre maître que la loi et ne se trouvait pas réduit à obéir à quelque tyran, ou victime de telle ou telle tête brûlée qui ne pensait qu’à satisfaire son ambition personnelle, comme Catilina ou Clodius. L’honneur du citoyen avait cédé le pas à la terreur d’une République finissante. Cicéron se plaisait à se réfugier dans ce temps symbolique où la force de Rome se puisait dans les municipes qui offraient l’image de l’honnêteté et le sens du devoir. Dans son plaidoyer pour défendre Roscius d’Amérie, il oppose « les mœurs rustiques, une table sobre, une vie étrangère à l’élégance et aux belles façons » au luxe de la ville qui a engendré « l’avidité », « l’audace d’où naissent tous les crimes et tous les forfaits ». La vie rustique « n’a aucune espèce de rapport avec la passion ; elle en a d’intimes avec le devoir 28 ». « C’est des paysans que naissent les hommes les plus forts et les soldats les plus courageux », affirmait Caton l’Ancien. Cicéron n’a pas à remonter très loin pour trouver les exempla de ces hommes « qu’on allait chercher à la charrue » pour en faire des consuls, comme Cincinnatus 29. Mais désormais, déplore Cicéron, où se trouve à Rome la solidarité qui règne « dans les municipes de chez nous 30 » ? Même si le jeune Cicéron fut conduit à Rome encore adolescent pour y préparer son avenir, même si l’homme fut l’archétype du raffinement de la civilisation et de l’urbanité, ses racines campagnardes n’en demeurèrent pas moins pour lui une source de fierté.

Il faut préciser que cet atavisme n’était pas synonyme d’un passéisme hors de saison. La beauté de la pensée et de l’art grecs qui avait illuminé Rome au iie siècle avait également touché les grandes familles des municipes comme Arpinum. L’évolution s’y était fait sentir. Certes, le grand-père de Cicéron n’aimait pas les étrangers. Il disait : « Les hommes de chez nous sont comme des esclaves syriens, mieux l’un d’eux sait le grec et plus c’est une crapule », et il s’était toujours refusé à rénover la ferme familiale. Mais, à sa mort, le père de Cicéron y apporta des améliorations et un peu de confort. Probablement sépara-t-il la maison des maîtres de celle du vilicus, l’intendant chargé de gérer le travail agricole, comme on le voit à Pompéi. En outre, le virus de l’hellénisme avait touché la famille. En effet, le grand-père, vers le milieu du iie siècle, avait épousé une certaine Gratidia, dont la famille était alliée à celle de Marius. Or le frère de Gratidia, Gratidius, plus jeune que son beau-frère, connaissait le grec et se montrait avide de nouveauté. Cicéron nous le dépeint comme un homme instruit et assez éloquent, ami d’un orateur et homme politique important à l’époque, M. Antonius (le grand-père du futur triumvir). Peut-être aurait-il envisagé de faire carrière à Rome s’il n’avait perdu la vie, en 102, en Cilicie, où il combattait les pirates au côté de M. Antonius. Son fils fut adopté par les Marii et devint donc Marius Gratidianus, qui fit de la politique avec les populares avant d’être proscrit par Sylla et tué après avoir été sauvagement torturé par Catilina. Ainsi la famille de Cicéron connut-elle, comme beaucoup d’autres et avant même la naissance de l’enfant prodige, les mêmes conflits entre les tenants de la tradition et les partisans de la nouveauté, c’est-à-dire de l’hellénisme et des courants de pensée apportés par les philosophes.

Cette opposition se poursuivit au temps même où le jeune Cicéron fréquentait le maître d’école d’Arpinum et éblouissait ses camarades de ses facultés exceptionnelles. Le grand-père avait eu deux fils, Marcus, le père du futur orateur, élevé dans la tradition, et Lucius qui penchait du côté de sa mère. Il avait accompagné son oncle Gratidius en Cilicie et, au retour, avait fait un détour par Rhodes et par Athènes pour y entendre les philosophes. Il laissa un fils, cousin de Cicéron qui lui témoigna toujours une fraternelle affection. Le père de Cicéron se montrait également intéressé par les lettres mais n’était pas attiré par la politique. Il se plaisait à diriger ses exploitations (vignes et oliviers en sus de la foulonnerie). Il était aisé et figurait bien cette génération de propriétaires terriens qui nourrissaient de l’ambition pour leurs enfants.

C’est pourquoi le père de Cicéron acheta à Rome une maison sur les pentes de l’Esquilin, dans le quartier des Carènes qui n’était pas encore à la mode. Il le deviendra quand Mécène y établira ses jardins. Son objectif était de permettre à ses deux fils de faire leurs études dans la capitale. Cicéron s’y installera jusqu’à ce qu’il décide d’acheter sa belle maison du Palatin au moment de sa préture, vers 67. C’est alors son frère Quintus qui occupera la maison des Carènes. Dès que Cicéron eut pris la toge virile, dans sa seizième année, probablement le jour des Liberalia, le 17 mars 90, son père l’installa à Rome. La base de sa formation intellectuelle est déjà établie : il est rompu chez lui aux querelles de générations au sein de sa propre famille entre un père et un oncle paternel ouverts à l’hellénisme et aux belles lettres tandis que son grand-père et son oncle maternel, Aculeon, le frère de sa mère Helvia (une matrone rigoureuse), excellent juriste, en tenaient pour la tradition.

En arrivant à Rome, le père de Cicéron confia son fils à un ami plus âgé que lui et promis à un bel avenir d’orateur, M. Pupius Piso. Les mauvaises langues prétendaient que ce Pison n’était pas indifférent aux charmes de l’adolescent et se chargea de parfaire son éducation sur un autre plan. C’était là calomnie courante à Rome où les clabauderies allaient bon train. D’autant qu’à l’époque, le jeune Marcus ne jouissait pas d’une belle santé. Il se décrira plus tard comme « d’une extrême maigreur et d’une grande faiblesse physique », avec « un cou long et mince… ». Sa fragilité n’empêcha pas son père de le présenter à un jurisconsulte de grande renommée, Q. Mucius Scaevola, ancien augure, quatre-vingts ans, surnommé « l’oracle de la cité ». Il était réputé recevoir tous les importants de la ville, les écouter et dispenser de sages conseils. Plusieurs jeunes gens avides de connaissances l’entouraient et suivaient en silence ses coruscantes consultations. Quintus et Marcus se joignaient à eux, et c’est là qu’ils rencontrèrent un garçon d’une bonne famille de chevaliers, de quatre ans plus âgé que Marcus, et qui compta beaucoup par la suite pour les deux frères, un certain Titus Pomponius. Chez Pison, Cicéron fit la connaissance d’un philosophe aristotélicien, Staseas, qui dispensait aussi des leçons d’éloquence et qu’il garda toujours en amitié.

L’éducation du jeune Marcus se compléta de l’enseignement de philosophes de diverses écoles, outre ce qu’il entendait dire par les Anciens des grands maîtres de l’époque de Scipion Émilien comme Polybe ou Posidonius de Rhodes. Il fréquenta ainsi l’épicurien Phèdre qui, jusqu’en 70, dirigea l’École épicurienne de Rome, et Philon de Larissa, disciple de l’Académie, à Athènes. Ce dernier développait le courant sceptique, jadis porté par Carnéade (qui avait fait grand bruit à Rome en 155) et qui séduisit beaucoup Cicéron. Il prônait la nécessité de la rhétorique (contrairement à la tradition de l’école de Platon) et expliquait que l’orateur devait s’intéresser à la conduite des affaires de la cité en montrant la voie du Bien moral. Déjà, Marcus était passé de l’épicurisme à l’académisme quand il fit la connaissance du stoïcien Diodote qui devint son mentor. Nous avons dit qu’il était hébergé chez Cicéron qui bénéficia de son enseignement de la dialectique quand il ne lui charmait pas les oreilles de sa lyre. D’autres maîtres vinrent ensuite nourrir sa réflexion, notamment pendant son voyage en Grèce et en Asie Mineure, comme le stoïcien Posidonius, l’épicurien Zénon (le maître de Philodème de Gadara, accueilli à Herculanum, plus tard, par Calpurnius Pison, le beau-père de César) ou Antiochos d’Ascalon. Mais l’un des plus influents fut probablement le rhéteur Apollonius Molon, venu de Rhodes à Rome en 87, qui avait ouvert une école et inculqua au jeune Marcus les fleurs de l’éloquence dans le style asianiste. Nous pouvons dire que ce nouvel art oratoire fut peut-être à l’origine du succès de Cicéron dans la défense de Roscius d’Amérie, quand la cause semblait perdue d’avance. Enfin, comment ne pas mentionner l’importance pour le jeune homme d’un poète à l’immense talent, originaire d’Antioche, venu à Rome en 102 et qui, en 89, reçut la citoyenneté romaine, A. Licinius Archias. Jeune adolescent, à Arpinum, Cicéron s’était essayé à la poésie et il est loisible d’imaginer que, venu à Rome, il s’en alla trouver Archias pour solliciter ses conseils. En tout cas, il devint son ami. Et, dans son Pro Archia, il fera l’éloge de la poésie.

Cette éclectique formation intellectuelle se double également d’une expérience du terrain. Cicéron n’avait encore que dix-sept ans quand éclata la guerre sociale. Depuis les Gracques, et notamment le programme politique de Caius Gracchus, les populares avaient posé la question de l’octroi de la citoyenneté romaine aux Italiens qui attendaient une contrepartie à leur contribution à l’État romain en impôts et en hommes. Des pauvres de plus en plus nombreux venus des provinces venaient grossir les rangs de la plèbe urbaine et la composition ethnique de Rome s’était notablement modifiée depuis le siècle précédent. Marius, à la tête des populares, avait compris que l’octroi de la citoyenneté aux Italiens fournirait à ceux de son clan une clientèle dont les populaires avaient bien besoin pour se maintenir au pouvoir. En 91, Livius Drusus fut élu tribun de la plèbe et proposa un train de mesures favorables aux populaires, parmi lesquelles se trouvait l’intégration au Sénat d’un certain nombre de chevaliers. Les Italiens, dans la foulée, réclamèrent le droit de citoyenneté, se soulevèrent et marchèrent sur Rome. Le tribun fut assassiné fin septembre et les Marses déclarèrent la guerre. Sylla fit front et c’est à cette occasion que le jeune Cicéron fut enrôlé dans l’armée de Cn. Pompeius Strabo, au côté du fils du général, le jeune Pompée, le futur adversaire de César, et d’une tête brûlée du même âge qui ne manquait pas d’audace, un certain Catilina. Cette expérience du terrain fut sans doute très importante pour Cicéron qui eut ainsi l’occasion de réfléchir, au cœur de l’action, à la question italienne et à l’intégration de tous les Italiens en tant que citoyens.

Ainsi le jeune Marcus, en se frottant aux études de droit, à la philosophie, à la rhétorique, à la poésie, mais aussi aux réalités d’une époque bouleversée, en fréquentant, chez Scaevola, tous les puissants du moment, s’est-il constitué une culture grecque et romaine solide et vaste qui devait lui permettre de nourrir une réflexion nouvelle et utile à sa carrière d’avocat, puis d’homme politique. Mais quand la Grèce se contente d’une réflexion abstraite et théorique, Cicéron va fonder sa pensée sur l’expérience et sur les faits historiques qui ont permis la constitution de la République. Pour lui, trois valeurs ancestrales s’avèrent primordiales pour la survie de la liberté : la fides qui implique la loyauté indispensable dans les rapports entre les citoyens unis par les liens de l’amitié, la pietas qui traduit le respect dû aux dieux et aux Anciens, et surtout la justitia, « la clé de voûte de toute la société », dit-il, qui garantit à chaque citoyen de pouvoir recourir au jugement de ses pairs qui sont ses égaux. À ces notions s’ajoute celle de la responsabilité de l’homme politique. Cicéron en effet ne pensait pas que la démarche du citoyen engagé dans l’action pût demeurer dans l’absolu. Elle devait s’inscrire dans le long processus du développement historique qui est le fruit d’un effort collectif. Seul le temps et cet effort permettent d’améliorer la politique de la cité et la res publica. Les lois ont pour objectif de concrétiser ces progrès, d’éviter d’en revenir à la loi du plus fort. Ainsi l’homme politique doit-il, en toute humilité et au service de la cause commune, se sentir l’héritier responsable de la période historique qui l’a précédé. À l’origine, la coutume des ancêtres (le mos majorum) avait posé les bases de la vie en société. Des hommes remarquables avaient établi des institutions par leur abnégation et leur générosité. Mais au moment où il joue un rôle dans la cité, Cicéron déplore que l’ambition personnelle et le souci d’intérêts privés aient supplanté le dévouement à la patrie. « Car ce sont nos propres défauts, et non un hasard malheureux, qui ont fait que nous n’avons retenu de l’État que le nom tandis que nous avons perdu la chose depuis longtemps », écrit-il dans le livre V du De Republica 31. Dans le même ouvrage, il note que les hommes ne pensent qu’à s’enrichir, à jouir des plaisirs, à être toujours plus puissants et à dominer les autres alors que « la justice, au contraire, nous prescrit d’épargner tous les hommes, de veiller sur le genre humain, de rendre à chacun son dû, de ne pas toucher aux richesses d’autrui 32 ». Mais il doit reconnaître que l’époque des dictateurs n’a pas permis à la justice d’assurer à la cité un équilibre sans lequel la République ne peut poursuivre son développement positif. Et par voie de conséquence, les lois perdent leur efficacité et ne garantissent plus la libertas du peuple romain.

Cette responsabilité de l’homme politique, nourrie d’une compétence et d’une expérience sans faille, Cicéron la prône notamment lorsqu’il s’agit de choisir un gubernator, un citoyen hors pair, le tuteur de l’État, le princeps, non pas supérieur aux autres citoyens, mais l’héritier de la tradition romaine, responsable des peuples unis à Rome dans cet immense empire, dans un souci d’humanitas, en homme civilisé. Cette idée n’était pas sans rappeler le principe stoïcien selon lequel un gouvernant se doit d’assurer le bonheur de ses concitoyens, mais elle présentait d’évidentes fragilités, exploitées subtilement par Octave pour instaurer le principat, un pouvoir monarchique qu’il établit sous le prétexte de restaurer la res publica et de sauver la liberté. Mais les temps ont changé. L’épicurisme connaît une vigueur nouvelle, lui qui conseille de se détourner de la politique pour jouir de la paix de l’esprit et de laisser agir le prince. Tel est bien le sens du Traité du bon roi selon Homère de l’épicurien Philodème de Gadara, ami de César et de son beau-père, Calpurnius Pison, pour qui le monarque n’est autre qu’un père chargé du salut commun et soucieux du bien-être de ses enfants. Voici venu le temps de l’otium. Mais Cicéron est déjà mort depuis longtemps, tout comme la République dont il a prédit déjà la fin dans ses lettres, à plusieurs reprises, dès une quinzaine d’années avant l’assassinat de César.

La pensée politique de Cicéron n’était pas sans points communs avec celle des populares, qu’il combattit cependant parce que cette idéologie engendrait la violence et fomentait la terreur. Guidé par l’ambition, il se laissa tenter par le mouvement aristocratique qu’il nomme « les meilleurs » (optimates) jusqu’à proposer aux sénateurs la concordia ordinum, c’est-à-dire l’alliance des chevaliers et des aristocrates. Les premiers, tenus éloignés du pouvoir par les seconds, s’étaient consacrés aux affaires et considérablement enrichis. Certains nobles, soucieux de la stabilité de la République, souhaitaient également un rapprochement. C’est ainsi que Cicéron, dans une période troublée où rien n’était assuré face aux populares, devint leur candidat au consulat, et fut élu 33. Si l’on suit le consul de 63, toute sa carrière mérite un éloge qu’il aurait aimé voir chanté dans un poème digne de son action en faveur de la République. Il est vrai qu’à certaines dates clés, il s’est trouvé confronté à des troubles qui lui ont offert l’opportunité d’agir en accord avec ses idées, notamment pendant son consulat lorsqu’il combattit Catilina, repoussant de deux décennies le naufrage de l’État ; ou encore après la mort de César, lorsqu’il resta le seul homme à Rome à se dresser contre la tyrannie et à catalyser la résistance à Antoine. Il partageait avec Caton ou Brutus et Cassius la haine de la tyrannie. Cependant, dans chacune de ces deux situations qui ont mis en évidence la ruine de la res publica, il n’a pas su décider avec fermeté, ni d’ailleurs, bien compris à quel point l’État était délabré. Que pouvaient encore signifier des termes aussi fondamentaux que res publica ou libertas ? Ces mots se trouvaient en quelque sorte dévalorisés, vidés de leur sens, réduisant la République à un mirage verbal. Dans sa Conjuration de Catilina, Salluste fait dire à Caton : « Nous avons perdu le vrai sens des mots. » Pompée, comme César, prétendent chacun défendre la liberté, mais l’un et l’autre ne pensent qu’à leurs intérêts personnels. Et Cicéron ne sait lequel suivre. Comme souvent, il est indécis. Il a compris qu’il n’y avait entre les deux rivaux qu’une querelle d’ambition, comme il l’écrit à Atticus 34. Il va de l’un à l’autre, tantôt soutenant Pompée, tantôt l’accusant d’être un Sylla au petit pied qui rêve de proscriptions 35. Il hésite pendant deux mois avant de rejoindre Pompée, par amitié, par devoir, dit-il 36. Les lettres témoignent des tergiversations angoissées et des velléités de l’ancien consul. Est-ce par opportunisme ? Nous pouvons nous interroger au regard de l’engagement ferme, par exemple, de Caton. Mais, une fois encore, il choisit le mauvais parti. La même incertitude se renouvelle quand il est question de décider comment traiter les assassins de César. Certes, il a toujours marqué son opposition à la tyrannie, mais il n’avait pas voulu faire partie du complot, tout en approuvant Brutus qui, du reste, ne manque pas d’évoquer le nom de Cicéron en sortant de la Curie, les mains ensanglantées, ce 15 mars 44. Mais, pour lui, qui sont les assassins du dictateur, des meurtriers ou des tyrannicides qui ont sauvé la liberté ? Son analyse diverge de celle de Brutus, comme le montrent les lettres échangées avec lui. Pour Brutus, un citoyen ne peut jamais être privé de ses droits, quand bien même eût-il commis un acte répréhensible contre l’État. Et il ne peut être condamné à mort sans jugement, à moins d’être un tyran, comme l’était César, mais non pas, par exemple, les complices de Catilina que Cicéron avait condamnés au dernier supplice à la fin de son consulat. Pour Brutus, le Sénat et le peuple romain doivent garantir la paix civile et nul ne peut déroger aux règles du droit sans sacrifier la liberté. Cicéron se veut aussi le défenseur du droit, mais son point de vue est différent. Il estime qu’un citoyen ne peut tout se permettre et que certains, en violant la loi et la paix civile, se placent en quelque sorte hors de leur statut de citoyen. Ils perdent alors leur droit de cité. La liberté est au prix de cette nécessaire autorité à laquelle les citoyens doivent se soumettre. Cette conception cicéronienne du pouvoir républicain présente l’avantage sur celle de Brutus d’offrir une solution aux rivalités des puissants généraux dont les ambitions étouffaient la tradition républicaine. Mais Cicéron, pour autant, n’a pas pris l’exacte mesure de la situation. Il n’a pas vu que le peuple romain n’est plus celui de ces agriculteurs et vaillants guerriers à la fois qui ont réduit Carthage à merci. Il n’a pas tenu compte de l’évolution de la société avec l’arrivée à Rome de ces étrangers pour lesquels les valeurs traditionnelles romaines n’ont plus le même sens et qui se préoccupent principalement de s’enrichir. Ceux qui appartiennent encore au monde des vieux Romains vivent souvent dans la misère, comme dilués dans une ville devenue cosmopolite dans laquelle l’honneur du nom romain a perdu de sa force et de sa vigueur. Cicéron pense qu’en combattant et en vainquant des têtes brûlées comme Catilina ou Clodius, il sera possible de sauver la République, mais ces dévoyés ne sont en réalité que les émanations affichées d’un mal qui ronge la République depuis longtemps et qui en a déjà sapé les fondements.

Le diagnostic de Cicéron était donc erroné, et ce n’est pas sa seule erreur d’appréciation. Par exemple, sa vanité personnelle le pousse à croire qu’il a posé les bases de la concordia ordinum devant les sénateurs dans un discours prononcé début décembre 61 ; il s’en félicite 37. Il l’écrit à Atticus dès le 5 décembre, mais dans la lettre suivante, le 20 janvier 60, il doit reconnaître que cette concorde dont il se vantait d’être l’unique artisan a fait long feu ; le Sénat l’a détruite 38. Cicéron apparaît comme un homme qui n’a jamais su faire un choix clair et rapide, fondé sur ses convictions profondes. Probablement est-il aisé de porter un jugement a posteriori, alors que les événements sont connus et l’est-il moins d’avoir une vision nette de la situation au cœur des événements, mais d’autres comme Caton n’ont pas eu de ces tergiversations. Il faut tenir compte, chez Cicéron, d’une sorte de complexe d’infériorité qui se heurtait, en son for intérieur, à son ambition et à l’intime conviction de sa valeur personnelle. À cela s’ajoute la panique causée par les bouleversements du temps. Cicéron n’est pas un militaire, un de ces généraux qui conduisent les batailles flamberge au vent, il est un homme de paix, perdu dans la tourmente des guerres civiles qui lui commandent de choisir son camp quand, des deux côtés, se trouvent des citoyens romains. Et il finit le plus souvent par se décider au dernier moment, et par jeter son dévolu sur le futur perdant. L’angoisse le saisit alors : comment survivre, se rattraper, sauver sa peau ? En 49, faut-il suivre César ou Pompée ? Il clame, dans ses lettres à Atticus, son embarras, son indécision, son angoisse. Il convoque sa culture littéraire et évoque un vers d’Homère, celui dans lequel le héros implore le conseil de Minerve dissimulée sous les traits de Mentor 39. Cette sourde angoisse qui le ronge renaît au lendemain de la mort de César dont il s’était rapproché après Pharsale, après avoir suivi Pompée (non sans le critiquer). Les lettres à Atticus, livre XIV, égrènent, au fil des jours, des semaines, les contradictions d’un homme désemparé, miné par son désarroi. Son premier réflexe avait été de partir se réfugier en Grèce et d’essayer de fuir la guerre civile. Premier renoncement en avril ; puis, le 15 du même mois, il pense de nouveau à partir. Mais la fin du mois le trouve incertain. Le 1er mai, il décide de rester ; le 9, il reparle de son départ ; le 11, il a hâte de lever l’ancre ; le 14, nouvelle hésitation. Il prend le temps de réfléchir jusqu’en juin. Puis, il brûle de partir, mais, le 2 juillet, il est encore à Arpinum. Le 7, il arrive à Pouzzoles avant d’envisager un voyage terrestre, peu sûr, dans l’espoir d’être arrêté et de revenir au point de départ. Enfin, le 17 juillet, il lève l’ancre à Pompéi. Il n’est pas allé bien loin puis ordonne de faire demi-tour. Le 19 août, il regagne Pompéi… Quatre mois se sont écoulés, il a changé quinze fois d’avis et, finalement, rien ne s’est passé 40.

Les lettres mettent en lumière un paradoxe qu’il ne paraît pas difficile de résoudre en ce qui concerne la personnalité de Cicéron homme politique. D’une part, nous le trouvons souvent timoré, angoissé, hésitant et prêt à fuir. Comme cet après-midi du 7 février 56, quand la bande de Clodius se met à cracher sur ceux qui l’entourent, en plein Forum. Coup de force et débandade s’ensuivent et lui de raconter à son frère Quintus : « Et moi aussi, je prends la fuite, de peur qu’il ne m’arrive quelque chose dans la cohue 41. » D’autre part, après la mort de César, alors que Brutus et Cassius ont dû fuir, et avant qu’Octave impose son pouvoir autoritaire, il reste le seul de l’ancien monde à s’opposer à Antoine et aux aspirants à la tyrannie. Il devient ipso facto le chef de la résistance à Rome. Il se lance alors avec un courage s’affermissant contre Antoine et prononce ses célèbres Philippiques qui lui valent un regain de popularité et les félicitations de nombreux soutiens, comme celui de Pollion qui lui assure être l’ennemi de tous les tyrans 42. Le paradoxe n’est qu’apparent. Cicéron est un orateur, un homme de paroles. Avec le verbe comme arme, il ose tout ; il se prétend un général « en toge » ; mais l’action l’effraie, lui fait perdre ses moyens, et, quand il faut décider, le conflit intérieur que se livrent sa vanité et son angoisse l’entraîne souvent à s’arrêter, in fine, sur le mauvais choix. Cicéron, l’homme politique, était fait pour vivre au temps de Scipion Émilien plutôt qu’à celui de Pompée, de César ou d’Octave.

6. L’homme privé à l’épreuve de sa correspondance

Si les discours et autres traités de Cicéron nous permettent de brosser le portrait de l’homme politique, ils ne nous offrent guère de témoignages de sa vie privée. Par exemple, l’ensemble de son œuvre compte quelques mentions de ses enfants (sa fille Tullia et son fils Marcus), mais aucune jamais de son épouse Terentia. Seule la correspondance nous apporte quelques lumières sur le mari qu’il fut. Et encore les renseignements demeurent-ils souvent parcimonieux. Seules 24 lettres sont adressées à Terentia (et pas toujours à elle seule), ce qui est peu. Il faut comprendre qu’il dut en écrire bien davantage, notamment avant 68, mais la plupart ne furent pas publiées ou furent perdues.

Certains commentateurs tirèrent des missives parvenues jusqu’à nous la conclusion que Terentia se montrait une épouse égoïste et intéressée, au caractère difficile et acariâtre. Les lettres des dernières années le prouvent assurément, mais ils sous-estiment l’attachement qu’éprouva pour elle Cicéron pendant plus de vingt ans après leur mariage. Les lettres écrites pendant l’exil (en 58) disent assez combien il est attaché à elle, combien il admire sa « vaillance », son « courage ». Il vante son « humanité », proclame son affection pour celle qu’il appelle « ma vie », « mon amour », jusqu’à supplier les dieux d’avoir le bonheur de la revoir avant de mourir et de rendre dans ses bras, son dernier soupir 43. Puis s’établit, dans la correspondance, un silence de six années avant les lettres suivantes. Et c’est alors que le ton change, progressivement, jusqu’à lui signifier lors de son retour à Brindes après la guerre civile, qu’il est inutile qu’elle fasse le voyage comme elle l’avait fait après son retour d’exil, et qu’il ne voit pas en quoi elle pourrait lui être utile 44. Que s’est-il passé pour que la passion des temps anciens laisse ainsi la place à la méfiance et à l’acrimonie ? Terentia est issue d’une famille plus riche que celle de Cicéron 45. Elle possède deux immeubles de rapport dans le centre de Rome, l’un dans le quartier de l’Argilète, l’autre sur l’Aventin, pour un revenu global entre 80 000 et 100 000 sesterces par an, gains qui permettront à Cicéron de financer les études de son fils Marcus à Athènes. Non loin de Tusculum, elle possède encore des bois dont Cicéron parle non sans vantardise 46. Ajoutons les revenus d’une ferme (dont nous ignorons la localisation) qui lui aurait permis de subvenir aux besoins de son mari en exil. Cicéron précise à ce sujet que, à l’instar des grands propriétaires de l’époque, elle n’aurait pas hésité à augmenter son bien en empiétant indûment sur l’ager publicus 47. Très jalouse de son indépendance financière, comme c’était le cas de nombreuses riches héritières à son époque, elle n’hésite pas à prêter de l’argent à son mari à un taux usuraire pour ses campagnes électorales (fort onéreuses !) et ne le laisse jamais se mêler de ses affaires. En revanche, elle s’intéresse à la politique, parfois pour aider Cicéron (par exemple dans sa lutte contre Catilina), parfois pour son malheur, lorsque, jalouse de la belle Clodia qu’elle hait, elle provoque la brouille entre son mari et Clodius, avec les conséquences que l’on sait. Elle le pousse à plusieurs reprises à des opérations lucratives à la limite de la légalité pour dépouiller les condamnés en justice. Elle s’est entichée d’un affranchi, Philotimus, qui ne s’avère pas des plus honnêtes. Ainsi, après avoir si mal défendu Milon qui a préféré fuir à Marseille, Cicéron cherche-t-il à s’associer à Philotimus pour récupérer à vil prix les biens du condamné vendus à l’encan. Mais il est floué par l’intendant de sa femme et ne retire quasiment rien de l’opération !

À lire les lettres envoyées à Terentia et les plaintes qu’il ne manque pas d’exprimer à Atticus, Cicéron semble mettre sa séparation d’avec sa femme sur le compte d’une malversation dont il accuse celle-ci. Terentia, en effet, devait lui envoyer une somme de 12 000 sesterces, mais Cicéron n’en reçoit que 10 000. Il lui reproche clairement d’avoir détourné 2 000 HS à son profit 48. Il est vrai que son épouse n’en est pas à son coup d’essai, puisqu’elle aurait déjà gardé pour elle une partie de la dot destinée à leur fille Tullia. Vrai motif ou non, toujours est-il que les époux divorcent, sans doute au début de l’année 46, après plus de trente ans de mariage. (Ils se sont mariés probablement en 79, quand Cicéron rentra de son voyage en Grèce ; à moins que ce ne soit avant son départ, nous l’ignorons. À l’époque, Cicéron n’avait pas trente ans et Terentia une dizaine d’années de moins que lui.)

Or voici que Cicéron, dans la foulée, épouse une fraîche adolescente, Publilia, dont il se dit très épris, au mépris des quolibets, qui ne manquent pas, sur cette fièvre du démon de midi (largement dépassé…). Tiron, si l’on en croit Plutarque, avance une tout autre explication, d’ordre financier, celle-ci. Il se trouve que le père de Publilia, un citoyen très riche, ne pouvait instituer sa fille héritière en raison d’une loi de 169 qui faisait obstacle aux legs testamentaires des riches à leurs filles (la lex Voconia). Il avait contourné l’interdiction en remettant une part de ses biens entre les mains de Cicéron en fidéicommis. Celui-ci devait donc rendre à la jeune fille sa fortune à la mort de son père. Et précisément, le père vient à mourir. Cicéron, qui a toujours eu des difficultés avec la gestion de ses biens, est-il en peine de restituer à Publilia sa fortune ? Toujours est-il qu’il a trouvé la solution pour échapper à ses obligations : épouser la jeune fille 49. À l’automne 46, Cicéron désire se remarier et son choix se porte donc, par intérêt, sur Publilia. Cette union sera de courte durée. Dès le printemps 45, il regrette sa décision. Il faut dire que le décès de sa fille Tullia (que Publilia détestait) n’est sans doute pas étranger au revirement de ses sentiments. Dès l’été 45, il demande à Atticus de préparer sa séparation d’avec sa jeune épouse en traitant avec le frère de Publilia sous l’autorité de qui retombera sa femme après leur divorce 50. Sept mois après son second mariage, le divorce est prononcé. D’un point de vue financier, l’affaire ne va pas de soi. Publilius discute les conditions de la restitution du bien paternel. Une transaction lui permet de réclamer 400 000 HS dont Cicéron ne lui verse… que la moitié (en juillet 44) 51. Il vient justement d’hériter du riche banquier Cluvius et se tire donc à son avantage de cette opération 52.

La correspondance nous révèle un Cicéron qui est surtout un homme d’affaires, ce qui semble bien différent de ce qu’il a pu écrire dans tel ou tel de ses traités philosophiques sur la question de la fortune. Ce n’est pas le seul paradoxe qui laisse apparaître les contradictions de l’homme. Il est vrai que l’époque n’accorde aucune chance de réussite à quiconque s’en tiendrait aux propos vertueux des philosophes. Les lettres, même si nous savons qu’elles ne peuvent être totalement sincères, puisque écrire constitue aussi une exposition de soi aux yeux de ses pairs, lèvent néanmoins le voile sur quelques-unes des contradictions qui ont tourmenté la personnalité intime du personnage. Elles laissent apparaître des fêlures qui sont causées par sa difficulté à s’adapter au monde qui l’entoure. Nous voyons combien Cicéron était dévoré d’ambition et avait de lui une opinion qui n’avait rien à voir avec l’humilité ou la modestie. Mais il a eu toujours le sentiment d’avoir à faire ses preuves, lui pour qui un orateur en toge, togatus, avait la même valeur qu’un glorieux général rentrant victorieux d’une campagne lointaine. On imagine combien Catilina touchait juste en traitant le consul de locataire à Rome parce qu’il n’était qu’un campagnard d’Arpinum. Comment trouver sa place parmi une élite sociale qui cultive l’entre-soi et ne mesure la valeur d’un homme qu’à l’ancienneté de sa famille et, plus encore, qu’à l’aune de sa fortune ? À l’époque de Cicéron, l’argent compte plus que tout et la question se résume à en avoir ou pas. S’enrichir est une obligation pour qui ambitionne une carrière politique car, dans cette société clientéliste, seuls les plus riches dominent véritablement. Pour les autres, les fortunes se font et se défont, dans une course aux richesses qui devient un engagement permanent pour gagner sans sombrer dans les dettes et la faillite.

Or Cicéron n’a, au début de sa vie, qu’une médiocre fortune, celle que lui a léguée son père, avec le domaine d’Arpinum et la maison des Carènes. La vie à Rome coûte cher, les études également. En dépit de grands principes, le jeune orateur va travailler à accroître ses biens par divers moyens, dont certains contournent la loi, comme ses honoraires d’avocat alors qu’il est interdit à un défenseur de se faire rémunérer. Mais tous agissent ainsi, et lui tout comme les autres. Il lui arrive aussi d’être couché sur des testaments de riches relations, comme c’était la coutume. Il s’y trouve en compagnie des plus grands, comme César, et même de son meilleur ennemi, Clodius. Toutefois, il reste bien difficile d’évaluer la fortune de Cicéron, d’abord parce qu’elle fluctue sans cesse. Foin des beaux préceptes, il a des goûts dispendieux et aime le luxe. Ses idées de grandeur le poussent plus d’une fois à s’endetter et il lui faut trouver les moyens de rembourser. Dès les premières lettres à Atticus qui est aussi son banquier, il lui demande de lui trouver des statues grecques pour orner le parc de sa villa de Tusculum. Une autre fois, comme un coup de folie, il souhaite que son ami acquière pour lui des jardins, et il est prêt à dépenser 600 000 HS pour cet achat alors que ses finances ne sont pas au mieux. Atticus trouvera le moyen d’éluder en attendant que lui passe cette folie. Lorsqu’il est en fonds, il ne dédaigne pas prêter de l’argent à un taux confortable (6 %) 53. De sa province de Cilicie, il rapporte un gain qui n’a rien d’exagéré (2 200 000 HS) dont il prête une partie à Pompée, lequel mourra en Égypte sans l’avoir remboursé… Mais Cicéron n’a pas oublié son origine campagnarde et il prend soin d’avoir toujours avec lui une certaine somme en liquide et il veille étroitement à ses intérêts 54.

Cicéron s’affirme comme un homme de son temps, à la mode, et même un jouisseur, bien éloigné du jugement qu’il rend dans un traité Des devoirs (De officiis) dans lequel il explique qu’il est honteux (turpe) de vivre dans le luxe et la volupté 55. Il aime les œuvres d’art 56, les livres, les jardins, les belles villas, un train de vie confortable (outre les esclaves ordinaires, il est entouré de Tiron, homme de confiance, deux lecteurs, quatre secrétaires, deux médecins… en tout vingt-six serviteurs ainsi que les lettres ont permis de l’établir 57). Homme élégant, à la mise raffinée 58, il se montre encore bon vivant, volontiers gourmet, voire gourmand à s’en rendre malade au point d’être pris d’un violent dérangement intestinal qui lui dure plusieurs jours… Il aime les soupers fins et les beuveries entre amis qu’il prolonge souvent fort tard dans la nuit, devisant de rhétorique ou d’un point de droit avec « un coup dans le nez 59 ». Quant aux plaisirs de la chair, Cicéron ne semble pas y avoir été indifférent, mais toujours dans la limite de la morale romaine, c’est-à-dire y céder avec des esclaves, jamais avec des femmes libres. Quant à son amie Caerellia, il n’a entretenu avec elle que des rapports philosophiques, malgré les médisances – courantes à l’époque – d’inceste avec sa fille Tullia ou de pédérastie, même s’il ne dédaigne pas caresser le corps d’un jeune esclave, ce qui, à cette époque, n’a rien de répréhensible. En un mot, il apprécie tous les avantages de ce qui fait le charme, à Rome, de la vie luxueuse de l’aristocratie.

À cette existence qui conjugue une activité intense à un otium raffiné, il faut un cadre. Cicéron aime, comme ses contemporains, posséder des demeures qui reflètent les goûts et l’aisance du maître des lieux. Il n’en renie pas pour autant la propriété familiale mais celle-ci offre un aspect un peu trop rustique. À Rome, il habitait la maison du quartier des Carènes que son père avait acquise pour y installer ses deux fils. Mais au temps de sa préture, cette demeure simple ne s’accorde plus avec ses ambitions. Il la laisse donc à son frère Quintus et décide d’acquérir (en décembre 62) une domus digne de lui au bas de la riche colline du Palatin. Il se flatte qu’elle ait appartenu au plus riche des Romains, le célèbre Crassus qui avait fondé sa fortune sur les confiscations aux proscrits de Sylla. Symboliquement, Cicéron se sent probablement sur un pied d’égalité avec cet aristocrate sulfureux 60. 3 500 000 sesterces. Tel fut le prix que Crassus se fit payer comptant ! Sans doute le prix n’est-il pas trop exagéré puisque après son exil, Cicéron obtient du Sénat une indemnité de deux millions de sesterces pour reconstruire la domus que Clodius s’était empressé d’incendier sitôt son propriétaire condamné 61. À Rome, Cicéron possède au moins trois insulae dont les appartements loués lui rapportent un revenu considérable. Deux d’entre elles (celles qui étaient incluses dans les biens de Terentia) lui rapportent, nous l’avons dit, de 80 000 à 100 000 HS 62. À ces biens s’ajoutent de huit à onze villae (suivant les époques) qui se situent au sud de Rome, dans le Latium et en Campanie (à Tusculum, Cumes, Astura, Formies, Pouzzoles, Pompéi…), ainsi qu’une dizaine de deversoria, sorte de pied-à-terre servant de relais sur la route de ses villas afin de pouvoir faire étape sans dormir ailleurs que chez soi, comme c’était la coutume chez les aristocrates.

On peut donc estimer importante la fortune de Cicéron pour mener un tel train de vie et il est vrai qu’il a su agrandir de belle façon celle qu’il avait reçue en héritage. Néanmoins, ses biens ne sont pas aussi considérables qu’il y paraît en comparaison des grandes fortunes de l’époque. Même s’il est difficile de chiffrer celle de Cicéron, elle ne devait guère excéder quelques millions de sesterces, peut-être une dizaine. Ce n’est pas si mal, mais cela demeure peu à l’évocation des cent vingt millions de sesterces que coûte à César le nouveau forum qu’il offre au peuple romain, ce qui laisse entrevoir l’étendue de sa richesse.

Que ce soit sur le plan affectif ou en raison des vicissitudes de sa fortune, la vie de Cicéron n’a guère connu la sérénité, surtout en avançant en âge. Malgré ses efforts permanents et en dépit de certains écarts, il appert, dans ses lettres, que s’installa en lui une certaine amertume et qu’il se montra souvent désabusé, autant dans sa vie privée que dans l’évolution de sa carrière politique, notamment après son consulat.

7. Les relations de Cicéron avec ses enfants, Tullia et Marcus

A-t-il été plus heureux avec ses enfants ? L’une comme l’autre (et surtout Marcus) lui ont causé bien des désillusions et des déceptions.

Cependant, il semble avoir tendrement aimé sa fille aînée, Tullia, née le 5 août 76. C’est lui qui nous précise le jour dans une lettre à Atticus, alors qu’il débarque à Brindes, de retour d’exil, le 5 août 57, et retrouve sa « chère petite Tullia » (Tulliola mea), en ce jour anniversaire de sa naissance 63. L’affection de Cicéron pour sa fille ne semble faire aucun doute même si aucune lettre n’est adressée à Tullia seule, ni d’ailleurs de réponse de celle-ci à son père. Tout au plus avons-nous deux missives écrites l’une à Terentia et Tullia, l’autre à sa femme et à ses enfants 64. Mais, à Atticus, il parle de son charme et de sa douceur, et le diminutif employé traduit son amour paternel. À son frère, il vante également les qualités de sa fille, son intelligence et dit retrouver en elle une ressemblance avec lui, tant des traits du visage que le timbre de sa voix, insistant sur sa pietas et sa modestie 65.

Fiancée très tôt, selon la coutume romaine, au fils d’un aristocrate fortuné, C. Calpurnius Piso Frugi (en 67), elle l’épouse en 64 ou en 63. Si Cicéron évoque rapidement ces fiançailles dans une lettre à Atticus, il ne parle nulle part de ce mariage, mais le 5 décembre 63, dans sa quatrième Catilinaire, il note la présence de son gendre parmi les sénateurs présents. Tullia a donc été mariée à treize ans. Cicéron, dans sa correspondance, n’a qu’à se louer de son gendre et il semble que cette union fut heureuse. Malheureusement, Pison meurt peu avant le retour d’exil de Cicéron (en 57) qui cherche pour sa fille un nouvel époux. En mars 56, il écrit à son frère : « J’espère que l’affaire sera bientôt conclue avec Crassipes 66. » Les fiançailles ont lieu le 4 avril et le paternel se plaint à Atticus que le dîner donné à l’occasion lui a coûté une fortune ! De ce nouveau gendre, Cicéron parle peu, sinon pour apprécier sa grande fortune et vanter ses jardins qui, à l’instar de ceux de César, bordent le Tibre. Il aime y banqueter et s’y invite à l’occasion, par exemple pour son dîner de réconciliation avec Crassus (à l’automne 54) 67. Cependant, il n’évoque jamais la vie du jeune ménage, qui ne semble guère idyllique puisque Tullia divorce entre 53 et 51. Cicéron se met alors en quête d’un troisième mari pour sa fille. À noter que si les époux ne s’entendent plus, Cicéron n’en veut nullement à son gendre qu’il continue de fréquenter, et de solliciter dans des affaires politico-financières. Business is business.

Cicéron envisage plusieurs partis pour Tullia mais, lorsqu’il s’embarque pour sa province de Cilicie, au printemps 51, aucune décision n’est encore prise. Il a chargé quelques amis sûrs, et surtout Atticus, de poursuivre les recherches. Caelius, un proche de Cicéron, lui écrit pour lui recommander un homme abandonné par sa femme, qu’il tient en grande estime, un ami d’Antoine et de lui-même, Publius Cornelius Dolabella 68. L’homme n’est pas un inconnu pour Cicéron. Il est un membre agité de la jeunesse dorée de Rome, amateur de beuveries nocturnes (comme Antoine), un coureur qui n’hésite pas à se livrer à des violences répréhensibles. L’orateur l’a déjà tiré d’affaire à deux reprises dans des procès alors qu’il risquait la peine capitale 69. Il aurait dû réagir en connaissance de cause, d’autant que d’autres prétendants se montrent intéressés, comme Tiberius Claudius Nero (qui épousera Livie jusqu’à ce qu’Octave la lui ravisse de force). Pourquoi, finalement, Cicéron ne s’oppose-t-il pas à ce mariage entre deux jeunes gens si mal assortis, dont le garçon, de surcroît, est plus jeune que sa femme ? Peut-être est-ce l’influence de Caelius, qui dépeint le gendre idéal comme un homme excellent (optimus) même s’il lui reconnaît des faiblesses 70. Peut-être aussi est-ce parce que non seulement Tullia, mais encore Terentia sont tombées sous le charme de ce séducteur. Cicéron insiste auprès d’Atticus sur la préférence de sa femme et de sa fille, lui reconnaît de l’intelligence et de l’humanitas, et se dit prêt, pour le reste, à le supporter 71. Mais une autre explication illustre mieux la résignation d’un père qui connaît la réputation du prétendant : Dolabella est inféodé à César. La vie politique, en 50, est explosive et la lutte entre César et Pompée exacerbée. Cicéron se montrera disposé à suivre Pompée par devoir (même s’il ne prend pas encore ouvertement parti), mais il redoute la colère de César et il ne peut pas ignorer l’utilité d’avoir un gendre proche du vainqueur des Gaules. Tullia épouse donc Dolabella en juillet 50. Six mois plus tard, César franchit le Rubicon et Cicéron en redoute encore les foudres 72. Fort heureusement, Cicéron reçoit de César, dès la fin mars 49, une lettre rassurante 73. Mais Dolabella, en l’absence de César, se livre à des exactions qui forcent Antoine à réagir contre les factieux. Dolabella en réchappe, mais se jette avec fureur dans une vie de débauche effrénée. Il sème la terreur dans les rues de Rome, la nuit venue. Il pille des maisons, s’endette tant et plus, séduit un jeune homme (le fils de l’acteur Aesopus), puis la femme d’un consulaire (Lentulus Spinther) qui ne lui résiste pas, au grand dam de son époux. Toujours à court d’argent, il réclame à Cicéron le paiement du reste de la dot, effrayant son beau-père au point que celui-ci songe à un divorce, par ailleurs conseillé par Atticus 74. On imagine dans quel état d’esprit se trouve Tullia, bafouée, déshonorée, et de surcroît malade 75. Cicéron l’invite à le rejoindre dans sa résidence forcée de Brindes où elle reste de juin à août 47. Dolabella part pour retrouver César en Afrique et Cicéron est autorisé à rentrer à Rome en septembre. Dolabella rentre en mai 46 et la vie du couple reprend son cours. En janvier 45 (soit neuf mois plus tard, en tenant compte du mois supplémentaire intercalé fin 46 à la suite de la réforme du calendrier voulue par César), Tullia donne naissance à un garçon que Cicéron charge Atticus d’aller voir à sa place et qu’il surnomme Lentulus, sans doute parce qu’il ne paraît pas très vivace 76. Toutefois, la zizanie s’est insinuée dans le couple dès l’été 46 et le divorce, devenu inévitable, est acté au plus tard en octobre 46. Le petit Lentulus, trop faible, meurt en février 45, et Tullia, qui ne s’est pas remise de sa grossesse, ne lui survit que de quelques jours. Cicéron se dit éprouvé par un cruel chagrin, et il n’y a guère lieu d’en douter, même si sa peine se traduit de façon grandiloquente, bien en accord avec son caractère. Il veut faire élever à sa Tulliola un monument fastueux et rédige une consolation dont le seul but est d’atténuer son deuil 77. L’ouvrage est déjà achevé le 8 mars, ce qui ne l’a pas empêché de s’isoler quelque temps dans son chagrin 78. Même si nous connaissons la place de la femme dans la société romaine et s’il n’est pas douteux que Cicéron ait eu pour Tullia une réelle affection, nous sommes quand même obligés de constater que, dans les différentes unions qu’il a conclues pour sa fille, il a privilégié ses intérêts politiques et financiers, reléguant au second plan le souci du bonheur de sa « petite Tullia ». Le rôle qu’il a joué pour guider la vie de sa fille en bon paterfamilias nous montre qu’il ne peut échapper au reproche d’égoïsme, même s’il a l’excuse d’une position à tenir dans un monde en perpétuel bouleversement, notamment depuis son consulat.

Quel qu’ait pu être le bonheur de Cicéron à la naissance de Tullia, il n’égale sans doute pas sa joie et sa fierté d’avoir un fils, prénommé Marcus, car un père romain doit d’abord assurer la transmission de son nom et de ses biens, ce qui n’est concevable qu’avec un garçon. Marcus voit le jour en juillet 65, soit onze ans après sa sœur, dans une année particulière pour la famille puisque, en quelques mois, se succèdent la mort du père de Cicéron et Quintus, et le mariage de ce dernier avec Pomponia, la sœur d’Atticus. En bon père, Cicéron suit attentivement le développement et les progrès de son fils. Certaines lettres témoignent d’une grande tendresse pour son petit garçon « doux comme le miel » et de l’émotion d’un père qui voit son enfant de sept ans prendre part à ses malheurs au moment de l’exil 79. Cicéron se montre très attentif à l’éducation du jeune Marcus et choisit lui-même ses premiers précepteurs sur l’enseignement desquels il veille avec soin, Paeonius, puis Dionysius (dont il parle dans plusieurs lettres 80). Il emmène son fils en Cilicie, en 51, afin qu’il puisse voir à l’œuvre le gouverneur d’une province. Peu après son retour, Marcus revêt la toge virile. Nous sommes en 49 et très vite vient l’engagement militaire dans l’armée de Pompée. Là, le jeune homme se sent dans son élément. Des sujets de discorde sont intervenus entre le père et le fils. Le premier veut faire de Marcus un orateur, mais celui-ci s’ennuie avec ses maîtres. Marcus montre moins de dispositions intellectuelles que son père. Il préfère l’action et envisagerait plutôt une carrière militaire. Après la défaite de Pompée et sa démobilisation, il passe beaucoup de temps (trop, selon Cicéron !) avec les jeunes de son âge à fréquenter les tavernes et à s’amuser comme le font bon nombre de fils de bonne famille alors désœuvrés. Il songe même à s’enrôler dans l’armée de César, en Espagne, pour combattre les fils de Pompée, mais il n’ose pas s’en ouvrir à son père. C’est vers l’ami Atticus, toujours généreux et prêt à financer les folies du grand adolescent, qu’il se tourne. Cicéron ne saurait tolérer ces fredaines. Il s’adresse à Atticus pour trouver un bon parti à son fils, sans d’ailleurs que le projet aboutisse. Marcus est un soldat qui, lorsqu’il ne combat pas, préfère s’encanailler avec son cousin Quintus (fils du frère de Cicéron), à qui le lie une réelle amitié 81.

Cicéron ne se montre pas disposé à tolérer pareille conduite ; il décide que son fils prendra le chemin d’Athènes pour y poursuivre des études qu’il espère plus sérieuses. Marcus prend donc le chemin de la Grèce, en 44, nanti d’une pension de 72 000 HS par an (prélevés sur les revenus des immeubles de l’Argilète et de l’Aventin qui appartiennent à sa mère) et d’une suite d’affranchis et d’esclaves afin qu’il puisse mener un train digne de sa condition, c’est-à-dire de celle de son père 82. À Athènes, le premier maître de Marcus, Gorgias, fait lui-même montre d’une certaine frivolité et encourage son élève à profiter de la vie. Il n’a pas besoin de le lui répéter, et le jeune homme, qui a retrouvé dans la ville des philosophes les fils de quelques célèbres Romains (ceux de Bilulus, Messala, etc.), partage avec eux des soirées festives et dispendieuses copieusement arrosées. Le vrai titre de gloire dont Marcus se montre fier est d’avoir battu le record d’un autre ivrogne célèbre, Antoine, en ingurgitant d’un seul trait deux conges de vin, soit six litres et demi 83. Cicéron, furieux du comportement dissolu de son fils, congédie Gorgias, morigène le jeune Marcus et pense même se rendre à Athènes, mais charge Atticus de le représenter. Atticus a toujours témoigné au jeune Marcus la même bienveillance qu’il accordait à son père. Il écrit à Cicéron que son fils se repent et qu’il suit l’enseignement d’un autre maître, le philosophe Cratippe, lequel le considère comme son fils, dîne souvent avec lui et prolonge leurs conversations jusque tard dans la nuit 84.

Or il se trouve que Brutus, l’un des chefs de la conjuration qui a conduit à l’assassinat de César, s’est réfugié à Athènes et est amené à rencontrer les jeunes Romains qui y poursuivent leurs études. Auprès de cette jeunesse romaine de la bonne société, loin de l’Italie, Brutus fait figure de héros, de libérateur. Il doit poursuivre le combat. La fibre militaire de Marcus se réveille et il devient l’un des principaux lieutenants de celui qui veut sauver la République. Les jeunes Romains qui entourent Brutus et Cassius dans les opérations militaires contre Antoine et Octave n’ont pas manqué de courage. Tout au plus l’expérience leur fait-elle défaut, et la défaite finale, à Philippes, en octobre 42, met fin à leur rêve. Cicéron est déjà mort depuis un an, victime des proscriptions d’Antoine, auxquelles le jeune Marcus a échappé, contrairement à son cousin Quintus et à son père, puisqu’il n’était pas à Rome. À Philippes, il combat courageusement et il aurait sans doute fait la fierté de son père qui a déjà reconnu sa bravoure à Pharsale et a loué auprès de Brutus son courage et son dévouement 85. Cicéron avait enfin admis que son fils n’était pas doué pour les études ni pour une carrière d’orateur, mais qu’il avait su faire autrement honneur à son nom.

Amnistié par la faveur du traité de Pouzzoles, Marcus a recouvré ses biens et la liberté, mais toute carrière politique lui demeurait interdite. Cependant, grâce à Atticus dont il est très proche, lui-même rayé de la liste des proscrits et devenu un familier d’Octave, Marcus rentre en grâce auprès du nouveau maître de Rome, toujours soucieux de se rallier d’anciens opposants. Octave lui accorde de pouvoir accéder aux charges de l’État et, en 30, le nomme consul suffect avant d’en faire un proconsul chargé du gouvernement de la province de Syrie. Auparavant, Octave l’a fait entrer dans le collège des pontifes, sacerdoce prestigieux naguère revêtu par Cicéron jusqu’à sa mort. Le père avait rêvé de cette promotion pour son fils qui lui restituait une noblesse difficilement acquise 86.

La correspondance montre, au fil des lettres, que les relations entre Cicéron et son fils n’ont pas toujours été apaisées. Comme tous les pères romains soucieux de la postérité de leur gens, Cicéron avait placé dans la venue au monde de son garçon toutes ses espérances. Malheureusement, le fils ne partageait pas les mêmes ambitions ni les mêmes capacités que celles de son père. Est-ce dû à l’éducation reçue ? Sans doute faut-il accuser le trouble de cette fin de République de n’avoir pas suscité chez le jeune Marcus le goût de l’étude. Et surtout, il convient de reconnaître que les appétences du jeune homme le dirigeaient davantage vers l’action et le métier des armes que vers les activités intellectuelles. Heureusement compris et soutenu par Atticus (mais qui Atticus ne comprenait-il pas ?), et malgré les foudres passagères de la colère paternelle, Marcus a pu traverser tant bien que mal les vicissitudes de l’époque. Cicéron a dû se résigner à voir son fils marcher sur ses brisées et a fini par reconnaître que Marcus, par son courage, son dévouement à une cause (et malgré ses écarts de conduite) faisait honneur à son nom et à sa famille, et d’abord à lui-même. Marcus ne fut pas plus épargné que Tullia par l’égoïsme de Cicéron qui était probablement trop centré sur sa propre gloire (au sens latin du terme) pour se montrer un bon père de famille, bien que son affection pour ses enfants ne fût pas à mettre en doute.

8. Cicéron et son cercle rapproché. A. Son frère Quintus Tullius

Plus houleuses sont les relations que Cicéron entretient avec son frère Quintus, du moins si nous nous arrêtons à cette lettre écrite après la brouille qui sépara les deux frères en 47, dans laquelle, le jour même de son anniversaire, il regrette amèrement que sa mère ait donné naissance à un autre que lui-même 87. Mais Marcus ne fut heureusement pas toujours dans ces sombres dispositions.

Cicéron parle de son cadet à plusieurs reprises dans certaines de ses œuvres, mais ce sont les lettres qui nous brossent le mieux son portrait. Cependant, il est évident, une fois encore, que l’édition des trois volumes ad Quintum fratrem ne rassemble qu’une partie des lettres adressées à Quintus : 26 lettres qui s’étalent de la fin 60 (ou du début 59) à décembre 54, date à laquelle Quintus se trouve en Gaule à combattre sous le commandement de César. Elles ne couvrent donc qu’une courte période. Il faut ajouter 3 lettres expédiées par Quintus à Tiron 88. S’y adjoignent encore le célèbre petit manuel dans lequel Quintus délivre à son aîné de judicieux conseils pour mener sa campagne électorale en vue du consulat (datée de 64 ; = lettre 12) ainsi qu’un certain nombre de mentions sur leur relation écrites par Cicéron à l’attention de Tiron et, surtout, d’Atticus dont Quintus a épousé la sœur, Pomponia. Autant de références éclairantes sur un personnage assez difficile à saisir, avec néanmoins de nombreuses lacunes qui laissent une large place à des hypothèses impossibles à vérifier.

La date de la naissance de Quintus demeure incertaine, probablement vers 103, ou 102, mais pas plus tard puisqu’il est édile en 65 (élu en 66 alors que Marcus est préteur) et préteur en 62 (élu en 63, l’année du consulat de son frère). L’enfance des deux frères, à Arpinum, se déroule à l’ombre de la figure tutélaire du grand-père, tenant des traditions, comme nous l’avons vu, mais encore avec l’influence du jeune frère de sa grand-mère, Gratidius, partisan de la nouveauté et ami de l’orateur M. Antonius. Leur père, rappelons-le, de santé fragile, n’a jamais voulu faire carrière mais s’est, toute sa vie, adonné à des études littéraires. Comme pour son aîné, ce contexte familial explique que les deux garçons vont aller à Rome poursuivre leurs études, chez les mêmes maîtres, même si Quintus, semble-t-il, s’est toujours montré, plus que son frère, attaché aux valeurs traditionnelles paternelles. On pourrait presque avancer que Quintus a défendu ces anciennes valeurs plus que les aristocrates de son temps qui auraient cependant dû les incarner d’abord. C’est ainsi que Quintus, au côté de son aîné, a eu la chance de bénéficier, avec leurs cousins (les fils de leur oncle maternel Aculeon), d’un enseignement dispensé en grec, notamment en rhétorique, privilège principalement réservé aux jeunes aristocrates.

De cette éducation, Quintus retire certaines dispositions littéraires, mais différentes de celles de son aîné bien que ce dernier reconnaisse à son style de la finesse et de l’élégance 89. Sa sensibilité, surtout, apparaît différente, avec une attirance pour la poésie et les images sombres que certains commentateurs qualifient curieusement de « romantiques ». Un exemple montre clairement où se situe cette différence qui correspond plutôt à un tempérament qui se distingue de celui de Marcus : entre 79 et 77, les deux frères, accompagnés d’un cousin (Lucius Cicéron) et de M. Pupius Piso, se rendent en Grèce poursuivre leur formation intellectuelle. Tandis qu’à Athènes ils retrouvent l’ami Atticus (qui y séjourna de 85 à 65), chacun cherche un maître à penser qui corresponde à ses appétences. Pison est attiré par l’Académie de Platon, Atticus préfère les disciples d’Épicure, Cicéron ceux de Carnéade (de la Nouvelle Académie), le cousin Lucius privilégie la rhétorique sur les traces des grands orateurs… Quintus, quant à lui, est attiré par la poésie tragique et va s’employer à traduire et adapter en latin le théâtre grec. « Tu sais combien j’admire Sophocle et me plais à le lire 90. » Marcus en déduit un trait de caractère de son cadet, la passion, qui se retrouve dans ses célèbres accès de colère, et qui est bien éloigné de son propre besoin de raison expérimenté dans la rhétorique des philosophes.

La petite bande de jeunes gens forme un cercle assez uni que renforce encore le mariage de Quintus avec Pomponia, la sœur d’Atticus. Malheureusement, Pomponia se révèle rapidement d’un caractère encore plus irascible que celui de son époux, ce que reconnaît volontiers Atticus. Le couple est agité de scènes de ménage régulières qui obligent Cicéron à intervenir, en tant que frère aîné, pour tempérer son cadet. Il lui écrit pour l’apaiser, le conseiller et lui adresser des reproches 91. Il semble du reste y réussir si nous en croyons ce qu’il rapporte à Atticus : Quintus paraît selon lui mieux disposé à l’égard de Pomponia 92. Marcus s’en satisfait encore dans une autre lettre : « Au sujet de mon frère, j’ai confiance qu’il en aille comme je l’ai toujours voulu 93… », et il en veut pour preuve que la jeune femme est enceinte. Nous sommes au printemps 67, soit un an (ou plus) après le mariage de Quintus dont nous ne connaissons pas exactement la date mais qu’évoque Cicéron dans les deux premières lettres adressées à Atticus que nous avons conservées. Cependant les disputes entre Quintus et Pomponia ne font que s’accroître en rythmant la vie du couple au point de risquer d’ébranler la relation entre Cicéron et Atticus, jusqu’au divorce prévu dès 48 et acté en 45 ou 44. Il semble que Quintus ait envisagé de se remarier à Aquilia en avril 44, mais les événements ont contrarié ses projets. Les lettres à Atticus se font régulièrement l’écho de ces orages familiaux qui touchent parfois au tragi-comique, comme à propos de cette querelle, en mai 51, dans laquelle Pomponia se montre une telle harpie que Cicéron ne peut que lui donner tort et trouver en comparaison de la douceur (lenius) à son frère 94 ! Des discussions entre ses parents, le petit Quintus semble avoir tiré parti en se comportant comme un enfant au caractère instable et difficile dont se plaignent d’un commun accord ses oncles Cicéron et Atticus 95.

Cicéron devait penser à son frère (et à son épouse) lorsqu’il condamne, dans ses Tusculanes, les méfaits d’un tempérament irascible et belliqueux 96. Car Quintus observait le même comportement dans son couple et dans ses relations avec son entourage, comme le prouve son attitude vis-à-vis de son beau-frère Atticus avec qui il se brouilla en 61. Il sortait de sa préture et avait été chargé du gouvernement de la province d’Asie. Il demande alors à Atticus de faire partie de ses légats pour l’accompagner. Celui-ci refuse, ce que n’accepte pas Quintus. Cornelius Nepos, dans sa vie d’Atticus, rappelle qu’Atticus aurait pu lui-même prétendre à de hautes fonctions, mais qu’il y a toujours renoncé, en épicurien qui a choisi de ne pas s’engager dans la vie politique. C’est pour lui une question de dignitas, en accord avec sa situation sociale de chevalier. Quintus a très mal pris ce refus, l’interprétant comme l’expression d’un sentiment de supériorité d’Atticus à son égard. Cicéron écrit à son ami qu’il aurait préféré le voir accepter, même s’il respecte sa décision, parce qu’il pressent qu’il en sortira « quelque embarras 97 ». La lettre suivante, datée du 5 décembre 61, alors que Quintus est déjà parti pour sa province, nous en dit davantage 98. Elle nous apprend que Quintus, lors de son passage en Grèce, a refusé de voir Atticus qui y séjournait. Dans cette longue lettre, très habilement, Cicéron tente d’adoucir l’éventuel courroux de son ami. Certes, il constate que les sentiments de son frère pour Atticus ont bien changé et s’en montre blessé. Il ne s’explique pas pourquoi Quintus s’est répandu en calomnies (dont il ne nous dit pas la teneur) sur son beau-frère, et il aimerait comprendre. Il défend aussi Quintus et invoque « cette sensibilité qui le rend aussi prompt à oublier les griefs qu’à les concevoir » ; il pense que ces mauvaises dispositions lui ont été soufflées par quelques personnes mal intentionnées alors que « l’affection qui vous liait auparavant […] aurait dû l’emporter ». Nous sentons bien que Cicéron implore Atticus de tout oublier parce qu’il est un sage et qu’il connaît bien le caractère soupe au lait de Quintus. « Si tu poses en principe que souvent les hommes les meilleurs sont irritables […] et qu’une nature aussi impressionnable est généralement le fait d’un bon cœur et qu’enfin nous devons entre nous supporter nos torts, nos défauts, nos injures, cela s’apaisera sans peine, comme je l’espère ; et je te demande en grâce d’agir ainsi. » Cicéron en appelle à l’humanitas d’Atticus, une vertu si importante pour lui-même, forgée à l’analyse des philosophes.

Au-delà des considérations philosophiques dont est empreint le propos de Cicéron qui sait qu’Atticus le comprendra, c’est un portrait psychologique qu’il brosse de son frère Quintus. Les lettres nous dévoilent un homme ombrageux, susceptible, un peu borné et dual, c’est-à-dire capable de passer de la douceur à l’emportement, sans doute fier de ce qu’il est devenu en sachant qu’il ne sera jamais reconnu à ce qu’il estime être sa valeur. Ces sentiments contradictoires peuvent être la cause d’accès de violence préjudiciables. En réalité Quintus n’était pas assez solide pour occuper des situations de responsabilité, alors que placé sous les ordres d’un supérieur, il savait se montrer efficace. C’est ce que montre sa carrière. Longtemps officier supérieur sur les champs de bataille, il a toujours su montrer sa valeur, mais en situation de commandement, il n’est plus sûr de lui. Ainsi, lorsqu’il accompagne son frère en Cilicie comme légat, tout se passe bien au point que Cicéron envisage un temps le laisser sur place tant que les Parthes menacent, car Quintus est un soldat exemplaire, mais dès que la menace s’éloigne, il hésite 99. En revanche, lorsque Quintus se retrouve gouverneur en Asie, il manque d’expérience et d’assurance. Il se trouve qu’il est accompagné d’un esclave entreprenant, un certain Statius, en qui il place toute sa confiance et qu’il va affranchir pendant le séjour asiatique. Il apparaît que ce Statius va prendre l’ascendant sur son maître au point que ceux qui veulent se rendre en Asie demandent à Cicéron de les recommander à Statius plutôt qu’à Quintus. Cicéron s’en montre tourmenté et écrit à son frère qu’un affranchi puisse jouir d’une telle influence manque totalement de dignitas 100. Cette abdication de son autorité a fait le lit des critiques adressées à Quintus, et ce d’autant plus que sa promagistrature a été prolongée à deux reprises (pour les années 60 et 59), au grand dam de Quintus. De fait, il semble que Quintus n’ait pas trouvé grand intérêt à sa haute fonction dans une province pacifiée qui ne requérait aucun de ses talents militaires, lui qui ne détestait rien tant que la gestion administrative, surtout loin des siens, principalement de son fils 101. Le poids d’une tâche ingrate ajouté à celui de la solitude et de l’éloignement n’ont pas amélioré le caractère indécis et colérique ni combattu la susceptibilité de cet homme porté naturellement vers l’action qui flatte son goût de l’épique, voire du tragique. Voilà qui va nourrir une forme de rancœur à l’égard de son aîné.

Lorsqu’il regagne Rome, au printemps 58, sa route devait croiser celle de Marcus qui partait en exil, victime des manœuvres de Clodius. Or les deux frères ne se sont pas vus et Quintus accuse Marcus de l’avoir délibérément évité, comme s’il se défiait de lui. Il le lui écrit pour le lui reprocher. Cicéron s’en défend avec fermeté 102. Néanmoins, la rancune dure peu puisque aussitôt rentré dans la capitale, il s’emploie vigoureusement pour le rappel d’exil de son frère, sollicitant le consul Metellus Nepos et Pompée lui-même 103. En vaillant soldat, il n’hésite pas à affronter les troupes de Clodius et n’échappe lui-même à la mort qu’en se dissimulant sous des cadavres qui jonchent le pavé romain. Cicéron, de retour d’exil, ne manquera pas de lui rendre hommage pour son courage devant le Sénat et devant le peuple, et vantera à Atticus sa fides et sa pietas 104. Pompée entend bien tirer un profit de l’aide décisive qu’il a apportée pour le retour de Cicéron et lui fait rappeler, par Quintus, qu’il lui est redevable, ce qui pèsera nécessairement sur le futur engagement de Cicéron en faveur de Pompée.

Du printemps 54 à la fin 52, Quintus rejoint César en Gaule comme légat. Durant cette période, Quintus s’est entremis pour favoriser un rapprochement entre son frère et César. Cicéron, nous le savons, n’est pas plus attiré par César, dont il craint la soif de pouvoir, que par Pompée. Quintus demande même à son aîné de composer un éloge des actions de César en Gaule 105. Ces lettres sont l’occasion, pour les deux frères, d’un fructueux échange littéraire. Mais survient la guerre civile, en janvier 49, et tous deux se résignent à suivre Pompée, principalement parce que César apparaît comme celui qui porte le plus atteinte à la légitimité républicaine. Leur ralliement manque assurément d’enthousiasme et ni l’un ni l’autre ne prend vraiment part aux affrontements armés.

Après la victoire de César à Pharsale (9 août 48), Marcus et Quintus entament un long voyage de retour. C’est à Patras que semble se situer une scène douloureuse, une dispute entre les deux frères qui va entacher durablement leurs relations, même si, en apparence, ils vont se réconcilier. Plusieurs lettres à Atticus témoignent de cette fâcherie 106. En conséquence de celle-ci, Quintus, secondé par son fils, toujours victime de son tempérament emporté et furieux, se livre à une véritable campagne de dénigrement et d’acerbes accusations contre son frère. Il lui en veut de l’avoir entraîné dans le camp de Pompée, c’est-à-dire d’avoir agi contre son ancien général en chef en Gaule. Il ne lui pardonne pas non plus d’avoir prêté de l’argent à Pompée, que celui-ci ne lui a jamais rendu. Les deux frères se rapprochent grâce aux bons offices d’Atticus, mais il semble que rien ne sera plus comme auparavant dans leurs relations, que quelque chose s’est brisé à jamais. Sans doute nous manque-t-il les lettres échangées entre eux deux après décembre 54 pour pouvoir l’affirmer, mais Cicéron n’est probablement pas exempt de reproches dans cette lutte fraternelle. Ce dernier, dans ces dernières années troublées, ne manque pas de fournir des efforts pour signifier à son frère combien il tient à lui. Ainsi, il le met en scène comme son interlocuteur dans son dialogue philosophique, De divinatione, écrit pendant les heures tragiques du printemps 44.

In fine, dans les moments troublés qui voient la République romaine agoniser, le destin réunit les deux frères, tous deux condamnés à périr d’atroce façon par la volonté d’Antoine lors des proscriptions de la fin 43. À l’annonce de la terrible décision, Quintus et son fils ont quitté Rome avec Marcus pour gagner un abri qu’ils voudraient sûr en se dirigeant vers le sud. Mais les deux frères se séparent car Quintus veut faire un détour par Arpinum pour prendre quelques affaires tandis que son aîné poursuit sa route. Ils ne se reverront plus. Les sbires d’Antoine et Octave atteignent bientôt la maison natale des Cicéron où Quintus et son fils sont exterminés. D’autres soldats rattraperont Marcus dans sa ville de Gaète pour l’exécuter et rapporteront à Antoine la tête et les mains de l’ancien Père de la patrie qui seront exposés aux Rostres, comme pour bien signifier par ce geste que « la République est morte », ainsi que l’écrivait déjà Cicéron dans ses lettres depuis une quinzaine d’années.

Le personnage de Quintus laisse à la postérité une image contrastée. Officier courageux sur le champ de bataille et magistrat impitoyable en Asie, il se montre faible devant sa femme et son fils et se laisse commander par son esclave affranchi lorsqu’il est en position de gouverneur. Écrivain non dénué de talent mais peu philosophe et porté sur la littérature tragique, il passe de l’excès à la soumission, de la colère à la bouderie. Peut-être faut-il comprendre que cet ambitieux se refuse à admettre qu’il ait une dimension politique et intellectuelle moindre que celle de son célèbre frère aîné. Ce dernier ne manque pas de souligner cette différence par exemple dans les deux premières lettres adressées à Quintus. Il s’y propose de lui donner des conseils et de lui expliquer ce que doit être un bon gouverneur de province, ce qui revient à souligner son incapacité à être à la hauteur de sa tâche. Certes, ces lettres sont pour Cicéron l’occasion de réfléchir à la conduite que doit suivre un promagistrat digne de sa fonction dans un temps où Rome assied son pouvoir sur un vaste empire pour faire preuve d’humanitas et de justitia sans tomber dans le penchant de plus en plus déclaré pour la tyrannie. Mais ces défauts à éviter sont également l’occasion pour Cicéron de faire entendre à son frère qu’il a pu y succomber, sans toutefois mériter l’accusation de tyrannie. Il s’agit d’éviter les abus de pouvoir, de faire preuve d’honnêteté dans la levée des impôts (assurée par les publicains) destinés à Rome, de montrer son souci de la justice en s’abstenant de violences inutiles, de respecter le droit (notamment de propriété) et de ne pas prononcer de sentences arbitraires… Toutes qualités qui requièrent de l’humanitas et exigent de bannir toutes tentations d’exercer un pouvoir absolu, comme un monarque, et de se maîtriser en ignorant les accès de colère et de cruauté (auxquels Quintus pouvait se trouver sujet…). Le gouverneur d’une province n’est pas un tyran, même s’il exerce sa magistrature sur une terre qui a été un royaume, comme c’est le cas de la province d’Asie, créée sur celui que le roi Attala III de Pergame a légué à Rome en 133.

Le gouverneur n’est pas un roi, il doit se comporter comme un patron envers ses clients, non comme un maître envers ses esclaves ou un monarque envers ses sujets. Quintus doit se rappeler qu’en chaque homme propulsé à la tête d’une province sommeille le démon de la tyrannie. Cicéron reconnaît volontiers que son frère s’est appliqué à « mériter » les honneurs qui lui ont été décernés, mais qu’il lui faut « maintenant [s’]appliquer beaucoup plus encore à rester à la hauteur de ces honneurs ». Il doit par-dessus tout agir en se souciant de conserver « la bonne opinion d’autrui » en veillant « au bien de tous, remédier aux maux de la population, pourvoir à leur salut 107 ». Un gouverneur romain n’y parviendra qu’en se souciant du bonheur de ses administrés et en faisant montre d’humanité. Autrement dit, c’est à lui de se montrer bienveillant et reconnaissant envers eux. Ces réflexions cicéroniennes inspirées de la philosophie platonicienne sous-entendent que Quintus reste encore assez éloigné des hauteurs de vue de son aîné.

Mais, en ces temps douloureux pour le pouvoir républicain, combien se sont hissés au niveau de Cicéron ? Lui-même est loin d’avoir toujours traduit dans l’action le fruit de ses méditations philosophiques. Peut-être, finalement, Quintus a-t-il eu surtout le malheur de n’être que le cadet d’un grand homme…

9. Cicéron et son cercle rapproché. B. Son ami Titus Pomponius Atticus

Cicéron s’est entremis, en 61, pour que son ami Atticus accorde son pardon à Quintus lors de leur brouille. Il sait qu’il peut compter sur son noble cœur, et il ajoute : « T’aimant comme je t’aime, il m’importe extrêmement qu’il n’y ait personne dans ma famille ou qui ne t‘aime point ou que tu n’aimes pas 108. » On ne compte plus, dans la correspondance, les passages dans lesquels Cicéron déclare à Atticus l’affection qu’il ressent pour lui, son profond attachement, sa totale confiance. Quand son ami est loin, Marcus se sent seul et désemparé, comme il le lui écrit en janvier 60 : « Et toi, dont si souvent l’entretien et les conseils ont soulagé ma peine et mon angoisse, qui es l’allié constant de ma vie publique, le confident de toute ma vie intime, qui as part à tout ce que je dis et à tout ce que je décide, où es-tu donc ? » Et de poursuivre : « Je t’attends, je désire ta présence, je t’appelle même dès maintenant. Il y a bien des choses, en effet, qui m’inquiètent, m’oppressent : il me semble que si je pouvais les confier à ton oreille, en une seule promenade, je m’en trouverais soulagé 109. » Ce sincère besoin de partager ses pensées avec Atticus ne se démentira jamais. Toujours, il exprime ce désir avec délicatesse, au point de laisser penser qu’Atticus tient une place plus importante pour lui que sa propre famille : « Avec tout ce monde qui me presse, je me trouve beaucoup plus seul que si je n’avais que toi avec moi 110. »

Cependant, si Cicéron semble avoir considéré Atticus comme son seul véritable ami, celui-ci a cultivé, à l’évidence, le culte de l’amitié, peut-être parce qu’il a toujours su se rendre disponible pour chacun, quelle que soit son opinion politique. Cicéron lui reconnaît cette propension à prendre part à toutes les afflictions des autres 111. Sans doute la philosophie d’Épicure dont Atticus se réclame très tôt n’est-elle pas étrangère à cette inclination. Plusieurs de ses contemporains l’ont noté, et particulièrement son jeune ami Cornelius Nepos, un écrivain sans grand talent qui fréquente sa maison, qui a écrit une biographie d’Atticus, un véritable panégyrique auquel il est difficile d’accorder une pleine confiance. Il ne faut probablement pas suivre Nepos lorsqu’il se complaît à dresser la liste de toutes les qualités physiques, morales et intellectuelles de son héros, mais les lettres de Cicéron nous obligent à reconnaître que l’homme dégageait un charme discret et puissant et qu’il était impossible de rester insensible à son charisme, où qu’il se trouvât.

Atticus s’avère l’aîné de Cicéron de quatre ans (il est né en 110 et mourra le 31 mars 32, au terme d’une vie bien remplie). Comme Cicéron, il voit le jour dans une famille équestre, mais d’origine urbaine. Son père, riche et cultivé, a le souci de donner à son fils les meilleurs maîtres. C’est ainsi qu’il se retrouve avec Cicéron à suivre les leçons du vieux jurisconsulte Q. Mucius Scaevola (l’augure). Chez celui-ci, les deux adolescents font connaissance et entament une relation amicale qui ne faillira jamais. Atticus fait rapidement montre de belles qualités d’élocution qui pourraient lui permettre d’espérer se lancer dans une carrière politique. Il reçoit plusieurs sollicitations dans ce sens, ne serait-ce que par les frères Sulpicius dont sa cousine germaine (Anicia) a épousé l’un d’eux, Servius. Mais une première épreuve l’attend, la mort de son père alors qu’il n’a pas vingt ans. Il hérite d’une belle fortune (2 millions de sesterces) et se sent plus attiré par les affaires, une carrière traditionnellement laissée aux chevaliers alors que les patriciens se réservent les commandes de l’État, mais doivent s’abstenir de faire du commerce. Une deuxième épreuve survient qui le détourne encore davantage de la voie politique. Le frère de Servius Sulpicius, Publius, est élu tribun et, alors que le consul Sylla entend bien livrer une guerre contre Mithridate (le roi du Pont), le tribun popularis Publius Sulpicius Rufus réussit à faire attribuer ce commandement au vieux chef des populares Marius. C’est l’origine de la guerre civile. Sylla, furieux de voir lui échapper la gloire et les richesses de l’Orient, commet un acte sacrilège : il franchit avec son armée l’enceinte sacrée de Rome (le pomerium), investit le forum et fait massacrer nombre de ses adversaires, dont le tribun Sulpicius Rufus, étranglé dans les marais non loin d’Ostie. Atticus qui fréquentait assidûment la famille de son cousin par alliance a senti le poids de la menace. La guerre civile fait rage et nul n’est plus en sécurité à Rome. Il se résout donc à quitter l’Italie. De ces événements lui vient sans doute la confirmation de sa volonté, celle de rester dorénavant l’homme de l’ombre, l’ami des puissants mais surtout leur éminence grise.

Dès que la décision de son exil volontaire est prise, il s’emploie à préparer méthodiquement son départ, rassemble ses fonds, récupère l’argent qu’il a prêté et vend tous les biens qu’il ne peut emporter afin que les proscripteurs ne puissent s’en emparer. Il annonce, selon Nepos, son intention d’aller poursuivre ses études de philosophie à Athènes où se concentrent les principales écoles et, en 85, prend le chemin de la Grèce. Il y restera une vingtaine d’années avant de rentrer à Rome en 65, l’année du consulat de L. Cotta et L. Torquatus, comme le montre également une lettre de Cicéron datée de l’été 65 112. Ces deux décennies lui offrent l’occasion de cultiver la doctrine épicurienne, de s’initier aux arts et, surtout, d’accroître sa déjà confortable fortune. À Athènes, Atticus ne se comporte pas en conquérant, mais apprend à vivre à la grecque, à fréquenter les artistes, à acheter des œuvres d’art. Il parle et écrit la langue grecque et s’intègre totalement à son nouvel environnement au point qu’il est rapidement aimé et admiré des Athéniens qui expriment même le désir de lui élever une statue, ce qu’il refuse catégoriquement. Bien qu’il ait toujours voulu vivre discrètement, fuyant les honneurs, sa réputation parvient jusqu’à Rome et c’est à cette époque que Cicéron lui décerne le surnom d’Atticus qui lui restera. Déjà séduit à Rome, dans son adolescence, par la doctrine d’Épicure, il approfondit sa connaissance de cette philosophie à Athènes, notamment auprès de Phaedros qui a pris la tête de l’école et qui devient son ami. Certes il fréquente également d’autres maîtres, comme Antiochus d’Ascalon (de l’Ancienne Académie) et se fait même initier aux mystères d’Éleusis 113, mais ne se laisse jamais détourner de sa « foi » épicurienne. Il s’applique à suivre les préceptes que lui enseigne Phaedros et, parmi ceux-ci, le soin de ne jamais céder aux sirènes de la politique le conforte dans sa décision première de ne pas accéder aux honneurs. Nous pouvons dire que l’épicurisme l’a éloigné de toute tentation carriériste, jusqu’à refuser de suivre le frère de Cicéron, Quintus, comme légat lorsqu’il part effectuer son gouvernement de la province d’Asie. Nous avons vu que ce refus, mal compris par Quintus, s’est trouvé à l’origine d’une brouille entre les deux hommes 114. L’engagement philosophique d’Atticus est-il sincère ? Certains en ont douté, arguant qu’il lui permettait surtout de demeurer en retrait des charges de la cité et de se concentrer sur ses biens qu’il veillait à faire fructifier. Peut-être, mais il est difficile de dire si sa vocation répondait d’abord à une forme d’opportunisme.

En réalité, il est exact qu’Atticus avait une préoccupation première, celle de conforter sa fortune et que sa neutralité politique comme son caractère affable l’ont favorisé dans cette entreprise. Il faut dire qu’il avait le goût et le talent des affaires et que son sens de l’organisation, de l’économie et de la mesure a secondé utilement ses entreprises. En bon Romain, il connaît l’importance de la terre et ce qu’elle peut rapporter. C’est pourquoi, après avoir liquidé ses biens en Italie, il a acquis de grands domaines en Épire où les prix avaient beaucoup baissé après les incursions de Mithridate en Grèce. Les terres y sont principalement favorables à l’élevage de grands troupeaux de moutons dont le commerce s’avère lucratif. Mais la situation de propriétaire terrien ne saurait lui suffire. Ses goûts d’homme cultivé lui fournissent d’autres sources d’enrichissement. Par exemple, il aime les beaux livres et s’entoure d’un bataillon d’esclaves copistes qui vont alimenter sa bibliothèque. Puis il met leur talent à la disposition des hommes fortunés qui savent qu’un personnage important, à cette époque, se doit de posséder une bibliothèque. C’est un signe de richesse car les livres, copiés à la main, coûtent très cher. Atticus devient éditeur, et particulièrement de Cicéron dont les ouvrages se vendent bien. L’amitié du grand homme nourrit ainsi ses intérêts. Pour lui, et sans doute pour d’autres Romains qui sacrifient à cette mode, il s’emploie au courtage d’objets d’art pour lesquels il est devenu un expert. Plus surprenantes sont d’autres activités pour ce sage pétri de culture : il connaît l’attirance des foules pour les combats de gladiateurs. Il lui vient alors l’idée de faire entraîner de ces combattants de l’arène, de leur apprendre à mourir élégamment, puis il loue leurs services un bon prix aux cités qui organisent des fêtes 115. Mais son activité la plus répandue reste celle de banquier. Ses nombreuses relations et un réseau bien établi d’agents en Italie, en Grèce et en Orient lui ont permis de prêter à un fort taux d’intérêt (sans toutefois exagérer comme la plupart des riches Romains) aussi bien aux particuliers qu’aux cités. Cependant, il semble avoir veillé à ne jamais se vanter de cette fonction parce qu’il sait que cette image d’usurier peut ternir une réputation à laquelle il tient. Cicéron nous conte, non sans humour, une circonstance où Atticus n’a pu récupérer ce qu’il avait prêté : cela se passe à Sicyone, une de ces belles villes d’Asie ruinées par les guerres et pressurées par les publicains (les collecteurs d’impôts pour le compte de Rome, qui se servent aussi par la même occasion). Atticus s’y est rendu et a voulu récupérer ses créances manu militari. Mais, quand il n’y a plus d’argent… Il n’est arrivé à soutirer à ses débiteurs que « quelques petits écus 116 ».

Toutes ces activités réunies font d’Atticus l’un des plus riches chevaliers romains. Cependant, son train de vie personnel demeure relativement simple, comme si la discrétion lui permettait d’éviter la jalousie d’autrui. Il ne possède pas, comme ses contemporains, plusieurs villas dans les lieux les plus en vue. Sa propriété de Buthrote lui suffit. À Rome, lorsqu’il rentre de Grèce, il vit dans la maison du Quirinal (la Tamphilienne) que lui a léguée son oncle. Ce dernier, Q. Caecilius, était aussi désagréable et invivable que son neveu est d’un commerce agréable. Il s’est rendu si odieux à tout le monde que le peuple n’a pas hésité à outrager son cadavre le jour de ses funérailles. Atticus est le seul qu’il supportait – et réciproquement. Aussi, à sa mort, l’adopte-t-il et lui lègue-t-il une fortune considérable (10 millions de sesterces) qui place l’héritier définitivement à l’abri du besoin. La maison du Quirinal est vieille et ne tire son agrément que de son luxueux jardin. Atticus s’en satisfait et se contente de remédier au délabrement du bâtiment. La discrétion d’Atticus est tout aussi grande pour ce qui concerne sa vie familiale. A-t-il fui l’amour, pour suivre l’enseignement d’Épicure ? Il ne se marie qu’à cinquante-quatre ans ; le 12 février 56, il épouse une certaine Pilia, d’une obscure famille 117, union d’où naît une fille, Attica, qui vit dans l’ombre de son père. Nous ignorons la date de sa naissance qu’il faut probablement situer vers 54. Les lettres expriment, ici et là, la sollicitude que portait Atticus à sa femme et, surtout, à sa fille sans toutefois nous apporter un témoignage direct de cette affection. Lorsque sa fille tombe malade, en juin 46, Atticus mande auprès d’elle un médecin célèbre, Craterus. La correspondance se fait l’écho du souci paternel jusqu’à sa joie quand la jeune fille se rétablit au printemps 45 118. L’année suivante, c’est Pilia qui tombe malade. Atticus demande à Cicéron de l’accueillir dans sa villa de Cumes, ce qu’il fait, mais ne fait point le voyage pour la visiter. Nepos ne fait guère qu’allusion à l’épouse et à la fille d’Atticus. Cela veut-il dire qu’elles n’étaient pas au centre des préoccupations du chevalier dont le plus grand titre de gloire était de cultiver de nombreuses amitiés ? Tout au plus savons-nous qu’Attica épousera l’un des plus beaux partis de Rome, Agrippa, l’ami d’Octave, auquel elle donnera une petite fille avant de mourir, sans doute avant son père (en mars 32). À l’âge d’un an, le bébé sera fiancé par Octave à son beau-fils, le futur empereur Tibère, afin de sceller plus étroitement les liens d’amitié qui l’unissaient à Atticus 119.

Tous les témoignages s’accordent à dire qu’il avait le don d’inspirer l’amitié, tous azimuts, autour de lui. Nepos notamment, mais aussi Cicéron présentent Atticus comme une sorte d’ami universel, un collectionneur d’amitiés pour paraphraser Cicéron 120. De fait, la liste serait longue et jamais terminée de ceux qu’il fréquente : des hommes politiques, des écrivains, des artistes, des philosophes de tous bords. Dès sa jeunesse, il est proche de ses condisciples (le fils de Marius, Lucius Torquatus, qui sera consul en 65 ; Marcus Tullius, qui occupera cette dignité en 63 ; son frère Quintus, qui épousera sa sœur ; Sextus Peducaeus, qui l’assistera, avec Agrippa, son gendre, dans ses derniers moments). Mais aussi de Caton, qu’il soutiendra pendant son absence de Rome (en 57) ; Pompée, à qui il fournit des statues grecques pour orner son théâtre ; César, à qui il prête de l’argent 121. Il visite régulièrement Clodius et sa sœur Clodia sur le Palatin. Même le vieux Sylla, selon Nepos, l’aurait voulu auprès de lui, tout comme le jeune Brutus, l’assassin de César. Jusqu’à Antoine qui, pourtant, l’a proscrit avant de le sauver, jusqu’à Octave qui, dit-on, ne pouvait se passer de lui et qui n’envoyait jamais un mot à un correspondant romain sans joindre une lettre destinée à Atticus. Ses amitiés littéraires comptent des noms aussi prestigieux que ceux de Varron ou du poète L. Julius Calidus (dont il ne nous reste rien) ou que ceux de philosophes épicuriens comme L. Papirius Paetus ou Lucius Saufeius qu’il arriva à soustraire à la colère d’Antoine. Il réussit, bel exploit, à réconcilier les deux grands orateurs rivaux du moment, Hortensius et Cicéron. Il pratique avec bonheur les lois de l’hospitalité et régale ses convives des plaisirs de l’esprit avec ceux de l’estomac ; de belles lectures accompagnent toujours les repas du soir, selon son biographe 122. Une perle rare, selon Nepos, que cet ami de tous à qui il ne connaît aucun ennemi en cette trouble période.

Le portrait est trop parfait pour ne pas laisser planer quelques doutes, même lorsqu’il s’agit d’un disciple d’Épicure qui plaçait l’amitié au-dessus de tout pour satisfaire la quête du plaisir. Il est impossible de ne pas remarquer qu’Atticus se trouvait en affaire avec tous ses « amis » et que cette « amitié » lui permettait d’exercer quelque influence occulte. Dans la correspondance, par exemple, il est beaucoup plus souvent question des sentiments qu’il inspire à son égard que de ceux qu’il exprime lui-même pour ses « amis ». Atticus s’affirme un homme raisonnable et diplomate qui n’oublie jamais son intérêt. Cependant, il faut reconnaître qu’il dégage un charme naturel probablement irrésistible, qui explique l’engagement inconditionnel d’un Cicéron, d’un Brutus ou d’un Cornelius Nepos. Ce dernier se complaît à vanter ses dons d’orateur, sa voix agréable, sa solide mémoire. En outre, assurément, Atticus est un homme d’esprit que sa position rend agréable et important à fréquenter. Un érudit qui jamais ne se montre pesant et dont l’intelligence ouverte à toutes les disciplines exerce un attrait indéniable sur ceux qui le fréquentent. Mais nous ignorons ce que représente pour lui l’amitié, certainement faute, par exemple, que nous soient parvenues les lettres qu’il a adressées à Cicéron. Celui-ci proclame à l’envi qu’il lui est un autre frère et qu’il ne tient à personne plus qu’à lui 123, mais Atticus est-il animé des mêmes sentiments avec autant de sincérité ? Peut-être. Toutefois, il nous faut bien remarquer que des intérêts le lient à tous ses « amis », Cicéron y compris, même s’il fait preuve à son égard d’une certaine générosité (Nepos affirme qu’Atticus lui fit cadeau de 25 000 sesterces quand il dut s’exiler) et d’une grande patience, acceptant tous les caprices de l’orateur, soit pour lui fournir des œuvres d’art ou des livres, soit pour s’occuper de tout lorsqu’il prenait à Cicéron l’ardent désir d’acquérir une nouvelle villa. Il est vrai que ses sentiments pour son ami de jeunesse s’avèrent plus exacerbés que pour d’autres, du moins si l’on en croit le rôle de conseiller particulier qu’il a joué pour lui en toutes occasions. Dans une lettre, Cicéron raconte qu’après avoir acheté des livres pour lui, Atticus pousse l’attention jusqu’à dépêcher auprès de lui son bibliothécaire, Tyrannion, avec des ouvriers pour repeindre les rayons, restaurer les pages décollées, rédiger des étiquettes fixées à l’extrémité des rouleaux et tout disposer en bon ordre dans la bibliothèque 124. Plus sérieusement, Atticus prête toujours une oreille attentive aux épanchements de son ami sur ses états d’âme et, en bon éditeur, n’hésite pas à lui adresser des commentaires, à lui suggérer des corrections sur les ouvrages qu’il vient d’écrire.

Si Atticus semble avoir éprouvé pour Cicéron un attachement particulier, il ne faut pas se leurrer, plus généralement sur le sens de son amitié qui, d’une part ne signifie pas qu’il reste indifférent à la politique, et d’autre part se met au service d’une neutralité diplomatique dont il s’arrange pour en être le bénéficiaire. En effet, nous avons vu qu’il secourt aussi bien César que Pompée. Cependant, il déteste le premier au point de reprocher à Brutus d’avoir permis qu’il fût enterré 125 et en tient pour Pompée au point de supplier Cicéron de faire quelque chose pour le dégager lorsqu’il s’est enfermé à Brindes 126. Mais à César, il n’a rien manifesté afin de se protéger des foudres du nouveau maître de Rome, après la guerre civile. C’est encore cette même neutralité attentive qui le sauve lors des proscriptions de 43. Un an et demi plus tôt, il avait ignoré les projets des partisans de la liberté contre César. Après la mort du dictateur, malgré sa sympathie pour Brutus, il refuse de participer à une souscription publique en faveur des tyrannicides mais les informe qu’il répondrait à leur demande d’aides. Puis, voyant Brutus contraint à l’exil, il lui fait parvenir, en deux temps, 400 000 sesterces « en cadeau 127 ». Nepos ajoute qu’après la guerre de Modène, c’est à Antoine, en difficulté, qu’il apporte son secours, rendant à son chef d’état-major, P. Volumnius, une aide digne d’un père, ainsi qu’à Fulvie, la femme d’Antoine. Atticus sent le vent et est assez riche pour ouvrir indistinctement sa bourse aux vaincus comme aux vainqueurs. En l’occurrence, à l’automne 43, il s’est montré bien inspiré car, lorsque Antoine se réconcilie avec Octave et s’entend avec lui pour dresser la liste des proscrits, il se réfugie chez Volumnius. Il se trouve, comme Cicéron et son frère Quintus, inscrit sur la liste fatale, mais ses bons offices lui permettent d’être amnistié par Antoine (ainsi que son ami épicurien L. Saufeius). Averti par un courrier en pleine nuit, il est prié par Antoine de lui rendre visite. Cette rencontre sera la première d’une longue suite d’entretiens et le début d’une abondante correspondance. Voilà comment Atticus devient le familier de l’assassin de celui qui se croyait son plus cher ami, Cicéron (et de Quintus). Les morts sont vite oubliés quand des intérêts personnels sont en jeu. Ironie du sort, Cicéron avait déjà théorisé cette variation dans l’amitié induite par « l’utilité 128 ». Malheureusement, il n’avait pas jugé que l’amitié qu’il croyait partager avec Atticus fût de cette nature-là.

Selon une manière de procéder maintenant clairement identifiée, Atticus profite de l’entente provisoirement retrouvée entre Antoine et Octave pour se rapprocher également de ce dernier. Sa sagesse, son érudition et son caractère affable plaisent au jeune homme qui, bientôt, ne peut plus se passer de son nouvel ami, au point, nous dit Nepos, de ne pas laisser passer un jour sans lui écrire un mot, même lorsqu’il se trouve à Rome. Le mariage de la fille d’Atticus avec le bras droit d’Octave, Agrippa, puis les fiançailles de sa petite-fille âgée d’un an avec Tibère, le beau-fils d’Octave, vont consolider ces liens nouveaux. Mais l’entente entre Octave et Antoine ne dure pas, et là réside le tour de force : Atticus est devenu l’ami d’Octave par l’entremise d’Antoine et il réussit à conforter ces liens avec le nouvel homme fort alors même que celui-ci est devenu l’ennemi à abattre. Au cœur des orages, le charme a opéré et il a permis de passer entre les gouttes.

On ne peut s’empêcher de ressentir un malaise devant la figure charismatique de cet homme-anguille, à moins de penser, ce qui est vrai, qu’à Rome la richesse peut tout. Et qu’Atticus, s’il s’était engagé dans le cursus honorum, eût été un redoutable homme d’État. L’absence de la correspondance d’Atticus et le panégyrique de Cornelius Nepos obligent à penser que cet homme fut un bon ami, un bon fils, un bon neveu, un bon père, voire un bon grand-père… Mais cette perfection semble étrange. Une phrase d’une lettre de Cicéron à Atticus ternit quelque peu ce tableau idyllique. L’orateur commence ainsi sa missive : « Ta grand-mère, sache-le, est morte du regret de ton absence, et aussi de la peur de voir les Féries latines ne plus rester fidèles à la tradition. » Les commentateurs se sont montrés choqués de ce ton railleur, bien peu digne de pietas. Atticus est en Épire, il a quarante-trois ans et nous sommes à la fin de l’année 67. En réalité, la raillerie est bien présente, dans la seconde partie de la phrase, non dans la première qui résonne comme un reproche. Cicéron semble gêné de devoir faire remarquer à son ami qu’il n’a pas porté attention à la fin de vie de la vieille femme ; aussi patine-t-il son annonce d’un ton qui peut paraître déplacé. Il est vrai qu’un épicurien digne de ce nom est indifférent à la mort. À celle de sa grand-mère comme à celle de Cicéron, semble-t-il.

Toujours est-il que son habileté, voire son opportunisme ont permis à Atticus de vivre jusqu’à soixante-dix-sept ans, et de jouir d’une santé si excellente (selon Nepos) que, pendant trente ans, il n’a jamais avalé un remède. Mais il est pris de maux de ventre qui s’aggravent pendant les trois derniers mois de sa vie. Constatant l’inopérance des remèdes qu’on lui administre, il mande auprès de lui son gendre Agrippa ainsi que L. Cornelius Balbus et Sextus Paeducaeus. Il leur explique qu’il juge inutile de continuer à souffrir, qu’il ne lui reste aucun espoir de guérison et annonce qu’il cesse de s’alimenter, attendant que la mort fasse son œuvre. Il se tient à cette résolution malgré les supplications de ses amis. Deux jours après, la fièvre tombe, mais il persévère et, cinq jours plus tard, le 31 mars 32, il s’éteint. Après une cérémonie funèbre sans faste particulier comme il l’avait demandé, son corps est conduit dans la sépulture de son oncle, Q. Caecilius, en bordure de la via Appia, accompagné par une grande foule 129…

10. Cicéron et son cercle rapproché. C. Marcus Junius Brutus

Outre les lettres adressées à Atticus, à son frère Quintus et à ses familiers, la correspondance comprend celles échangées avec Marcus Junius Brutus, l’un des assassins de César. Le personnage tient de la légende et fut fort controversé par la postérité qui le jugeait tantôt criminel – voire parricide – tantôt héroïque. Notre xviiie siècle surtout a projeté de lui l’image d’un homme vertueux, défenseur de la liberté et ennemi acharné de la tyrannie. Il fut même l’objet d’un véritable culte civique. Le xixe siècle, aux aspirations prémarxisantes, lui préféra les frères Gracques, disciples zélés du philosophe stoïcien aux théories « socialisantes » Blossius de Cumes. Cependant, le souvenir de Brutus laissé par l’histoire se limite essentiellement à sa participation active au complot fomenté contre César, auquel Cicéron ne participa point mais qu’il s’empressa d’approuver une fois le forfait commis.

En effet, que savons-nous réellement de Brutus ? Dans l’Antiquité déjà, il représente un symbole fort, celui du descendant d’une famille dont l’ancêtre a su débarrasser Rome de ses rois et instaurer le régime républicain sous l’égide de la liberté. C’était, on s’en souvient, en 509 avant notre ère, quand Tarquin le Superbe a été chassé du pouvoir et que le premier Brutus (qui fit la fierté de la gens Junia) est devenu le premier consul de la République – du moins selon la légende. Plusieurs historiens anciens (Appien, Plutarque, Dion Cassius…) ont évoqué l’histoire de Marcus Junius Brutus, mais principalement pour relater les événements qui courent de l’assassinat de César à sa mort, en 42, dans la plaine des Philippes, en Macédoine, à l’issue de son combat contre Antoine et Octave. Ces récits sont donc partiels, et surtout partiaux. Ils insistent surtout sur le caractère symbolique du personnage, acharné contre la tyrannie, défenseur de la liberté, et que, d’ailleurs, ses compagnons (principalement son beau-frère Cassius) avaient placé à la tête du complot contre César en raison de son nom et de ce qu’il représentait. Les opposants au dictateur écrivaient sur les murs de Rome des appels au libérateur comme : « Tu dors, Brutus ? » ou : « Il nous faudrait un Brutus » (ceci noté sur la base de la statue du glorieux ancêtre). Tous ces écrits, finalement, nous délivrent peu de renseignements sur le personnage. Les sources les plus précieuses se puisent donc d’abord dans les lettres de Cicéron et, au premier chef, dans celles que l’orateur a échangées avec Brutus. De celles-ci, il ne nous reste que 25, toutes postérieures aux Ides de mars 44. Il dut y en avoir beaucoup plus si l‘on tient compte d’une source qui parle d’un neuvième livre, même si certains critiques contestent l’authenticité de ces lettres entre les deux hommes. De toute manière, dans le reste de la correspondance, Cicéron parle souvent de Brutus et nombre de ses remarques s’avèrent riches d’enseignement sur le personnage.

Le rapprochement entre les deux hommes, facilité par l’entremise inévitable d’Atticus, a lieu à l’époque où Clodius sème la terreur à Rome, peut-être vers 53. Cicéron n’est plus dans sa meilleure forme. Il a dépassé la cinquantaine et l’essentiel de sa carrière politique se trouve derrière lui. Brutus n’a pas la moitié de son âge et il n’a encore rempli aucune des dignités du cursus honorum. Néanmoins, nous pouvons penser que le jeune homme jouit déjà d’une certaine aura puisque c’est Cicéron qui lui fait des avances et le traite avec déférence. Lorsqu’en 51 Cicéron se trouve en Cilicie, Atticus lui demande de satisfaire certaines requêtes de Brutus (d’ordre financier). Il ajoute que l’amitié du jeune homme serait précieuse pour lui 130 et le gouverneur de la province écrit à son ami : « Il (Brutus) est déjà le premier de la jeunesse, j’espère qu’il sera bientôt le premier de la cité 131. »

Qui est donc ce jeune homme déjà si remarqué dont l’origine demeure nimbée d’un halo de mystère ? En réalité, nous ignorons à peu près tout de ses jeunes années, à commencer par la date de sa naissance sur laquelle même les historiens anciens que nous avons cités ne s’accordent pas. Est-il né en 85, comme l’affirme Cicéron qui, dans son Brutus 132, précise que l’orateur Hortensius a fait ses débuts en 95, dix ans avant la naissance de Brutus, ou en 78, ainsi que le sous-entend Velleius Paterculus 133 qui précise qu’à sa mort, Brutus a trente-sept ans ? Appien et Plutarque semblent abonder dans ce sens en notant qu’en 44, Brutus est encore « un jeune homme », ce qui rend peu vraisemblable la date de 85. D’autres éléments concourent à choisir l’année 78. Parmi ceux-ci, la comparaison des âges entre Brutus et Cassius, son beau-frère et compagnon d’infortune, emporte la conviction. Appien et Plutarque s’accordent pour dire que des deux, Cassius est l’aîné 134. Or Plutarque rapporte une anecdote à propos de Cassius et Faustus Sylla, le fils du dictateur, du temps où, enfants, ils fréquentaient la même école : le second s’étant vanté de la « monarchie » de son père, le premier lui casse la figure et s’affirme prêt à recommencer si nécessaire. Les deux gamins devaient avoir à peu près le même âge ; peut-être Cassius était-il d’un an plus jeune puisque, plus tard, Faustus exerça la questure en 54 et Cassius en 53. Or les historiens situent la naissance de Faustus en 81, et, par voie de conséquence, Cassius serait né en 80. Ainsi l’âge d’accès à la questure, fixé à vingt-sept ans depuis 180, a-t-il été respecté. Par ailleurs, nous savons que, de Cassius et de Brutus, le premier était l’aîné. Brutus ne pouvait avoir vu le jour en 85. Nous retiendrons donc la date de 78.

Autre question posée par la naissance de Brutus : de qui est-il le fils ? Officiellement – et Brutus s’est toujours tenu à cette version – sa mère Servilia avait épousé M. Junius Brutus dont elle fut veuve en 78. Mais à considérer le calendrier, il appert que Brutus ne pouvait être le fils de son père ! Selon Plutarque, Brutus vient au monde en octobre ou novembre. Il aurait donc été conçu au début de l’année 78. Or, à ce moment-là, le père de Brutus est absent de Rome, parti guerroyer contre Pompée qui l’enferme dans la ville de Mutina (Modène). Il est finalement libéré et autorisé à quitter la ville, mais Pompée le fait assassiner le lendemain. Il n’a donc pas revu Servilia. Celle-ci était réputée avoir de nombreux amants et la rumeur courait à Rome que César, qui était l’un d’eux, pourrait être ce père de substitution. Il est vrai que César (qui comptait environ une année de plus que Servilia) nourrit pour sa maîtresse une prédilection qui la plaçait bien au-dessus des nombreuses autres qui eurent les faveurs du grand homme (notamment les épouses de ses principaux rivaux politiques !). Mais, à cette époque, César a fui Sylla et ne revient à Rome qu’à la mort du « tyran », en mars 78. Que s’est-il passé en cette journée de mars 78 ? On peut l’imaginer, mais César eût-il alors brûlé de l’ardeur des amants les plus fervents, il est difficile d’imaginer que Brutus soit né sept mois plus tard. Les tenants de cette version argueront que Servilia a toujours obtenu de César appui et protection pour son rejeton, lui sauvant la mise à plus d’une reprise et que, in fine, César l’aurait reconnu à l’heure de sa mort en prononçant la fameuse phrase : « Toi aussi, mon fils » (Tu quoque, fili mi). Cependant, il n’est pas sûr que César ait jamais proféré ces mots. Les historiens qui mentionnent la phrase précisent qu’elle a été dite en grec (« Kai su teknon »), ce qui en modifie le sens puisque le terme teknon est employé de manière générale, avec un caractère affectif, pour désigner un enfant, un petit, parfois même pour désigner le petit d’un animal. Il ne prouve donc pas la paternité de César. Ajoutons, pour clore ce point, que, selon Suétone, Servilia ne serait devenue la maîtresse de César que plus tard, après la mort de son second mari (D. Junius Silanus), consul en 62, mort vers 60. C’est en effet à l’époque de son consulat (en 59) que César offre à Servilia la fameuse perle d’une valeur de six millions de sesterces, en gage de son amour. Mais d’autres détails tendent à prouver que les amants se connaissaient depuis plusieurs années, sans que cela induise la paternité de César.

Autre point mystérieux, son caractère, qui semble aussi difficile à cerner que la question de sa naissance. Le jeune homme a apparemment joui du respect des historiens qui ont parlé de lui (ce qui n’est pas le cas de Cicéron !). Il était aimé de ses soldats et a souvent témoigné à leur égard d’une grande humanité. Il était d’un naturel doux, sérieux et réfléchi, bien différent de celui des jeunes nobles Romains qui consumaient leur jeunesse dans des fêtes dispendieuses (on pense à Antoine, Clodius, Caelius et combien d’autres…). Il se tenait plutôt à l’écart des autres, préférant les études littéraires et philosophiques aux distractions de son âge. Même au cœur de l’action, par exemple pendant la guerre civile, on le voyait s’isoler pour lire ou converser calmement avec tel ou tel plutôt que de se mêler aux soldats fêtards de Pompée. Il semblait comme accablé du poids d’une fatalité qui lui était sans doute échue en héritage. Il est vrai que l’histoire familiale pesait sur l’esprit sensible de ce garçon qui conjuguait l’honneur de descendre du grand Brutus, fondateur de la République, à la prégnance du souvenir d’un glorieux ancêtre, du côté maternel, Servilius Ahala qui, en 439, était réputé avoir tué un aspirant à la royauté, Spurius Maelius. En outre, le demi-frère de sa mère, et par conséquent son oncle, n’était autre que le célèbre Caton, chef de file des optimates, qui avait hérité de son redoutable ancêtre la haine de la tyrannie. Caton était devenu l’ennemi le plus acharné de César qu’il accusait de briguer un pouvoir personnel. Il préféra se suicider à Utique, en 46, après la victoire de César plutôt que de bénéficier de sa clémence. Or cet oncle, bien qu’il ne s’entendît guère avec sa sœur Servilia (maîtresse de César !), avait pris en main l’éducation du jeune garçon. On se doute qu’il avait développé chez lui le sens des responsabilités qui incombent à un citoyen romain et avait exalté cette haine des tyrans qui le travaillait lui-même. Il lui avait probablement raconté que lui-même, dans son enfance, avait rendu visite à Sylla, chez lui, accompagné de son précepteur Sarpédon. Il avait été saisi d’horreur en voyant dans son vestibule les têtes des proscrits qu’on lui apportait et avait demandé à Sarpédon pourquoi personne n’avait songé à tuer le tyran Sylla. Le précepteur lui avait expliqué que le dictateur était trop bien protégé et qu’il ne serait sans doute pas possible de commettre pareil forfait. Alors l’enfant s’était écrié : « Donnez-moi un poignard, et je le tuerai sans peine. » Cette haine de la tyrannie, nul doute que Caton avait su la communiquer à son jeune neveu.

L’influence de Caton explique en grande partie sa personnalité paradoxale qui le fait alterner entre une certaine faiblesse de caractère et une exaltation qui peut le conduire à s’engager dans des actions inconsidérées. Pour ce qui touche à sa faiblesse, remarquons qu’il s’est pendant très longtemps montré un fils obéissant, quitte à accepter des circonstances contraires à ses convictions. Ainsi en va-t-il de son mariage avec Claudia, la fille d’Appius Claudius Pulcher, un homme d’affaires proche de César et de Pompée. Appius Claudius a deux filles, mais l’aînée est déjà retenue par Pompée pour son fils aîné. Servilia juge que Claudia est un bon parti et ne veut rien entendre de l’inclination de son fils pour sa cousine Porcia, fille de Caton (d’ailleurs réservée par son père pour Bibulus, l’autre consul de 59 face à César). Brutus cède, quoiqu’il lui en coûte parce que, par ce mariage, il se retrouve allié à la famille de Pompée qu’il tient (à raison) pour l’assassin de son père. Il faudra attendre 46 et la mort de Bibulus pour que Brutus crée le scandale en décidant de divorcer pour épouser Porcia devenue veuve. Il se réfugie à Tusculum où il consulte Cicéron, lequel lui conseille de suivre son désir. Servilia accourue a beau expliquer à son fils que César prendrait cette union pour un défi et lui enjoindre de renoncer, Brutus, cette fois, n’écoute plus sa mère. Il épouse Porcia en août 45. À la fin du mois, César rappelle Brutus sous le motif de le féliciter pour son gouvernement en Cisalpine (que le dictateur lui avait confié). Le mariage de Brutus a certainement été évoqué entre les deux hommes. Un fait le montre : à la fin de l’entretien, il est d’usage que le félicité soit invité par César à monter dans sa voiture. Or, ce jour-là, Brutus est privé de cet honneur. À côté du maître de Rome, il aperçoit un frêle adolescent, d’apparence souffreteuse, dont le nom ne lui dit rien. Il se nomme Octave, et il ignore qu’il deviendra son plus irréductible adversaire.

Pour ce qui concerne son tempérament exalté, il s’est développé très jeune avec la haine de la tyrannie que lui ont inculquée son oncle et l’histoire de sa famille. Le contexte historique et politique a eu également son importance : le souvenir de la fin tragique des Gracques, de la guerre sociale, de la guerre civile entre Marius et Sylla, de l’horreur des proscriptions, de la lutte acharnée entre populares et optimates, est encore ancré dans tous les esprits, ravivé par l’ascension de Pompée, les ambitions de Crassus et celle de César face à Caton. L’adolescent, né l’année même de la mort de Sylla, est imprégné depuis toujours de l’atmosphère délétère qui mine la République. Il a dix-neuf ans lorsque César accède au consulat. Le voilà embarqué dans une sombre histoire de complot contre Pompée, motivé certainement par la haine pour le meurtrier de son père. Un de ses acolytes, Vettius, personnage trouble, ancien indicateur de Cicéron dans l’affaire Catilina, s’ouvre du complot au fils d’un sénateur, Scribonius Curion, qui se dit lui-même empli d’une « haine prodigieuse » contre les tyrans et est allé trouver Cicéron pour lui déclarer que « la jeunesse brûle d’indignation et ne peut souffrir ce qui se passe ». Le jeune Curion lui-même (à moins que ce ne soit Cicéron) raconte l’affaire à son père qui s’empresse d’aller révéler à Pompée ce qui se trame contre lui. La bêtise de Curion fait donc capoter une entreprise par ailleurs mal connue. Quel était le but de ce complot ? Qui en est à l’origine ? Cicéron ? Caton ? César lui-même pour se débarrasser de son rival ? Nous l’ignorons. Toujours est-il que s’ouvre un procès et que Vettius, qui avait été arrêté, livre le nom de Brutus. Le scandale est énorme et Servilia, affolée, va trouver César pour lui demander son aide. Le lendemain, César convoque de nouveau Vettius à la tribune et lui ordonne de répéter ses aveux. Par un merveilleux hasard, les noms qu’il livre ont changé. Brutus n’y figure plus, mais ceux de Cicéron et de Lucullus sont évoqués. Brutus innocenté, Vettius est reconduit dans sa prison où il est égorgé, sans autre forme de procès. L’affaire est close. Brutus s’en trouve probablement fort déçu mais a-t-il jamais su qu’il devait à sa mère, et à César, de sortir indemne de cette sulfureuse entreprise ? Cependant, il n’est pas calmé et nourrira toute sa vie cette haine de la tyrannie au point d’écrire, en 51, un Traité contre la dictature de Pompée dans lequel il dit préférer « ne commander à personne plutôt que d’obéir à quelqu’un ».

Brutus est un rebelle, mais il n’est pas un esprit fort. Il est sous la domination de sa mère, de son beau-père, apparenté à Pompée (on sait qu’à Rome, les alliances renforcées par les liens du mariage pèsent d’un poids tout particulier), et aussi de Caton, ce qui ne va pas sans tiraillements. Autant qu’il le peut, il cherche à échapper à ces influences contradictoires en se réfugiant dans ses chères études. Mais son rang social le pousse à choisir. Notamment, alors que menace la guerre civile, il tente de se dérober à un choix politique. Le Sénat, et Caton en tête, a peur de César que Pompée cherche à éliminer. De deux maux, le moindre semble Pompée et le Sénat décide de prendre son parti contre César. Caton, indigné de l’attitude de son neveu, lui ordonne de rejoindre Pompée, que le jeune homme exècre. Il obéit, mais ne participe pas à la guerre avec zèle et, dès que Pompée s’enfuit vers Alexandrie, Brutus se sent libre et écrit à César pour le rencontrer et se ranger à son côté. De même, lorsque les conjurés se cherchent un chef emblématique pour mener à bien l’assassinat de César, Brutus n’est pas volontaire. C’est son beau-frère Cassius qui le persuade de placer sous l’égide de son nom symbolique la direction de l’entreprise. Par nature, Brutus est enclin à se tenir à l’écart. Même le matin des Ides de mars, il ne rejoint pas les principaux conjurés qui se sont réunis chez Cassius sous le prétexte que le fils de celui-ci doit revêtir ce jour-là la toge virile. Il se rend comme d’habitude au tribunal où, comme préteur, il doit rendre la justice. La suite de la matinée le déstabilise encore davantage. L’heure tourne et César se fait attendre. Il a fallu envoyer Decimus Brutus pour le quérir chez lui. Et voici qu’un esclave de Porcia son épouse arrive en courant pour annoncer à Brutus que sa femme vient de mourir. En réalité, elle a fait un malaise et reprend bientôt ses esprits, mais l’esclave est déjà parti. Brutus, qui aime profondément Porcia, est effondré, mais ne sait que faire. Il paraît avoir décidé in fine de rentrer chez lui, mais voici que César arrive enfin, et il doit renoncer à partir. Dans cet enchaînement d’événements, il semble davantage indécis et ballotté par le destin que maître de ses choix.

Cette forme de faiblesse d’esprit se trouve également la cause d’un certain nombre d’erreurs commises par Brutus. Cicéron en détaille un certain nombre dans sa correspondance, à commencer par celles qui expliquent, selon lui, l’échec des Ides de mars par l’imprévoyance et l’impréparation des conséquences de cet acte fort. Cette impéritie a conduit Brutus et Cassius à quitter Rome, puis l’Italie et a fait le jeu d’Antoine. « Culpa Bruti », écrit Cicéron vers le 20 juin 44 135. En juillet 44, Cicéron fait suivre à Atticus une lettre de Brutus et commente : « Dieux bons ! Quelle impuissance ! » ou : « Quelle maladresse ! » Cicéron emploie le mot grec amèchania qui signifie que Brutus est malhabile et n’a pas les moyens d’agir 136. Ailleurs, Cicéron se moque du jeune républicain qui se vante de son caractère viril de manière puérile, et de son indécision permanente. Le trait, comme souvent sous le stylet de l’orateur, est mordant : « Il ne sait pas ce qu’il veut, mais quoi qu’il veuille, il le veut bien 137 ! »

Nous semblons loin du portrait de l’homme vertueux, austère et déterminé que nous brossent de lui ses thuriféraires, celui qui calquerait sa conduite sur l’oncle Caton qu’il admire tant. En tout cas, telle n’est pas l’image qui se dessine à lire la correspondance de Cicéron. L’orateur nous laisse entrevoir un homme peu scrupuleux, intéressé et très imbu de sa personne. Brutus est en effet empli d’un orgueil démesuré – à moins qu’il ne s’agisse que de vanité – que lui inspirent sa haute position sociale et ses origines. Cicéron se montre à plusieurs reprises vexé, voire blessé, par l’attitude supérieure de Brutus à son égard. Il est vrai que l’orateur n’a pas une maigre opinion de lui-même et supporte mal le regard hautain du jeune homme, de vingt-huit ans son cadet. Il lui en veut d’avoir écrit de sa carrière politique qu’il était « un excellent consul », un maigre éloge que même un ennemi ne lui a jamais décerné 138 ! Quant à ses talents d’orateur, il reproche à Brutus de les avoir mésestimés et de se juger bien meilleur que lui. Il n’a pas digéré, par exemple, qu’un jour où Brutus lui avait demandé de rédiger pour lui un édit, il l’a déchiré en lui affirmant qu’il préférait la version qu’il avait lui-même établie. Mieux encore, alors que Cicéron avait composé un traité de rhétorique intitulé Orator qu’il avait dédié à Brutus, celui-ci, au lieu de remercier l’auteur, lui a fait remarquer qu’il n’approuvait pas ce travail, n’épousant pas les mêmes principes oratoires que lui 139.

Au fil des lettres se dessine une personnalité de Brutus bien différente de celle que porte la légende, laissant apercevoir un homme qui se préoccupe beaucoup de ses propres intérêts, parfois en violant la loi. Il n’hésite jamais à réclamer des avantages et des privilèges, ce qui n’est certes pas rare dans le milieu social qui est le sien, mais cadre mal avec l’image qu’il veut donner. Par exemple, à l’été 43, pour avoir compromis les résultats de la guerre de Modène par sa défection, Lépide fut l’objet d’une mesure de la part du Sénat qui le sanctionna par une mise au ban de l’État et une confiscation de ses biens. Or Lépide était le beau-frère de Brutus (il avait épousé l’une de ses trois demi-sœurs, nées du second mariage de Servilia), et il se retrouvait acculé à la ruine de sa famille. Brutus entreprend alors de militer contre cette mesure, certes sévère, mais juste. Il écrit à Cicéron pour le supplier de l’appuyer dans cette entreprise. Il lui demande d’agir comme si les enfants de sa sœur étaient les siens propres, sûr que Cicéron serait sensible à son appel. Il n’hésite pas à en appeler à son devoir envers lui, le flattant au passage pour sa qualité de « si grand consulaire 140 ». Cicéron, bien que sensible à l’éloge, n’écoute pas la supplique et vote la déchéance de Lépide, comme tous les autres sénateurs, répondant à Brutus que cette sentence n’a pas été davantage la sienne que celle de tous 141. Il semble d’ailleurs que les relations épistolaires entre les deux hommes se soient espacées après cette date, et aient peut-être cessé car la datation des lettres contenues dans le second livre des lettres à Brutus est contestée.

Un autre aspect du caractère paradoxal de Brutus frappe Cicéron lorsqu’il arrive en Cilicie, en 51, comme proconsul, c’est son avidité au gain et sa participation aux trafics peu licites et très malhonnêtes auxquels se livraient dans les provinces les grandes familles romaines. Les publicains, chargés de lever les impôts pour l’État romain, alourdissaient volontiers la facture à leur profit et les villes d’Asie avaient souvent recours aux nobles romains qui leur prêtaient de l’argent à un taux usuraire. Que Brutus agît de même n’était pas pour surprendre Cicéron. Ce qu’il réprouvait, en revanche, était la manière impitoyable de réclamer le remboursement sans tenir compte de l’état de la situation financière de ses débiteurs. Brutus avait ainsi prêté (après Pompée) une forte somme au roi d’Arménie, Ariobarzane, et il dépêcha auprès de Cicéron fraîchement nommé gouverneur deux trafiquants sans scrupule, avec l’appui d’Atticus, pour le prier de l’aider à se faire rembourser. Cicéron n’y réussit pas et fut choqué de la ténacité avec laquelle Brutus voulait rentrer dans ses fonds sans tenir compte de la pauvreté extrême d’Ariobarzane 142. Mais il ne put obtenir ne serait-ce qu’un délai de paiement, comme l’avait accordé Pompée lui-même. Brutus se montra inflexible 143. Par ailleurs, un ami de Brutus qui se trouve être l’un des deux trafiquants envoyés en Cilicie, Scaptius, avait prêté une somme importante aux habitants de Salamine, sur l’île de Chypre (qui dépendait de la province de Cilicie) – au taux annuel de 48 % ! Comme ceux-ci ne pouvaient rembourser, Scaptius obtint une compagnie de cavalerie pour assiéger Salamine. Les sénateurs de la ville résistèrent au point que cinq d’entre eux moururent de faim. Cicéron ordonna aussitôt de lever le siège, fort en colère de la tournure prise par les événements. C’est alors que Scaptius, pour se dédouaner, montra à Cicéron une lettre de Brutus expliquant qu’en réalité, il agissait pour le compte de ce dernier. Furieux, Cicéron arbitra le différend en faveur des Salaminiens, contre Brutus, et ramena le prix de la dette au taux légal de 12 % au lieu de 48. Brutus eut beau réagir vigoureusement, Cicéron ne céda pas, scandalisé de la duplicité de celui qu’Atticus lui avait si chaleureusement recommandé. « Si Brutus me désapprouve, je ne veux pas avoir un pareil ami. » Et il laisse encore paraître son dépit dans d’autres missives 144.

Pour être juste, il faut noter qu’en 47, Brutus est envoyé par César pour gouverner la Cisalpine et que son gouvernorat semble s’être déroulé à la satisfaction de ses administrés, au point que ceux-ci lui élevèrent une statue à Milan – ce qui, il est vrai, n’est pas forcément une preuve de probité. Mais il convient de se souvenir que la guerre civile a marqué une importante rupture. Revenu à César, Brutus s’assagit. Cicéron se rapproche de lui parce qu’il peut servir à son propre ralliement. Il écrit le Brutus qui est dédié à son jeune ami. Cependant, la mort de Caton, en 46, son mariage avec Porcia en août 45 et la soif de pouvoir personnel dont César ne semble jamais rassasié vont contribuer à réveiller chez Brutus sa haine de la tyrannie au point de le conduire à prendre la tête du complot contre celui qui lui a toujours manifesté affection et protection.

Au lendemain de Pharsale, Cicéron est fort déprimé. Il a encore fait le mauvais choix et Pompée est mort à Alexandrie. Brutus lui écrit pour le rassurer. Il lui rappelle tout ce qu’il a accompli pour la République et l’orateur, toujours sensible à la flatterie, se sent rasséréné. Il lui semble, dit-il, sortir d’une longue maladie et revoir le jour. Les deux hommes se retrouvent à Rome, dans le bénéfice de la clémence de César, et se fréquentent assidûment. Cicéron attache du prix à l’amitié retrouvée avec Brutus. La philosophie les a rapprochés. Cicéron a compris que la dictature de César ne lui ménage aucun espace d’expression politique. Il s’adonne à la réflexion philosophique dont les Tusculanes offrent un des plus beaux reflets. Brutus, de son côté, est retourné à ses chères études et développe cette propension qu’a le philosophe à s’abstraire des événements pour rentrer en lui-même sans pour autant renoncer à la carrière politique à laquelle peut prétendre tout jeune de son rang (en 44, il est préteur urbain). Mais les événements ravivent en lui sa haine de la tyrannie. Avec sa sensibilité, il éprouve durement la perte de la liberté, étouffée par le pouvoir dictatorial de César. Cicéron qui, dans ses lettres, répète depuis 58 que « la République est morte », témoigne de la colère qui habite Brutus. Celui-ci, dans une lettre, se plaint à Cassius d’avoir honte de se sentir esclave 145. À lire les écrits de Cicéron, et particulièrement ceux qui lui sont dédiés, il sent renaître ses ardeurs de jeunesse contre les tyrans et, de ce point de vue, Antoine n’a pas tort d’accuser Cicéron d’être complice des assassins de César, bien qu’il n’ait pris aucune part au complot. Il sera d’ailleurs l’un des premiers à s’en féliciter au soir des Ides de mars. Deux lettres de Brutus révèlent les combats qu’il se livre en son for intérieur pendant ses nuits d’insomnie 146. Il faut souligner que ces tourments son accentués par l’opposition entre elles des deux femmes qui ont toujours eu sur lui de l’influence : Servilia, sa mère, et sa femme Porcia, la fille de son oncle Caton qui en a hérité son caractère déterminé. Aucun homme, fût-il son père, ne peut s’octroyer une autorité supérieure à celle des lois et du Sénat. Il note que les ancêtres n’ont jamais toléré l‘existence d’un tyran. Aucun esclavage, écrit-il, n’est assez avantageux pour lui faire abandonner le dessein d’être libre. Il préfère ne pas commander plutôt que d’être esclave de quelqu’un. Néanmoins, après Pharsale, Brutus a été parmi les premiers à se rallier à César et à conseiller à Cicéron d’écrire au dictateur pour rentrer dans ses bonnes grâces. Pourquoi ? Est-ce sous l’influence de sa mère ? Est-ce parce qu’il n’ignore pas que la bienveillante attention de César à son égard l’a souvent tiré d’un mauvais pas ? Par reconnaissance ? Est-ce parce qu’il espère encore que le nouveau maître de Rome va se rapprocher des républicains ? Il est difficile de le dire, mais il semble qu’un événement va le dessiller : la tentative d’Antoine de couronner César aux Lupercales, le 15 février 44. Certes, César, devant la réaction de la foule, repousse ce symbole de royauté, mais il est clair qu’il ne renonce pas pour autant au pouvoir absolu. C’est peu après que Cassius révèle à Brutus le projet des conjurés et qu’il le persuade assez vite d’en prendre la tête. Cependant, les deux beaux-frères n’envisagent pas la situation de la même façon. Plutarque définit bien la différence entre ces deux meneurs : « Brutus ne pouvait supporter la tyrannie, tandis que Cassius haïssait le tyran. » Cassius est un homme d’action, Brutus davantage porté à la spéculation intellectuelle. Plutarque rapporte une conversation entre eux au sujet de la rumeur qui court en ville : César se rend au Sénat pour se faire attribuer la royauté. Cassius demande à Brutus quelle sera alors son attitude. Celui-ci rétorque qu’il ne se rendra pas au Sénat. Cassius fait observer qu’ils sont préteurs et ne peuvent se dérober à la convocation. Alors, s’enflamme Brutus, « je ne me tairai pas. Mon devoir sera de m’y opposer et de mourir pour la liberté ». À quoi le pragmatique Cassius fait remarquer que le peuple n’attend pas du préteur qu’il se suicide, mais qu’il renverse la tyrannie ! Brutus, même dans l’action, demeure dans le domaine des idées et préfère la mort à un coup de force. Sa réponse éclaire sa personnalité et explique pourquoi il a prêté son nom comme un symbole digne d’électriser les conjurés, mais il n’en a pas été le chef le plus actif. Bien plus tard, à la fin juillet 43, Brutus est amer. Il a dû fuir et apprend que le Sénat accorde désormais sa confiance à Octave qui commence à endosser les habits du tyran. De surcroît lui parvient la nouvelle de la mort à Rome de sa femme, Porcia, à trente-cinq ans, à la santé fragilisée par les menaces et les injures de ses ennemis. « Est-ce donc en vain que César a péri ? » Le doute nourrit une forme de découragement. Il trouve sa consolation dans le fait d’être loin de Rome, « une ville incapable de recevoir la liberté qui lui est offerte ». Lui se sent citoyen du monde. « Tout pays me sera Rome où je serai libre », écrit-il.

Cicéron, de son côté, habitué à tergiverser, à pérorer longuement, se sent soudain porté à l’action par l’assassinat de César. Comme si cet acte suffisait à rendre à la République la liberté confisquée par le tyran. Il voudrait enflammer le peuple. Il réclame la convocation du Sénat et veut obtenir le vote de décrets, pense que les républicains doivent s’emparer du pouvoir, si besoin par la violence 147. Mais Brutus répugne à la violence. De surcroît, il a peut-être compris que Rome a changé et que les valeurs de la République n’ont plus le même sens pour des citoyens dont beaucoup ont une origine étrangère que pour ceux qui exaltaient la virtus romana, comme le vieux Caton, plus d’un siècle auparavant. Cicéron lui-même, dépité, a songé à partir et s’y est essayé, mais les vents ont ramené son bateau sur la côte italienne. Il admire Brutus qui préfère gagner la Grèce plutôt que de provoquer une guerre civile en Italie. C’est à Athènes qu’il reconstruit une force armée d’opposition à Antoine et à Octave, soutenu par des jeunes gens qui étudient dans la cité de Platon et qui vont abandonner leurs études pour le suivre (les fils de Cicéron, d’Horace, de Caton…).

Cette époque troublée voit se développer une incompréhension et des désaccords entre Brutus et Cicéron. Ce dernier semble déchaîné et appelle tout le monde à combattre, sans attendre les décrets du Sénat, au risque d’accentuer le désordre 148. Brutus, au contraire, répugne toujours à la violence même s’il s’organise depuis Athènes. Les opposants d’Antoine sont exaspérés et Cicéron tance Brutus dans une lettre importante 149 et lui reproche, en substance, de préférer les belles paroles à l’action. Que croit-il que fera l’adversaire s’il est vainqueur ? Il éliminera jusqu’au souvenir même de leur existence. Brutus, sensible aux reproches, et furieux, ne manque pas de répondre en accusant Cicéron, dans ses Philippiques, de s’attaquer en réalité à un homme avec une rare violence au lieu de défendre la liberté. À lire cette réplique, Cicéron n’a pas dissimulé sa colère, blessé dans son orgueil 150. Cependant, il n’a pas renoncé à croire au pouvoir de la parole, comme il le signifie à Cassius 151, même s’il pense que l’intervention de l’armée républicaine est nécessaire. À Atticus, il écrit qu’il croit encore que Brutus peut sauver la République 152. Mais, bientôt, il recouvre un peu de lucidité et reconnaît que la situation est assez désespérée. Oui ! la République est bien agonisante, elle qui devait être « immortelle 153 ».

Toutefois, à y regarder de plus près, les deux hommes s’accordent-ils encore sur le sens des mots ? Que signifie encore la libertas ? Il semble que tous les mots forts qui ont nourri la vie politique sous la République se trouvent comme dévitalisés, vidés de leurs sens. Nous avons dit plus haut que la République romaine s’est peu à peu réduite à un mirage verbal. D’où la confusion qui a suivi la mort de César : Brutus et les conjurés étaient-ils des meurtriers ou des tyrannicides qui ont sauvé la liberté ? Cette divergence d’analyse se retrouve dans la correspondance entre Brutus et Cicéron après les Ides de mars. Pour Brutus, un citoyen ne peut être condamné à mort sans jugement, à moins d’être un tyran, ce qui était le cas de César. Pour lui, déroger aux règles du droit revient à sacrifier la liberté. Bien qu’il soit également un défenseur du droit, le point de vue de Cicéron diverge de celui de Brutus. L’orateur estime qu’un citoyen qui viole la loi et la paix civile se départit de son statut de citoyen. La garantie de la liberté, pour lui, oblige les citoyens à se soumettre à l’autorité de la loi républicaine. Et le garant de l’unité de la cité, le gubernator, moderator reipublicae, le « tuteur de l’État », n’est autre que « le meilleur citoyen », « le premier parmi ses pairs », non pas leur supérieur mais l’héritier de la tradition romaine, celui qu’il nomme le princeps 154. Cette conception cicéronienne du pouvoir, qui primait celle de Brutus, permettait de mettre fin aux rivalités de puissants généraux dont les ambitions supplantaient depuis un siècle la tradition républicaine. Elle s’appuyait sur des idées stoïciennes selon lesquelles le devoir d’un gouvernant est d’assurer le bonheur de ses concitoyens, mais qui n’empêcheront pas Octave de détourner le sens du mot princeps pour instaurer un pouvoir monarchique sous le nom de principat ni de prétendre restaurer la res publica et sauver la libertas.

Cicéron n’ignore pas ce risque de détournement sémantique puisque, dans le De Republica, il fait dire à Scipion Émilien, interrogé sur les trois formes de gouvernement associées dans la constitution mixte exposées par Polybe, que, placé devant le choix d’un régime, il opterait « pour la royauté, s’il fallait en choisir une à l’état pur 155 ». Cette conception de la chose publique induit que le bonheur des citoyens dépend du pouvoir d’un seul. Quant au sens donné au mot libertas, il est clair qu’il n’est pas le même pour Cicéron, pour Brutus ou pour Octave. Chacun pourtant se targue de défendre la liberté comme seule garantie de la paix, de la survie des institutions républicaines et de la lutte contre les tyrans. Pour Brutus, il s’agit de la liberté de tous les citoyens, de leur droit à participer, à égalité, (même théorique), à la vie de la cité et d’être défendus par leurs pairs. La survie de la République est à ce prix. Tel était bien le sens du discours prononcé sur le Capitole, après l’assassinat du tyran. Il appelait le peuple à sauvegarder la liberté républicaine, seule condition pour ne pas disparaître. Être (libre) ou ne pas être 156. Pour Cicéron, la liberté du peuple s’assimilait à une sorte de liberté surveillée, ou du moins paternellement encadrée par les aristocrates. Certes, depuis 139, le peuple détient le droit de vote à bulletins secrets au moyen de tablettes, mais, pour l’orateur, il est préférable que cette expression libre s’opère sous le contrôle de ceux qui ont la responsabilité d’exercer l’autorité du pouvoir comme un tuteur doit le faire vis-à-vis des mineurs dont il a la charge. Il écrit à Atticus : « Que le peuple garde sa tablette comme garant de sa liberté, pourvu que celle-ci soit tendue et présentée spontanément au contrôle de ce qu’il y a de mieux et de plus respectable parmi les citoyens 157. » Il est vrai que le rôle des magistrats élus est d’agir au nom du peuple, et ce dernier ne peut prendre seul une décision qui ne lui a pas été soumise préalablement par les magistrats, après le conseil des sénateurs. Le peuple est lié à ses magistrats par le lien indéfectible de la fides qui assure le fragile équilibre du régime. Rompre cet équilibre revient à provoquer un trouble qui peut conduire à la guerre civile. Chacun l’a bien vu depuis l’action des Gracques. Pour autant, ces manifestations populaires de « liberté » politique, si elles étaient bien mises en œuvre par le peuple, étaient provoquées par les incitations venues des tribuns qui appartenaient, eux, à la classe dirigeante. Autant dire que les manipulations de la plèbe, orchestrées par les tribuns, ne pouvaient qu’attiser les tensions et provoquer des conflits susceptibles d’instaurer une forme de désordre néfaste aux institutions républicaines. La République était devenue ingouvernable puisque les deux conceptions de la liberté, en s’affrontant, en étaient venues à se détruire, ne laissant place qu’à une réaction militaire et à l’autorité monarchique d’un prince qui, seul, pouvait rétablir l’ordre. Tel était le prix à payer pour retrouver la paix et sauver Rome du néant. C’est ainsi qu’Octave a récupéré cette situation politique déliquescente pour asseoir un pouvoir tyrannique en le parant des oripeaux d’une République moribonde et condamnée. Certes, tout le monde n’est pas dupe, mais beaucoup ont affecté d’y croire, à commencer par Cicéron qui a soutenu Octave en rêvant de ce jeune prince comme l’incarnation du princeps de son De Republica. Il se plaît, au début, à le conseiller. Dans sa deuxième Philippique, il va jusqu’à proclamer que la res publica est redevenue « libre de toute puissance et maîtresse d’elle-même 158 ». Mais il ne tarde pas à comprendre que le nouveau maître de Rome, en réunissant tous les pouvoirs sous son autorité, a muselé toute forme d’opposition et aboli les libertés républicaines. La libertas n’est plus qu’un mot abstrait dont le seul bénéfice, après Actium, est le rétablissement de la paix. Dion Cassius caractérise bien, d’une formule, cette illusion : le principat doit apporter « la liberté dans l’ordre et la sécurité 159 ». Dans ce nouveau régime, le peuple n’a plus sa place. La République est bien morte (pour reprendre le mot de Cicéron), d’un excès de liberté, et le « tuteur » n’est autre qu’un nouveau maître absolu.

Cependant, de cet assassinat de la liberté, Cicéron n’en sera pas le témoin. Il est mort sous les dagues des sbires d’Antoine, lors des proscriptions décidées par Octave et Antoine. C’était en décembre 43. Quant à Brutus, il en veut à Cicéron de lui avoir préféré Octave. En effet, l’ambition de celui qui a pris le nom de son père adoptif au lendemain des Ides de mars l’a déterminé à dominer au mépris des lois et des institutions, avec une cruauté qui le conduira à n’éprouver aucune pitié pour quiconque, fût-il mort. Il obtient que Brutus et Cassius, les deux chefs de la conjuration, soient déclarés ennemis publics. Il veut un procès contre eux, à l’issue duquel, par contumace, ils sont bannis, destitués de toutes leurs fonctions et privés de tous leurs biens. Lorsque le héraut appelle Brutus à comparaître, un grand silence plane sur l’assistance. Le peuple sait que celui qui a voulu sauver la République est absent. Seul un sénateur ose voter l’acquittement, ce qui lui vaudra d’être inscrit peu après sur la liste des proscrits. C’est en Asie Mineure que Brutus prend connaissance de la sentence de ses juges. Il apprend par la même occasion l’alliance d’Octave avec Antoine et Lépide, et l’horreur des proscriptions. Cicéron est mort. Le dernier lien qui le reliait encore au Sénat romain vient de se rompre. Il ne lui reste plus qu’à retrouver Cassius et à jouer avec lui la dernière carte qui lui reste, la carte militaire.

Rongé par une constante inquiétude, hanté par ses souvenirs, Brutus dort peu, et mal. Il travaille beaucoup, surtout la nuit au point d’avoir des hallucinations, comme celle de ce fantôme, sorte de mauvais génie, qui lui prédit qu’il sera présent à l’ultime bataille. Bravache, Brutus s’écrie : « Je t’y verrai. »

Le dernier affrontement avec Antoine et Octave se déroule en octobre 42, dans la plaine de Philippes, en Macédoine. Il se déroule en deux temps. D’abord le 3. Brutus a fait passer à ses capitaines des tessères sur lesquelles est inscrit le mot de ralliement : Libertas. Malgré quelques succès, Cassius est vaincu et se suicide. Brutus doit céder et se montre très affecté par le geste de son beau-frère. Le deuxième assaut se déroule le 23. Malgré le premier succès des soldats de Brutus, très vite Octave passe à l’offensive, soutenu par les cavaliers d’Antoine. Quand le soir tombe, Brutus ne peut que constater la déroute de son camp. Il se retire sur une petite hauteur. Lorsque point le jour, il est effondré par le spectacle qui s’offre à ses yeux, les corps qui jonchent la plaine boueuse, entremêlés aux chevaux éventrés. Très rapidement, il comprend que tout est perdu et libère ceux de ses hommes qui ont survécu. Mais il est hors de question qu’il devienne le prisonnier d’Octave. Il lui faut donc mourir. Ni son esclave Clitus ni son écuyer Dardanus ne veulent lui porter le coup fatal. Brutus reste seul avec le vieux philosophe Straton. Celui-ci voit Brutus se lever et se saisir de son glaive. Alors, sans un mot, il tend la main, prend le glaive et le tient droit devant lui. Quelques mots d’une tragédie grecque affleurent à la mémoire du vaincu. « Ah ! misérable vertu ! Tu n’étais qu’un mot… Toi, tu n’étais donc que l’esclave de la Fortune. » Puis il se jette sur le glaive. Au matin, quand survient Antoine, il ne trouve qu’un vieil homme assis avec, à ses pieds, le cadavre de Brutus. Aussitôt Antoine veut rendre les honneurs à ce citoyen romain qui s’est battu pour une noble cause et demande que ses cendres soient envoyées à sa mère, Servilia. Mais Octave intervient, toujours animé d’une vieille haine. Il exige que soit tranchée la tête de Brutus, qu’elle soit apportée à Rome et déposée au pied de la statue de César. Comme si le trophée devait symboliser aux yeux de tous le sacrifice de la liberté et annoncer l’aube de temps nouveaux. Octave n’avait pas renoncé à sa vengeance.

Mais les dieux n’ont pas voulu accorder à Octave cette ultime marque de sa violente satisfaction. En chemin, le navire sur lequel était transporté le macabre colis essuya une tempête. Le pont du bateau fut balayé par une lame puissante qui emporta par le fond la tête de celui que l’on nommait « le dernier républicain ».

11. Le contexte historique

La correspondance de Cicéron témoigne d’un temps particulièrement troublé de l’histoire de Rome, celui d’une mutation politique qui conduit du régime républicain au principat. En réalité, au cours du dernier siècle de la République, les institutions se délitent, les guerres civiles se succèdent, entrecoupées de dictatures (Sylla, César), le pouvoir est confisqué par les généraux… Mais paradoxalement, jamais la République romaine n’a été aussi riche, aussi puissante, étendant son pouvoir sur un empire promis à prospérer pendant plusieurs siècles. Peut-être, d’ailleurs, est-ce dans la constitution de cet empire qu’il faut chercher plusieurs causes importantes de la ruine du pouvoir républicain et des dissensions dans la société romaine.

Les Anciens désignent un coupable à l’origine de cette profonde mutation, Tiberius Gracchus, le tribun de 133 assassiné lors d’une émeute qui porte déjà des relents de guerre civile. Cicéron accuse les Gracques d’avoir « commencé à saper les fondements de la res publica » en mettant un terme au siècle des Scipions et en assassinant sa République idéale. Il leur reproche d’avoir été les premiers à « abandonner le droit pour la violence 160 ». Appien ne dit pas autre chose : « Tiberius Gracchus fut le premier qui […] périt dans une sédition. […] Après ce crime odieux, les séditions n’eurent plus de terme. » En fait, cette évolution de la vie politique romaine se développa principalement après la seconde guerre punique. Encore surpris d’être parvenus à vaincre Hannibal au terme d’une guerre longue (seize ans) et douloureuse (émaillée de défaites sanglantes), les Romains se trouvent entraînés dans une suite d’interventions en Grèce, en Orient (et encore à Carthage) pour aider les peuples à se libérer de l’emprise du roi Persée de Macédoine ou de la menace d’Antiochus III de Syrie. En une cinquantaine d’années, Rome se trouve maîtresse de la Méditerranée, mais elle subit en retour l’influence de l’hellénisme qui vient s’enraciner sur le sol italien et modifier en profondeur la mentalité romaine. De surcroît, en 133, l’année même du tribunat de Tiberius Gracchus, Rome devient propriétaire en Orient lorsque le roi Attala III de Pergame lui lègue son royaume et ses richesses par testament. C’est ainsi qu’est créée la première province en Orient, la Provincia Asia, en 129, que gouverne notamment Quintus Cicéron pendant trois ans au siècle suivant. Au iie siècle, si la réussite de l’État romain est aussi brillante, c’est que la République est politiquement forte. Le Sénat y occupe une place éminente, les magistratures sont tenues par les patriciens et les institutions généralement respectées, même si le rêve oriental fait parfois tourner quelques esprits, suscitant des convoitises et attisant certaines rivalités. C’est l’époque de Scipion Émilien, petit-fils par adoption de l’Africain, la grande figure politique du siècle qui sert à Cicéron de référence privilégiée dans sa réflexion sur les devoirs politiques de la République romaine.

Plusieurs raisons peuvent expliquer la crise qui s’ouvre avec les Gracques. La première est d’ordre politique. Rome est devenue un arbitre entre les peuples orientaux et l’acteur principal de leur politique. Or ses institutions sont inadaptées à l’administration d’un si vaste empire, essentiellement composé de monarchies et à l’esprit si différent du sien. La deuxième concerne les transformations économiques induites par ces multiples conquêtes qui vont favoriser la suprématie du monde de la finance sur les fortunes foncières (celles des aristocrates). Les chevaliers connaissent un essor nouveau et une nouvelle catégorie d’hommes d’affaires émerge, attirés par les immenses richesses orientales, notamment les publicains, qui agissent de plus en plus pour leur compte personnel. Cette attitude favorise l’apparition d’un désir d’individualisme qui était étranger à la mentalité romaine. Certains d’entre eux bâtissent des fortunes personnelles colossales, par exemple avec le trafic d’esclaves qui croît spectaculairement, notamment dès 166 avec la création du port franc de Délos. Ces nouveaux riches, devenus puissants, espèrent accaparer le pouvoir à leur profit.

D’autres facteurs viennent encore influer sur l’évolution des mentalités au cours de ce iie siècle. Parmi eux, la philosophie grecque tient une place majeure. La domination de l’Orient ouvre une voie vers Rome aux différents courants de pensée qui fleurissent en Grèce et en Asie Mineure depuis des siècles, que ce soit par l’intermédiaire des ambassadeurs qui viennent plaider la cause de leur cité pour le règlement des conflits intérieurs que le Sénat doit trancher, ou bien par la présence à Rome d’otages importants comme Polybe auprès de Scipion Émilien, ou encore celle des philosophes, comme le stoïcien Panetius de Rhodes, qui y demeurent pour conseiller les puissants. Il suffit de rappeler, sans entrer dans le détail, combien les divergences théoriques entre ces penseurs ont pu provoquer des dissensions entre des hommes politiques qui cherchaient à mettre en pratique ces théories. L’exemple le plus célèbre est sans doute celui de l’opposition entre les analyses de Panetius, ami de Scipion Émilien, et celles d’un autre stoïcien, Blossius de Cumes, qui était chargé par leur mère Cornelia de l’enseignement des frères Gracques. Du tribunat de Tiberius, puis de celui de Caius Gracchus datent les troubles qui, pour Cicéron et nombre de ses contemporains, marquent le début de la crise qui devait détruire l’équilibre établi entre les plébéiens et les patriciens, et sonner le glas des institutions républicaines.

Quand naît Cicéron, en janvier 106, un homme fort est au pouvoir, le redouté Marius, originaire comme lui d’Arpinum. De ce moment, la lutte acharnée entre populares et optimates s’exacerbe, ne trouvant d’autre issue que dans la guerre civile, négation même de la République. Il faut dire que le déséquilibre de la société, l’accroissement des richesses pour les uns (aristocrates, chevaliers), la peur de perdre leurs droits pour les plébéiens et, dans le même temps, de voir confisquer leur liberté par des dirigeants qui sont tentés par un pouvoir tyrannique, méprisant une pauvreté grandissante, sont à la source d’une violence difficile à endiguer. Quand les insultes et les coups pleuvent, échangés aussi bien à l’intérieur de la Curie que dans les rues, comme le note Appien, il n’existe plus « aucun respect pour les lois, aucune crainte des tribunaux, toute pudeur étant anéantie 161 ».

Encore ne faudrait-il pas réduire ces conflits sociaux à une lutte entre riches et pauvres, car les chefs des populares sont souvent issus de la grande aristocratie (comme César, ou déjà les Gracques) et cherchent dans l’appui du peuple le moyen démagogique de servir leurs propres aspirations politiques. Dans la Rome antique, les partis politiques n’existent pas. Jusqu’au iie siècle, primait l’intérêt commun ; au ier siècle, les chefs militaires se livrent entre eux à une lutte acharnée pour confisquer le pouvoir à leur seul profit. La crainte la plus largement partagée est celle de voir se rétablir le régime honni de la monarchie. Tous les dirigeants politiques de ce siècle subissent l’accusation de tyrannie. Les triumvirs (César, Pompée, Crassus) sont ainsi qualifiés par Cicéron de « rois d’un jour 162 ». Dans la même lettre, Cicéron rapporte l’attaque du tribun C. Caton (qui n’est pas le chef des optimates, Marcus Caton) selon qui Pompée est qualifié de dictateur « au petit pied », privatus dans le texte, c’est-à-dire qui n’a pas été investi par l’imperium selon les règles. La dictature ne répond plus à sa définition première (être investi de tous les pouvoirs pour six mois afin de sauver la République en danger). Sylla, César et Pompée (consul unique) détiennent un pouvoir personnel et César sera même désigné dictateur à vie (un mois avant son assassinat). Cicéron lui-même est accusé de se comporter comme un tyran puisqu’il a fait exécuter les complices de Catilina sans qu’ils soient jugés par un tribunal. Or, ainsi que le disait Cicéron, être libre (la libertas) consiste à obéir à la loi, non à un tyran, un maître absolu qui décide seul.

Le ier siècle avant notre ère fut marqué par de grands bouleversements dont Cicéron, adolescent, fut le témoin. Le premier d’entre eux fut la guerre sociale, c’est-à-dire la guerre des alliés (socii), soit une grande partie des peuples d’Italie que Rome dominait mais dont les hommes ne jouissaient pas des droits des citoyens romains, seulement soumis à l’impôt et à la levée de soldats pour servir Rome. Le mouvement, plus tard, s’étendra à tout l’empire. Cette exigence de reconnaissance et d’égalité citoyenne est comme une force en marche qu’il était difficile de stopper. Les populares soutiennent les alliés et l’assassinat du tribun Luvius Drusus, fin septembre 91, provoqua une explosion de haine contre Rome qui eut raison de l’opposition sénatoriale. Le chaos qui régnait alors dans la cité de Romulus obligea à des concessions, mais il est vrai que l’intégration de ces étrangers contribua un peu plus à faire évoluer les mentalités, introduisant des aspirations nouvelles au sein des citoyens romains. Avec la victoire des revendications des populares, l’affrontement devint inévitable. Tous les historiens de l’époque – et des politiques, comme Cicéron – accusent l’ambition qui justifie toutes les exactions, jusqu’à l’élimination physique de ses ennemis. « Quand Sylla eut conquis le pouvoir par les armes, […] le vol et le pillage devinrent la loi commune », note Salluste 163. Marius n’était pas en reste. Sénèque l’accuse de s’être laissé guider par l’ambition 164. Dans la même lettre à Lucilius, il écrit que Pompée n’éprouvait « rien d’autre qu’un désir sans bornes de s’élever encore, étant le seul à ne pas trouver Pompée assez grand ». Quant à César, poussé par « la gloire, l’ambition, la démesure dans le dessein d’être le premier, il ne pouvait souffrir un seul homme devant lui ». Cicéron raconte que César aimait à citer deux vers des Phéniciennes d’Euripide (qui montrent le conflit entre les citoyens de Thèbes et les deux fils de Jocaste) : « S’il faut violer le droit, c’est pour la souveraineté qu’il est le plus beau de le faire. »

La guerre sociale a donc déchaîné, au sens propre, les appétits de pouvoir. Nous savons comment la rivalité entre populares et optimates, et d’abord entre leurs chefs respectifs, Marius et Sylla, n’eut pour seule conséquence qu’une guerre civile mortifère qui se conclut par la victoire de Sylla, sa dictature et l’horreur des proscriptions qui firent beaucoup plus de victimes que le nombre avancé officiellement. Elles touchaient au paroxysme de la violence, de la folie meurtrière élevées, en quelque sorte, au rang de service civique. Mieux valait, pour les opposants, s’éloigner de Rome quelque temps, ce que fit le jeune César ; ce que fit également Cicéron qui préféra prendre le chemin de la Grèce, comme nous l’avons vu, après avoir plaidé (et gagné !) en faveur du fils Roscius, accusé à tort de parricide par un affranchi, favori de Sylla, Chrysogonus, qui avait éliminé le père avant de s’approprier indûment ses biens.

Tous les grands généraux (et d’autres aussi, moins fameux) n’avaient qu’un seul modèle : Alexandre le Grand. Sylla se retira du pouvoir en 79 et mourut l’année suivante. Le vieux démon des ambitions personnelles reprit alors une vigueur nouvelle. Dès 78, l’un des deux consuls de l’année, M. Aemilius Lepidus, un aristocrate versatile qui avait été marianiste avant de servir Sylla, pour tenter de s’assurer un pouvoir personnel, entreprit de s’attaquer à l’œuvre du dictateur (Sylla avait accompli d’importantes réformes) et fit voter une loi frumentaire pour offrir des distributions de blé gratuites qu’il voulait étendre à tous les citoyens. Les sénateurs décidèrent d’interrompre le cycle infernal des luttes entre populares et optimates en le déclarant ennemi public et en chargeant l’autre consul, Q. Lutatius Catulus, de le combattre avec l’appui d’un jeune et brillant général, Pompée. Ce dernier s’était déjà illustré pendant la guerre sociale au côté de Sylla. Lepidus (le père du futur triumvir) fut battu et s’enfuit en Sardaigne où il mourut.

Tout le prestige et la carrière civile de Pompée s’appuyaient sur ses succès militaires. Il fut pourvu d’un pouvoir proconsulaire en Espagne, il vainquit le rebelle Sertorius et rentra à Rome pour conclure avec Crassus (le vainqueur de Spartacus) une alliance pour obtenir le consulat de l’année 70 auquel ni l’un ni l’autre ne pouvait légalement prétendre selon les règles institutionnelles. Ils réussirent à gagner la confiance des populares, notamment en se ralliant les chevaliers (que Sylla détestait) et les hommes venus de toute l’Italie et nouvellement inscrits sur les listes des citoyens. Puis Pompée obtint qu’on lui confiât la lutte contre les pirates en Méditerranée orientale qu’il extermina en trois mois (en 67) avant de jouir de son imperium illimité pour mener à bien plusieurs campagnes en Asie contre Mithridate, le roi du Pont-Bithynie, et son gendre Tigrane, le roi d’Arménie. En un mot, et comme le note Plutarque 165, il dominait toute l’Asie et c’est comme si tout l’Empire romain était assujetti à un seul homme. Il rentra à Rome auréolé d’une telle gloire que Cicéron, dans son discours Sur le commandement de Pompée, chantait « la science militaire, le mérite personnel (virtus), le prestige moral (auctoritas) et le bonheur (felicitas) » du grand homme. La correspondance nous laisse voir par la suite, tout en le ménageant, ce que l’orateur pense réellement de celui qui fut accusé de dérive monarchique quand il célébra son triomphe (les 28 et 29 septembre 61) dans une débauche de richesses et avec un faste sans pareil.

Cependant, pendant le séjour de Pompée en Asie, la vie politique à Rome ne s’était pas interrompue. Un autre personnage, certes de noble origine mais dont la famille avait joué jusqu’alors un rôle modeste en politique, s’était laissé attirer par la tentation de la démagogie : Caius Julius Caesar. Sa tante Marcia avait épousé Marius et lui-même, en premières noces, avait pris pour femme une fille de Cinna, redoutable consul popularis. De retour à Rome après avoir participé à la guerre civile contre Mithridate, il se fit remarquer aux funérailles de sa tante Julia en prononçant un vibrant éloge de Marius qui fit quelque bruit et le propulsa à la tête des populares (en 69). Dès 68, il accéda à la questure, fut édile en 65, élu grand pontife en 63, puis préteur en 62. Ses talents militaires et politiques le plaçaient donc très tôt comme un rival de Pompée. Une rivalité qui, malgré des ententes et des alliances de façade entre les deux hommes (comme celle qui se conclut avec le premier triumvirat pour l’élection de César au consulat en 60 pour 59), devait finir par un affrontement avec la guerre civile de janvier 49.

C’est dans ce contexte que Cicéron, lui-même très ambitieux, fait carrière. Nous avons vu qu’après son succès dans le procès qui opposait Chrysogonus au fils de Roscius d’Arménie, il avait préféré s’éloigner un temps de Rome. En Grèce, puis en Asie en 78, il rentre à Rome l’année suivante et entame sa carrière politique. Élu questeur pour 75, il est édile en 69, l’année du consulat de Crassus et de Pompée. Comme édile, il donne des jeux à plusieurs reprises, confortant sa popularité. La première lettre que nous possédons de lui date de l’année suivante. En 67, il est élu préteur pour 66 grâce à l’appui des chevaliers, et son frère Quintus est élu édile pour 65. L’homo novus est en pleine ascension politique, celle qui va le conduire au sommet de l’État, à son élection au consulat, en 64 pour 63, mais la correspondance révèle combien le chemin de la gloire est ardu et semé de doutes 166.

1. Att. XVI, 5, 5.

2. Fronton, Ad Antoninum imp., II, 5.

3. Lettres à Lucilius, 12, 4.

4. Att. IV, 3, 1.

5. Cf. De oratore, II, 271.

6. De amicitia, 66.

7. Att. XV, 7.

8. Ce procédé est très mal connu. Il ne s’agit probablement pas de l’invention de la sténographie, comme on l’a cru. Cf. Cicéron, Att. XIII, 25, 3. Plutarque attribue à Cicéron l’enseignement à ses scribes d’une méthode abrégée de notation de signes afin de leur permettre de retranscrire les discours prononcés au Sénat (Vie de Caton le Jeune, 23). Cf. G. Achard, La Communication à Rome, Paris, 1991.

9. Att. XVI, 2, 6.

10. Att. VII, 9, 2.

11. Fam. III, 1, 13 ; XVI, 21.

12. Att. II, 15, 1.

13. Att. XIV, 13, 5.

14. Att. XIII, 26, 2.

15. Att. XVI, 5, 5. La lettre date du 9 juillet 44.

16. Att. IX, 10, 4.

17. Sur l’identité de ces personnages et les références de ces lettres, cf. le répertoire des correspondants de Cicéron en annexe.

18. Q. fr. II, 10, 4-5.

19. Cette amnistie a été inscrite dans le traité signé à Pouzzoles par les triumvirs à l’été 39 avec Sextus Pompée, connu sous le nom de paix de Misène. Cf. Velleius Paterculus II, 77, 2.

20. II, 14, 2.

21. Att. I, 7, 1.

22. Att. I, 10, 4.

23. Cf. par exemple, Att. XIII, 22, 3 et XVI, 11, 3.

24. Cornelius Nepos, Vie des hommes illustres, Atticus, 16, 3.

25. Att. XII, 52.

26. Fam. II, 4, 1.

27. Fam. V, 7.

28. Pro Roscio, 39.

29. Ibid., 50.

30. Pro Plancio, 21.

31. Livre perdu, passage cité par Augustin, Cité de Dieu, II, 21, 94-95.

32. De Republica, III, 22.

33. Cf. la chronologie en annexe, qui reproduit les étapes de la carrière politique de Cicéron. Pour le détail des événements, cf. notre livre L’Agonie d’une République, Paris, 2019.

34. Att. X, 7.

35. Att. III, 10.

36. Att. IX, 1.

37. Att. I, 17, 9 et 10.

38. Att. I, 18, 3.

39. Att. IX, 9, 2.

40. Att. XIV, 5 ; 7 ; 13 ; 15 ; 18 ; 21, 22 ; XV, 11 ; 18 ; 26 ; XVI, 3 ; 5 ; 7, etc.

41. Q. fr. II, 3, 2.

42. Fam. X, 31 ; Fam. XII, 12 et 13 ; Br. 3.

43. Fam. XIV, 1, 2, 3, 4.

44. Fam. XIV, 5.

45. Plutarque, Vie de Cicéron, VIII, 3, évalue à 900 000 sesterces la fortune de Cicéron et à 1 200 000 HS celle de Terentia, ce qui était probablement inférieur à la réalité en regard des biens qui lui appartenaient.

46. Att. II, 4, 5.

47. Fam. XIV, 1, 5 ; Att. II, 15, 4.

48. Att. XI, 24, 3. A noter que HS est l’abréviation de « sesterce » (renvoyant à l’époque où un sesterce valait deux as et demi, noté II et Semi. II, mal compris, fut ensuite noté H.)

49. Cf. Plutarque, Vie de Cicéron, XLI, 4 et 5.

50. Att. XIII, 34.

51. Att. XVI, 2.

52. Terentia, bien qu’elle eût souffert de douleurs rhumatismales dans sa jeunesse (Att. I, 5, 8), vécut au-delà de cent ans, ce qui était exceptionnel (Valère Maxime, VIII, 13, 6). Elle jouissait probablement d’une robuste constitution, en harmonie avec la fermeté de son caractère. Après son divorce, elle épousa l’historien Salluste alors qu’elle avait déjà atteint la cinquantaine, puis après le décès de Salluste, elle se maria avec l’orateur Messala Corvinus qui avait l’âge de son fils. Peut-être l’attrait de sa fortune favorisa-t-il cette troisième union…

53. Cf. Att. XV, 29.

54. Cf. Att. XIII, 32.

55. De officiis, I, 30, 106.

56. Cf. les lettres à Atticus des années 68 à 65.

57. Les lecteurs sont Dionysius et Sositheus ; les secrétaires Chrysippes, Hilarus, Laurea et Spintharus ; les médecins Alexio et Métrodore.

58. Ses tenues de rechange sont évaluées à 60 000 HS. Cf. Att. XI, 2, 4.

59. Cf. Fam. VII, 22 ; 26, etc.

60. Cf. Fam. V, 6.

61. Att. IV, 2, 5.

62. Att. XII, 32, 2 ; XV, 17, 1 ; XVI, 1, 5.

63. Att. IV, 1, 4.

64. Fam. XIV, 6 et 14.

65. Q. fr. I, 3, 3.

66. Q. fr. II, 4, 2.

67. Att. IV, 12 ; Fam. I, 9, 20.

68. Fam. VIII, 6, 2.

69. Fam. III, 10, 5.

70. Fam. VIII, 13, 1.

71. Att. VII, 3, 12.

72. Fam. XIV, 14, 1.

73. Att. IX, 16, 3.

74. Att. XI, 3, 1.

75. Att. XI, 6 ; Fam. XIV, 19.

76. Att. XII, 28, 3 ; 30, 1.

77. Att. XII, 14, 3 ; 20, 2.

78. Att. XII, 13 ; 15.

79. Att. I, 18, 1 ; Fam. XIV, 1, 1. Dès sa naissance, il parle de son filiolus, Att. I, 2, 1.

80. Q. fr. III, 3, 4 ; Att. VIII, 4, 1 ; VI, 1, 12.

81. Sur ces points, cf. Att. XVI, 1, 5 ; Att. XII, 7, 1 ; V, 17, 3 ; VI, 1, 12, etc.

82. Att. XVI, 1, 5.

83. Souvenons-nous que le vin, très alcoolisé, ne se buvait pas pur généralement, mais coupé d’eau, souvent tiède. Marcus s’affirme donc comme un véritable ivrogne. Pline (Histoire naturelle, XIV, 22) raconte encore qu’à une autre occasion, il a jeté son gobelet à la tête d’Agrippa, le ministre d’Octave, un jour qu’il était ivre.

84. Fam. XVI, 21.

85. Ad. Br. II, 3.

86. Ad. Br. I, 5, 3 ; 12, 3 ; 14, 1.

87. Att. XI, 9, 3.

88. Fam. XVI, 8 ; 26 et 27.

89. Cicéron, De oratore, II, 10.

90. Cicéron, De finibus, V, 3.

91. Att. I, 5, 2.

92. Att. I, 6, 2.

93. Att. I, 10, 5.

94. Att. V, 1, 3-4.

95. Att. XIII, 42 et XIV, 10.

96. Bellatrix iracundia. Tusculanes, IV, 54.

97. Att. I, 16, 14.

98. Att. I, 17.

99. Att. VI, 6, 3.

100. Q. fr. I, 2, 3.

101. Cf. Q. fr. I, 1, 4-5.

102. Q. fr. I, 3.

103. Fam. I, 9, 9 et V, 4, 1.

104. Att. IV, 1, 8.

105. Q. fr. II, 14, 2 ; III, 1 11 ; III, 5, 4 ; III, 6, 3 ; III, 7, 6.

106. Att. II, 5, 4 ; 8, 2 ; 9, 1-2 ; 10, 1 ; 12, 1-2 ; 13, 2 ; 14, 3 ; 15, 2. La lettre Att. II, 23, 2 mentionne la réconciliation.

107. Q. fr. I, 30-31.

108. Att. I, 17, 4.

109. Att. I, 18, 1.

110. Att. XII, 51. Cf. Att. XII, 3.

111. Att. XII, 14.

112. Att. I, 2, 2.

113. Cicéron, De legibus, II, 14, 36.

114. Att. I, 17.

115. Att. IV, 4 ; 8.

116. Att. I, 19 ; cf. Att. I, 13.

117. Q. fr. II, 3, 7.

118. Par exemple Att. XII, 3, 2 ; 13, 1 ; 14, 4 sq. et VII, 2, 4.

119. Suétone, Vie de Tibère, 7.

120. Att. VII, 8.

121. Att. VI, 1.

122. C. Nepos, Atticus, 14, 1.

123. Fam. XIII, 1, 5 ; Att. XVI, 5, 3.

124. Att. IV, 8.

125. Att. XIV, 10.

126. Att. X, 15.

127. C. Nepos, Atticus, 8, 6.

128. Cicéron, De finibus, II, 24, 78.

129. C. Nepos, Atticus, 21 et 22.

130. Att. VI, 1.

131. Fam. III, 11.

132. Cicéron, Brutus, 94.

133. Velleius Paterculus, II, 72, 1.

134. Appien, Guerres civiles, IV, 89 ; Plutarque, Brutus, XL, 10.

135. Att. XIV, 6, 2 et XV, 20, 2. On trouvera quelques-unes des erreurs de Brutus exposées dans les lettres Fam. IX, 14, 3 ; Att. XVI, 1, 1 ; Att. XVI, 4, 1 ; Att. XIV, 10, 1 ; Att. XV, 10, 1 ; ad Br. I, 2, 3, etc.

136. XV, 29, 1.

137. Att. XIV, 1, 2. Cf. Att. XIV, 21, 3 et XV, 26, 2.

138. Att. XII, 21, 1.

139. Att. XIV, 20, 3.

140. Ad. Br. I, 13, 1.

141. Ad. Br. I, 15, 11.

142. Att. VI, 1, 4.

143. Att. VI, 3, 5.

144. Att. V, 21, 13 ; VI, 1, 3 sq.

145. Fam. XV, 1.

146. Ad. Br. I, 16 et 17.

147. Att. XIV, 40, et XV, 11.

148. Fam. X, 16 et XI, 7.

149. Ad Br. II, 7.

150. Fam. XI, 23.

151. Fam. XII, 2.

152. Att. XIV, 20.

153. Ad Br. I, 10.

154. Cicéron, De Republica, II, 29, 51.

155. Cicéron, De Republica, I, 35.

156. « Utrum simus nec ne », ad Br. II, 5, 5.

157. Att. III, 17, 39.

158. Cicéron, Philippiques, I, 44, 113.

159. Dion Cassius, LVI, 43, 4.

160. Cicéron, De officiis, II, 80 et De Republica, III, 41. Cf. notre L’Agonie d’une république…, Paris, Les Belles Lettres, 2019.

161. Appien, Guerres civiles, I, 30.

162. Cicéron, Q. fr. II, 15.

163. Salluste, Conjuration de Catilina, II, 4.

164. Sénèque, Lettres à Lucilius, 94, 66.

165. Plutarque, Vie de Pompée, XXX, 4.

166. Cf. cette introduction, § 5 et, en annexe, la chronologie : Cicéron et son temps.

PREMIÈRE ÉPOQUE

LES MARCHES DU POUVOIR,
HEURS ET MALHEURS

(de novembre 58 à octobre 50)

Introduction à la première époque

Nous sommes en novembre 54. Cicéron éprouve un moment de découragement. Il écrit à son frère (L. 153, § 4) et délivre un terrible aveu : « J’ai le cœur serré, mon si cher ami, oui j’ai le cœur serré de voir qu’il n’y a plus de République », ce qui lui interdit de réaliser son rêve, « cet idéal dont je m’étais épris dès mon enfance : Être le premier de loin et l’emporter sur tous ». Il a recours à un vers de L’Iliade pour dire ce qu’il s’était juré de garder secret, même pour son frère.

Cependant, il n’a vraiment prononcé son premier discours politique que pendant la campagne pour le consulat, en 64, même si son cursus a commencé plus tôt. Mais il est vrai que la carrière d’orateur n’est jamais très éloignée du monde politique et, dès 81, lorsqu’il défend Roscius d’Amérie, à vingt-cinq ans, il attaque courageusement Chrysogonus, et, dans son ombre, le dictateur Sylla. Et il gagne le procès. Certains prétendirent déjà qu’il travaillait à son avenir politique.

Sa carrière débute à trente ans, par le premier échelon du cursus honorum (questeur). C’était en 75 et il est parti exercer sa charge dans l’ouest de la Sicile comme trésorier général du propréteur de cette province. Voici pourquoi il a noué des relations avec les Siciliens, des liens dont ses lettres témoignent tout au long de sa vie. Puis il entre au Sénat comme ancien questeur, au sein de la première des quatre catégories qui forment le Sénat, en fonction de la position occupée au sein de ce cursus. Il en gravit ensuite les degrés, devenant édile en 69 et préteur pour l’année 66. Il se retrouve ainsi dans la deuxième catégorie la plus élevée avant de devenir consul, en 63. Il eût aimé, quelques années plus tard, devenir censeur, mais diverses circonstances ne lui ont pas permis de satisfaire à cette ambition. Cette belle carrière est remarquable pour un homo novus, dont aucun membre de sa famille n’était parvenu au degré suprême de la carrière politique. Le précédent à accomplir ce tour de force y était parvenu en 94, soit trente et un ans auparavant. Son ascension politique atteindra son suprême degré avec son proconsulat en Cilicie en 51. C’est pourquoi nous avons choisi de rassembler les lettres qui sont datées de 68 (date de la première lettre qui nous soit parvenue) à la fin 50, c’est-à-dire à la veille du séisme que représente la guerre entre César et Pompée.

Certains historiens jugeront que cette période ne marque pas une unité glorieuse dans la vie de Cicéron puisqu’il a connu l’exil en 58-57. Néanmoins, il faut considérer cet épisode tragique pour lui comme une parenthèse malheureuse, consécutive à l’un de ses derniers actes comme consul (l’exécution des complices de Catilina), épisode qu’il surmontera grâce à l’aide de ses amis et qui freinera peu la continuité de son parcours politique.

Les étapes de cette première époque

1 – Avant le consulat de 63 : L. 1 à 12.

Nous ne possédons aucune lettre datée de 64 ni de 63, probablement parce qu’Atticus est à Rome et que les deux hommes se rencontrent facilement.

2 – Entre le consulat de Cicéron et celui de César (de 62 à 60) : L. 13 à 29.

3 – Le consulat de César, en 59 : L. 30 à 55.

4 – Le tribunat de Clodius et l’exil de Cicéron (58-57) : L. 56 à 89.

5 – Le retour d’exil et le rapprochement avec les triumvirs (57-56) : L. 90 à 121.

6 – Du consulat de Pompée et Crassus, en 55, au proconsulat de Cicéron en Cilicie (de 55 à 51) : L. 122 à 204.

7 – Le proconsulat de Cicéron en Cilicie (51-50) : L. 205 à 278.

1 –Les premières lettres

Elles sont toutes destinées à Atticus. Cicéron entre dans une période intense de sa vie politique. Il vient d’acheter son domaine de Tusculum et se soucie de son aménagement. En 67, il se présente à la préture qu’il exercera en 66. Puis, l’année suivante, il songe au consulat et s’en ouvre pour la première fois à Atticus (L. 10). Il compte se présenter en 64 pour l’année 63, mais il sait qu’une campagne électorale de cette importance s’ouvre officieusement un an à l’avance, surtout si, comme lui, le candidat est un chevalier et n’est donc pas nobilis, c’est-à-dire connu comme appartenant à une famille aristocratique. Il est un homo novus. Dans une missive à son ami, il annonce qu’il déclarera sa candidature le 17 juillet 65, jour où sont désignés par les comices les tribuns de 64. Pour lui, ce dernier degré du cursus honorum s’avère difficile à atteindre et sa détermination montre bien son ambition. Il se sent d’autant plus fort que sa famille s’enrichit d’un fils, le petit Marcus qui naît en 65 et dont il est fier d’annoncer la naissance à Atticus (L. 11).

La lettre 12, la première des quatre lettres reçues de son frère Quintus qui figurent dans la correspondance, constitue un témoignage important de la vie politique romaine. Il s’agit d’un petit manuel du candidat, écrit par un homme qui vient d’être édile (en 65). Le Commentariolum petitionis date donc du début 64, et vise à conseiller son frère aîné pour réussir sa campagne et être élu consul à l’été 64. Quintus récapitule ce qu’il a retiré de sa propre expérience de candidat. Il nous dévoile toutes les étapes d’une démarche qui se déroule comme un véritable rituel. Il explique qu’il faut surtout aller à la rencontre de chaque citoyen, arracher les voix une à une et se montrer plus fort que les concurrents. Certes la plupart d’entre eux n’ont, le jour du vote, qu’un bien maigre rôle à jouer, mais, à Rome, il ne faut en rien négliger l’influence des groupes (centuries, tribus, collèges…) et le citoyen aime qu’on le flatte, qu’on le connaisse, qu’on lui accorde plus d’importance qu’il n’en a réellement.