Histoire des idées et critique littéraire

501

Thomas Vercruysse

LA KAIROLOGIE

POUR UNE POÉTIQUE DE LA CIRCONSTANCE

Préface de Pierre Bourdieu

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2019

Mentions légales

Résumé

La kairologie, telle que la cerne Thomas Vercruysse, est une attitude de pensée qui privilégie la circonstance plutôt que l’essence, la métamorphose plutôt que la substance. Ce livre montre comment la saisie de la circonstance et de ses chances réclame la labilité de la métamorphose : saisir l’occasion, profiter des circonstances, c’est ne pas rater une seule occasion de se métamorphoser, de suivre l’air du temps que l’on respire, qui nous modifie et que l’on modifie. La kairologie pourrait bien servir la cause des sciences humaines dans la mesure même où elle permet de repenser la cause dans les sciences humaines. Penser en termes de kairos, c’est refuser le déterminisme causal, peu susceptible d’éclairer les phénomènes humains et biologiques – leur créativité, leur imprévisibilité, leur inventivité.

*
**

Abstract

Kairology is an attitude of thought that favors circumstance rather than essence, metamorphosis rather than substance. This book shows how the seizing of circumstance and its chances claims the lability of transformation: to seize the opportunity or to take advantage of circumstances, is not to miss a single opportunity to transform.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien du centre « MIS »
(Migration and Immigration Studies) de l’Université
du Luxembourg dirigé par Nathalie Roelens

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-05847-6

EAN : 9782600058476

ISSN : 0073-2397

Copyright (2019) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600358477

EAN PDF : 9782600158473

ISSN : 0073-2397

Copyright (2022) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

AVANT-PROPOS

Selon Heidegger, la métaphysique s’est caractérisée par un oubli de la question de l’être.

Selon la Kairologie, la métaphysique s’est caractérisée par un oubli de la question de la physique. Précisons : la métaphysique a engendré la physique et elles se caractérisent toutes deux par un oubli de la question de la

physis

 : donc de la question de la croissance. La croissance est apparemment, depuis la fin des Trente Glorieuses, au centre des débats de la philosophie politique.

Nous dirions pourtant que l’économie, qu’elle soit envisagée d’un point de vue marxiste ou libéral, s’est caractérisée par un oubli de la question de la croissance. Au sens où la croissance n’est envisagée que de façon quantitative, à partir de critères fixés par la physique et non par la

physis

.

De fait, Nicholas Georgescu-Roegen

1

, référence centrale dans la pensée de Bernard Stiegler, explique que l’économie, marxiste ou libérale, emprunte son modèle théorique à la physique de Newton. Or la physique de Newton se caractérise par un oubli de la question de la

physis

, comme nous l’avons

indiqué

précédemment.

Essayons de le

démontrer

. Une véritable

économie

, étymologiquement, voudrait donc prendre soin de la « maison », maison dont on dira, par hypothèse, qu’il s’agit de Gaïa. Une véritable économie doit prendre en compte la

physis

et donc penser une croissance qualitative. Car en empruntant son modèle théorique à Newton, elle se prive de la circonstance, elle se prive de la texture kairologique.

La « mathématisation de la nature », initiée, à l’ère moderne, par Galilée, complétée par Descartes et parachevée par Newton, s’est bâtie sur un oubli de la circonstance, chassée de l’espace isotrope, où tous les lieux se valent, où tous les espaces sont équivalents, car la notion d’espace est indexée à la notion de nombre. Ce nombre qui annexe l’espace ne considère, donc n’accorde de dignité qu’à ce qui est calculable. Cette

mathématisation de la nature est apothéosée aujourd’hui par la raison algorithmique qui code le monde en langage binaire.

Le binarisme est une façon extrêmement féconde de poser les problèmes, comme on peut le voir avec le structuralisme. Cependant, le calcul algorithmique, régi par les principes d’identité, de non contradiction et du tiers exclu, se caractérise par un oubli du tiers, ce qu’avant l’ère contemporaine on nommait en France le Tiers-Etat. Ce phénomène d’oubli du tiers, on peut l’appeler aujourd’hui prolétarisation.

La kairologie, quant à elle, essaie de penser un tiers inclus pour envisager la question de la

physis

. Ainsi définie, la kairologie pourrait libérer la possibilité d’une pensée de la croissance qualitative, donc de la métamorphose. Si la métaphysique a fait défaut, si la physique a fait défaut, si l’économie a fait défaut, c’est à la poétique de relever le défi et donc de mener le combat.

On nous opposera sans doute la toute-puissance des mathématiques face aux faibles bras des poètes et des poéticiens.

Nous ferons deux remarques :

1) Les mathématiques ne sont pas que les sciences de la quantité : la topologie par exemple accorde toute son importance à la question de la qualité, à des questions donc de formation-déformation.

2) Les poéticiens et les poètes n’ont pas à entrer en lutte avec les mathématiciens. La figure de Pythagore rassemble musique et mathématique, artistes et scientifiques, sous un même horizon. Nous avons essayé de fixer les limites de cet horizon dans notre premier essai :

La Cartographie poétique

2

. Il mettait en scène une lutte spéculative opposant deux camps. Le camp de Descartes, Laplace, et d’autres mathématiciens analytiques et mathématiciens du calcul. Et le camp des poètes et poéticiens comme Mallarmé, Artaud, Michaux, Segalen et Bataille allié à des scientifiques et philosophes des sciences comme Cavaillès, Gödel, Michel Serres et René Thom. Attardons-nous un peu sur Thom : en tant que spécialiste de topologie différentielle, il combine topologie – mathématique de la qualité – et binarisme, ce qui fait de lui un structuraliste, au sens large. La figure « christique » de ce premier essai était Valéry, déchiré entre Poe et Descartes ou entre son pôle Descartes et son pôle Poe, entre son pôle

analytique et son pôle dialectique ; Valéry se posait bien en figure de l’intellectuel bipolaire.

Dévoilons la fin : c’est le pôle dialectique qui l’emporte, ce sont évidemment les poètes et poéticiens qui gagnent avec le secours des mathématiciens et philosophes de la qualité, des tourbillons, de la turbulence, des catastrophes. Ce premier essai avait pour objectif d’écrire une

logique de l’espace tracé

.

Un deuxième essai, plus diachronique, plus historique, forcément lacunaire, se propose de rappeler au lecteur les grandes étapes de la lutte menée par les poéticiens et poètes, soit par les kairologues. Histoire devant aboutir à une

doctrine de la circonstance

, mais n’anticipons pas.

Nous n’allons pas commencer par le commencement, mais par la bifurcation initiale en Occident, advenue à la fin du

vi

e

 siècle av. J.-C. entre Parménide et Héraclite. Héraclite est le « patron » de la poétique parce qu’il serait le patron de l’herméneutique, de l’art de l’interprétation et de la divination. Héraclite était le prêtre d’Artémis et aussi le premier écrivain de l’Occident, au sens où son œuvre destinée à être lue plus qu’écoutée même si les deux activités ne seront séparées qu’avec Saint Amboise.

Quand Parménide veut penser l

’être

, Héraclite veut penser le

devenir

. L’histoire des philosophies du devenir a déjà été fort bien racontée, notamment par Simondon.

La kairologie, ou la poétique, s’intéresse à l’occasion de ce devenir, donc à ce qui donne l’

occasion

au devenir d’advenir. Penser cette occasion suppose d’abord de prendre position sur la

forme de l’être

. Les héraclitéens devaient alors nouer une alliance stratégique mais aussi ontologique, avec les relativistes que sont les sophistes, ces mercenaires de la rhétorique, artistes du Kairos, de l’occasion favorable, dont le patron serait, cette fois, Protagoras.

Nous voici donc embarqués avec les héraclitéens relativistes, réunis sous la bannière double d’Héraclite-Protagoras. La question de la forme de l’être fait de l’ontologie ainsi conçue une ontogénèse, c’est-à-dire échappant aux principes d’identité, de non contradiction et du tiers exclu. Une telle ontogenèse devient une machine de guerre contre l’ontologie car elle pense à l’aide d’outils rhétoriques comme l’oxymore, dans le cas d’Héraclite par exemple, outils écartés par Aristote dans le Livre Gamma de la

Métaphysique

.

C’est avec Ovide que l’ontogenèse devenait, au

i

er

 siècle av. J.-C., une authentique enquête sur la

métamorphose

, hellénisme forgé par Ovide lui-même. Ovide n’a pas

inventé

la métamorphose, il l’a

découverte

. En

tant que pythagoricien, il croyait en effet en la réincarnation, en la métempsycose, théorie selon laquelle ce ne sont pas les âmes qui changent de corps, mais des formes qui animent des corps. Des formes c’est-à-dire ici des principes de formation, de croissance ; des formes, c’est-à-dire des principes physiques donc au sens de la

physis

. L’ontogenèse, la question de la forme de l’être conçue comme devenir devait donc être déléguée à la morphologie, ou muter, muer, changer de peau sous la forme d’une enquête sur l’

être comme forme

.

Grâce soit rendue à Goethe, ce poète et poéticien qui publie sa

Métamorphose des plantes

en 1790, l’année même où Kant publie sa

Critique de la faculté de juger

, qui traite de l’esthétique mais aussi des corps organisés, ce qu’on est en train d’appeler des organismes. L’oxymore d’Héraclite, chez Goethe, devient Polarité,

Polarität

, ou polarisation, car c’est un phénomène qui est en même temps un processus. La polarisation devient, avec l’ascension,

Steigerung

, ce qui permet d’expliquer la création des formes, soit la

physis

, la croissance.

La Métamorphose des plantes

s’achève sur la spirale, motif-clé, principe poétologique, qui permet de fonder une poétique, une description de la création des formes. Pourquoi la spirale est-elle un motif clé ? Parce qu’on ne sort jamais de la spirale, de l’infiniment petit de la spirale à double hélices de l’ADN, mise en évidence par Rosalind Franklin puis par Watson et Crick en 1953, à la nébuleuse centrifuge décrite par Poe dans

Eurêka

en passant par l’hélice spiralée de la coquille du mollusque, qualifié par Valéry d’« einsteinien », sur laquelle s’achève cet essai…

La combinaison progressive de la morphologie, en 1790, avec l’esthétique

3

, née vers 1750 avec Baumgarten, allait accoucher de la forme moderne de l’herméneutique, confinée à l’art de l’interprétation et non plus de la divination. De l’herméneutique, donc de l’enquête sur

la forme du sens

. La poétique, sous sa forme kairologique, dont nous considérons qu’elle met au jour sa véritable ambition, a donc fait pivoter être, forme et sens pour accoucher de sa forme finale, ce que nous appelons une

morpho-herméneutique

. La poétique raconterait l’histoire de la métamorphose de l’

ontologie

en

morpho-herméneutique

.

On veut bien admettre que ce dernier terme est jargonneux, catastrophique. Il est aussi

catastrophiste

au sens où la morpho-herméneutique est proche de la théorie des catastrophes de René Thom, mathématicien titulaire de la Médaille Fields, topologue différentiel, lecteur de Goethe

et de Valéry, lequel avait intitulé sa chaire au Collège de France : Chaire de Poétique. Qu’est-ce que la morpho-herméneutique ? Et qu’est-ce que la Poétique au sens de Valéry ? La morpho-herméneutique considère que l’acte d’interprétation ne se sépare pas d’un acte de production. Quand on produit, on interprète, quand on interprète, on produit. Ce chiasme qu’est la morpho-herméneutique correspond à la reprise kairologique de la Poétique de Valéry. Nous n’entendons évidemment pas dépasser Valéry, mais tenter de nous jucher sur les épaules d’un géant, selon l’expression de Bernard de Chartres, popularisée par Newton. Il faudrait alors monter sur les épaules de Valéry pour affronter non seulement ce géant de Newton, qui doit être combattu s’il prétend écrire une physique de la

physis

, mais aussi les économistes, qui sont des newtoniens.

Qu’est-ce que la Poétique au sens de Valéry ? Valéry a hésité à nommer sa chaire « Poïétique », mais il y a finalement renoncé pour des raisons euphoniques. Le terme de

poïétique

est emprunté aux fonctions hématopoïétiques et galactopoïétiques, fonctions organiques qui produisent du sang et du lait. Expliquer l’écriture d’un poème, d’après cette acception de la Poétique, c’est expliquer la production d’une forme, c’est ne pas séparer strictement les sciences de la nature et les sciences de la culture. Cela ne veut pas dire nécessairement les fusionner, mais envisager leur transversalité. A cette condition, nous pourrons, peut-être, mettre au jour l’évidence simple de la métempsycose, de la traversée des corps par les formes, comme expliquer les phénomènes de possession, dans le cas clinique de la schizophrénie ou folklorique du chamanisme, comme dans le chamanisme pythagoricien.

Ces objectifs constitueront la plus haute ambition de nos travaux futurs. Travaux menés en tant que poéticien et que poète, ce que nous essayons d’être très modestement, un poéticien et un poète, soit un « po-po », c’est-à-dire un disciple de Poe, qui doit être à la fois très sage et très fou.

Aussi ferons-nous nôtre l’adage d’Erasme, qui à la folie, mieux que personne, donna raison : esprit et parole : « Nulli concedo ».

p.7

1

Voir Antoine Missemer,

Nicholas Georgescu-Roegen – pour une révolution bioéconomique

, Lyon, ENS éditions, 2013.

p.8

2

Thomas Vercruysse,

La Cartographie poétique – Tracés, diagrammes, formes (Valéry, Mallarmé, Artaud, Michaux, Segalen, Bataille)

, Genève, Droz, 2014.

p.10

3

C’est ici que les développements consacrés à la naissance de l’esthétique se justifient quant à notre objet, qui est l’explicitation du paradigme morpho-herméneutique dans lequel s’inscrit la kairologie.

INTRODUCTION

« que le combat sécrète jusqu’au bout son espace »

1

« yo soy yo y mi circunstancia »

2

PRÉSENTATION GÉNÉRALE

Cet essai tente de faire l’histoire d’un oubli qui pèse sur le présent. Oubli qui réclame une traque archéologique. Cet oubli, c’est celui de la kairologie : l’attitude de pensée qui privilégie la

circonstance

plutôt que l’

essence

, la

métamorphose

plutôt que la

substance

. Ces deux partis-pris n’étant pas équivalents, ce projet aimerait montrer comment la saisie de la circonstance et de ses chances réclame la labilité de la métamorphose, comment, pour le dire autrement, on ne peut penser Kairos sans penser Vertumnus, le dieu des saisons, et Protée. Saisir l’occasion, profiter des circonstances, c’est ne pas rater une seule occasion de se métamorphoser, de suivre l’air du temps que l’on respire, qui nous modifie et que l’on modifie.

La kairologie est encore à écrire. Nous sommes animé par la conviction que cette lignée, marginale dans la pensée occidentale, n’a pas été retracée, modulée sur la même ligne. Si elle n’a pas conscience d’elle-même, c’est parce sa généalogie n’a jamais été tentée. Il ne saurait être question de la relater entièrement ; nous nous contenterons d’en dégager quelques étapes caractéristiques. Une histoire de la kairologie est-elle possible ? La question paraît d’emblée ambiguë car potentiellement pléonastique : on pourrait être tenté de lire, dans la kairologie, une histoire de l’attention portée aux circonstances. Seulement, la kairologie n’est pas une tradition, au sens où l’intertextualité entre les auteurs que nous allons étudier ne s’est pas tissée à partir de la circonstance. Par conséquent, il ne nous sera guère possible d’éviter, dans une première partie, un certain inventaire chronologique. Nous nous proposons, par conséquent, de passer d’abord en revue une galerie de portraits non pas biographiques ou monographiques, ce qui supposerait que nous focalisions notre attention sur des « personnalités intellectuelles », mais

méthodiques

, tentant de capturer des gestes. Ces gestes nous livreront donc les premiers éléments d’une

poétique

de la circonstance : leur inventaire, s’il tente de ne pas verser dans la rhapsodie de parcours apatrides, puisque ces parcours cheminent sur les terres de Kairos, n’a pas non plus pour vocation de donner lieu à une

logique

proprement dite, incapable de rendre raison du grain de la circonstance.

Le lecteur aura remarqué ici le glissement de la kairologie à Kairos. La kairologie est-elle une religion rendant hommage à un dieu, le dieu de l’occasion favorable qu’il s’agirait de « saisir aux cheveux », juchés en haut de son crâne, au moment opportun ? Payer son tribut à Kairos, dieu du kairos, c’est d’abord s’opposer à Chronos, dieu du temps linéaire. En restituant une profondeur, Kairos lui rend grâce, au sens où il rend manifeste une présence : celle du divin qui daigne apparaître. Kairos permet de frayer un passage dans le temps, de creuser l’instant avant de le cueillir. Kairos nous fraie un passage,

poros

, vers le

kairos

. Décrire le

kairos

seul, adorer Kairos seul, ne saurait nous donner la clé de sa saisie, ne saurait faire comparaître le divin.

Une théologie de Kairos ne saurait produire des théophanies, créer des fulgurances, des saillies décisives. Le culte de Kairos doit inclure d’autres figures pour ne pas demeurer un rituel vide. Comment acquérir le principe de son tranchant ? Il convient alors de remonter du

kairos

aux conditions de sa possibilité : au caractère changeant de Vertumnus, à la versatilité du temps à laquelle répond la labilité de Protée, ce flou des contours propice à une saisie prompte. Ce sont alors deux conceptions de l’occasion qui s’offrent à nous : une occasion furtive, qu’il faut prendre à la volée, quitte à laisser des éléments derrière soi, c’est le sens du

kairos

grec, et une occasion processuelle, notamment mise à l’honneur par la pensée chinoise, où il s’agit d’attendre un alignement des planètes, « avec une infinie patience, un tendre souci que rien ne soit perdu »

3

, pour agir et recueillir les potentiels du temps

4

.

Nous avons choisi de ne pas choisir entre ces deux conceptions de l’occasion, afin de proposer une approche continuiste de la circonstance. La kairologie ne désigne pas ainsi la pensée du

kairos

, qui en constitue la pointe, mais bien de la circonstance, en tant que celle-ci s’oppose à la pensée de l’essence.

A l’orée de ce dialogue entre la « circonstance » et la « métamorphose », nous désirions suggérer toute la portée de la kairologie – ce qu’elle peut apporter, ses ouvertures. Prendre la mesure de cette fécondité, c’est aussi assumer un certain nombre de risques. Cette fécondité, nous la goûterons et l’examinerons d’abord en évoquant un ensemble d’interactions possibles avant de nous concentrer sur la retombée – pour nous la plus déterminante : la kairologie pourrait bien servir la cause des sciences humaines dans la mesure même où elle permet de repenser la cause dans les sciences humaines. De fait, penser en termes de

kairos

, c’est refuser le déterminisme causal, peu susceptible d’éclairer les phénomènes humains et biologiques – leur créativité, leur imprévisibilité, leur inventivité.

INTERSECTIONS ET RETOMBÉES DE LA KAIROLOGIE

Kairologie et déconstruction

Nous ne sommes pas les inventeurs de la kairologie. Nous sommes ses découvreurs. Pour voir la kairologie à l’œuvre, nous nous intéresserons à des penseurs et à des créateurs et, bien souvent, à des créateurs qui sont également des penseurs, portant un regssard réflexif sur leur pratique. On peut mentionner Léonard, Montaigne, Diderot, Goethe, Lamarck, Valéry

5

, mais aussi Simondon et Augustin Berque. Ce dernier nom, celui d’un géographe spécialiste du Japon, permettra de mesurer que la pensée japonaise, mais aussi la pensée chinoise, a fait également primer les circonstances et les processus sur les essences et les états.

La kairologie permet d’offrir une vision différente de l’histoire de la philosophie qui s’apparente à la déconstruction. En quel sens ?

Un philosophe comme François Jullien a élaboré une œuvre considérable dans le but de montrer comment,

du dehors

, la pensée chinoise peut nous permettre de critiquer, de déconstruire la pensée occidentale dominante. Nous pensons qu’il est possible de déconstruire la pensée occidentale

du dedans

, dans un geste bien différent de celui de Jacques Derrida, par la mise au jour de cette contre-culture représentée par la kairologie. Cette déconstruction

interne

n’exclura pas non plus de recourir à une déconstruction

externe

, prenant appui sur des apports majeurs des traditions orientales dont la kairologie gagnerait à se nourrir.

Kairologie et interdisciplinarité

Notre recherche vise ainsi à enquêter sur les liens entre création artistique, création naturelle et individuation à partir de la notion de circonstance, de

kairos

 ; à ce titre, sa dimension interdisciplinaire est clairement revendiquée.

Cette interdisciplinarité est multiple. Elle concerne en effet des champs aussi divers que le rapport entre esthétique et épistémologie (1), kairologie et morphologie (2), kairologie et herméneutique (3).

Esthétique et épistémologie

Comme Monique Trédé l’a mis en évidence

6

, le concept de

kairos

est né avec l’essor des

technai

, et il va disparaître de l’horizon théorique quand les

technai

vont être assujetties aux lois de la science. Notre recherche, fidèle à l’épistémocritique de Michel Pierssens

7

, se situant à l’interface de l’esthétique et de l’épistémologie, nous voudrions remettre le

kairos

au centre du débat pour envisager des rapprochements possibles entre arts et sciences.

Il s’agira de mettre au jour quelques jalons de la méthode kairologique, en partant du postulat qu’elle s’oppose à la tradition ontologico-métaphysique sur laquelle nous vivons, de même que s’opposent l’essence et l’accident (même si cette notion d’accident ne saurait épuiser la question de la circonstance et de sa fécondité). René Thom a bien indiqué que la forme en formation est du registre de l’accident

8

et que, à ce titre, elle échappe à la mathématique analytique dont les cadres sont, eux aussi, largement hérités de la tradition ontologico-métaphysique. Nous voulons envisager comment la kairologie peut éclairer la morphogenèse et se libérer des cadres de l’ontologie (en tant qu’elle est gouvernée par les principes...