Les archevêques de Mayence et la présence espagnole dans le Saint-Empire

(xvie-xviie siècle)

Étienne Bourdeu

Éditeur : Casa de Velázquez

Lieu d'édition : Madrid

Année d'édition : 2016

Date de mise en ligne : 7 mars 2017

Collection : Bibliothèque de la Casa de Velázquez

ISBN électronique : 9788490961605

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9788490960134

Nombre de pages : XII-288

Référence électronique

BOURDEU, Étienne. Les archevêques de Mayence et la présence espagnole dans le Saint-Empire : (xvie-xviie siècle). Nouvelle édition [en ligne]. Madrid : Casa de Velázquez, 2016 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/cvz/488>. ISBN : 9788490961605.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Casa de Velázquez, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

À partir l'abdication de Charles Quint, en 1556, la monarchie hispanique et le Saint-Empire Romain Germanique sont gouvernés par deux branches distinctes d'une même famille, les Habsbourg. Ces liens dynastiques ne suffisent cependant pas à maintenir des relations harmonieuses entre eux : des intermédiaires sont nécessaires pour permettre à la présence espagnole d'être efficace dans l'espace impérial. Électeurs et archichanceliers impériaux, les archevêques de Mayence jouent ce rôle durant le premier tiers du xviie siècle, une période à la fois brève et cruciale pour la monarchie hispanique.
Inspiré des démarches de l'histoire sociale et connectée, ce livre rend compte des relations entre les Espagnols et les archevêques de Mayence, en montrant les difficultés hispaniques pour établir un lien avec les prélats puis, une fois intégrés à la clientèle du Roi Catholique, leur rôle essentiel comme animateurs des réseaux hispaniques dans le Saint-Empire, sur fond de tensions confessionnelles.

Étienne Bourdeu

Ancien membre de l’École des hautes études hispaniques et ibériques de la Casa de Velázquez, Étienne Bourdeu est chercheur associé au Centre d’études supérieures de la Renaissance — UMR 7323.

Sommaire

Remerciements

Avertissement

Introduction

Première partie. Deux acteurs sur la scène impériale : la principauté électorale de mayence et la monarchie catholique

Chapitre premier

En quête d’un cadre : la principauté électorale de Mayence

I. — LES ESPACES D’UNE PRINCIPAUTÉ ET LES FONCTIONS D’UN PRINCE

II. — MAYENCE AU MIROIR DES RELATIONS AD LIMINA

III. — CE QUE REPRÉSENTENT LES ARCHEVÊQUES DE MAYENCE POUR LA MONARCHIE CATHOLIQUE

Chapitre II

Tropismes et entropies des relations espagnoles dans le Saint-Empire

I. — LES ESPAGNOLS ET LES ÉLECTORATS ECCLÉSIASTIQUES

II. — DEUX GRANDES PRÉOCCUPATIONS ESPAGNOLES : LA BAVIÈRE ET LA FRANCE

III. — LES ARCHEVÊQUES DE MAYENCE ENTRE ROME ET VIENNE

Deuxième partie. Une lente entrée en relation

Chapitre iii

Archéologie de la relation hispano-mayençaise (seconde moitié du xvie siècle)

I. — LES DÉBUTS DIFFICILES DES RELATIONS HISPANO-MAYENÇAISES

II. — POUR L’ESSENTIEL, DES RELATIONS COLLECTIVES ET MÉDIATISÉES

III. — L’ÉMERGENCE DE RELATIONS DIRECTES

Chapitre iv

Le Saint-Empire dans la Pax Hispánica (1598-1616)

I. — LE SAINT-EMPIRE, POINT NODAL DES TENSIONS EUROPÉENNES

II. — LE REDÉPLOIEMENT DU RÉSEAU DE CLIENTÈLE HISPANIQUE

III. — L’INTÉGRATION DES ARCHEVÊQUES DE MAYENCE AU RÉSEAU ESPAGNOL

Troisième partie. La présence espagnole dans le Saint-Empire à l’épreuve de la guerre de Trente Ans

Chapitre v

La présence espagnole dans le Saint-Empire à l’épreuve de la guerre (1617-1624)

I. — LES DÉBUTS DE LA GUERRE DE TRENTE ANS

II. — LES FAUX-SEMBLANTS DU RÉSEAU ESPAGNOL

III. — JOHANN SCHWEIKARD VON CRONBERG ET LES ESPAGNOLS FACE AUX DÉBUTS DE LA GUERRE DE TRENTE ANS

Chapitre vi

La Monarchie Catholique face à la reconstruction de l’autorité impériale (1624-1648)

I. — LA RECONSTRUCTION DE L’AUTORITÉ IMPÉRIALE

II. — L’ENTRÉE EN CRISE DU RÉSEAU ESPAGNOL DANS LE SAINT-EMPIRE

III. — ENTRE TENTATION DE LA NEUTRALITÉ ET BESOIN DE PROTECTION IMPÉRIALE

Conclusion

Sources

Bibliographie

Annexes

Annexe i

Pourquoi et comment entrer en relation avec les électeurs ecclésiastiques

Annexe ii

Récit de la défenestration de Prague par Johann von der Recke

Annexe iii

Les instructions au comte d’Osona

Annexe iv

Mariages et descendance des Habsbourg

Résumés

Résumé

Resumen

Summary

Remerciements

Ce livre est une version remaniée d’une thèse faite sous la direction de Bernard Vincent et soutenue en 2011 à l’École des hautes études en sciences sociales. Si la responsabilité de ce qui y est écrit m’incombe, il est néanmoins agréable de reconnaître les dettes contractées et de témoigner que l’histoire est une science sociale non seulement dans son objet mais aussi dans sa pratique concrète.

En premier lieu, j’ai bénéficié de la patience et des encouragements constants de Bernard Vincent. Toujours accessible, il a su écouter mes questions et me faire profiter de son savoir immense sur l’Espagne. Ses suggestions, toujours respectueuses des choix scientifiques et jamais imposées, ont donné à ce travail des orientations souvent décisives. Je ne crois pas que j’aurais pu avoir meilleur directeur pour cette thèse. Mireille Peytavin a également suivi mon travail, depuis la maîtrise déjà. Elle a su me faire passer du duché de Milan au Saint-Empire et me donner de précieux conseils pour mener à bien des recherches historiques. Le texte de la thèse a bénéficié de sa relecture exigeante et toujours pertinente ; s’il a quelques qualités, je les lui dois également. Sans exagération, je peux dire que ce travail n’aurait jamais vu le jour sans le soutien de ces deux personnes.

L’École des hautes études hispaniques et ibériques de la Casa de Velázquez m’a recruté comme membre scientifique pour deux merveilleuses années passées à Madrid. Outre le fait que ce statut m’a permis des avancées décisives dans mon travail, la « Casa » est aussi un lieu d’échanges et de discussions comme je n’en avais jamais connu auparavant. J’y ai profité de l’intérêt bienveillant de son directeur, Jean-Pierre Étienvre, des conseils et des suggestions du directeur des études modernes et contemporaines, Stéphane Michonneau. Les discussions amicales avec les autres membres ont souvent été décisives dans la vision ou la formulation de certains problèmes et je dois aux conversations avec Philippe Castejon, Soizic Croguennec et Guillaume Hanotin des apports substantiels. De même, Gérôme Truc m’a permis d’éviter quelques pièges quant à l’usage parfois inconsidéré qu’un historien peut faire de la sociologie. Que tous les membres que j’ai eu la chance de fréquenter soient ici remerciés, même si je ne peux tous les nommer.

La liste est également longue des conseils et suggestions dont je suis redevable et qui ont permis d’améliorer ma réflexion. Je me bornerai ici à dire que sans les remarques et observations de Christophe Duhamelle, Alain Hugon, Isabelle Poutrin et Carmen Sanz Ayán lors de la soutenance, ce travail n’aurait ni la forme ni le contenu qu’il a maintenant.

Les archives sont autant des lieux de recherche que de sociabilité. Aux découvertes documentaires que l’on y fait s’ajoutent les nombreuses rencontres. Ainsi, à Simancas, José Miguel Escribano, Jorge Gil et Benoît Maréchaux ont été d’importants compagnons de recherche et de discussion. À Valladolid, je n’oublie pas non plus quel accueil chaleureux la famille Valdivieso m’a réservé à deux reprises, dans des conditions parfois délicates qui n’ont pourtant jamais entamé la bienveillance de Miguel Ángel, Raquel et Elena à mon égard.

À Madrid, le Centro de Ciencias Humanas y Sociales a mis à ma disposition son immense bibliothèque et un bureau. J’ai eu la chance de partager ce dernier avec Juan Manuel Ledesma, Fabien Montcher, Amélie Nuq et Evrim Türkçelik. J’y ai profité des discussions amicales avec Miguel Ángel de Bunes et Elena García Guerra. Cela a aussi été l’occasion de rencontrer Rúben González Cuerva dont le travail m’a tant apporté.

D’une manière générale, j’ai pu bénéficier des conseils et de la bienveillance de nombre d’hispanistes. S’il m’est impossible de les nommer tous tant la liste serait longue, que soient ici particulièrement remerciés Bertrand Haan, Bernardo García, Manuel Herrero Sánchez, Igor Pérez Tostado, Natividad Planas, José Javier Ruiz Ibáñez et Jean-Frédéric Schaub.

Au retour d’Espagne, l’université François-Rabelais de Tours m’a fourni un cadre propice et stimulant pour achever le travail de rédaction puis de remaniement de la thèse. Je tiens à remercier les deux directeurs du département d’Histoire, François-Olivier Touati et Benoist Pierre, pour la confiance qu’ils m’ont accordée dès mon arrivée dans cette université. Je suis également redevable à l’ensemble des enseignants d’histoire moderne, Florence Alazard, Pascal Brioist, Albane Cogné, Ulrike Krampl, Paul-Alexis Mellet, Florent Quellier, Benoist Pierre et Michel Vergé-Francechi, du département d’histoire et d’archéologie de m’avoir intégré pleinement à cette nouvelle vie universitaire. Pascal Brioist et Ulrike Krampl m’ont ainsi permis de présenter mes travaux, respectivement au Centre d’études supérieures de la Renaissance et au Centre tourangeau d’histoire et d’études des sources.

L’École Française de Rome m’a octroyé une bourse d’un mois, me permettant ainsi d’explorer les archives du Vatican et de jouir de sa magnifique bibliothèque dans le palais Farnese. L’Institut allemand de Paris m’a offert la possibilité de présenter et de soumettre à discussion des pistes de travail.

Enfin, mention doit être faite de l’attention extraordinaire dont j’ai bénéficié de la part de Friedrich Edelmayer et de Gaetano Sabatini, lors d’une expédition qui m’a amené de Rome à Vienne. Alors que je n’étais qu’un étudiant en DEA, ils ont accepté de me recevoir, de discuter de mes orientations de recherche et de me prodiguer des conseils. Même si dix années se sont écoulées depuis, je tiens à les remercier du temps qu’ils m’ont fait gagner et qu’ils ont bien voulu me consacrer.

Avertissement

Pour la retranscription des documents, les règles qui ont été dans l’ensemble suivies sont celles données par l’École nationale des chartes, consultables sur le site internet de l’École (http://theleme.enc.sorbonne.fr/cours/edition_epoque_moderne/edition_des_textes) : les mots espagnols ont été accentués selon les règles contemporaines, la ponctuation originale a été partiellement modifiée, les abréviations ont été restituées entre crochets et les lettres « u » et « i » ayant une valeur consonantique ont été retranscrits sous de forme de « v » et de « j ». Pour le reste, l’orthographe originale a été respectée ainsi que l’usage des majuscules, ces dernières ayant aussi été reprises dans les traductions.

Pour les noms et prénoms des souverains, la règle que nous nous sommes forgée est la suivante : dans le cas d’un membre d’une dynastie bénéficiant de la souveraineté ou de l’Obrigkeit, le prénom a été francisé. À l’inverse, lorsqu’il s’agissait d’un membre de la noblesse non souveraine ou d’un titulaire d’une principauté ecclésiastique, l’appellation dans la langue originale a été conservée. Toutefois, dans le cas des Wittelsbach de Bavière, la francisation a été systématique, même pour les archevêques de Cologne.

Introduction

Nor marching in the fields of Trasimene
Where Mars did mate the warlike Carthagens,
Nor sporting in the dalliance of love
In courts of kings where state is overturned,
Nor in the pomp of proud audacious deeds,
Intends our muse to vaunt his heavenly verse.
Christopher Marlowe, Doctor Faustus

Lorsqu’il évoque la complémentarité des possessions de Charles Quint, Bartolomé Bennassar note que

grâce au contrôle relatif de l’Allemagne, l’empereur pouvait assurer la permanence des relations entre l’Italie du Nord, la Franche-Comté et les Pays-Bas. Lorsqu’il eut partagé ses États entre son frère et son fils, l’alliance entre les Habsbourg de Madrid et ceux de Vienne permit de maintenir ces relations en théorie jusqu’en 1700, en fait jusqu’aux traités de Westphalie1.

Cette remarque attire l’attention sur deux caractéristiques des territoires européens des Habsbourg durant la première modernité. D’une part, malgré leur extension géographique et leur discontinuité, ces territoires possèdent une certaine cohérence : la colonne vertébrale de cet empire informel est constituée par l’isthme européen qui relie la mer du Nord à la Méditerranée. De Gênes, sur la mer Tyrrhénienne, à Anvers, à l’embouchure de l’Escaut, seules les régions des Cantons suisses et du duché de Lorraine ne sont pas sous la domination immédiate des Habsbourg. L’empereur peut toutefois y avoir quelque influence puisqu’il s’agit de terres d’Empire, du moins d’un point de vue théorique. Plus sûrement, grâce à des traités ou des alliances matrimoniales, les Habsbourg ont su se ménager des bienveillances dans ces territoires. Il existe ainsi une « route » ou un « chemin de ronde », qualifiés d’espagnols ou plus généralement de camino español, qui permet d’acheminer sur ordre de Madrid des soldats italiens ou de l’argent américain vers les Flandres, et des produits manufacturés depuis ces dernières vers les péninsules italienne et Ibérique2.

D’autre part, les abdications de Charles Quint à partir de 1556 et le partage de ses titres et possessions entre son fils Philippe et son frère Ferdinand instaurent une coopération originale entre les deux branches de la famille Habsbourg, l’une installée en Castille et l’autre à Vienne ou à Prague. À l’issue de cette partition, Philippe II hérite des couronnes de Castille et d’Aragon, c’est-à-dire non seulement des royaumes hispaniques mais également des conquêtes plus ou moins récentes qui leur ont permis de s’accroître en Méditerranée (les royaumes de Sardaigne, de Sicile et de Naples) et sur l’autre rive de l’océan Atlantique ; il reçoit aussi les possessions de l’ancien duché de Bourgogne, soit l’actuelle Franche-Comté, le Luxembourg et les Flandres, ainsi que le Milanais que son père s’est approprié en 1535. De son côté, Ferdinand Ier devient empereur mais les innovations institutionnelles mises en place par de nombreux princes territoriaux leur permettant de s’engager « dans le chemin qui mène de la seigneurie territoriale à la souveraineté » limitent son pouvoir effectif3. Néanmoins, le prestige du titre impérial lui assure une indéniable influence et les États héréditaires, ou patrimoniaux, des Habsbourg constituent le fondement réel de sa puissance : les territoires autrichiens, la couronne de Hongrie devenue héréditaire en 1526 et celle de Bohême qui demeure élective sont le noyau d’un domaine dont le centre de gravité se trouve le long du cours moyen du Danube.

Bien que les liens familiaux qui unissent les Habsbourg d’Espagne et ceux d’Autriche soient étroits et qu’ils soient régulièrement resserrés par des alliances matrimoniales, cette proximité ne signifie pas pour autant que les relations dynastiques sont dénuées de tensions. Comme cela a déjà été démontré dans le cas des fiefs impériaux en Italie détenus par Philippe II ou ses descendants, la sollicitation de l’investiture impériale pour ces territoires est l’occasion de négociations intenses, voire de confrontations feutrées entre les deux branches cousines4. Il est par conséquent réducteur de croire que l’existence d’un lien de parenté entre deux monarques supprime toutes les sources de rivalité entre leurs territoires et joue de manière mécanique à aplanir les malentendus. Il est plus intéressant d’explorer comment cette relation est utilisée, voire instrumentalisée, par les deux parties pour atteindre un objectif. Ainsi, de 1556 à 1648, soit des abdications de Charles Quint aux traités de Westphalie qui enlèvent définitivement à l’empereur la possibilité d’agir sans l’accord des autres composantes du Saint-Empire en matière de politique extérieure, les monarques ibériques doivent constamment parvenir à concilier deux modalités de relations qui peuvent s’avérer antagonistes : une relation de caractère familial qui suppose de faire des concessions pour maintenir une certaine harmonie au sein de la parentèle et une relation avec un autre souverain, amenée à se développer sur le mode de la concurrence.

Par ailleurs, l’idée que les relations entre les deux branches des Habsbourg sont nécessairement harmonieuses néglige le fait que la couronne impériale reste une élection selon un processus fixé en 1356 par la Bulle d’or : un collège électoral composé de trois électeurs ecclésiastiques, les archevêques de Cologne, de Mayence et de Trèves, et de quatre électeurs laïcs, le roi de Bohême, le duc de Saxe, le margrave de Brandebourg et le comte palatin du Rhin, désigne le successeur de l’empereur, soit du vivant de celui-ci en élisant un roi des Romains, soit après sa mort. Ces élections sont le moment d’importantes négociations, voire de marchandages, entre les électeurs et les candidats à la couronne impériale et se terminent par une capitulation électorale, traité par lequel le futur empereur fait des concessions plus ou moins importantes aux membres du collège électoral. De ce fait, l’action de l’empereur, tout Habsbourg qu’il soit, n’est ni libre ni uniformément favorable à ses cousins hispaniques.

L’intérêt pour les relations entre la monarchie hispanique et le Saint-Empire est précisément né de ce constat établissant que ces relations n’étaient pas affranchies de déterminations extérieures. Une fois établie une liste succincte des acteurs susceptibles de jouer un rôle dans ces relations bilatérales, il est rapidement apparu que la fonction des archevêques de Mayence amenait ces derniers à avoir une importance sans commune mesure avec l’étendue de leurs possessions territoriales ou avec leur influence spirituelle. En plus de son titre de prince ecclésiastique et de sa dignité électorale, l’archevêque de Mayence est directeur du collège des électeurs et archichancelier impérial. Cette dernière fonction est un lointain héritage des périodes carolingienne et ottonienne, à une époque où l’Empire ne se définissait pas seulement par son caractère « germanique » : la chancellerie de langue allemande était assurée par l’archevêque de Mayence et coexistait avec une chancellerie de langue française dirigée par l’archevêque de Trèves et une autre de langue italienne attribuée à l’archevêque de Cologne. Au xvie siècle, même si des territoires francophones ou italophones font toujours officiellement partie du Saint-Empire, leurs chancelleries respectives sont plus ou moins tombées en désuétude du fait de la faible importance relative de ces territoires par rapport à ceux de langue allemande ; de ce fait, seul l’archevêque de Mayence a conservé jusqu’à l’époque moderne une activité liée au fonctionnement des institutions impériales : il maintient une correspondance avec l’ensemble des princes territoriaux de l’Empire, il dirige l’élection de l’empereur et nomme, avec l’accord de ce dernier, le personnel de la chancellerie impériale à Vienne chargée de rédiger les ordonnances impériales5.

Même si les fonctions de ce personnage sont relativement bien connues, un certain nombre de travaux au cours de ces quinze dernières années ont permis de mieux évaluer son rôle exact6. Il en est globalement ressorti une image plus dynamique du « deuxième homme de l’Empire » dont les prérogatives ne sont pas fixées une fois pour toutes par les différentes lois impériales mais sont le résultat d’un effort constant pour s’imposer aux autres électeurs et aux différents princes territoriaux. Ces travaux ont également souligné combien l’issue de cette lutte d’influence a dépendu de l’étroitesse des liens unissant les archevêques de Mayence aux empereurs d’une part et aux papes d’autre part. Par exemple, en œuvrant avec l’empereur Maximilien Ier aux réformes impériales de 1495 et de 1500, l’archevêque Berthold von Henneberg a su renforcer ses prérogatives institutionnelles face à ses collègues du collège électoral7. De même, la volonté d’être reconnu primat de l’Église impériale devait permettre d’obtenir un supplément de dignité par rapport aux autres prélats impériaux8.

À cette approche institutionnelle, il faut aussi ajouter les études de Christophe Duhamelle sur le groupe social dont sont exclusivement issus les archevêques de Mayence, la chevalerie immédiate d’Empire9. Cette dernière se caractérise notamment par un lien juridique direct avec l’empereur (d’où sa qualification d’immédiate) et par une endogamie quasi exclusive. Le groupe des chevaliers immédiats se concentre pour l’essentiel dans le Sud-Ouest du Saint-Empire, en Rhénanie, en Souabe et en Franconie, et peuple très majoritairement les chapitres cathédraux de ces régions ; grâce au maintien du processus électoral pour désigner évêques et archevêques, ces derniers sont souvent, pour ne pas dire toujours, issus de cette corporation. Si les travaux de Christophe Duhamelle portent pour l’essentiel sur les stratégies sociales et familiales de ce groupe particulier, ils invitent néanmoins à s’interroger sur les conséquences de cette structuration sociale dans des relations dites extérieures. Dans la perspective de relations avec une monarchie héréditaire comme l’est la monarchie espagnole, on peut donc se demander si le caractère héréditaire ou électif d’un titre princier est en mesure d’influencer le contenu des relations avec un autre souverain. Plus précisément encore, puisque le résultat de l’élection n’est pas prévisible, comment le partenaire potentiel des archevêques de Mayence définit-il sur le long terme ses liens avec cette principauté ecclésiastique ? L’un des enjeux de cette question est donc de savoir à quelles conditions il est possible de mettre en place des relations stables entre deux princes. Enfin, dans la mesure où des ecclésiastiques sont dans l’impossibilité de prendre officiellement femme et d’avoir une descendance, il faut aussi se demander comment peut fonctionner une alliance quand l’union matrimoniale en est exclue.

Si une production historiographique récente a permis de préciser les attributions et les processus de construction institutionnelle des archevêques de Mayence dans le cadre impérial, leur rôle dans ce que l’on nomme, faute de mieux, les relations extérieures reste encore à explorer, tout particulièrement en ce qui concerne la monarchie hispanique. À notre connaissance, seul un ouvrage de 1979 s’intéresse à cette question, encore qu’il envisage ce rôle de concert avec celui des archevêques de Cologne et de Trèves et uniquement en lien avec le gouvernement de l’infante Isabelle-Claire-Eugénie dans les Pays-Bas espagnols10. Une telle focalisation se justifie par le fait que les Flandres font nominalement partie du Saint-Empire depuis que la diète d’Augsbourg de 1548 a créé un cercle de Bourgogne rattaché à l’Empire ; selon les dires mêmes de Jürgen Kessel, c’est une façon de rendre compte, dans le cadre chronologique de la guerre de Trente Ans, du « passage durable d’un conflit local à une guerre européenne » et de « montrer le rôle largement méconnu de l’Espagne dans ce conflit pour un secteur de la politique impériale et rhénane »11. Le choix des bornes chronologiques de cette étude privilégie le contexte militaire puisque, outre qu’elles coïncident avec le règne personnel de l’infante à la suite de la mort de son mari Albert, elles correspondent à l’intervention de l’Armée des Flandres dans le Palatinat (1621) et à la fin de la guerre dite couverte entre les monarchies française et hispanique dans le Saint-Empire (1633). À partir d’une autre focalisation, le rôle décisif que joue la monarchie espagnole dans le Saint-Empire et la fonction de relais assumée par les Pays-Bas dans ces relations constituent également le fondement des travaux de Monique Weis12. Si l’importance des archevêques de Mayence n’est pas au centre de sa réflexion, le propos de son travail reste néanmoins d’étudier les interactions entre Philippe II, les gouverneurs généraux des Pays-Bas et les princes territoriaux germaniques durant une période marquée par les débuts de la révolte flamande et de la confessionnalisation de ses liens.

À l’exception du travail de Jürgen Kessel, nulle recherche n’a semble-t-il été entreprise sur les liens des archevêques de Mayence avec la Monarchie Catholique. En revanche, les rapports entre les Habsbourg d’Espagne et ceux d’Autriche ont bénéficié de davantage d’attention. Des études générales sur les relations entre « l’Espagne et l’Empire » ou sur les liens entre « l’Espagne et l’Autriche » dans la longue durée ont d’abord constitué l’essentiel de la production scientifique sur cette question et partaient du principe que l’existence d’alliances matrimoniales régulièrement renouvelées était la preuve de relations harmonieuses entre les deux ensembles13. À partir de ce postulat, et sans envisager la possibilité que la forme même de la relation puisse en influencer le contenu, les échanges et transferts entre les deux espaces étaient analysés. Par la suite, cette approche a été remplacée par une focalisation sur un seul des deux partenaires : plutôt que d’envisager une relation sur un pied d’égalité entre la monarchie espagnole et le Saint-Empire, l’accent a davantage été mis sur son aspect dissymétrique. Cela a alors amené à s’intéresser aux formes d’une présence et aux objectifs de celle-ci.

De manière schématique, il est possible de répartir ces derniers travaux en deux catégories : d’une part, on trouve des ouvrages, essentiellement germanophones, qui portent sur la présence hispanique dans le Saint-Empire et qui en analysent les ressorts. La première moitié de la guerre de Trente Ans a ainsi pu constituer un point d’observation privilégié : elle permettait de voir comment l’irruption de la guerre remettait en cause l’ordre instauré par les Espagnols à l’échelle du continent européen14. C’est toutefois à Vienne que le travail a été effectué de la manière la plus conséquente. Délaissant le xviie siècle pour le règne...