DU MÊME AUTEUR

De Gaulle et les grands, Perrin, 2020.

« On m’insulte en répétant que je veux faire la guerre. » Les entretiens oubliés d’Hitler, 1923-1940, Perrin, 2019.

L’Ami américain. Washington contre de Gaulle, 1940-1969, Perrin, 2017.

Jacques Chirac, Chronique, 2015.

3 000 ans d’idées politiques, Chronique, 2014.

De Gaulle et les Français libres, Albin Michel, 2010.

Histoire secrète de la droite, 1958-2008, Plon, 2008, et Nouveau Monde, 2011.

Je ne sais rien, mais je dirai (presque) tout, conversations avec Yves Bertrand, Plon, 2007, et Nouveau Monde, 2009.

Charles de Gaulle, Éditions du huitième jour, 2006.

De la mauvaise conscience en général et de l’Afrique en particulier, entretiens avec Bernard Debré et Jacques Vergès, JC Lattès, 2003.

Les Présidents de la République, Molière, 2001.

De Gaulle, Molière, 1999, et PUF, 2010.

Le Roman de la droite, JC Lattès, 1998.

© Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2021

Couverture : © Klubovy/Getty Images

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00

EAN : 978-2-262-08717-3

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Composition numérique réalisée par Facompo

Introduction

Onze salopards et demi

Il pleut sur Bonn quand, en cette matinée du lundi 13 avril 1970, une foule inhabituelle de journalistes se presse devant l’entrée du palais Schaumburg. En choisissant, vingt et un ans plus tôt, cette vaste demeure bourgeoise1 pour y installer le gouvernement de la nouvelle République fédérale d’Allemagne, son premier chancelier, Konrad Adenauer, cherchait surtout à faire oublier le gigantisme de l’ancienne Reichskanzlei2 – celle de Berlin, construite en 1938 par Albert Speer et dans le bunker de laquelle se suicida Hitler, un édifice écrasant de 400 mètres de long dont les marbres rouges, récupérés par les démolisseurs, servirent aux Soviétiques à construire le mémorial de Treptow, dédié à leurs soldats tombés lors de la prise de la ville.

Malgré tous les efforts déployés par l’Allemagne de l’Ouest pour effacer les traces du passé en supprimant jusqu’aux bottes de ses soldats, c’est un fantôme du IIIe Reich qui, en ce froid matin de printemps, vient de ressurgir, vingt-cinq ans presque jour pour jour après la chute de Berlin. Pour tenter de l’exorciser, le porte-parole du gouvernement fédéral, Conrad Ahlers, a invité le ban et l’arrière-ban de la presse nationale et internationale. Proche du chancelier Willy Brandt, en fonction depuis deux ans à la tête d’une « grande coalition », Ahlers est lui-même un homme de presse. Ancien rédacteur en chef adjoint du Spiegel, il passa cinquante-six jours en prison, en 1962, pour avoir publié des informations jugées indésirables par le ministre de la Défense de l’époque, le chrétien-démocrate Franz Josef Strauss3. C’est dire s’il est respecté par ses anciens confrères, notamment les plus jeunes, qui le tiennent pour une légende vivante. Willy Brandt, au reste, ne l’a-t-il pas choisi pour rompre avec la langue de bois ?

Ce jour-là, pourtant, Ahlers est loin d’être aussi à l’aise qu’à l’accoutumée. Il doit en effet reconnaître que son gouvernement s’apprêtait, quelques jours plus tôt, à envoyer siéger à la Commission européenne un ancien hiérarque du régime national-socialiste. Oui, dit-il, le gouvernement de coalition avait accepté, sur proposition du Parti libéral (le FDP pour Freie Demokratische Partei), de nommer le député Ernst Achenbach, soixante et un ans, commissaire à Bruxelles. Et d’ajouter : « C’était une faute. Cette nomination n’aura pas lieu. »

Un bourreau de la France à la Commission de Bruxelles ?

Qui est cet Achenbach ? Rien de moins que l’ancien chef de la section politique de l’ambassade d’Allemagne à Paris pendant l’Occupation. Sa « tête pensante », comme l’a lui-même reconnu l’ancien ambassadeur en titre, Otto Abetz, lors de son procès4. « Abetz dansait, mais c’est Achenbach qui écrivait la musique », confirmera, l’année suivante, leur chef à tous deux, le diplomate Karl Ritter5. « Il peut être tenu pour l’inspirateur, sinon pour le rédacteur, des directives politiques concernant la France occupée et son insertion dans la nouvelle Europe6. »

« Ce passé confère à M. Achenbach un caractère fâcheux d’“européen” avant la lettre, dans un sens peu compatible avec l’esprit de la Communauté des Six », avait ironiquement constaté, dans Le Monde du 8 avril 1970, Paul-Jean Franceschini, en révélant l’intention du gouvernement de Bonn d’envoyer l’ancien nazi siéger à Bruxelles. Et le journaliste de rappeler qu’entre autres « faits d’armes », Achenbach « signa le télégramme numéro 1071 du 15 février 1943 par lequel il rendait compte d’un attentat commis contre deux officiers allemands, qui furent tués, et assurait : “Il est prévu, comme mesure de rétorsion, d’arrêter deux mille Juifs et de les transporter à l’Est”1 »…

Très lié aux cartels de la Ruhr dont il avait, avant guerre, collecté les fonds en faveur du parti national-socialiste, Achenbach joua également un rôle d’intermédiaire dans le pillage de l’économie française et dans la prise de contrôle de nombreuses entreprises stratégiques (Schneider-Creusot en particulier) par des intérêts allemands.

En dépit de cet engagement actif et très rémunérateur dans l’édification de l’« Europe nouvelle », Ernst Achenbach ne fut jamais inquiété ni a fortiori condamné. Jusqu’à ce que la presse française et allemande révèle son passé à l’occasion de sa nomination avortée à Bruxelles, il mena une double carrière d’homme politique et d’avocat, se spécialisant dans la défense d’anciens criminels de guerre et ferraillant au parlement de Bonn pour l’adoption d’une vaste loi d’amnistie en leur faveur. Combat qu’il poursuivra jusqu’à sa mort, en 1991, non sans être resté député et président de la Commission des affaires étrangères du Bundestag jusqu’en 1976, et député européen jusqu’en 19777…

Une « dénazification » très sélective

Achenbach fut-il une exception ? L’objet de cet ouvrage est de démontrer que non. Focalisés sur le sort de quelques criminels de guerre médiatisés à proportion du sang qu’ils avaient sur les mains, historiens et médias ont paradoxalement négligé de s’intéresser aux donneurs d’ordre ayant échappé au tribunal de Nuremberg ainsi qu’aux différents procès intentés à sa suite. Comme si, passé le moment du grand show judiciaire, il ne restait plus à traquer que des exécutants, catégorie vouée, par définition, à s’éteindre. Tout en atteignant des cibles de plus en plus infimes, voire absurdes. Ouverte par le procès spectaculaire du plus grand criminel de guerre survivant, Adolf Eichmann8, enlevé en Argentine par le Mossad en 1961 puis jugé et exécuté en Israël en 1962, la séquence se poursuivit par celui de Kurt Lischka9, Herbert Hagen10 et Ernst Heinrichsohn11 à Cologne (1980), avant d’être relancée en 1987 par la condamnation de Klaus Barbie12 à la détention à perpétuité par le tribunal de Lyon… et de s’achever en 2015 par la décision (non exécutée) d’envoyer en prison un ancien comptable quasi centenaire déclaré complice de la Shoah au seul motif qu’il exerçait son métier soixante-dix ans plus tôt… à Auschwitz13 ! Du procès d’un monstre – à partir duquel la philosophe Hannah Arendt avait élaboré son concept de « banalité du mal » –, on s’était rabattu sur des policiers avant de finir par la mise en accusation d’un sans-grade absolu !

Pour méritée qu’ait pu être la condamnation de ces hommes et légitimes les procès organisés pour juger les criminels de guerre non cités à Nuremberg, comment faire l’impasse sur l’impunité totale ou partielle de ceux qui, bien plus haut placés dans le cursus honorum national-socialiste, commanditaient ou inspiraient leurs actes ? Comment expliquer que, parmi ces donneurs d’ordre, d’aucuns, non contents d’être passés entre les mailles du filet, poursuivirent leur ascension dans la passivité générale, comme si leur participation active au IIIe Reich et à son entreprise de domination de l’Europe n’avait été qu’une étape parmi d’autres de leur carrière ?

Pour tenter de le comprendre, nous avons choisi de revisiter douze destins insuffisamment connus qui tous témoignent de cette étrange faillite de la conscience. Quand ce n’est pas de sordides calculs pour agréger au camp des vainqueurs ces personnages au savoir-faire éprouvé. Certes, seuls la moitié d’entre eux portent une responsabilité directe dans les atrocités dont furent reconnus coupables leurs subordonnés ; les autres, militaires ou non, servirent essentiellement de faire-valoir au régime, mais leur recyclage presque immédiat dans le monde occidental – et, à un cas près, soviétique – d’après 1945 n’en reste pas moins déconcertant.

Assassins aux mains propres et maîtres espions

Dans la catégorie des assassins aux mains propres s’impose le plus célèbre d’entre eux : Albert Speer. Exception qui confirme la règle, sa condamnation à vingt ans de réclusion par le tribunal de Nuremberg aurait pu le dispenser d’ouvrir cette liste où ne figurent que de prétendus « non-coupables ». Mais l’aisance avec laquelle il s’intégra, dès sa sortie de prison en 1966, dans l’Allemagne du « miracle économique » concentre à elle seule toutes les questions qu’entend soulever cet ouvrage. Comment un homme qui, en qualité de ministre de la Production du Reich, régna sur les millions d’esclaves que le système concentrationnaire mettait à sa disposition a-t-il pu se muer avec une telle facilité en « grand témoin » de son époque, lui qui en fut l’un des principaux acteurs en même temps que le favori de Hitler ? Comment le Wall Street Journal, après avoir pris connaissance de ses souvenirs, traduits en anglais en 1969 sous le titre Inside the Third Reich14, osa-t-il évoquer les « confessions d’un nouveau saint Augustin » ? À défaut d’obtenir l’absolution, lui a-t-il donc suffi, pour se racheter, d’exprimer ses regrets devant le tribunal des vainqueurs puis, une fois purgée sa peine, de promener sa mine contrite sur les plateaux de télévision du monde entier – ce qu’il fit jusqu’à la veille de sa mort, en 1981 – pour devenir un « bon nazi » ? Nul doute que si quelque dieu malin leur avait soufflé la martingale, les coaccusés de Speer à Nuremberg, à commencer par Hermann Göring, l’auraient expérimentée au lieu d’entonner l’orgueilleux refrain des réprouvés : « Je ne regrette rien… »

Non moins phénoménale est la carrière post bellum d’une autre figure emblématique du Reich hitlérien, aussi engagée dans l’action tactique que Speer le fut dans la supervision stratégique : Otto Skorzeny, le James Bond nazi. Mort d’un cancer à soixante-sept ans, dans la luxueuse villa de Madrid où il s’était installé en 1950, l’ancien chef des commandos d’élite de la SS qui ne recevait ses ordres que du Führer aura vu s’évaporer, en l’espace de quelques mois, les lourds soupçons qui pesaient sur lui à la fin de la guerre. Entre autres : le fait d’avoir testé des balles toxiques expérimentales sur les détenus du camp de concentration d’Orianenburg-Sachsenhausen. Comme Speer, il écrivit plusieurs best-sellers internationaux15, mais, contrairement à lui, ne s’en contenta pas. Fort de sa réputation (non usurpée) d’« homme le plus dangereux d’Europe », il fut recruté par la CIA, qui l’utilisa comme « formateur » et lui confia des opérations « tordues » à souhait contre ses adversaires du moment (l’URSS, bien sûr, mais aussi la France du général de Gaulle), non sans le « prêter » aux services secrets… israéliens, lesquels lui laissèrent le soin d’assassiner certains des anciens camarades qu’il avait aidés, quelques années plus tôt, à fuir dans les pays arabes ! Ce zèle tous azimuts n’empêcha pas cet hyperactif de s’enrichir dans le trafic d’armes, y compris avec les États qu’il était censé déstabiliser. Surtout, à en croire les documents ahurissants exhumés en 2018 par l’archiviste et historien militaire américain Ralph Ganis, il aurait joué un rôle central dans la préparation de l’assassinat du président Kennedy16 !

Autres destins non moins stupéfiants : ceux de Walter Schellenberg, le supérieur direct de Skorzeny, et de Reinhard Gehlen, chef de l’Office de renseignements pour le front de l’Est (Abteilung Fremde Heere Ost ou FHO). Mort prématurément d’un cancer à quarante-deux ans (en 1952), le premier n’aura été incarcéré en tout et pour tout que quelques mois en Grande-Bretagne puis en Allemagne. En tant que chef de la section VI du RSHA17, il avait pourtant dirigé l’espionnage et le contre-espionnage de la SS, après avoir créé, à l’instigation du numéro deux de l’Ordre noir, le redoutable Reinhard Heydrich, les Einsatzgruppen (« groupes d’intervention ») chargés d’éliminer en masse les éléments jugés incompatibles avec la « normalisation » des pays occupés. Rien qu’en URSS, leur bilan dépasse les trois millions de morts. De 1946 à sa disparition prématurée en 1952, il partagera sa vie entre la Grande-Bretagne et la Suisse, où il deviendra l’ami du colonel Roger Masson, chef des services secrets helvétiques qu’il connaissait depuis 1942 et qui l’appelait affectueusement « Schelli ». Il faut dire que pour acheter son impunité, le susnommé avait « offert » au gouvernement américain des documents sur ses propres pourparlers avec l’OSS (l’ancêtre de la CIA) en vue d’une paix séparée avec les États-Unis aux dépens de l’Union soviétique, et aux Britanniques les preuves qu’il avait accumulées sur les liens privilégiés qu’entretenait l’ex-roi Édouard VIII avec le régime hitlérien.

Reinhard Gehlen, lui, est un Schellenberg que la maladie aurait épargné. Extraordinaire est le destin de cet homme devenu, de 1948 à 1968, chef des services d’espionnage de la République fédérale (le BND pour Bundesnachrichtendienst), après avoir été chargé, entre 1941 et 1945, de pénétrer la technostructure soviétique et d’être impliqué de plain-pied dans la guerre d’extermination déclenchée contre les Slaves pour offrir au Reich les colonies promises par Hitler ! Outre ses fonctions à la tête du BND, Gehlen fut chargé par la CIA d’installer dans toute l’Europe de l’Ouest une organisation parallèle (dite Stay Behind) destinée à prévenir l’infiltration communiste… en infiltrant elle-même le monde politique et les administrations des principaux États de l’OTAN pour le compte de la CIA.

Un technocrate-esclavagiste (Speer), un surdoué de l’action subversive (Skorzeny), deux maîtres espions (Schellenberg et Gehlen), sans oublier un diplomate pillard (Achenbach) : la typologie de cette première catégorie de recyclés serait incomplète sans un dernier sous-genre, celui des professionnels de la répression. Un homme l’incarne à lui seul, dont on peine à croire qu’il ait pu réintégrer sans encombre l’administration allemande d’après guerre, de surcroît sous la pression des autorités d’occupation américaines : Rudolf Diels, le premier chef de la Gestapo.

Certes, Diels n’occupa ses fonctions qu’un an : d’avril 1933 à avril 1934, soit pendant les deux premières années de pouvoir d’Adolf Hitler. Mais quelles années ! Celles de la Gleichshaltung (« mise au pas ») de la démocratie, qui virent se mettre en place les principaux rouages de sa dictature : abolition du régime parlementaire, interdiction des partis politiques et des syndicats, ouverture des premiers camps de concentration, etc. Remercié lorsque Hermann Göring, dont il était proche, cède à Himmler et aux SS la gestion de la Gestapo qu’il avait créée, Diels est alors remplacé par Heydrich. Mais sous la protection de Göring, dont il a épousé la nièce, il n’en poursuit pas moins sa carrière au sein de l’appareil national-socialiste puisqu’il devient, jusqu’à la chute du Reich, président du gouvernement régional de Cologne. Au procès de Nuremberg, il ne fera pourtant qu’une seule apparition. Non comme accusé, mais en tant que témoin de la défense, cité par Göring. Auparavant, il s’était fait représenter par un avocat qui avait déposé en son nom un témoignage écrit… certifiant qu’il n’avait rien à se reprocher. Ce sésame, accepté sans la moindre difficulté par la cour sous les yeux médusés de la plupart des prévenus, permettra à Diels d’être recruté comme chargé de mission par le gouvernement régional de Basse-Saxe puis, à la demande des Américains, comme fonctionnaire central au ministère de l’Intérieur. Un retour à la case départ qui s’achèvera en 1957 par un fatal accident de chasse.

Des faire-valoir au prestige presque intact

À côté de ces « maudits » qui prospérèrent après guerre malgré une implication aussi évidente qu’éminente dans la machine hitlérienne campe une autre catégorie : celle des « stars » rescapées du nazisme. Parmi eux, pas de criminel de guerre à proprement parler, mais des hommes – et une femme – dont le prestige personnel durant le IIIe Reich fut si considérable qu’il les mithridatisa contre le discrédit. Et même leur servit de viatique pour un nouveau départ.

Pour le général Paulus, le vaincu de Stalingrad, passé avec armes et bagages dans le camp communiste en compagnie d’une poignée d’officiers supérieurs – dont l’arrière-petit-fils de Bismarck –, cette nouvelle orientation fut assurément moins un choix qu’une obligation. Sa défaite même en faisait un otage et tout refus de sa part de collaborer avec Moscou un homme mort. Mais la guerre achevée, rien n’obligeait le gouvernement américain à recruter le général Adolf Heusinger, l’ancien chef de la planification stratégique de la Wehrmacht – coordonnateur, à ce titre, du plan « Barbarossa » et des massacres de civils qu’il impliquait –, comme président du Comité militaire de l’OTAN. Ni d’imposer son concepteur, le maréchal Erich von Manstein18, comme principal conseiller militaire du gouvernement de Bonn et de cette même OTAN. Rien hormis la volonté d’envoyer un message clair aux Soviétiques : vous avez Paulus, un vaincu, nous avons Heusinger et Manstein, le meilleur général de la Wehrmacht !

Acquitté à l’issue du procès de Nuremberg, Hjalmar Schacht, ministre des Finances du Reich de 1934 à 1939, président de la Reichsbank jusqu’en 1937 puis conseiller économique de Hitler jusqu’en 1943, ne peut être davantage considéré comme un assassin. Mais le rôle essentiel qu’il joua dans l’arrivée au pouvoir du Führer, auquel il offrit l’essentiel de ses succès économiques, fait de lui, aussi, un homme clé du complexe national-socialiste. Ce qui ne l’empêcha nullement, après la guerre, de fonder sa propre banque19, d’être recruté comme consultant par de nombreux gouvernements étrangers et de poursuivre, jusqu’à sa disparition en 1970, une carrière de mémorialiste et de conférencier pour le compte notamment des démocrates-chrétiens bavarois de la CSU20.

Tout comme Schacht, Kurt Georg Kiesinger, qui dirigea les programmes de la radio hitlérienne à destination de l’étranger avant d’entamer une carrière politique qui en fit, de 1966 à 1969, le troisième chancelier allemand de l’après-guerre, est mort sans comprendre le rejet dont il fut l’objet quand Beate Klarsfeld tira brusquement ses compatriotes de l’amnésie pour leur rappeler son rôle durant les années de guerre. Tout ne lui avait-il pas souri jusqu’à ce jour fatal de novembre 1968 où cette dernière, en le giflant publiquement, contribua à le pousser vers la sortie ?

Et que dire de Wernher von Braun, promu héros du XXe siècle pour avoir permis à l’homme de marcher sur la Lune après avoir été, sous le IIIe Reich, à l’origine des premiers missiles balistiques de l’histoire ? Certes, pas plus que Robert Oppenheimer avec la bombe atomique, il n’est licite de le tenir pour responsable des morts provoquées par l’utilisation de sa technologie. Chacun dans son domaine enrôlait la science au service de son camp, et le vaincu n’a pas, parce qu’il est vaincu, à être davantage blâmé que le vainqueur. Mais quand Braun se fait acclamer par la foule dans la voiture du président Kennedy, nul ne songe à lui reprocher les turpitudes dont on accable le comptable d’Auschwitz, alors que l’un et l’autre étaient les serviteurs d’un même régime et d’une même idéologie. « Selon que vous serez puissant ou misérable… »

Voici enfin Hanna Reitsch. Bien que hitlérienne assumée, elle est celle qui, paradoxalement, rachète – en partie – ce triste détachement de « damnés » dont le dénominateur le mieux partagé est de s’être auto-absous de leurs responsabilités afin de sauver leur peau. Pilote d’essai d’exception, ce petit bout de femme qui, le 26 avril 1945, parvint à se poser à Berlin, presque totalement investie par les Russes, à bord d’un appareil d’observation non armé pour tenter d’en exfiltrer Hitler, deux jours avant son suicide, campe assurément à leurs antipodes. Quand tous tentent de s’extraire du brasier final – à commencer par le plus criminel d’entre tous, Heinrich Himmler, qui essaie, au même moment, de négocier une paix séparée avec les Anglo-Saxons –, Reitsch s’y replonge volontairement pour accomplir ce qu’elle tient pour son devoir. Et si, après la guerre, elle continue, aux quatre coins du monde, à battre des records et à faire progresser l’aviation, elle ne cherchera jamais à faire oublier son engagement – sans pour autant s’en dire fière – ni même, hypocritement, à répéter : « Je ne savais pas. »

Pour coupable que puisse apparaître son rôle de faire-valoir du IIIe Reich, d’un bout à l’autre de la tragédie elle fait penser aux héros maudits mis en scène par Saint-Paulien21 dans La Bataille de Berlin : « Nous serons assimilés aux êtres que nous haïssons le plus. Aux pires individus de la Gestapo, aux espions et aux trafiquants les plus vils, aux dénonciateurs, aux mouchards les plus lâches. Encore ceux-ci trouveront sans doute des défenseurs : ils ont de l’argent et souvent des compères dans l’autre camp2. » C’est le cas de la plupart des « damnés » dont il est question dans les pages qui suivent.

1. Cet hôtel particulier de style néoclassique fut construit entre 1858 et 1860 par Aloys Knopp, un industriel du textile. Agrandi par son troisième propriétaire, le prince Adolf zu Schaumbourg-Lippe, gendre de Guillaume II, qui en fit son « palais », il est loin, cependant, d’être le plus imposant de Bonn.

2. Chancellerie du Reich.

3. Celui-ci lui reprochait, entre autres, d’avoir révélé l’état d’extrême impréparation de la Bundeswehr dans l’hypothèse d’un conflit entre l’Est et l’Ouest. Et surtout d’en apporter la preuve en faisant le récit des dernières manœuvres de l’OTAN à l’occasion desquelles les forces allemandes engagées s’étaient distinguées par leur inaction.

4. Condamné en juillet 1949 par le tribunal militaire de Paris à vingt ans de travaux forcés, Abetz sera libéré en avril 1954 avant de trouver la mort, en 1958, dans un accident de la circulation.

5. Né en 1883, Karl Ritter assurait la liaison entre le ministère des Affaires étrangères du Reich et la Wehrmacht dans l’ensemble des pays que celle-ci occupait. Il sera condamné à quatre ans de prison en 1947, dans le cadre du procès dit « des ministres » qui suivit immédiatement celui de Nuremberg.

6. Déposition de Karl Ritter du 21 août 1947, cité par Le Monde du 13 avril 1949.

7. Jusqu’à l’élection du Parlement européen au suffrage universel, en 1979, rien n’interdisait d’être à la fois député national et représentant de son pays au sein de ce qui s’appelait alors l’Assemblée européenne.

8. Né en 1906, membre de la SS depuis 1932, Adolf Eichmann intégra en 1939 le RSHA (Reichssicherheitshauptamt, ou Office central de la sécurité du Reich, dirigé par Heydrich, dont faisait partie la Gestapo) pour prendre la tête du Referat IV B4, la direction en charge « des affaires juives et de l’évacuation ». À ce titre, il fut responsable, après la conférence de Wannsee (20 janvier 1942), à laquelle il participait, de la logistique de la « Solution finale » (Endlösung), autrement dit de l’extermination des Juifs d’Europe.

9. Kurt Lischka fut l’assistant d’Helmut Knochen, chef de la Police de sûreté (« Sipo ») et du Service de sûreté (SD) de la SS pour la France et la Belgique, de 1942 à 1944. Il participa, dans ce cadre, à la déportation des 73 000 Juifs français arrêtés pendant l’Occupation. Jugé par contumace par le tribunal militaire de Paris qui le condamne à la perpétuité en 1950, il ne sera pas extradé par l’Allemagne, jusqu’à ce qu’en 1980 une procédure aboutisse à son défèrement devant le tribunal de Cologne qui le condamnera à dix ans de prison. Il n’en purgera que cinq et mourra libre en 1989, à quatre-vingts ans.

10. Né en 1913, Kurt Hagen occupait les mêmes fonctions que Lischka auprès de Knochen, mais les exerça essentiellement en province, en particulier à Bordeaux. Condamné comme lui par contumace par les Français (mais en 1955), il fut également jugé à Cologne en 1980, condamné à douze ans et, comme lui, libéré au bout de cinq. Il mourra chez lui, à Rüthen, en 1999.

11. Policier, il fut l’adjoint de Lischka à Paris et à ce titre l’un des organisateurs de la rafle du Vél’d’hiv (16 juillet 1942). Retrouvé en Allemagne à la fin des années 1970 par Serge et Beate Klarsfeld, Ernst Heinrichsohn, qui exerçait alors le métier d’avocat, fut le troisième accusé du procès de Cologne. Il écopa de six ans de prison avant de mourir, à soixante-quatorze ans, en 1994.

12. Mort en prison en 1991, l’ancien chef de la Gestapo de Lyon, qui tortura personnellement Jean Moulin, avait été repéré en Bolivie dès les années 1960 et vivait, contrairement à Lischka, Hagen et Heinrichsohn, sous une fausse identité.

13. Oskar Gröning (1921-2018) fut traduit en justice à quatre-vingt-quinze ans après s’être fait connaître par son combat contre les révisionnistes qui dénient la réalité des chambres à gaz. Estimant que son devoir était de témoigner contre eux, il attira par là même l’attention sur son existence.

14. Parus en Allemagne en 1969 sous le titre Erinnerungen (« souvenirs »), les Mémoires de Speer furent traduits en français l’année suivante, sous le titre Au cœur du Troisième Reich (Fayard), autobiographie que complétera, en 1975, son Journal de Spandau (Robert Laffont).

15. Parmi lesquels Mes missions secrètes, Paris, Flammarion, 1950, Les Commandos du Reich, Action, 1955, et La Guerre inconnue, Paris, Albin Michel, 1975.

16. Dans The Skorzeny Papers, paru aux éditions HB (New York) en 2018 et sous-titré Evidence for the Plot to Kill JFK (« Les preuves du complot pour tuer JFK »).

17. Lire infra.

18. Lire chapitre 9, « Adolf Heusinger, de la Tanière du loup au commandement de l’OTAN ».

19. La Deutsche Außenhandelsbank Schacht & Co., qu’il dirigera jusqu’en 1963.

20. Pour Christlich-Soziale Union in Bayern, ou Union sociale chrétienne de Bavière, parti frère de la CDU (Christlich Demokratische Union Deutschlands ou Union démocrate-chrétienne d’Allemagne) dans le reste de la République fédérale.

21. Condamné à mort en 1945 pour faits de collaboration, Maurice-Yves Sicard (1940-2000) prit le nom de plume de Saint-Paulien lors des années d’exil qu’il passa en Espagne, d’où il revint en 1957 après avoir été gracié. Antinazi quand Hitler prit le pouvoir, ce journaliste venu de l’extrême gauche pacifiste changea de bord après avoir adhéré en 1937 au PPF de l’ancien communiste Jacques Doriot. Outre plusieurs histoires de la Collaboration et divers essais historiques, il écrivit des romans, dont Le Soleil des morts (Paris, Plon, 1953) et Aurelia (Paris, Fayard, 1957).

1

Albert Speer,
le technocrate esclavagiste

À voir sa mine de pénitent, on lui donnerait le bon Dieu sans confession. Comme vingt ans plus tôt, quand il approuvait les réquisitions prononcées à son encontre par le tribunal de Nuremberg, Albert Speer, tout juste libéré de prison, ressemble à un premier de la classe que des cancres auraient entraîné contre son gré dans une farce tragique. Pourquoi, au reste, changerait-il de registre ? Les cancres ont fini pendus ; le voici libre. Toujours riche et, à soixante et un ans, prêt à embrasser une carrière d’écrivain à succès… Mais aussi, qui pourrait alors l’imaginer ?, de prospère marchand d’art clandestin !

Devant les journalistes qui, en ce 1er octobre 1966, se pressent à Berlin pour l’interroger dans le hall de l’hôtel Gerhus, à quelques encablures de la forteresse de Spandau dont il a franchi les portes tout juste sonnés les douze coups de minuit, l’ancien ministre de la Production du IIIe Reich n’a pas changé de système de défense. Qu’on se reporte à ses interventions lors du procès de Nuremberg, aux presque 1 000 pages de ses Mémoires1 puis de son Journal de Spandau2, ou encore aux dizaines d’entretiens accordés, entre 1966 et 1981, à la presse internationale, ses « éléments de langage », comme l’on dirait aujourd’hui, ne varient pas d’un iota, résumés en quelques lignes ou développés à l’envi. Oui, il a servi un régime criminel… mais sans savoir à quel point il l’était. Quant à ses regrets, ils seront éternels, à proportion de ce qu’il ignorait et qu’il se reproche à présent de ne pas avoir su. Bref, ses deux décennies derrière les barreaux étaient méritées. De même qu’aujourd’hui sa libération !

Comment l’ancien favori de Hitler est-il parvenu, de fait, à rester dans l’histoire comme le seul accusé de Nuremberg à garder la vie sauve après avoir été reconnu coupable de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité1 ? Comment l’homme qui exigeait qu’on fournisse toujours plus de travailleurs forcés aux usines d’armement du Reich placées sous sa responsabilité a-t-il pu n’être condamné qu’à vingt ans de prison alors que son subordonné Fritz Sauckel2, qu’il ne cessait d’admonester pour sa lenteur à lui fournir de nouveaux esclaves, fut, lui, pendu à Nuremberg ?

Les miracles de la « connivence »

Ce prodige judiciaire est le fruit d’une stratégie menée de main de maître que l’avocat Jacques Vergès, passionné par le cas Speer après avoir lui-même défendu le « boucher de Lyon », Klaus Barbie, a pu qualifier de « défense de connivence3 ».

D’emblée, l’ancien ministre de Hitler a ainsi reconnu la légitimité du tribunal, contrairement à tous ses coaccusés. Notamment Hermann Göring, qui parvint plus d’une fois à mettre en difficulté le procureur américain, Justice Jackson, en faisant valoir que, primo, l’institution rompait avec le principe de non-rétroactivité du droit admis depuis l’Antiquité (la notion de « crime contre l’humanité » a été forgée postérieurement aux faits jugés) ; secundo, qu’aucun État, pas plus que la Société des Nations, n’avait, avant la guerre, déclaré le national-socialisme illégal eu égard au droit international ; tertio, que seuls étaient examinés à Nuremberg les crimes reprochés aux vaincus, à l’exclusion de ceux dont les vainqueurs avaient pu se rendre coupables, en particulier les Soviétiques…

Loin de sacrifier à cette dialectique, suprêmement contre-productive face à une cour puisant sa raison d’être dans la création d’un droit nouveau, Speer se félicite au contraire de la révolution juridique et pénale qu’elle incarne. Il va même jusqu’à souhaiter que le tribunal chargé de le juger serve demain de rempart à la démocratie contre le totalitarisme ! Devant les juges ébahis par tant de complaisance, il déclare, le 31 août 1946, sous le regard méprisant de Göring : « Ce procès doit contribuer à empêcher les guerres à l’avenir et fixer les règles fondamentales de la vie en commun des hommes. Qu’importe mon propre destin, face à un but aussi élevé3 ! »

Fournissant spontanément à la cour des centaines de kilos d’archives personnelles4 dont le classement méticuleux démontre qu’il n’a pas attendu les derniers jours de la guerre pour les répertorier (et, bien évidemment, les sélectionner !), Speer crée un deuxième choc en se déclarant prêt à assumer toutes ses responsabilités. Y compris celles des autres… L’initiative tranche tellement avec la stratégie de ses anciens camarades de parti, qui, peu ou prou, se retranchent derrière le Führerprinzip, qu’elle lui permet de prendre subrepticement l’initiative, via un formidable tour de passe-passe dont aucun des acteurs du procès, y compris un homme aussi brillant qu’Edgar Faure, alors procureur général adjoint pour la France, ne s’aperçut à l’époque : définir lui-même le cadre de ses propres responsabilités pour mieux en fixer les contours… donc les limites !

Ce numéro d’illusionniste atteint son summum le 20 juin 1946, à l’issue de la 159e journée du procès. C’est cet après-midi-là, sans doute, que Speer a sauvé sa peau. Au terme d’un long interrogatoire mené par son avocat, Hans Fläschner, qui tentait de démontrer que son client était avant tout un ministre « technique » indifférent aux questions politiques, l’architecte devenu ministre stupéfie la cour en laissant entendre qu’il accepte de prendre la place de Hitler sur le banc des accusés ! Ce qui, juridiquement, ne veut évidemment rien dire, mais démontre, ô combien, sa disposition à la repentance !

« Cette guerre, déclare-t-il, a amené sur le peuple allemand une catastrophe incroyable ainsi que sur le monde entier. C’est pourquoi il est de mon devoir, dans ce malheur, de prendre mes responsabilités. J’ai d’autant plus le devoir de le faire que le chef du Gouvernement s’est soustrait aux siennes devant le monde et le peuple allemand. En tant que membre important de la direction du Reich, je participe à la responsabilité générale depuis 19424. »

Responsabilité « générale » ? Autant dire collective… mais personnelle, en aucun cas ! Le tour est joué : devant tant de bonne volonté, la combativité des juges va baisser de plusieurs crans, à proportion qu’ils chargeront les autres accusés, lesquels faciliteront involontairement la tâche à Speer en refusant, à partir de ce jour, de lui serrer la main ! D’une habileté diabolique, l’ancien favori du Führer jouera jusqu’au bout sur ce double registre : sa complicité assumée avec un système dont il se reproche amèrement de n’avoir pas pris la mesure criminelle, absorbé qu’il était par ses tâches techniques, et la description de ces tâches elles-mêmes, dont il étourdit littéralement la cour par un flot de précisions débitées d’un ton monocorde, tranchent avec l’humour sarcastique et provocant d’un Göring5, le déséquilibre manifeste d’un Hess6, la mauvaise foi caricaturale d’un Streicher7, la raideur obstinée d’un Keitel8… ou le manque patent d’intelligence d’un Ribbentrop9.

Quand l’accusé devient témoin

Dès lors, la parole de Speer change de dimension. Dans la dernière partie du procès, il fait moins figure d’accusé que de témoin, nanti d’un crédit dont ne disposent pas ses comparses. Ainsi réussit-il à convaincre la cour qu’il n’avait pas connaissance de l’extermination des Juifs – mensonge éhonté, comme nous allons le voir – et que sans lui les conditions de vie des travailleurs forcés qui peuplaient ses usines auraient été bien pires ! Surtout, il les persuade que, dans sa vie au service du Führer, deux périodes sont à distinguer : celle, civile, où il fut son architecte et que ne vise aucun des actes d’accusation (« Si Hitler avait eu des amis, j’aurais certainement été le plus proche5 »), et les années politiques où il supervisa l’économie de guerre (1942-1945) : « Il me considérait (alors) comme un ministre purement technique ; toute tentative de traiter avec lui des questions politiques ou autres échouait contre son absolutisme. À partir de 1944, il évitait à tel point toute discussion générale, même sur la situation de guerre, que je lui exprimais mes idées par des mémoires et les lui faisais parvenir. Hitler savait limiter chacun sur son propre terrain. »