QUE SAIS-JE ?

La régionalisation

PIERRE BODINEAU

Professeur des Universités
Président du Conseil économique et social régional
de Bourgogne

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

Sommaire

Couverture
Page de titre
INTRODUCTION
PREMIÈRE PARTIE - DE LA PROVINCE A LA RÉGION

Chapitre I - PROVINCES ET RÉGIONALISMES

I.  — La fin des provinces
II. — Des idées sur la région
III. — Le mouvement régionaliste

1. Un mouvement original.
2. Le programme régionaliste.

Chapitre II - L’ÉCHEC DES RÉGIONALISMES POLITIQUES

I. — Projets avortés et réalisations du temps de guerre

1. Des projets sans lendemain.
2. Les effets du temps de guerre.

II. — Une premiere ébauche : les régions Clémentel

1. Le projet et ses espérances.
2. Les limites de la réforme.

III. — Les régions de Vichy

1. Les projets de la « Révolution nationale ».
2. La création des préfets régionaux.

IV. — Le débat régional après la Libération

1. Les commissaires régionaux de la République.
2. Le triomphe du département.
3. Le paradoxe des IGAME.

DEUXIÈME PARTIE - DE L’ACTION RÉGIONALE A LA RÉGIONALISATION DÉCENTRALISÉE

Chapitre I - LES RÉGIONS DE L’ÉTAT

I. — Les logiques nouvelles : plan et aménagement du territoire

2. La prise de conscience des régions.

II. — La création des régions de programme

1. La préparation du tracé.
2. La critique du tracé de 1956.

III. — L’expérience des préfets coordonnateurs

1. Une réforme progressive.
2. Une démarche moderne : l’expérimentation.

IV. — L’action régionale de la DATAR

1. Une politique nouvelle.
2. L’action régionale.

V. — Les institutions de L’Etat

1. Les services de l’Etat.

VI. — La région parisienne

1. Un contexte particulier.
2. Une évolution institutionnelle originale.

Chapitre II - LA RÉGIONALISATION DANS LA DÉCENTRALISATION

I. — Une occasion manquée : le projet de 1969

1. L’accélération malheureuse de 1968.
2. La réforme Jeanneney.

II. — La région de 1972 à 1982 : une institution « à l’essai »

1. Un compromis : l’établissement public régional.
2. Pratique et bilan de l’EPR.
3. Des évolutions particulières.

III. — Les régions reconnues

1. Les régions dans la décentralisation.
2. La région, collectivité territoriale.
3. La région dans l’administration territoriale.

TROISIÈME PARTIE - DES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES AUX RÉGIONS D’EUROPE

Chapitre I - LA RÉGION ADMINISTRATIVE ET POLITIQUE

I. — Des institutions originales

3. Le mandat régional.

II. — Des moyens en augmentation

1. Les finances des régions.
2. Les ressources humaines.

III. — Des cadres discutés mais immuables

1. La permanence des régions.
2. Le faux problème de la taille.
3. L’intégration des particularismes.

IV. — Des compétences de nature différente

1. Les compétences « historiques ».
2. Les compétences légalement obligatoires.

V. — Des stratégies différenciées

1. Régions modestes et régions riches.
3. Le révélateur de la planification.

Chapitre II - DES POLITIQUES RÉGIONALES EN MUTATION

I. — La formation, « ardente priorité »

1. La formation professionnelle.
2. La formation initiale : l’élargissement des champs d’intervention.

II. — Le développement économique : l’urgence d’une clarification

1. L’esprit nouveau de l’interventionnisme.
2. Une clarification nécessaire.

III. — Le développement des territoires, mission majeure
IV. — La culture : les régions du cœur et de l’esprit

1. Identité culturelle, identité régionale.
2. Les politiques culturelles.

V. — Les perspectives européennes

CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
Notes
Copyright d’origine
Achevé de numériser

INTRODUCTION

Les régions ont célébré avec un certain faste leur vingtième anniversaire en 1992¹ ; pourtant, la grande majorité d’entre elles existent depuis beaucoup plus longtemps, au moins depuis 1956. On peut d’ailleurs s’étonner de constater en même temps la permanence d’un cadre territorial relativement stable et les difficultés d’y établir une collectivité décentralisée ; on a même pu se demander si la région n’était pas une institution maudite, à la fois inévitable du fait de l’évolution du monde contemporain et pourtant redoutée par la France jacobine héritière des institutions de la Révolution.

L’un des objectifs des lois de décentralisation de 1981 était de reconnaître enfin la région comme une collectivité territoriale « comme les autres », investie des mêmes droits et libertés que les départements et les communes ; d’une certaine manière, la normalisation semblait marquer la fin de la régionalisation.

Pourtant, de nombreux indices montrent que les régions ne seront jamais des collectivités comme les autres : bien que leur actuelle configuration remonte pour la plupart d’entre elles à près de quarante ans, on continue d’ignorer ou de contester leurs limites et même leur identité ; on s’interroge régulièrement sur leur utilité et leurs pouvoirs, soit pour regretter la faiblesse de leurs possibilités d’action, soit pour les restreindre au bénéfice des départements et des villes : la région cumule ainsi les réticences des adversaires de la décentralisation et celles de ses partisans qui ne la conçoivent que dans une optique départementale. Le terme de régionalisation est lui-même aussi ambigu que le terme de région : cette ambiguïté explique les malentendus et les contradictions entre régionalisme et décentralisation, entre fédéralistes et régionalistes, entre nostalgiques des provinces et modernistes partisans d’une région scientifiquement déterminée.

La comparaison avec les entités régionales d’autres pays d’Europe accentue encore la confusion : en Allemagne, par exemple, certains länder comme la Bavière sont les héritiers de véritables états dont ils ont conservé à la fois la dimension, le poids politique et la tradition d’une certaine autonomie ; en France, au contraire, le choix de l’Etat unitaire n’a jamais toléré l’émergence d’un pouvoir régional, refusé par ailleurs pour d’autres raisons par les hommes politiques, départementalistes de cœur et de raison.

De fait, il y a toujours eu dans notre pays deux conceptions différentes et parfois contradictoires de la région :

La première est historique et sentimentale : elle s’est affirmée dans les idées régionalistes, voire automistes dans quelques cas, en réaction contre les excès de la centralisation jacobine et de l’impérialisme parisien : cette conception se réfère à l’ancienne province, à sa culture et parfois à sa langue ; quand elle n’est pas exclusivement tournée vers le passé, elle incline vers des tendances fédéralistes qui la rapprocheraient d’entités étrangères comparables comme les länders allemands ou les « autonomies » espagnoles.

La seconde est scientifique et fortement inspirée par les géographes ; elle raisonne à partir d’une circonscription idéale, prenant en compte des paramètres variés dont l’histoire n’est qu’un élément parmi d’autres ; son dessein est issu d’un découpage abstrait qui diviserait le territoire national en cadres équilibrés, d’un poids économique et démographique suffisant et, dans la mesure du possible, politiquement cohérents.

La première approche a longtemps été refusée par l’Etat comme étant susceptible de remettre en cause l’unité nationale ; la seconde fait l’objet de critiques tout aussi vives, car elle pourrait aboutir à des cadres artificiels très éloignés des réalités économiques et culturelles. Comme ni l’une ni l’autre de ces conceptions ne l’a emporté, les actuelles régions tirent leur existence d’un compromis entre elles comme elles étaient nées elles-mêmes d’un compromis entre centralisateurs et départementalistes.

Pourtant, en dépit des circonstances particulières de leur naissance, les régions ont pris leur place dans le paysage institutionnel français et européen ; le pouvoir réel dont elles disposent se mesure moins en terme de gestion et de crédits qu’en terme de procédure et de capacité fédératrices ; la dynamique de l’Union européenne leur donne aussi une place particulière, renforcée depuis 1984 par la démarche des contrats de plan ; c’est dans ce cadre régional aussi qu’a été conduit en 1993 et 1994 le débat national sur l’aménagement du territoire, politique qui a toujours été en France associée à la régionalisation.

Notre étude comportera donc trois parties permettant d’éclairer les différentes étapes de la régionalisation française.

La première évoquera le cadre provincial et sa disparition dans la mesure où la plupart des régions font expressément référence à ce passé.

Une seconde partie montrera l’utilisation par l’Etat du cadre régional, qu’il s’agisse d’accompagner la planification ou d’impulser une politique volontariste d’aménagement de l’espace national.

La troisième s’interrogera sur la place des régions dans la décentralisation et le processus de construction européenne, ouvrant pour la régionalisation une nouvelle phase dont les enjeux ne sont plus seulement hexagonaux.

PREMIÈRE PARTIE

DE LA PROVINCE A LA RÉGION

La plupart des régions se considèrent comme héritières d’une tradition provinciale : cela se vérifie à bien des signes : la majorité d’entre elles — 17 sur 22 en métropole — ont choisi le nom de l’ancienne entité provinciale — plus ou moins complète — de préférence à une dénomination purement géographique ; de même, leur logo ou leur drapeau s’inspire très largement des anciens blasons quand il ne les reprend pas purement et simplement : plusieurs régions ont aussi choisi de s’installer symboliquement dans un bâtiment ancien, symbole d’un glorieux passé comme l’abbaye aux Dames à Caen ou Saint-Clément à Metz.

La métaphore du journaliste ou du politologue développera l’idée des « barons » régionaux et évoquera le « duc d’Aquitaine » ou le « marquis d’Auvergne ». L’histoire de nos régions a besoin d’être éclairée par l’évocation des provinces d’avant la Révolution et de leur disparition ; on comprendra mieux alors comment s’est développé au siècle dernier un courant régionaliste aux multiples aspects, préparant le terrain pour une conception nouvelle d’un cadre — régional ou provincial — adapté à la Révolution industrielle.

La France des provinces

(P. Sueur, Histoire du droit public, t. I, coll. « Thémis », Paris, PUF).

Chapitre I

PROVINCES ET RÉGIONALISMES

I.  — La fin des provinces

La monarchie française avait progressivement affermi son autorité sur des territoires d’une grande diversité, respectant parfois les privilèges provinciaux mais imposant aussi un modèle administratif fortement centralisé.

Les cahiers de doléances rédigés par les trois ordres en 1789 ne sont pas hostiles aux provinces ; ils insistent plutôt sur les aspects irrationnels et archaïques de leur configuration. La dynamique des événements va obliger à concevoir des cadres nouveaux qui seront, par nature, inconciliables avec le maintien des provinces de l’Ancien Régime.

1. Le refus du fédéralisme. — Il y avait une contradiction entre l’aspiration à l’égalité qui soufflait dans la nouvelle assemblée constituante, assemblée pourtant constituée de provinciaux et le maintien des particularismes et des privilèges des provinces.

A) La suppression des privilèges. — Dans l’enthousiasme de la nuit du 4 août est votée l’abolition des privilèges des provinces et principautés, désormais « confondues dans le droit commun des Français ». Cette décision rendait urgente une nouvelle organisation que les constituants ne voulurent pas limiter aux seules institutions.

La loi du 22 décembre 1789 prévoyait qu’il serait fait « une nouvelle division du royaume..., tant pour la représentation que pour l’administration ». En divisant le territoire, on divisait aussi le corps électoral et cette contrainte nouvelle donnait de nouveaux arguments aux partisans d’un tracé nouveau qui ne tiendrait pas forcément compte des réalités provinciales.

Dans les débats de l’été 1789, certains évoquent même un découpage purement géométrique, constitué de 80 carrés de 18 lieues (72 km) de côté ; d’autres, comme Mirabeau, souhaitaient conserver les provinces en aménageant leur tracé, sans bouleverser le réseau de relations économiques, sociales et culturelles qu’elles représentaient encore.

B) L’obsession de l’unité. — Toutefois, les Constituants se méfiaient de « l’esprit provincial » qui revenait en force dans certaines régions ; la montée des périls extérieurs ne pouvait qu’accentuer cette méfiance vis-à-vis des « séparatistes » supposés qu’incarneront, parmi d’autres, les Girondins. Le choix final, obtenu par le décret du 26 février 1790, consacre la disparition des provinces : le royaume est divisé en 83 départements qui correspondent rarement exactement à l’une des anciennes provinces.

2. La mise en place des départements.

A) Le découpage des provinces. — Comme l’avait souhaité Mirabeau, l’assemblée n’a pas accepté le premier découpage proposé par Thouret ; elle a dû tenir compte des réalités provinciales et travailler à partir de la carte des provinces : dans la plupart des cas, on a divisé la province en plusieurs départements, cinq en Bretagne, quatre en Bourgogne, deux en Alsace ; le Comité de division a estimé que la nouvelle division « devait offrir à l’esprit l’idée d’un partage égal, fraternel et jamais celle d’une dislocation du corps politique et que par conséquent, les anciennes limites des provinces devaient être respectées toutes les fois qu’il n’y aurait pas utilité réelle ou nécessité absolue de les détruire ».

Dans d’autres cas, une petite province est devenue département au prix de quelques aménagements, comme l’Aveyron, le Béarn ou le Roussillon. Enfin, plus rarement, on a constitué un département à partir de plusieurs « pays » : dans la plupart des cas, on a donc respecté les limites des anciennes provinces, qui suivent les nouvelles frontières départementales.

Les anciennes capitales obtiennent sans trop de difficultés, de devenir chefs-lieux de départements ; pour les autres villes, la compétition est âpre et pour certains sièges de bailliage ou de subdélégué, la promotion est certaine et fait taire les rancœurs.

B) La pratique du découpage. — De plus, la Constituante procède à une concertation réelle pour le tracé des limites départementales ; elle sollicite le point de vue des municipalités, qui se décident souvent en fonction de considérations provinciales : ainsi, Bar-sur-Seine choisit d’appartenir à l’Aube plutôt qu’à la Côte-d’Or, car la province de Bourgogne les avait « trop lourdement assujettis » et leurs vins ne pouvaient pas y être vendus aisément.

Le cadre départemental présente aussi l’avantage de rapprocher l’administré de l’administration : Target déclare à l’Assemblée : « Nous avons voulu que, de tous les points du département, on puisse arriver au centre de l’administration en une journée de voyage » : ceci était impossible dans la plupart des provinces.

Ainsi peut-on donner à ce découpage une légitimité que l’on jugera plus tard aussi forte que celle des hasards historiques qui souvent avaient fondé les cadres provinciaux. De plus, ces limites sont désormais scientifiquement calculées, matérialisées par des bornes et sur des cartes ; les marges des provinces, où les compétences étaient floues et partagées ont disparu devant des limites claires et incontestables. Les départements s’enracineront dans le paysage administratif d’autant plus facilement que les références au passé provincial seront systématiquement éliminées.

3. L’hostilité au passé provincial.

A) De nouvelles dénominations. — Lorsqu’il s’agit de désigner les nouveaux départements, la Constituante exclut rapidement d’utiliser les noms des provinces : ce choix pouvait s’expliquer dans un certain nombre de cas par un souci d’exactitude ; même quand le territoire est identique ou très proche, le nom de l’ancienne province n’est jamais choisi. On leur préfère des appellations géographiques faisant référence non pas au passé mais « aux choses immuables de la nature » : rivières, montagnes, voire produits du terroir (Côte-d’Or) ; l’ancien duché du Nivernais devient par exemple le département de la Nièvre. Il s’agissait donc bien de « déraciner l’esprit provincial » selon les expressions du vicomte de Noailles et de Pellerin en août 1789. La volonté centralisatrice, qui ne fera que se renforcer avec les dangers qui menaceront plus tard la Révolution, ne pouvait que souhaiter la disparition de corps intermédiaires puissants et capables de défendre des intérêts distincts de ceux de l’Etat : rien ne saurait affaiblir la République « Une et Indivisible ».

B) La lutte contre les particularismes. — L’aspiration à l’unité se manifestera dès lors de diverses manières ; la guerre civile dans l’ouest est bien vécue comme le choc d’une culture provinciale et d’une volonté parisienne : l’unification du droit ou celle des poids et mesures porte en germe la lutte contre les langues régionales qui pourraient entraver l’unité aujourd’hui, le progrès demain.

La forte centralisation instaurée par Napoléon à travers la loi de l’an VIII participe du même souci de réduire toute expression autonome des autorités locales, désormais réduites au cadre de la commune, de l’arrondissement ou du département ; elle suscite après la Restauration les critiques des ultras ; mais ceux-ci ne souhaitent pas pour autant une restauration des anciennes provinces, tout au plus certains estiment-ils que face à l’omnipotence parisienne, seul un cadre assez vaste peut permettre « l’essor des libertés » ; il n’y a guère que la presse légitimiste pour vanter le retour aux provinces, à travers par exemple des journaux provinciaux qui se nomment « La Gazette de Bourgogne » ou « l’Union franc-comtoise ».

Le débat sur la décentralisation et sur le rééquilibrage nécessaire entre Paris et la province ne se confond plus avec la renaissance « des provinces », celle-ci devient et restera longtemps un épouvantail que tous les gouvernements sauront agiter en menaçant du pire, l’éclatement de la Nation. Le « réveil régionaliste » qui s’observe sous des formes diverses au dix-neuvième siècle ne pouvait qu’accroître l’hostilité des gouvernements et des notables, désormais bien établis dans les institutions départementales.

II. — Des idées sur la région

1. Les causes d’un renouveau de l’idée régionale. — Un contexte favorable explique en partie l’intérêt pour les idées régionalistes : en premier lieu, l’unité nationale n’est plus réellement menacée ; en second lieu, les excès de la centralisation suscitent un mouvement en sens inverse dont bénéficie l’idée régionale.

A) La force de l’unité nationale. — A la suite des guerres révolutionnaires, la Nation française a chassé l’envahisseur hors des « frontières naturelles » ; les traités qui suivent la chute de l’Empire ne la rétablissent pas tout à fait dans ses limites mais le rattachement de la Savoie et Nice en 1860 indique bien la permanence de l’ensemble français ; de la même manière, la République ne pourra jamais accepter l’annexion de l’Alsace-Lorraine entre 1870 et 1918. Pour le reste du territoire, nul ne peut imaginer, même dans les pays à forte identité culturelle comme la Bretagne ou la Corse, qu’ils puissent faire sécession et choisir l’aventure de l’indépendance ; cette crainte apparaît donc de plus en plus comme artificielle et théorique.

B) Le développement de l’esprit régional. — Il constitue souvent une réaction naturelle à la forte centralisation que le pays connaît depuis la Révolution : l’institution des préfets symbolise, mieux que tout autre, cette puissance du pouvoir central qui régente tout depuis Paris, impose des solutions uniformes au nom de l’égalité sans toujours prendre en compte les particularismes locaux. La lutte des instituteurs contre les patois et le nivellement culturel imposé parfois avec brutalité constituent un bon exemple de ces excès. L’aspiration à la décentralisation se doublera souvent d’un retour aux valeurs de la province, valeurs souvent idéalisées dans l’évocation d’un glorieux passé.

2. Des approches diverses de l’idée régionale. — Deux approches différentes et complémentaires peuvent être décelées dans la multitude de projets et de suggestions présentés tout au long du siècle dernier.

A) Le régionalisme rationaliste et scientifique. — Ce sont les géographes qui réfléchissent très tôt sur le cadre régional : dès 1818, Omalius d’Halloy imagine une organisation du pays basée sur la reconnaissance de grandes « régions naturelles » telles que le plateau central, le bassin parisien, l’est ou la région située entre Rhône et Alpes : sa « Note sur les divisions géographiques » reconnaît ainsi sept régions ; ce sera un siècle et demi plus tard le nombre des grands chantiers de la DATAR.

Ces régions peuvent se décomposer à leur tour en pays et sous-pays, identifiables par leurs caractéristiques géographiques. La nature du sol peut aider à cette identification : dans sa « Géologie de la France » (1847), Raulin reconnaît ainsi 21 régions possédant une unité géologique avant de ramener ce chiffre à 16 dans un « Essai d’une division de la France en régions naturelles et botaniques » en 1852. Le grand géographe Vidal de la Blache s’inspire à la fois des contraintes géographiques et des réalités économiques pour proposer une division en 17 régions. L’approche économique est en effet devenue essentielle avec la Révolution industrielle : le développement des chemins de fer, plus tard de l’automobile modifie la perception de l’espace et du temps ; le cadre départemental n’est plus à l’échelle de certains investissements. Dans « les réformes nécessaires », Fournier de Flaix propose 19 régions, tandis que le libéral Le Play en souhaite 13 dans « la réforme sociale » (1864). Même la presse prend part aux débats et Emile de Girardin y va de son projet personnel. Ces spéculations intellectuelles rejoignent parfois des revendications plus profondes.

B) Le régionalisme culturel et sentimental. — Cest surtout dans les régions qui possédaient une forte identité que se développe au XIXe siècle un mouvement de retour vers le passé : ce mouvement est divers : il prend la forme d’une curiosité intellectuelle pour l’histoire de la province, souvent magnifiée, pour les langues régionales ou les coutumes du passé :

c’est en 1853 la naissance du Comité flamand de France qui réagit contre une décision académique d’interdiction du flamand dans les écoles ; plus tard, l’abbé Gantois créera une ligue des Flamands de France (Kaamsch Verbond Van Frankrijk) qui connaîtra un grand succès auprès du public et de certaines municipalités du Nord et du Pas-de-Calais dans ses revendications d’ordre culturel.

La conscience bretonne s’éveille lentement avec des initiatives comme la publication d’un premier dictionnaire moderne du breton en 1831 ; elle s’exprime plus fortement avec la création de l’Association bretonne créée en 1843 puis dissoute sous le Second Empire, et surtout celle de l’Union régionaliste bretonne qui demande dès 1898 la création d’une région bretonne : l’application des mesures antireligieuses du gouvernement Combes, puis la saignée de la Première guerre mondiale provoqueront un durcissement des revendications, perceptibles dans le journal Breiz Atao, dont le ton annonce celui du Parti autonomiste puis national breton, né dans l’entre-deux-guerre.

Dans d’autres régions, ce réveil prend seulement la forme d’un essor de la littérature régionaliste, surtout lorsqu’elle donne l’occasion d’écrire et de parler une langue oubliée comme la langue d’oc ; il peut aussi mêler les souvenirs d’un glorieux passé avec une volonté de progrès économique et social comme l’Association normande lancée en 1831 par Arcisse de Caumont.

De Proudhon à Maurras, le régionalisme séduit des philosophes, des hommes politiques, des intellectuels ou des économistes ; l’idée régionale rencontre un écho favorable dans des milieux très différents, permettant ainsi le développement d’un mouvement régionaliste.

III. — Le mouvement régionaliste

1. Un mouvement original.

A) L’action de Jean Charles-Brun. — A l’origine de la Fédération régionaliste française, on trouve un jeune professeur de lettres, féru de poésie et déjà militant de la ligne occitane ; il ne se contente pas de créer l’association et de l’animer jusqu’à sa mort en 1946 mais sait en faire peu à peu un véritable groupe de pression : vis-à-vis de l’opinion publique, l’association cherche à susciter un débat en organisant des conférences publiques, en publiant un journal (« l’action régionaliste ») où écrivent beaucoup d’hommes politiques importants, de Poincaré à Léon Blum.

A la veille des élections, les candidats sont sollicités pour la signature d’un manifeste demandant la réforme des institutions ; élus, certains déposeront des propositions de loi instituant des régions.

B) Atouts et faiblesses du mouvement. — Dans son Manifeste de 1901, la Fédération affirme son caractère apolitique : cette tolérance explique la présence dans l’association d’hommes très différents : hommes de lettres et géographes, juristes comme Rolland ou Prélot, politiques aussi divers que Paul Deschanel, Albert Lebrun, André Tardieu ou Paul-Boncour.

Mais cet éclectisme porte aussi en germe des difficultés : le consensus est d’autant plus facile qu’il ne débouche pas sur des initiatives politiques ni sur des engagements concrets. De plus, ce courant demeure très intellectuel et n’a réussi à convaincre qu’une faible part de la classe politique ; celle-ci reste majoritaire-ment attachée au département et à la centralisation.

2. Le programme régionaliste.

A) Les préalables. — Au fur et à mesure que le régionalisme s’organise, il doit formuler son projet avec plus de précision. Deux questions se posent en permanence, dont la solution n’est pas toujours identique selon les hommes et les circonstances : en premier lieu, ceux qui souhaitent remplacer le département par un cadre plus vaste, mieux adapté à l’économie moderne, ne se tournent pas nécessairement vers les anciennes provinces, dont la configuration n’est souvent pas plus satisfaisante. En second lieu, les partisans d’une région économique ne sont pas tous convaincus de l’intérêt d’un pouvoir politique fort à ce niveau ; ils n’excluent donc pas la superposition des départements et des régions, totalement exclue par les tenants d’un retour aux provinces. Le choix que l’on pourra faire pour tracer de nouveaux cadres est donc, on le comprend, largement tributaire des orientations prises sur ces points essentiels.

B) Le choix des critères. — Dans son ouvrage « la division de la France en régions » (1913), Charles-Brun définit les critères qu’il faudra respecter pour parvenir à la création volontairement souhaitée puis imposée enfin par la loi, des régions : homogénéité historique, géographique et économique ; capacité suffisante pour posséder une véritable autonomie économique  ; existence d’une métropole régionale reconnue ; volume de population suffisant ; enfin, respect d’une certaine harmonie entre les régions. C’est dans ce cadre nouveau qu’il conviendra ensuite d’organiser non seulement le fonctionnement de l’administration mais aussi l’ensemble de la vie économique et sociale. Il y a loin de ces ambitieuses perspectives aux modestes tentatives que l’Etat entreprend dès le Second Empire, avec des objectifs souvent bien différents.