© Éditions Tallandier, 2022

48, rue du Faubourg-Montmartre – 75009 Paris

EAN : 979-10-210-4185-1

www.tallandier.com

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Félicité de Genlis est, sans doute possible, l’une des femmes les plus exceptionnelles de la fin du XVIIIe et du début du siècle suivant. Éducatrice à la destinée hors pair, elle est aussi une femme de lettres à l’œuvre prolifique et diversifiée. C’est à ce double titre qu’elle est, pendant des décennies, célèbre dans l’Europe entière.

De petite noblesse provinciale, très tôt douée pour la musique et le théâtre de société, mariée jeune, mère de trois enfants, elle abandonne rapidement une vie aisée, et un avenir apparemment tout tracé, pour une succession de nominations qui vont la placer au sommet de la société de son temps. Elle occupe d’abord, au Palais-Royal, les fonctions de dame pour accompagner auprès de la duchesse de Chartres, épouse de Philippe, fils aîné du duc d’Orléans et futur Philippe Égalité. Elle tisse avec le couple princier des liens amicaux et sentimentaux (elle est un temps la maîtresse du duc) et prend peu à peu sur eux un ascendant certain : elle se voit confier l’éducation de leurs deux filles, puis, nommée officiellement « gouverneur », de celle de leurs trois fils, situation unique dans l’histoire de l’éducation des princes de sang.

Une telle nomination a été préparée par des lectures intenses dans tous les domaines de savoir, par des liens privilégiés avec quelques savants et artistes, par un souci constant d’instruire qui l’a conduite à rédiger un volume de pièces de théâtre d’éducation. Cette publication marque le début d’une longue carrière de femme de lettres, qui ne cessera qu’à sa mort.

La Révolution vient mettre un terme à une entreprise pédagogique inédite dont l’inventivité force l’admiration. On retrouve Genlis sur les routes de l’émigration, en Angleterre, puis en Suisse et en Allemagne. Elle tente comme elle peut de gagner sa vie partout où elle séjourne, notamment en publiant des romans et des ouvrages pratiques. À son retour à Paris neuf ans plus tard, à peu près ruinée, c’est grâce à la littérature toujours qu’elle réussit à gagner sa vie. Dans les différents logements qu’elle occupe, elle reçoit des savants, des artistes, des hommes et femmes de lettres français et étrangers. En contact avec Napoléon et ses proches pendant l’Empire, puis avec Louis XVIII à la Restauration, elle finit par voir monter sur le trône de France Louis-Philippe, le fils aîné du duc d’Orléans dont elle a fait l’éducation.

Au fil d’années particulièrement riches en événements, qui conduisent du règne de Louis XV au début de la monarchie de Juillet, son parcours singulier est soutenu par une immense énergie, une créativité et une détermination sans faille, de même que par des convictions religieuses jamais abandonnées. Ennemie déclarée des philosophes – bien que sa démarche de pédagogue s’inspire des curiosités des encyclopédistes et qu’elle soit favorable, un temps, à la Révolution –, conservatrice et pourtant libérale à bien des égards, Genlis apparaît habitée des contradictions qui sont celles d’une partie de la noblesse éclairée et du milieu d’Orléans qui est longtemps le sien. Son œuvre protéiforme en porte la marque, une œuvre traduite dans de nombreuses langues, dont une partie est expressément destinée aux enfants, et qui fait d’elle, avant Germaine de Staël et George Sand, l’une des femmes de lettres les plus importantes de son temps.

Aujourd’hui, son nom semble avoir à peu près disparu des mémoires, et ses publications, de même. Que s’est-il passé ? À la présence manifeste de Genlis et de ses ouvrages dans la culture littéraire et pédagogique du XIXe siècle s’oppose rapidement un discours tenace, qui juge étriquées les vues de cette grande aristocrate d’Ancien Régime, obsolètes ses positions esthétiques et politiques, indigente sa production littéraire. Les jeunes écrivains romantiques semblent jaloux de sa célébrité, et des centres d’intérêt nombreux que cette travailleuse infatigable transforme toujours, tôt ou tard, en livre. Ils se moquent de ses appels à la vertu, raillent ses prétentions pédagogiques, brocardent ses romans, qu’ils disent beaucoup trop nombreux et mal écrits, critiquent enfin ses prises de position morales, religieuses et politiques. Associée à la famille d’Orléans et tout particulièrement au roi citoyen, Genlis fait également les frais d’une antipathie croissante à l’égard de celui que ses adversaires, ultras comme républicains, ont surnommé « la poire » à la suite d’une célèbre caricature de Charles Philipon datant de 1831.

Jeune journaliste sous la Restauration, Stendhal fait de Genlis le parangon d’une littérature démodée, sentimentale et morale1. Sous couvert de galanterie, Charles-Augustin Sainte-Beuve prétend de son côté que la vie de ces femmes piquées de littérature d’autrefois est sensiblement plus intéressante que leurs œuvres, qui ne sauraient être, dans le meilleur des cas, qu’aimables, comme elles. S’il se réjouit que Genlis ait été aussi jolie et son commerce aussi agréable, il regrette qu’elle ait tant écrit2. Un peu plus tard, Jules Barbey d’Aurevilly tient le même discours3 avant que Jules et Edmond de Goncourt ne lui emboîtent le pas. Dans la bouche de bien d’autres hommes de lettres encore, Hugo, Vigny ou Michelet par exemple, et même dans celle de ses amis supposés, Talleyrand, Fiévée ou Chateaubriand, on entendrait à peu près la même chose ; on y reconnaîtrait les mille formes que prend une misogynie tenace, parfois alliée à une opposition idéologique plus ou moins ouvertement déclarée.

George Sand figure parmi les rares écrivains à apprécier l’œuvre de Genlis. Dans Histoire de ma vie, elle rappelle combien son enfance a été bercée par Les Veillées du château (1782), combien elle a aimé ensuite ses romans, parmi lesquels Les Battuécas (1816), où elle devait puiser une première idée du socialisme et de la vie en communauté4. L’auteure, reconnaît-elle, a profondément marqué son temps : pour le rappeler, elle place parfois des romans de Genlis, dont Mademoiselle de Clermont (1802), dans les mains de ses héroïnes.

Quand, au début de la IIIe République, l’histoire littéraire devient discipline, la place que les femmes ont occupée en littérature pendant des siècles est sérieusement mise à mal. Dans Histoire de la littérature française (1895) de Gustave Lanson, leurs œuvres figurent en très petit nombre et sans toujours échapper à de vives critiques. Le nom de Genlis n’y figure pas. Son œuvre disparaît, et avec elle la mémoire de nombreuses femmes de lettres qu’elle a défendues dans De l’influence des femmes sur la littérature française (1811). Semblable lecture du passé de la littérature est inlassablement reprise ensuite ; elle se retrouve à peu près à l’identique jusqu’à aujourd’hui.

On ne prétendra certes pas, comme l’affirmait Sainte-Beuve, que la vie de Félicité de Genlis est plus intéressante que son œuvre. En réalité, l’une ne se conçoit pas et ne se raconte pas sans l’autre. Il en va ainsi de toute démarche artistique et intellectuelle véritable. C’est pourquoi sa vie, si prodigieusement mouvementée, mais aussi son œuvre, avec les connaissances, les multiples curiosités et les fortes convictions qui l’habitent, constituent le récit qui va suivre. Il est tissé de citations extraites de ses ouvrages, mais aussi de ses correspondances, journaux et mémoires ; il est accompagné de descriptions des portraits que Romney, Labille-Guiard, Hubert Robert, Giroust et d’autres encore ont laissés d’elle, témoignages précieux de ses activités, des vêtements qu’elle a portés, des coiffures et des postures qu’elle a adoptées pendant plus de quatre-vingts ans ; il est enfin soucieux de rendre, autant qu’il est possible, la personnalité, le caractère qui confèrent à son existence sa grande originalité.

Au fil des pages, Félicité de Genlis devrait apparaître telle qu’elle fut, pétillante d’inventivité et d’enthousiasme, polyglotte, harpiste, claveciniste et guitariste, peintre de fleurs, pédagogue, femme de lettres, observatrice attentive et critique des mœurs et des usages des époques qu’elle a traversées. Si, sur certains points, ses positions dogmatiques sont manifestes, elles ne peuvent masquer une créativité peu commune dans le domaine romanesque et plus largement littéraire, une capacité exceptionnelle à tirer parti de tout ce qui l’entoure et à publier partout où les événements la conduisent, une curiosité à l’égard de tous les domaines du savoir, y compris manuel et technique, une attention constante au développement intellectuel et moral des enfants.

« Née avec le goût des choses extraordinaires5 », témoin capital des transformations d’une société où les régimes politiques se sont succédé en peu d’années, Genlis apparaît profondément conservatrice sans doute mais aussi moderne à bien des égards, que ce soit dans sa manière de concevoir l’écriture et la publication, de prendre la défense des femmes qui écrivent, de promouvoir la nécessité de l’éducation pour les garçons comme pour les filles ou de vivre de sa plume sans dépendre de personne. Ainsi doit-elle être considérée, en passante considérable de temps désormais lointains mais dont, à l’instar de ses grands contemporains, avec eux et autrement qu’eux, elle a su illustrer la singularité avec une indépendance d’esprit peu commune.

I

Grandir sous le règne de Louis XV

« Je n’ai jamais considéré l’avenir que comme un rêve, où l’on peut placer tout ce qu’on veut. Il me paraissait fort insipide de n’y mettre que le vraisemblable que tout le monde pouvait y voir. Je n’avais pas la prétention de la prévoyance, mais j’avais celle de l’invention. »

Mémoires, t. I.

Une enfance entre ville et campagne

D’entrée de jeu, la vie de Félicité de Genlis semble présenter beaucoup de ressemblance avec le roman tant elle est riche en péripéties de toutes sortes. En réalité, les années au cours desquelles elle est tour à tour petite fille, adolescente, jeune mariée puis mère de famille témoignent excellemment du mode de vie de la noblesse d’Ancien Régime durant les dernières années du règne de Louis XV. Ces quelques années constituent le cadre historique, intellectuel et mental qui la voit naître, grandir, agir et réfléchir ; il explique son rapport au monde, celui d’une foule de gens « bien nés », nobles comme elle, et plus largement à ceux qui l’entourent. Empreinte indélébile, introjection profonde de manières, d’usages, de façons de penser et de juger, qui constitue le fil rouge de sa conduite au fil du temps et qui va en assurer la profonde cohérence.

L’histoire commence en Bourgogne, « dans une petite terre […] près d’Autun, qu’on appelle Champcéry1 », actuellement commune d’Issy-l’Évêque, en Saône-et-Loire. Premier enfant du couple formé par Pierre-César Ducrest et Marie-Françoise-Félicité Mauguet de Mézière, Stéphanie Félicité naît le 21 janvier 1746 dans le château familial aujourd’hui disparu.

Son père appartient à une famille de petite noblesse d’épée bourguignonne remontant au XVe siècle. À trente-quatre ans, il a épousé une jeune femme de vingt-six ans, dont la famille, plus riche et plus cultivée que la sienne, est toutefois de noblesse beaucoup plus récente (elle résulte de l’achat d’une charge de secrétaire du roi par son grand-père). Si Pierre-César Ducrest a connu une brève carrière militaire à laquelle un scandale galant aurait mis fin, sa femme, aînée de six enfants, a été destinée par sa famille à la vie religieuse (elle n’y aurait échappé que par un vigoureux refus de prononcer ses vœux, suivi d’une quasi-séquestration jusqu’à sa demande en mariage). Sa fille se la rappelle « sérieuse, sévère, imposante » : « Sa figure était la plus noble que j’aie vue ; elle avait de grands yeux noirs […] d’une singulière beauté […] un esprit infini, qui aurait eu beaucoup d’éclat si elle eût eu plus d’instruction2. »

Celle qui sera toujours appelée par son deuxième prénom (et fêtée le 10 juillet), et qui sera désignée ainsi jusqu’à son entrée au service de la duchesse de Chartres en 1772, est baptisée à Paris, à Saint-Eustache. Elle a pour marraine Catherine Chaussin d’Hurly, veuve du marquis de Belleveaux, et pour parrain le fermier général Étienne-Michel Bouret. L’un et l’autre appartiennent à des milieux fortunés, socialement mieux placé que la famille Ducrest, et participeront plus tard à son ascension sociale.

Ducrest dispose d’une honnête aisance mais souhaite accroître ses revenus et son train de vie. En 1751, alors que sa fille a cinq ans, il emprunte de l’argent à l’un de ses parents et acquiert le marquisat de Saint-Aubin-sur-Loire, « terre charmante par sa situation, son étendue et ses droits honorifiques et seigneuriaux3 ». L’ensemble comprend deux châteaux, plusieurs métairies et une abbaye prospère. Le tout nouveau marquis de Saint-Aubin y installe sa famille et y mène pendant plusieurs années une vie agréable. Entretemps, le couple a eu un fils, Charles-Louis, né le 25 avril 1747, puis deux autres enfants encore, une fille et un garçon, qui mourront en bas âge.

« D’une douceur angélique », le marquis possède quelques connaissances en numismatique et un cabinet de physique dont la mode s’est répandue depuis quelques années. Sa fille se souvient « d’une grande quantité d’expériences sur l’électricité, et sur la machine pneumatique » ; il joue également du cor et, « passablement », du violon. S’il se soucie du caractère de sa fille, c’est d’une curieuse façon :

Il voulait absolument faire de moi une femme forte […] ; j’avais horreur de tous les insectes, surtout des araignées et des crapauds ; je craignais aussi les souris, je fus obligée d’en élever une. […] Il m’ordonnait sans cesse de prendre avec mes doigts des araignées, et de tenir des crapauds dans mes mains4.

Les effets de ces injonctions ne se font pas attendre : loin d’habituer Félicité à ne pas craindre insectes et rongeurs, de telles « violences » mettent sérieusement ses nerfs à l’épreuve.

À Saint-Aubin, une heure par jour, une jeune femme vient montrer les lettres à la petite fille (elle apprend à lire mais pas à écrire, les deux apprentissages étant alors dissociés) ; le reste du temps, avec son frère, elle court la campagne. Parce qu’elle chante juste et manifeste beaucoup de goût pour la musique, un maître lui enseigne le clavecin. Elle joue d’oreille, sans qu’on lui apprenne comment lire une partition. De son propre aveu, son savoir se réduit alors à « un peu de catéchisme que [lui] avaient enseigné les femmes de chambre avec lesquelles [elle] passai[t] [s]a vie, et qui avaient d’ailleurs orné [s]on esprit d’un nombre prodigieux d’histoires de revenants5 ».

En compagnie de ses enfants, la marquise de Saint-Aubin alterne les séjours à la campagne, à Saint-Aubin, et les séjours à Paris, tandis que son mari vaque à ses affaires. Alors que Charles-Louis a été placé dans l’une des meilleures institutions de la capitale (il importe qu’il soit instruit, ses parents le destinent à la carrière ecclésiastique), la petite fille de six ans et sa mère sont les hôtes de la tante de cette dernière, Mme de Belleveaux, mère de deux filles à peine plus âgées que Félicité – l’une d’entre elles, Charlotte, va défrayer la chronique quelques années plus tard sous le nom de Mme de Montesson. À la grande joie de Félicité, on va à l’opéra et à la Comédie-Française tous les soirs.

Lors de son arrivée à Paris, la petite provinciale a fait l’objet d’une transformation en règle : on lui a arraché deux molaires (garantie d’un beau sourire), on l’a contrainte à porter un corset, des chaussures étroites (qui lui feront le pied « mignon »), « trois ou quatre mille papillotes » (la mode est aux cheveux bouclés), un collier de fer (dans le but de lui faire redresser la tête) et des bésicles (afin de corriger un léger strabisme). À cela s’est ajouté un maître, pour apprendre à marcher avec autant de retenue que d’élégance, et une défense explicite, celle de « courir, sauter, questionner » :

Je n’avais point de livres ; ma tante ne lisait que de petites brochures, dont la plupart m’étaient interdites. […] J’aurais eu besoin d’être dirigée à cet égard, et je n’avais point de guide. Je donnais plus de quatre heures à la musique, tant pour le chant que pour le clavecin et la guitare ; j’employais une heure à réciter mes vers ; je passais tous les jours au moins trois heures chez ma tante6.

L’éducation des filles passe essentiellement par l’apprentissage d’un maintien gracieux et de bonnes manières auquel s’ajoute, avec un vernis de connaissances reçues à domicile ou au couvent, une sorte de dressage psychologique, destiné à les voir disposer, ou feindre de disposer, des qualités associées à leur sexe : modestie et modération, douceur et patience, sentiment religieux raisonnable. Ce mince programme éducatif se présente essentiellement sous la forme de prescriptions diverses qui servent surtout, semble-t-il, à contraindre le corps et le caractère, les goûts et les dispositions de chacune. « En examinant sans préjugés l’éducation que l’on donne aux femmes chez presque tous les peuples de la terre, il semble que cette partie si essentielle du genre humain ne soit qu’une seconde classe et qu’elle ne mérite ni la même distinction ni la même attention que les hommes7 », observeront encore, en 1779, Philibert Riballier et Catherine Cosson de La Cressonnière dans De l’éducation physique et morale des femmes (ils y plaident l’égalité entre les sexes et la présence des femmes dans toutes les institutions, y compris l’Académie française).

Gouvernante, moitié institutrice, moitié dame de compagnie, une certaine Mlle de Mars est bientôt engagée pour lui donner quelques rudiments de savoir et l’accompagner en tout lieu. « [Mlle de Mars n’était pas] une savante institutrice qui me donnait de graves leçons ; c’était une jeune fille de dix-sept ans, remplie de candeur, d’innocence et de piété, et qui faisait passer dans mon âme tous les sentiments de la sienne8. » Son élève partage aussi avec elle une piété de tous les instants, tout en déchiffrant Clélie, le roman de Madeleine de Scudéry, et des pièces de théâtre de Marie-Anne Barbier, dramaturge de la fin du siècle précédent. Comme elle ne sait pas écrire, elle dicte à sa gouvernante les romans et comédies qu’elle compose pour le plaisir, par imitation. À la campagne, quand elle ne prie pas, ne chante pas, ne joue pas du clavecin, Félicité se met à la fenêtre du château et enseigne le peu qu’elle sait aux petits garçons du village – « J’avais beaucoup de peine à leur faire dire des vers à cause du patois bourguignon ; mais j’étais patiente, et ils étaient dociles9. » C’est ainsi, à l’en croire, qu’elle se divertit : en jouant à la maîtresse d’école.

Une éducation très incomplète

Pour fêter quelque retour du marquis sur ses terres, sa femme imagine de monter une pièce de théâtre, Iphigénie en Aulide de Racine, et de confier le rôle d’Iphigénie à sa fille tandis que les rôles masculins sont confiés au médecin de la famille et à son fils. C’est dans ces circonstances que Félicité fait ses débuts sur les planches et revêt pour la première fois un costume de scène. Dans un prologue de fantaisie, elle est déguisée en amour : « couleur de rose, recouvert de dentelles de point parsemée de fleurs artificielles […] des petites bottines couleur de paille et argent, […] et des ailes bleues » ; ensuite elle revêt le costume d’une Iphigénie du XVIIe siècle : « un panier […], lampas couleur de cerise et argent, garni de martre »10, sans oublier quantité de fausses pierreries. On joue devant un parterre d’invités auquel se mêle, comme c’est l’habitude, le personnel de la maison. Les quelques représentations de la pièce connaissent un franc succès. Félicité aime tant son costume d’Amour qu’on lui en fait faire plusieurs, qu’elle porte régulièrement.

Le mari se faisant attendre, on tente d’autres pièces encore, dont Zaïre ; la belle cadence des alexandrins de Voltaire enchante la petite musicienne : « Je ne m’attendais pas, belle Zaïre / Aux nouveaux sentiments que ce lieu vous inspire / Quel espoir si flatteur, ou quels heureux destins / De vos jours ténébreux ont fait des jours sereins ? » Elle rêve aussitôt d’en composer aussi.

Le danseur engagé pour lui enseigner les danses à la mode (menuet et sarabande) étant aussi un maître d’armes, Félicité apprend à tirer l’épée. Cette formation inattendue se révèle utile pour le théâtre de société : certains rôles masculins, tenus parfois par les filles faute de garçons, supposent que l’on manie cette arme en scène, voire que l’on esquisse un duel. À cet effet, on lui fait faire un « charmant habit d’homme » qu’elle ne porte pas seulement au théâtre mais continuera de porter jusqu’à son départ de Bourgogne. Avant George Sand qui court la campagne habillée à la manière des petits paysans berrichons, Félicité découvre la liberté de mouvement conférée par le port du pantalon : elle saute, court et gambade, activités impensables en robe et souliers de soie :

C’était une chose tout à fait inusitée dans ce temps, d’élever une petite fille avec des habits si peu convenables à son sexe […], j’y ai gagné d’avoir eu, dans ma jeunesse, les pieds mieux tournés, de mieux marcher que les autres femmes en général, et surtout d’être plus agile qu’aucune que j’ai connue. […] À la promenade […], je ne me plaisais qu’à courir en avant, à sauter des petits fossés, et à faire mille folies11.

Comme tant d’autres, malgré le milieu auquel elle appartient, cette petite fille ne reçoit pas d’éducation à proprement parler. Musique, leçons de danse et d’armes, lectures pieuses et profanes (selon les ouvrages que contiennent les bibliothèques des châteaux où elle séjourne) constituent les occupations de ses journées et sa seule instruction12. Le théâtre de société pourvoit à une petite connaissance du répertoire théâtral classique (on joue Molière, Marivaux, Voltaire, Graffigny et une foule de comédies de petits auteurs du temps qu’on cherche à adapter et à imiter), auquel s’ajoutent l’exercice de la mémoire et le goût du déguisement.

Je menais une vie qui me charmait, rappelle la mémorialiste : les matins je jouais un peu de clavecin, et je chantais ; ensuite, j’apprenais mes rôles, et puis je prenais ma leçon de danse, et je tirais des armes. Après cela, je lisais jusqu’au dîner […]. En sortant de table, nous allions faire une lecture de piété […], l’Évangile, L’Imitation de Jésus Christ et des pensées de La Journée chrétienne13.

En 1757, Félicité apprend finalement à écrire, toute seule, par simple imitation de ce qu’elle a vu faire : « Je voulus écrire à mon père pour le nouvel an, et n’ayant jamais tenu une plume, j’écrivis à mon père une longue lettre, avec une grosse et vilaine écriture, mais d’une bonne orthographe14. » Elle a onze ans.

« Mon frère n’était pas à beaucoup près un enfant aussi brillant que moi ; sa figure était jolie, mais il était gauche, maladroit, et d’une inconcevable simplicité. […] Étant destiné à l’état ecclésiastique, il était toujours habillé en abbé. » C’est pourquoi, même s’il finira par se marier et occuper diverses fonctions auprès de la famille d’Orléans, on lui a donné un maître de latin : « Pendant les sept mois que nous avions passés à Saint-Mandé, j’avais assisté régulièrement et de moi-même aux leçons de latin que recevait tous les jours mon frère. […] Je désirais les continuer à Paris, ma mère ne le voulut pas15. » Voilà qui établit clairement la différence entre ce que doivent savoir les garçons et ce dont peuvent se passer les filles, jugées toujours assez savantes pour l’existence qui les attend.

Notes

Notes de l’introduction

1. ﻿Voir Stendhal, Paris-Londres, Renée Deniers (éd.), Paris, Stock, 1997, dont les articles, assez hostiles, qu’il consacre aux dernières publications de Genlis. En réalité, Stendhal emprunte à Genlis, dont il fait un contre-modèle, bien plus qu’il ne le croit, et ce point demande analyse.﻿

2. ﻿Voir Causeries du lundi, Paris, Garnier, t. III, 1850, p. 19-38.﻿

3. ﻿Barbey salue l’aristocrate pour mieux pourfendre l’écrivaine, y reconnaissant le « caquet » propre à toutes celles qui ont tenté quelque chose dans un domaine d’activité qui n’était manifestement le leur (voir « Les Bas-bleus », in Des Œuvres et des hommes, Paris, Palmé, t. V, 1877, p. 138).﻿

4. ﻿Histoire de ma vie, Martine Reid (éd.), Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2004, p. 651-653. Sand conclut : « Les naïfs raisonnements du Battuécas me charmaient […] et, chose bizarre, c’est peut-être à madame de Genlis, l’institutrice et l’amie de Louis-Philippe, que je dois mes premiers instincts socialistes et démocratiques. »﻿

5. ﻿Mémoires inédits de madame la comtesse de Genlis, sur le dix-huitième siècle et la révolution française, depouis 1756 jusqu’à nos jours, Paris, Ladvocat, 1825, t. I, p. 39. Toutes les citations qui suivent, mentionnées par la seule tomaison, proviennent de cette édition originale en huit volumes dont la graphie a été modernisée.﻿

« Grandir sous le règne de Louis XV »

1. ﻿Mémoires, t. I, p. 6. Dans Le Dernier Voyage de Nelgis ou Mémoires d’un vieillard, Genlis rappelle : « On prétend même que Champcéry était une [ville romaine] ; que son premier nom fut Champ de Cérès, et que c’est par corruption qu’on l’appela depuis Champcéry » ([1828] Paris, Perrotin, 1829, t. I, p. 4).﻿

2. ﻿Genlis revient longuement sur l’histoire de sa mère dans le tome I (p. 119 sq.).﻿

3. ﻿Ibid., p. 8.﻿

4. ﻿Ibid., p. 25 et 27 respectivement.﻿

5. ﻿Ibid., p. 23.﻿

6. ﻿Ibid., p. 13 et 69 respectivement.﻿

7. ﻿[Anonyme], De l’éducation physique et morale des femmes, Paris, Les Frères Estienne, 1779, p. 1.﻿

8. ﻿Ibid., p. 30.﻿

9. ﻿Mémoires, t. I, p. 32. « Le langage des paysans de cette partie de la Bourgogne, prétend Genlis beaucoup plus tard, a une singularité remarquable ; ces paysans, au lieu d’un jargon, parlent toujours l’ancien gaulois » (Le Dernier Voyage de Nelgis, op. cit., t. I, p. 38). Dans ce roman, Nelgis retrouve en Bourgogne les petits paysans auxquels il a fait la classe autrefois.﻿

10. ﻿Ibid., p. 35.﻿

11. ﻿Ibid., p. 50.﻿

12. ﻿« Cette bizarre éducation, note Genlis, produisit dans mon imagination et dans mon caractère un mélange à la fois religieux et romanesque, dont on ne trouve que trop de traces dans la plus grande partie de mes ouvrages » (ibid., p. 38).﻿

13. ﻿Ibid., p. 49.﻿

14. ﻿Ibid., p. 57.﻿

15. ﻿Ibid., p. 75.﻿

Retrouvez tous nos ouvrages

sur www.tallandier.com