Maquette de couverture :
Le Petit Atelier

© Dunod, 2020

11 rue Paul Bert – 92240 Malakoff

ISBN 978-2-10-081900-3

Les auteurs

François-David CAMPS est psychologue clinicien, maître de conférences en psychopathologie et psychologie clinique à l’Institut de Psychologie de l’université Lumière Lyon 2 et membre du Centre de Recherches en Psychopathologie et Psychologie Clinique (C.R.P.P.C.). Il est également membre de la Société du Rorschach et des Méthodes Projectives de Langue Française. Il a publié chez Dunod avec Catherine Chabert et Estelle Louët Dépressions extrêmes. Approches psychanalytique et projective en 2017 et avec Johann Jung Psychopathologie et psychologie clinique. Perspectives contemporaines en 2020. Il a enseigné la pratique du Rorschach et du TAT durant plusieurs années dans le D.U. de Psychologie Projective (D.U.P.P.) de l’université de Paris (Paris-Descartes) puis actuellement dans le cursus de Psychologie de l’université Lumière Lyon 2 ainsi qu’en formation continue. Il emploie régulièrement le Rorschach et le TAT dans sa pratique.

Gaëlle MALLE est psychologue clinicienne à l’hôpital Sainte-Anne à Paris (désormais G.H.U. Paris Psychiatrie Neurosciences) et psychanalyste. Elle a enseigné plus de dix ans les épreuves projectives à l’université de Paris (Paris-Diderot et Paris-Descartes), notamment au sein du D.U. de Psychologie Projective (D.U.P.P). Elle est membre de la Société du Rorschach et des Méthodes Projectives de Langue Française. Elle pratique régulièrement le bilan psychologique.

Les auteurs remercient chaleureusement Catherine Chabert, Catherine Azoulay, Estelle Louët et Benoît Verdon pour le soutien qu’ils ont apporté à ce projet ainsi que Barbara Smaniotto pour sa relecture attentive et précieuse.

Les auteurs et les éditions Dunod remercient également les éditions Hogrefe pour leur aimable autorisation de reproduction des planches du Rorschach.

Table des matières

Les auteurs

Préface (par Catherine Chabert)

Avant-Propos (par Catherine Azoulay)

Introduction

Chapitre 1 – Le Rorschach

1. Rappel des éléments de cotation du Rorschach

2. Exercices de cotation du Rorschach

3. Correction des exercices de cotation du Rorschach

Chapitre 2 – Le TAT

1. Rappel des éléments de cotation du TAT

2. Exercices de cotation du TAT

3. Correction des exercices de cotation du TAT

Bibliographie

Préface1

C’est pour moi un vif plaisir de présenter l’ouvrage de François-David Camps et de Gaëlle Malle pour en souligner d’emblée l’originalité : l’objectif des auteurs, en effet, est de permettre aux étudiants en psychologie projective et aux praticiens soucieux de revoir les bases ou de se perfectionner, de s’approprier activement la méthode de cotation du Rorschach et du TAT. C’est une évidence : la contribution des méthodes projectives à l’étude du fonctionnement psychique individuel reste irremplaçable à la fois dans la pratique du psychologue clinicien et dans le champ de la recherche. Elles constituent un outil de travail précieux chaque fois que la question du diagnostic se pose dans le champ de la clinique et de la psychopathologie : leur valeur heuristique et leur utilité sont largement reconnues certes, encore faut-il avoir les compétences qui permettent de s’en servir avec la rigueur qui leur confère leur fiabilité, leur validité et leur efficacité.

François-David Camps et Gaëlle Malle sont des enseignants et des cliniciens avertis : ils savent à quel point la formation en méthodologie projective nécessite une approche approfondie des protocoles fournis par les patients, ce qui requiert, en amont, une connaissance substantielle du fonctionnement psychique, de la psychopathologie et enfin des épreuves elles-mêmes : l’hypothèse centrale est que les opérations mentales mises en œuvre au cours de la passation des épreuves projectives sont susceptibles de rendre compte des modalités de fonctionnement psychique propres à chaque sujet dans leur spécificité mais aussi dans leurs articulations singulières. La méthode consiste donc à repérer les conduites psychiques sous-jacentes aux opérations mobilisées au Rorschach et au TAT puisque ce sont les deux tests étudiés dans cet ouvrage. Pour ce faire, l’étude des protocoles passe d’abord par la cotation des réponses au Rorschach et par l’analyse des récits au TAT : préalables indispensables dont on mesure l’importance puisque ce travail ordonne au moins en partie la suite, c’est-à-dire l’interprétation des données. C’est cette étape qui porte en même temps les conditions méthodologiques dont la dimension quantitative soutient la dynamique qualitative : on le sait, les épreuves projectives présentent la particularité remarquable d’associer cette double composante quantitative et qualitative sans que soient perdus les apports de l’une et de l’autre, la seconde s’étayant sur la première. L’usage de la cotation au Rorschach ou de la feuille d’analyse au TAT, tout en assurant la prise en compte de référents collectifs, reste au service de l’interprétation du fonctionnement psychique individuel.

Les perspectives de l’École française dans lesquelles les auteurs s’inscrivent considèrent que la cotation ne relève pas d’un système de codification automatique : pour devenir un outil de travail opérant, elle s’appuie sur une écoute attentive de chaque réponse ou de chaque récit afin de rendre compte de la dynamique de chaque planche, puis de l’ensemble du protocole. Mais surtout, l’utilisation des cotations doit s’étayer sur un questionnement concernant les conduites psychiques qui les sous-tendent. Cela suppose que la formation du psychologue lui ait permis d’acquérir des connaissances essentielles quant aux significations des différents facteurs Rorschach et des procédés d’élaboration du discours TAT en évitant de recourir à un système de recettes à appliquer sans réfléchir. Si l’on rend aux cotations leur statut d’outil, de moyen opérant comme support nécessaire à la prise de connaissance du matériel apporté par le sujet sans les considérer comme une fin en soi, si on en saisit à la fois l’intérêt et les limites, leur utilisation apportera une armature solide, rigoureuse et efficace au travail d’analyse et d’interprétation.

C’est précisément cet objectif qui a guidé François-David Camps et Gaëlle Malle : des exercices de cotation sont proposés aux lecteurs et leur offrent un entraînement suffisant pour se familiariser avec les productions multiples et variées apportées par des sujets, au Rorschach et au TAT.

Cet ouvrage s’adosse au Manuel du Rorschach et du TAT. Interprétation psychanalytique récemment publié chez Dunod également. Il en constitue le prolongement pratique dans la mesure où il implique les connaissances nécessaires en méthodologie projective à la fois sur le plan théorique et sur le plan clinique. Les référents théoriques qui les animent relèvent de la psychanalyse, ce qui détermine également la manière dont la situation projective, notamment la passation – si importante pour saisir les cotations –, est saisie comme une rencontre clinique à part entière, mobilisant le sujet et le clinicien dans l’espace-temps singulier que créent les épreuves projectives.

C’est parce que le Rorschach et le TAT s’imposent avec une pertinence jamais démentie dans le domaine de la clinique et de la psychopathologie qu’ils sont choisis comme épreuves projectives fondamentales : les auteurs, en privilégiant leur approche, leur assignent ainsi une valeur paradigmatique dans l’ensemble du champ de la méthodologie projective, en référence au modèle psychanalytique du fonctionnement psychique.

1. Par Catherine Chabert, professeur émérite en psychologie clinique à l’université de Paris (Paris-Descartes), psychanalyste, membre titulaire de l’Association Psychanalytique de France (APF).

Avant-Propos1

Cet ouvrage constitue un recueil de réponses issues de protocoles du Rorschach et du TAT que François-David Camps et Gaëlle Malle proposent aux étudiants en psychologie clinique, aux chercheurs et aux psychologues cliniciens afin d’accompagner leur formation à la méthode de cotation ou de tester leurs connaissances en la matière. En cela, l’ouvrage apparaît comme parfaitement complémentaire du Manuel du Rorschach et du TAT (Chabert, Louët, Azoulay, Verdon, 2020), auquel, pourrait-on dire, il s’adosse. À travers des exemples soigneusement choisis et leurs commentaires cliniques, les deux auteurs, eux-mêmes psychologues projectivistes aguerris, s’appliquent à rendre compte de l’étroite relation entre la dimension clinique et la cotation, l’une et l’autre se nourrissant mutuellement.

En effet, selon la démarche de l’École française de psychologie projective, la cotation d’une épreuve projective participe de l’analyse clinique du protocole dans son ensemble. On ne répétera jamais assez à quel point la rigueur de la cotation d’un protocole de Rorschach et de TAT constitue une étape essentielle, incontournable, à l’interprétation du fonctionnement psychique. Hermann Rorschach, psychanalyste lui-même, a montré d’une façon magistrale comment les cotations contenaient les mouvements psychiques qui s’inscrivent au sein d’une réponse. Ce qu’il nommait le « dépouillement des interprétations formulables » correspondait à la mise en perspective des réponses du sujet par des symboles, que nous appelons aujourd’hui la cotation, et qui étaient ensuite rassemblés dans le psychogramme. Pour H. Rorschach (19212), la cotation était le chemin qu’il fallait emprunter pour aller plus loin dans la compréhension de la personnalité d’un sujet : « Je tiens pour tout à fait exclu qu’on parvienne même avec la pratique et l’expérience les plus grandes à atteindre une interprétation sûre et certaine par la seule inspection du protocole, sans passer par le dépouillement » (p. 218).

Rappelons avec insistance que la méthodologie de la cotation du Rorschach comme celle du TAT constituent des matériaux vivants qui évoluent avec la clinique et les élaborations des cliniciens, ce qui permet aux méthodes projectives de demeurer toujours pertinentes. Ainsi que le disaient V. Shentoub et R. Debray (19703), si la théorie, le socle à partir duquel s’élaborent les constructions du psychologue, ne peut changer, la méthodologie, elle, se doit d’être mobile, évolutive, prête à se saisir des avancées de la compréhension clinique ou psychopathologique. C’est pourquoi l’outil méthodologique du TAT, la feuille de dépouillement des procédés du discours, tout récemment renommée feuille d’analyse, a connu de nombreux remaniements depuis sa première conception en 1958. À l’origine, il s’agissait d’un outil expérimental composé de trois séries d’items qui a été modifié quelques années plus tard par l’apport d’un grand nombre de travaux empiriques sur le TAT. J’évoquerai l’évolution principale des années 1970-1990, qui a vu se développer des travaux fondamentaux, théoriques et cliniques, sur les fonctionnements limites, narcissiques, dépressifs et opératoires, permettant ainsi l’introduction dans la feuille de dépouillement en 1990 de séries spécifiques incluses dans la série C (Inhibition). En 2002, la feuille de dépouillement a été remaniée de façon à permettre une lecture transnosographique des procédés qui la composent et la toute dernière version, dotée d’une nouvelle série (D) sur les manifestations hors narration et tout juste publiée dans le Manuel du Rorschach et du TAT (Chabert, Louët, Azoulay, Verdon, 2020), sert de support aux travaux des auteurs du présent ouvrage sur la cotation du TAT.

Il en fut de même pour la cotation du Rorschach en France, qui a pu être enrichie d’apports majeurs de psychologues cliniciens au cours d’un siècle d’une vie animée de débats passionnés entre praticiens cognitivistes et praticiens d’orientation psychanalytique. Pour ne citer que le champ référé à la psychanalyse, Bruno Klopfer4, en 1937, a proposé d’intégrer les kinesthésies non humaines (kan, kp, kob) dans la cotation et de distinguer les réponses C des réponses C’, dans l’objectif d’affiner la signification clinique des réponses incluant le mouvement ou la couleur. Le Suisse H. Binder5 a introduit en 1933 les réponses clair-obscur (Clob) dans la cotation comme une expression particulière des réponses estompage, signalant la présence de l’angoisse. L’École française lui a emboîté le pas et, plus récemment, N. Rausch de Traubenberg (19906) a décidé d’écarter la cotation Do (Détail oligophrénique) au profit de celle, plus générique, de Di (Détail d’inhibition).

On l’aura compris : la cotation des méthodes projectives, selon notre approche et celles des auteurs, loin d’un simple alignement de signes et de symboles, constitue un véritable travail de réflexion clinique, enraciné dans cent ans de recherche d’une grande fécondité. C’est grâce à un solide ancrage dans ces fondements mêmes que les auteurs de l’ouvrage peuvent évoluer avec habileté dans le dédale des cotations du Rorschach et du TAT et partager si finement leur expertise.

L’ouvrage de François-David Camps et de Gaëlle Malle offre non seulement la possibilité aux cliniciens de s’entraîner à la pratique conjointe de la cotation du Rorschach et du TAT, mais il a l’intérêt d’asseoir ses propositions d’exercices à la fois sur des sources solides et pérennes et sur les toutes dernières avancées du domaine. Jusqu’à aujourd’hui, ce type d’ouvrage n’existait pas et on se demande déjà comment nous avons pu nous en passer ! Il saura trouver naturellement sa place auprès des ouvrages princeps de psychologie projective d’orientation psychanalytique.

1. Par Catherine Azoulay, professeur de psychologie clinique à l’université de Paris (Paris-Descartes), psychologue clinicienne, psychanalyste.

2. Rorschach, H. (1921). Psychodiagnostic. Paris : PUF, 1re éd. 1947, 7e éd. 1993.

3. Shentoub, V., Debray, R. (1970-1971). « Fondements théoriques du processus TAT », Bulletin de psychologie, 24, 12-15, 897-903.

4. Klopfer, B. (1937). « The technique of the Rorschach performance », Rorschach Research Exchange, vol. 2, 1937, p. 1-14.

5. Binder, H. (1933). « Die Helldungkeideutungen im psychodiagnostischen Experiment von Rorschach », Archives suisses de neurologie et de psychiatrie, vol. XXX, fasc. 1, p. 1-67 et fasc. 2, p. 233-287.

6. Rausch de Traubenberg, N. (1970). La Pratique du Rorschach. Paris : PUF, 1990.